Millal on õige aeg rääkida?

“On… aeg vaikida ja rääkida.” - Kiriku 3: 1,7

 [Alates 03.-20. Lk 18. maist 18. - 24. maini]

Aeg rääkida

"Miks on nii oluline, et meil oleks julgust vajadusel sõna võtta? Mõelge kahele vastandlikule näitele: ühel juhul oli mehel vaja oma pojad heastada ja teisel juhul pidi naine tulevase kuningaga silmitsi seisma.”(Lõige 4).

Seejärel jätkub see “⁵Ülempreestril Elil oli kaks poega, kelle vastu ta sügavalt kiindus. Need pojad ei austanud aga Jehoovat. Nad pidasid tähtsaid ameteid telgis teenivate preestritena. Kuid nad kuritarvitasid oma autoriteeti, ilmutasid suurt lugupidamatust Jehoovale tehtud ohvrite vastu ja sooritasid jultunult seksuaalset ebamoraalsust. (1 Saamuel 2: 12–17, 22.) Moosese seaduse järgi väärisid Eli pojad surma, kuid lubav Eli lihtsalt noomis neid kergelt ja lubas neil jätkata telgis teenimist. (21. Moosese 18: 21–1.) Kuidas suhtus Jehoova Eli asjade käsitlemisse? Ta ütles Elile: "Miks sa austad oma poegi rohkem kui mina?" Seejärel otsustas Jehoova need kaks õelat meest tappa. XNUMX Samuel 2:29, 34.

⁶ Õpime olulist õppetundi Eli käest. Kui saame teada, et sõber või sugulane on rikkunud Jumala seadusi, peame sõna võtma, tuletades talle meelde Jehoova norme. Siis peame veenduma, et ta saab Jehoova esindajatelt vajalikku abi. (JaMes 5:14) Kunagi ei tahaksime me olla nagu Eli, austades sõpra või sugulast rohkem kui austame Jehoovat. Parandamiseks vajaliku inimesega vastamisi astumiseks on vaja julgust, kuid see on pingutamist väärt.". Vaatetornide artikkel liigub seejärel kohe Abigaili näite uurimise juurde.

See kõik on väga kasulik, kuid kas leidsite, mis puudu on?

Mõelge olukorrale.

• Iisraeli rahvas oli Jumala valitsemise all ja ülempreester oli Jumala esindaja. Võimud olid preestrid, kuningat sel ajal polnud.
• Kiire edastamine tänasele, olenemata sellest, kas oleme Jehoova tunnistajad või mitte, elame kõik valitsuste all koos valitsusasutustega, kellel on seadused.

Nendest väga valitsusvõimudest kirjutas apostel Paulus Roomlastele 13: 1 “Olgu iga hing allutatud kõrgematele autoriteetidele, sest ainult autoriteet on muu kui Jumala poolt; olemasolevad ametivõimud seisavad jumalaga oma suhtelistes kohtades ” Sellepärast ütles Paulus edasi „Seetõttu on see, kes on autoriteedile vastu, võtnud seisukoha Jumala korralduse vastu; … Sest see on Jumala minister teile teie heaks. … Sest Jumala teenija on kättemaks avaldada viha sellele, kes harrastab halba. Seetõttu on teie inimeste jaoks alistatav mõjuv põhjus mitte ainult selle viha, vaid ka teie südametunnistuse tõttu " Roomlastele 13: 2-5.

Seetõttu peaksid Vaatetornide artiklit ja Rooma 13: 1-5 neid lõike silmas pidades käituma Jehoova tunnistajad juhul, kui alaealist süüdistatakse täiskasvanut laste seksuaalses väärkohtlemises?

Millised põhimõtted peaksid juhtima seda, kes on sattunud kahetsusväärsesse olukorda - olla ohver või kuulata süüdistust?

Täiskasvanutel on laste üle autoriteet, eriti kui nad on lapse vanemad. Isegi mitte vanematel on teatav vastutus, kuna mittevanemad on täiskasvanud ja õigustatult arvatakse, et laps ei ole alati võimeline vastutustundlikult käituma.

• Mis oli Eli kahe poja probleem? Neil polnud austust kõrgema võimu vastu, antud juhul oli see Jehoova. Praegu oleks kõrgem võim ilmalik võim.
• Teiseks kuritarvitasid Eli pojad oma autoriteeti. Tänapäeval kuritarvitab täiskasvanu, kes kuritarvitab last seksuaalselt, oma võimu selle lapse suhtes. See on eriti oluline veel juhul, kui vägivallatseja on määratud koguduse vanema ametikohale.
• Kolmandaks, nii nagu Eli poeg pani toime seksuaalse ebamoraalsuse, vägistab täiskasvanu, kes seksuaalselt väärkohtleb last, vägistades seda last ja sooritab selle lapsega seksuaalse ebamoraalsuse, kuna täiskasvanu ei saa selle lapsega seaduslikult abielus olla. Lapse alaealisena olemist ei saa tunnistada nõusoleku andmise või täiskasvanu ebaseadusliku teo toimepanemises süüdi, sest täiskasvanuna peetakse täiskasvanut piisavalt vastutavaks, et ta saaks paremini teada, mida nad teevad, ja laps ei ole oma olemuselt võimeline mõistma lapse täielikku mõju. selle tegevused.
• Neljandaks, kas Eli teatas seaduse järgi preestritele oma poegade ebaseaduslikust käitumisest? Ei, ta kattis selle kinni. Seetõttu öeldakse artiklis “Õpime olulist õppetundi Eli käest. Kui saame teada, et sõber või sugulane on rikkunud Jumala seadusi, peame sõna võtma, tuletades talle meelde Jehoova norme. Siis peame veenduma, et ta saab Jehoova esindajatelt vajalikku abi". Milline peaks täna olema oluline õppetund? Kindlasti on nii, et „kui saame teada, et sõber, sugulane või abielumees on rikkunud kõrgemate võimude seadust ja selgelt, et seadus ei ole vastuolus Jumala seadustega, on meil kohustus sellest rääkida, tuletades talle meelde valitsuse norme, ja veenduge, et ta saaks vajalikku abi ametivõimude esindajatelt, politseiasutustelt. Need ametivõimud saavad kõige paremini aidata tal lõpetada õiguserikkumine või otsustada, kas kuritegu pandi toime. Mida me ei tee, on vaikimine, nagu tegi Eli, võib-olla seetõttu, et armastame ekslikult rohkem organisatsiooni mainet kui õiglust. Pidage meeles, et Eli armastas omaenda mainet rohkem kui õigluse mainet ja mõisteti selle eest hukka.

Nii nagu Jehoova leidis, et see Eli varjamine näitas, et ei austata Jehoova autoriteeti, näeksid ka valitsusasutused õigustatult, et see ei austa nende Jumala poolt lubatud autoriteeti, kui me peaksime täna selliseid kuritegusid varjama. või selliste kuritegude süüdistused.

Nüüd ei pruugi see sugugi lihtne olla, sest nagu artiklis öeldakse:Parandamiseks vajaliku inimesega vastamisi astumiseks on vaja julgust, kuid see on pingutamist väärt". Mis viisil? See takistab kuritarvitajal teistele haiget teha. See seab nad ka olukorda, kus neid võib-olla saab aidata.

Kuid kas peaks eeldama, et väärkoheldud seisavad vägivallatsejaga isiklikult silmitsi? Lihtne vastus on: kas täiskasvanuna puutuksite kokku kellegagi, keda nägite kellegi mõrvana? Muidugi mitte. Tõenäoliselt tunneksite end hirmutatuna ja hirmuna. Seetõttu dikteerib põhjus, et enamikul juhtudel ei oota me last täiskasvanud vägivallatsejaga.

Peame esitama ka küsimuse, miks ei kasutanud organisatsioon võimalust just neid punkte välja tuua?

Topeltstandardid

Punktid 7 ja 8 sisaldavad organisatsiooni veel ühte topeltstandardite juhtumit. See hõlmab sündmusi, mis on seotud Taaveti Nabali abipalvega. See ütleb "Kui Abigail Davidiga kohtus, rääkis ta julgelt, lugupidavalt ja veenvalt. Kuigi Abigail polnud halvas olukorras süüdi, palus ta Davidi ees vabandust. Ta apelleerus tema headele omadustele ja lootis, et Jehoova aitab teda. (1. Saam. 25:24, 26, 28, 33, 34.) Nagu Abigailil, peab ka meil olema julgust sõna sekka öelda, kui näeme kedagi ohtlikku rada pidi minema. (Ps 141: 5.) Peame olema lugupidavad, kuid samas ka julged. Kui pakume inimesele armastavalt vajalikku nõu, tõestame, et oleme tõeline sõber. Provhernes 27:17".

Organisatsioon propageerib siinkohal abielunaise nõuandeid mehele, kellega ta pole abielus, ja mehele, kes on Jehoova juba prohvet Samueli kaudu Iisraeli tulevase kuningaks volanud. Kui täna üritaks koguduse õde avalikult nõustada vanemat, siis õde ja kui ta oleks abielus, võiks tema abikaasa saada tugevat nõu oma õige koha koguduses hoidmise osas, lubades Jehoova vanemaga suhelda, pigem võtab vanem nõuande alandlikult vastu ja rakendab seda.

Lõige 13 ütleb meile "Neid, kes on määratud koguduse usalduspositsioonile, ei saa „topeltkeerata” ega petta. Siin peitub veel üks küsimus. Vaatetornide väitel on vanemad määratud koguduse usalduspositsioonile. Kui aga need vanemad kuritarvitavad seda usaldust, pöördub organisatsioon ümber ja väidab kohtus, et nad ei vastuta vendade ja õdede eest, kes näevad vanemaid kui mehi, keda usaldatakse.

 Lisaks väidab organisatsioon, et valede konfidentsiaalsusprobleemide tõttu on üksikute tunnistajate, mitte vanemate vastutus, isegi kui probleemid on kaetud. 

Pole vaikust, kui on aeg vait olla

Enamikus, kui mitte kõigis kogudustes kasutatakse liiga palju konfidentsiaalsust kui väljapääsuklauslit. See võimaldab paljude tunnistajate hea nime laimu minna suletud uste taga vanematekogude keskel. Selle tulemusel võime tuvastada organisatsiooni ühe kõige sagedamini purunenud põhimõtte - vanemate naised, kes ei tea, mis toimub vanemate koosolekute saladuses. Vaikimise asemel panustavad nii vanemad kui ka vanemate naised salakavalasse laimu, mis levib kogudusesse üldiselt, ilma et laimuga seotud kaebusi oleks.

Kas vaikida või rääkida?

Lõpuks on veel üks väga oluline sündmus, kui peaksime sõna võtma. Seetõttu räägime siin sellel saidil siin ja jätkame seda siin sellel saidil.

Galaatlastele 6: 1 öeldakse “Vennad, isegi kui mees astub enne seda, kui ta sellest teadlik on, proovivad teie, kellel on vaimne kvalifikatsioon, sellist meest leebuse vaimus kohandada, kuna te igaüks jälgite oma silmaga hirmu, et ka teid võib kiusata ”. .

 Esiteks on isegi see salm tõlgitud valesti. Ridadevahelise tõlke ülevaade näitab, et see sõna “Kvalifikatsioon” on sisestatud sõna ja kontekstis vale ning muudab värsi tähendust. Palun vaata see on-line-line tõlge.

 "Vennad"Viitab kaaskristlastele, mitte ainult meestele ja mitte nii, nagu NWT tähendab, ainult vanemad, neid, keda ta peab ainsateks, kellel on “Vaimne kvalifikatsioon”. "mees"Viitab üldises tähenduses ka inimesele või inimkonnale, nagu me täna õigesti ütleksime. Seetõttu tuleks seda salmi lugeda järgmiselt: "Kaaskristlased, ehkki keegi peaks mingist üleastumisest üle saama [võtma vale sammu], taastage teie, kes olete vaimsed (mitte maised, patused), õrnuse vaimus, arvestades ennast et teid ka ei kiusataks [sest ka teie võiksite sama vale sammu astuda, ja kuidas soovite, et teid sellisel juhul koheldaks?] ”.

See tähendab, et igaüks, kes näeb mõnda teist valesti astumas, võib-olla õpetades Piiblist midagi, mis on vastuolus Piibli muuga, peaks aktsepteerima parandust.

Kuidas see tänapäeval kehtib?

See tähendab, et isegi kui juhtorgani nimetaks ametisse Kristus (mille kohta neil erinevalt esimese sajandi apostlitel puuduvad tõendid), poleks nad siiski parandustest kõrgemal. Kuid kuidas nad reageerivad, kui kritiseeritakse või esitatakse tõendeid selle kohta, et mõned nende õpetused on tõsiselt valed, näiteks nende kronoloogia 607BC kuni 1914AD[I]? Kas nad võtavad nõuande vastu leebuse vaimus, millega see anti? Või soovivad nad pigem eriarvamusega inimesi vaigistada, nimetades neid apostititeks ja visates kogudusest välja?

Kas pole häiriv, et apostel Peetrus (kelle on määranud Kristus) oli piisavalt alandlik, et nõustuda apostel Pauluse (ka Kristuse määratud), ka tema kaasvennaga, kuid juhtimiskogu (ilma tõenditeta Kristuse määramise kohta) keeldub võtta vastu kellegi teise nõuandeid?

Selle valguses avaldame järgmise avaliku pöördumise Jehoova tunnistajate juhtorgani poole:

 

Lugupeetud juhtorgan

Palun võtke see nõuanne ja kriitika lahkesti vastu selle vaimus, milles seda antakse, see on armunud ja lahke ning soovib aidata, mitte hävitada. See nõu on antud selleks, et aidata teid ja neid, kes teid pimesi järgivad, mitte et teid karistada. Teie praegune umbusklik suhtumine põhjustab tuhandete tunnistajate usu kaotamise mitte ainult organisatsioonis, vaid tõsisemalt Jehoova, Jeesuse Kristuse ja nende imeliste lubaduste osas.

Palun vältige, et tuhanded kogudused, kus on suur hulk parema südamega kristlasi, õpetaksid valesid ja õpetaksid teistele Piibli kohta valesid. See põhjustab nende vaimuhaigestumist, sest nagu ütleb Õpetussõnad 13:12:Ootuse edasilükkamine teeb südame haigeks ”.

Palun ärge pange veskikivi enda kaela ümber ja neid, kes teid pimesi järgivad, pigem olge alandlikud, parandage oma vigu ja ärge enam komistage neile, kes armastavad Jumalat ja Kristust. (Luuka 17: 1-2)

 

Sinu vend Kristuses

Tadua

 

 

[I] Vaata sarja “Avastuste teekond läbi aja” sellel saidil 607BC tõe kui Jeruusalemma Babülooniasse langemise kuupäeva ja sellest tuleneva 1914. aasta tuleku Jeesuse Kuningriigi alguse kohta põhjalikuks uurimiseks. Samuti seriaal edasi „Taanieli 9: 24–27 messialik ennustus”, ja Youtube'i videoseeria Matthew 24-l paljude artiklite ja videote hulgas.