Pärast peaaegu sajandit kestnud habeme hukkamõistmist otsustab juhtorgan, et nüüd on okei seda omada

2023. aasta detsembri värskenduses nr 8 saidil JW.org teatas Stephen Lett, et habe on nüüd JW meestele vastuvõetav.

Loomulikult oli aktivistide kogukonna reaktsioon kiire, laialt levinud ja põhjalik. Kõigil oli midagi öelda Rutherfordi ajastule ulatuva juhtiva kogu habemekeelu absurdsuse ja silmakirjalikkuse kohta. Kajastus oli nii täielik, nii hukatuslik, et mõtlesin sellel kanalil teemat kajastada. Kuid siis rääkis üks sõber mulle oma JW õe reaktsioonist uudisele, et meestel lubatakse nüüd habet kanda. Ta mõtiskles selle üle, kui armastav juhtorgan seda muutust tegi.

Seega, kui tunnistajad peavad seda armastavaks sätteks, eeldavad nad, et juhtiv kogu täidab Jeesuse käsku, mille kohaselt me ​​„armastame üksteist; nii nagu mina olen teid armastanud, armastate ka teie üksteist. Sellest tunnevad kõik, et te olete minu jüngrid…” (Johannese 13:34, 35)

Miks peaks intelligentne inimene arvama, et meeste jaoks praegu vastuvõetava hoolduse muutus on armastusakt? Eriti arvestades, et juhtorgan ise tunnistab avalikult, et habeme keelamisel ei olnud kunagi pühakirjalist alust. Nende ainus kaitse on öelda, et inimesed, kes kandsid habet, tegid seda sageli mässumärgina. Nad osutasid biitnikute ja hipide piltidele, kuid see oli aastakümneid tagasi. 1990ndatel olid kadunud ülikonnad ja lipsud, mida kontoritöötajad kandsid 60ndatel. Mehed hakkasid tööle habet kasvatama ja kandma lahtise kraega särke. See sai alguse kolmkümmend aastat tagasi. Lapsed sündisid siis, kasvasid üles, said omad lapsed. Kaks põlvkonda! Ja nüüd äkki on mehed, kes väidavad, et neid juhib Jehoova püha vaim, et teenida Kristuse ustava ja mõistliku orjana, alles äsja mõistnud, et nad kehtestasid reegli, millel pole kunagi olnud mingit alust Pühakirjas?

Ja seega, habemekeelu tühistamine 2023. aastal on väidetavalt armastav säte? Jäta mind rahule!

Kui neid tõesti ajendas Kristuse armastus, siis kas nad poleks oma keeldu tühistanud kohe, kui habe 1990. aastatel muutus sotsiaalselt vastuvõetavaks? Tegelikult poleks tõeline kristlik karjane – just see, mida juhtiv kogu väidab end olevat –, poleks kunagi selliseid piiranguid kehtestanud. Ta oleks lubanud igal Kristuse jüngril tegutseda oma südametunnistuse järgi. Kas Paulus ei öelnud: "Sest miks peaks minu vabaduse üle otsustama kellegi teise südametunnistus?" (1. Korintlastele 10:29)

Juhtorgan on eeldanud, et valitseb iga Jehoova tunnistaja südametunnistuse üle aastakümneid!

See on iseenesestmõistetav!

Niisiis, miks tunnistajad seda endale ei tunnista? Miks tunnustada neid mehi armastusega, kui nende motivatsioon peab olema midagi muud?

See, mida me siin kirjeldame, on vägivaldsele suhtele iseloomulik. See ei ole minu arvamus. See on Jumala oma. Oh, jah. Erinevalt GB habemekeelust on minu ütlustel pühakirja alus. Lugegem seda juhtiva kogu enda piibliversioonist, New World Translationist.

Siit leiame Paulust, kes noomis Korintose kristlasi, arutledes nendega järgmiselt: „Kuna te olete nii „mõistlikud”, siis talute hea meelega ebamõistlikke. Tegelikult sa talud seda, kes sind orjastab, kes su vara neelab, kes haarab sellest, mis sul on, kes tõstab end sinust kõrgemale ja kes lööb sind näkku. (2. Korintlastele 11:19, 20)

Kehtestades piiranguid kõigele alates karjääri- ja töövalikutest, haridustasemest kuni selleni, millist tüüpi riideid kanda ja kuidas mees oma nägu hooldada saab, on juhtiv kogu teid, Jehoova tunnistajad, „orjastanud”. Nad on "söönud teie vara ära" ja "ülendanud end teie üle", väites, et teie igavene pääste sõltub sellest, kas annate neile täielikku toetust ja kuulekust. Ja kui te esitate neile väljakutse selles, et nad ei järgi nende reegleid milleski, sealhulgas riietumises ja korrastamises, saavad nad oma käsilastel, kohalikel vanematel, "teid näkku lüüa", kasutades sunnitaktikat ja kõrvalehoidmise ähvardusi.

Apostel Paulus viitab Korintose koguduse meestele, keda ta nimetab „üliväärseteks apostliteks”, kes püüdsid oma juhtidena karja valitseda. Ilmselgelt kirjeldab Paulus siin, mis on väga kuritahtlik suhe koguduse sees. Ja nüüd näeme seda kopeerituna juhtiva kogu ja Jehoova tunnistajate suhetes.

Kas pole sellises suhtes tüüpiline, et väärkoheldud pool ei vabane, vaid otsib hoopis oma vägivallatseja poolehoidu? Nagu Paulus ütleb: "sa talute hea meelega ebamõistlikke". Bereani standardpiibel tõlgib seda: "Sest te sallite hea meelega lolle..."

Vägivaldsed suhted on alati ennasthävitavad ja kuidas saame panna oma lähedased, kes on sellisesse suhtesse lõksus, aru saama, millises ohus nad on?

Vägivallatseja paneb oma ohvrid mõtlema, et seal pole midagi paremat, et neil on temaga kõige parem. Väljas on ainult pimedus ja meeleheide. Ta väidab, et see, mida ta pakub, on "Parim elu kunagi". Kas see kõlab tuttavalt?

Kui teie JW sõbrad ja perekond on selles veendunud, ei tunne nad end motiveeritud otsima kuritahtlikku ja tervislikku eluviisi. Nad ei tee võrdlust, kuid kui nad lubavad teil nendega rääkida, saate ehk võrrelda juhtiva kogu tegevust Jeesuse tegude ja õpetustega, „tee, tõde ja elu”. (Johannese 14:6)

Kuid me ei peatu Jeesusega, sest meil on ka apostlid, kellega võrrelda selliseid mehi nagu Stephen Lett. See tähendab, et saame mõõta juhtivat kogu ebatäiuslike meeste, nagu Pauluse, Peetruse ja Johannesega, ja seega võtta organisatsioonilt ära odava võltsi, et kõik inimesed on ebatäiuslikud ja teevad vigu, nii et neil pole vaja vabandust paluda ega tunnistada oma ülekohut.

Alustuseks näitan teile lühikest videot kaas Beroeast (kriitiline mõtleja). See pärineb "Jerome YouTube'i kanalilt". Panen selle video kirjeldusse tema kanali lingi.

„Meie peamine truudus on Jehoova Jumalale. Nüüd mõistab juhtiv kogu, et kui me peaksime andma juhiseid, mis ei ole kooskõlas Jumala sõnaga, märkaksid seda kõik Jehoova tunnistajad kogu maailmas, kellel on Piibel, ja nad näeksid, et see on vale. Seega on meil eestkostjatena kohustus tagada, et iga mõte on pühakirja järgi vastuvõetav.

Kas tõesti?

Juhtorganil pole habet kandvate vendade probleemi. Miks mitte? Sest pühakiri ei mõista habeme kandmist hukka.

Kui jah, siis miks oli enne seda teadaannet habe keelatud? Kas keegi seadis selle juhtorgani vale suuna kahtluse alla?

Kui jah, siis kuidas nendega käituti?”

Ma võin sellele vastata.

Ja ütlen selgelt, see ei ole spekulatsioon. Ma räägin tugevatest tõenditest oma isiklikust kogemusest – kaustast, mis on täis kirjavahetust organisatsiooniga, mis pärineb 70ndatest. And Tean ka, et neil on kogu sellest kirjavahetusest koopia, sest ma olen seda näinud.

Mis juhtub, kui kirjutate kohalikule harubüroole kirja, milles vaidlete lugupidavalt mõne avaldatud õpetusliku tõlgenduse vastu, mida Pühakiri ei toeta, näiteks habeme keeld?

Juhtub see, et saate vastuse, mis kordab nende avaldatud vigaseid arutluskäike, ilma teie enda pühakirjaargumente käsitlemata. Kuid saate ka rahustava teksti, mis manitseb teid olema kannatlik, „oota Jehoovat” ja usaldama orja.

Kui teid ei heiduta nende vastamata jätmine ja kirjutage teist korda, paludes neil vastata teie küsimusele viimasest kirjast, mida nad ignoreerisid, saate teise kirja isiklikuma nõustajaga, mis räägib teile uuesti. rõhutavad väljendid, et sa pead lihtsalt „ootma Jehoovat”, nagu oleks ta kogu asjaga seotud, olema kannatlik ja usaldama tema kanalit. Nad leiavad ikkagi võimaluse teie küsimusest kõrvale hiilida.

Kui kirjutate kolmandat korda ja ütlete midagi taolist: "Tänan teid, vennad, kõigi soovimatute nõuannete eest, aga kas saaksite vastata küsimusele, mille ma Pühakirjast küsisin?" Tõenäoliselt ei saa te vastuskirja. Selle asemel külastavad teid kohalikud vanemad ja võib-olla ka ringkonnaülevaataja, kes edastab koopiad kogu kirjavahetusest, mis teil selle ajani organisatsiooniga on olnud. Jällegi räägin oma kogemusest.

Kõik nende vastused on hirmutamistaktikad, mille eesmärk on panna teid vait olema, sest teil on Pühakirjaga toetatud seisukoht, mida nad ei saa ümber lükata. Kuid selle asemel, et neid meelsasti muuta – kuidas Geoffrey Jackson selle kuninglikule komisjonile esitas, oh jah –, selle asemel, et vabatahtlikult muuta nende "vale suunda", ähvardatakse teid koguduse eesõiguste äravõtmisega, märgistuse saamisega või isegi koguduse kaotamisest.

Lühidalt öeldes sunnivad nad oma niinimetatud "armastavate sätete" järgimist hirmul põhinevate hirmutaktikatega ja nende kaudu.

John ütleb meile:

“Armastuses pole hirmu, kuid täiuslik armastus viskab hirmu välja, sest hirm piirab. Tõepoolest, see, kes on hirmu all, pole armastuses täiuslikuks saanud. Mis puudutab meid, siis me armastame, sest tema armastas meid kõigepealt. (1. Johannese 4:18, 19)

Kas te pole nõus, see ei ole Pühakiri, mis kirjeldab organisatsiooni toimimist?

Nüüd pöördume tagasi Jerome'i video juurde ja näeme näidet selle kohta, kuidas juhtiv kogu valib piiblisalmi ja rakendab seda valesti, et luua illusioon Pühakirja toetusest. Nad teevad seda kogu aeg.

"...seda olen ma juba pikka aega rääkinud. See tõestab, et mul oli kogu aeg õigus. Pange tähele, mida inspireeris apostel Paulus kirjutama 1. kirja korintlastele peatükis 1 ja salmis number 10. Nüüd, vennad, kutsun teid üles meie Issanda Jeesuse Kristuse nime kaudu, et te kõik räägiksite ühel meelel ja et ei oleks lahkarvamusi. teie seas, vaid et te võiksite olla täiesti ühtsed samas mõttes ja samas mõttekäigus. Kuidas see põhimõte siin kehtib? Noh, kui me oleme propageerinud oma arvamust – [aga kuidas on Piiblis öeldule osutamine, oma arvamuse propageerimine] sellel teemal organisatsiooni juhistega vastuolus? Kas oleme ühtsust edendanud? Kas oleme aidanud vennaskonnal olla täiesti ühtne sama mõttekäiguga? Ilmselgelt mitte. Kõik, kes on seda teinud, peavad oma mõtlemist ja suhtumist kohandama.

[Aga kus Piibel ütleb, et Jumal nõuab, et inimesed oleksid kuulekad inimeste ebapiibli arvamusele?]

„Meie peamine truudus on Jehoova Jumalale.”

"Nii et lihtsalt selleks, et lasta sellel sisse vajuda. Ujuda. Sisse vajuda."

„Piibli ja ilmalike tõendite uurimise põhjal võime järeldada, et variserid pidasid end avaliku hüve ja rahvusliku heaolu kaitsjatena kõrgelt. Nad ei olnud rahul sellega, et Jumala seadus oli põhimõtteliselt selge ja kergesti mõistetav. Kõikjal, kus seadus neile tundus ebamäärane, püüdsid nad kindlaksmääratud rakendustega täita nähtavaid lünki. Et kõrvaldada igasugune vajadus südametunnistuse järele, püüdsid need usujuhid koostada ettekirjutuse, mis reguleeriks käitumist kõigis küsimustes, isegi triviaalsustes.

Kas märkasite neid kolme mõtet, mida Lett 1. korintlastele 1:10 lugedes rõhutas? Nende kordamiseks  „rääkige ühel meelel”, „ei tohiks olla lahkarvamusi” ja „te peaksite olema täiesti ühtsed”.

Juhtorgan armastab valida 1. korintlastele 1:10, et edendada ühtsust oma ühes mõtteviisis, kuid nad ei vaata konteksti, sest see kahjustaks nende argumente.

Põhjust, miks Paulus need sõnad kirjutas, selgitatakse salmis 12:

"Ma mõtlen seda, et igaüks teist ütleb: "Mina kuulun Paulusele", "Mina aga Apollosele", "Mina aga Keefasele", "Mina aga Kristusele." Kas Kristus on jagatud? Pauli ei hukatud teie eest tuleriidal, eks? Või ristiti teid Pauluse nimesse?" (1. Korintlastele 1:12, 13)

Mängime väikest sõnaasendusmängu, eks? Organisatsioonile meeldib kirjutada kirju vanematekogudele. Nii et asendame Pauli nime nimega JW.org. See läheks nii:

"Ma mõtlen seda, et igaüks teist ütleb: "Ma kuulun JW.org-i", "Aga mina Apollosele", "Aga mina Keefasele", "Aga mina Kristusele." Kas Kristus on jagatud? JW.org ei hukatud teie eest tuleriidal, eks? Või ristiti teid JW.org-i nimesse?" (1. Korintlastele 1:12, 13)

Kallis Jehoova tunnistaja, kui teid ristiti 1985. aastal, siis ristiti teid tõepoolest JW.org-i nimesse, vähemalt nii, nagu seda tol ajal teati. Ristimistõotuse osana küsiti teilt: „Kas te saate aru, et teie ristimine näitab, et olete Jehoova organisatsiooniga seotud Jehoova tunnistaja?”

See muudatus asendas fraasi „Kas te mõistate, et teie ristimine näitab, et olete üks Jehoova tunnistajatest koos Jumala vaimuga juhitud organisatsiooniga?”

Apostlid ristisid Jeesuse Kristuse nimesse, kuid organisatsioon ristib enda nimesse, JW.org nimesse. Nad teevad seda, mida Paulus mõistis korintlased hukka. Niisiis, kui Paulus manitseb korintlasi kõnelema sama mõtteviisiga, viitab ta Kristuse, mitte nende ülipeente apostlite mõistusele. Stephen Lett soovib, et te räägiksite samal mõttekäigul kui juhtorgan, kellel ei ole ega peegelda Kristuse meelt.

Paulus ütles korintlastele, et nad kuuluvad Kristusele, mitte mingile organisatsioonile. (1. Korintlastele 3:21)

Ühtsus – tegelikult pealesunnitud vastavus –, mida Lett ülistab, ei ole tõeliste kristlaste tunnus, sest see ei põhine armastusel. Ühtne olemine loeb ainult siis, kui oleme ühendatud Kristusega.

Oma kollektiivse südametunnistuse karjale peale surudes on juhtiv kogu tegelikult tekitanud jõhkraid lahkarvamusi ja komistanud ustavaid. Nende aastakümnete pikkune habemekeeld ei olnud tühine asi, millest saaks loobuda, tunnistamata tohutut kahju, mida see nii paljudele on põhjustanud. Lubage mul tuua teile näide oma isiklikust ajaloost.

1970. aastatel käisin Kanadas Ontarios Torontos Christie Streeti kuningriigisaalis, kus oli kaks kogudust, millest ühes käisin inglise keeles ja ühes mina, Hispaania Barcelona kogudus. Meie kohtumine oli pühapäeva hommikul vahetult enne ingliskeelset kohtumist ja seetõttu sattusin tihtipeale hulkuma paljude inglastest sõpradega, kes tulid varakult, sest hispaanlastest vennad ja õed armastasid pärast meie kohtumist ringi veeta, et suhelda. Christie kogudus, mis asus Toronto kesklinna tollal väga multikultuurses osas, oli lihtne ja õnnelik. See ei olnud teie tüüpiline konservatiivne inglise kogudus, nagu see, milles ma üles kasvasin. Sain heaks sõbraks ühe sealse vanemaga, kes oli minuvanune.

Noh, ühel päeval naasis ta koos naisega pikalt puhkuselt. Ta kasutas võimalust habet kasvatada ja ausalt öeldes sobis see talle. Tema naine soovis, et ta selle endale jätaks. Ta kavatses seda koosolekul vaid korra kanda ja siis selle maha ajada, kuid nii paljud täiendasid teda sellega, et ta otsustas selle alles jätta. Teine vanem, Marco Gentile, sai ühe ja seejärel kolmanda vanema, hiline, suur Frank Mott-Trille, kuulus Kanada advokaat, kes võitis Kanadas Jehoova tunnistajate nimel kohtuasju, et kehtestada rahvas usuõiguste vabadus.

Nii et nüüd oli kolm vanemat habemega ja kolm ilma.

Esitati süüdistused, et kolm habemega vanemat põhjustasid komistamise. Selle põhjuseks on asjaolu, et organisatsioon on õpetanud vendi ja õdesid arvama, et kõik või keegi, mis kaldub kõrvale Suurbritannia poliitikast, põhjustab komistamist. See on järjekordne Pühakirja väärkasutus, mida Vahitorni Ühing on aastaid kasutanud oma tahte jõustamiseks. See jätab tähelepanuta Pauluse argumendi kontekstist Roomlastele 14, mis määratleb, mida ta mõtleb "komistamise" all. See ei ole solvamise sünonüüm. Paulus räägib asjade tegemisest, mis sunniksid kaaskristlast kristlusest lahkuma ja naasma paganliku jumalateenistuse juurde. Tõsiselt, kas habeme kasvatamine sunniks kedagi hülgama Jehoova tunnistajate kristliku koguduse ja minema moslemiks?

„...Ja et teie vahel ei oleks lahkarvamusi, vaid et te oleksite täiesti ühtsed samas meeles ja samas mõttekäigus. Kuidas see põhimõte siin kehtib? Noh, kui me oleme sellel teemal oma arvamust propageerinud, kas me siis oleme propageerinud ühtsust? Kas oleme aidanud vennaskonnal olla täiesti ühtne sama mõttekäiguga? Ilmselgelt mitte."

Mis siis, kui rakendaksime Letti arutluskäiku juhtivale kogule endale? Nii kõlaks see, kui Lett paneks juhtorgani sama suurendusklaasi alla, mida ta kasutab kõigi teiste jaoks.

Seega, kui me propageerime oma arvamust või… või… kui me propageerime teiste arvamust, nagu juhtorgani mehed, siis tekitame kindlasti lahknevuse.

Tulles tagasi oma tegeliku näite juurde sellest, mis juhtus, kui kolm variseritaolist vanemat propageerisid juhtiva kogu isiklikku arvamust habemete kohta, võin alustada sellest, et ütlen teile, et Toronto kaunist ja õitsvat Christie kogudust pole enam. Kanada filiaal lõpetas selle laiali üle neljakümne aasta tagasi. Kas selle põhjustasid kolm habemega vanemat või põhjustasid selle kolm vanemat, kes propageerisid juhtiva kogu arvamust?

Juhtus nii.

Kolm puhtaks habetunud vanemat, kes uskusid, et nad tegutsevad Jumala tahte kohaselt, suutsid umbes poole kogudusest enda poolele saada. Kolm habemega vanemat ei teinud poliitilist avaldust. Nad lihtsalt nautisid oma sõnavabadust ja habemeajamise vaeva.

See ei olnud kampaania, mille eesmärk oli panna kõik teised habet kandma. Kuid habemeta olijad tegid kampaaniat, mille eesmärk oli panna kogudus habemega vanemaid teisitimõtlejateks mässajateks tembeldama.

Habemeta vanematel õnnestus sundida eemaldama habemetest noorim, Marco Gentile. Lõpuks lahkus ta organisatsioonist emotsionaalse surve ja söövitava atmosfääri tõttu. Mu hea sõber, kes tahtmatult alustas kogu asja sellega, et tuli pärast puhkuselt naasmist saali habemega, lahkus Christie kogudusest ja liitus minuga Hispaania koguduses. Ta oli aastaid varem eripioneerina saanud närvivapustuse ja emotsionaalne stress, mida ta koges, ähvardas teda tagasi kutsuda. Pidage meeles, et see kõik puudutab näo juukseid.

Ka meie kolmandal vanemal sõbral piisas ja ta lahkus rahu saamiseks teise kogudusega liitumiseks.

Seega, kui Püha Vaim kiidaks tõeliselt heaks organisatsiooni arvamuse, et mehed peaksid ilma habeteta olema, hakkaks see vabalt voolama ja Christie kogudus pöörduks taas tagasi oma kunagisesse õnnelikku seisundisse. Habemega vanemad olid kadunud, seaduslikud habemeta jäid alles ja... sealt läks kõik allamäge. Oh, Kanada filiaal tegi, mis suutis. See saatis kohale isegi Tom Jonesi, endise Tšiili harubüroo ülevaataja, kuid isegi tema suurejoonelisest kohalolekust ei piisanud, et taastada vaim liputavas Christie koguduses. Lühikese aja jooksul lahustas haru selle.

Kuidas võis olla, et Christie kogudus ei taastunud pärast nn komistamise põhjuste kadumist? Kas võib juhtuda, et habe pole kunagi probleem olnud? Kas võib olla, et lõhenemise ja komistamise tegelik põhjus oli püüd panna kõiki järgima pealesunnitud ühtsust?

Lõpuks peame endalt küsima: miks just nüüd? Miks see poliitikamuutus nüüd, aastakümneid liiga hilja? Tõepoolest, miks nad teevad kõik muudatused, millest on teatatud 2023. aasta oktoobri aastakoosolekul ja pärast seda? See pole armastusest, see on kindel.

Uurime nende poliitika ja õpetuslike muudatuste tagamaid iga-aastase koosolekute sarja viimases videos.

Seni tänan teid aja ja rahalise toetuse eest.