Une honetan zailtasunak bizi dituen lagun bati, Bibliaren egia maite eta atxikitzeagatik gizonen irakaspenak itsuki onartu beharrean, bileretara joateari uzteko erabakia azaltzeko eskatu zion bere adineko batek. Posta elektronikoa trukatzerakoan, zaharrak ohartu zen nire lagunak ez zuela Jehobaren izena erabili. Horrek traba egin zion, eta bere e-mailetan ez zegoela azaltzeko eskatu zion.
Jehobaren lekukoa ez bazara, agian ez duzu hemen ulertuko inplikazioa. JWentzat, Jainkoaren izena erabiltzea benetako kristautasunaren adierazle da. Jehobaren lekukoek uste dute beraiek bakarrik itzuli dutela Jainkoaren izena dagokion tokira. Jainkoaren izena erabiltzen ez duten elizak "erlijio faltsu" gisa sailkatzen dira. Izan ere, jainkozko izena erabiltzea benetako erlijioaren identifikatzaile nagusietako bat da Jehobaren lekukoen buruan.[I]
Beraz, nire lagunak Jehobaren izenarekin izandako elkarrizketa ez zuenean, adinekoaren buruan bandera gorri bat piztu zen. Nire lagunak azaldu zuen jainkozko izena erabiltzeko arazorik izan ez zuen arren, ez zuela maiz erabiltzen, Jehoba bere aita zerukoa zelako. Aurrerago azaldu zuen gizonak gutxitan aipatuko duela bere aita mamitsua izenaren arabera - "aita" edo "aita" termino intimo eta egokiagoa nahiago duela, beraz, egokiagoa iruditu zitzaion Jehobari "Aita" izendatzea. ".
Zaharrak arrazoiketa hori onartzen zuela zirudien, baina galdera interesgarria planteatzen du: "Jehova" izena Bibliako eztabaidan erabiltzeak ez badu norbait erlijio faltsuko kide gisa markatzen, zer adieraziko luke "Jesus" izena ez erabiltzeak?
Adinekoak, nire lagunak Jehobaren izenean erabiltzeak huts egin zuela adierazi zuen Erakundetik kanpo zegoela.
Jarri dezagun zapata beste oinean?
Zer da benetako kristaua? Jehobaren lekukoek erantzungo dute: "Kristoren benetako jarraitzailea". Norbait jarraitzen badut eta beste batzuek ere gauza bera egiten saiatzen banaiz, bere izena ez al litzateke nire ahotan maiz egon behar?
Duela gutxi hiru laguneko elkarrizketa bat izan nuen lagun on batzuekin, non Jehobak aipamen laudorioz aipatzen zuten behin eta berriz, baina nire lagunek ez zuten behin ere Jesusengana jo. Hau ia ez da bakarra. Elkartu JW pila bat sozialki eta Jehobaren izena agertuko da denbora guztian. Jesusen izena maiz eta testuinguru berean erabiltzen baduzu, zure lekuko lagunak ondoeza zantzuak agertzen hasiko dira.
Beraz, Jainkoaren izena ez erabiltzeak norbait "Jehobaren lekukoa" ez balitz bezala markatuko balu, ez al luke Jesusen izenaren izena norbait "kristau ez" gisa erabiltzeak huts egingo?
_________________________________________________
[I] Ikusi Zer irakasten du Biblia benetan? Chap. 15 or. 148 parekoa. 8
Benetan "molestatu" nahi dituzu Yahuweh (Yahuah) hebreerazko izena Jehovaren aurka erabiltzen saiatzeko, eta Yeshua hebreerazkoa Jesusen aurka. Yahuahri "Abba" ere esan nion eta lekuko bati azaldu behar izan nion "Aita" hebreerazko terminoa zela eta haur txikiak bere aitatxo maitearentzat erabiltzen duen termino maitagarria zela. Bere begiak burutik aterako zitzaizkiola uste nuen! LOL !!
Hori da dibertigarria; Pozik nago iruzkin hau egin duzuelako. Pertsonalki, YHWH hitza "Yahweh" bezalakoa izatea oso bitxia litzatekeela iruditu zait, hala nola proposatutako ortografia guztiek badirudi H hizkiak "xuxurlatu" egingo liratekeela azpimarratu eta ia desagertu. Horrek izenak "Yawe" bezalako soinua sortuko luke eta, beraz, Tetragrammaton YWren "digrafo" batera murriztuko litzateke, H-ak ez liratekeelako behar. Niretzat horrek ez du zentzurik. Arrazoiagoa da kontsonanteak a-n esatea... Irakurri gehiago "
YHWH ez da izen bat. "Nor den" edo "izana" esan nahi du. Jainkoaren izena El / elohim / Allah da. YHWH, El erreferentzia gisa erabilia geroago aurkeztu zen.
Uste dut badirela zurekin ados egongo ez ziren judu jakintsu ugari. Errebisatu: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
Beno, noski, egingo lukete, YHWH-k Jainkoa israeldarren Jainkoa besterik ez dela ematen baitu, El beste herri batzuek ere gurtzen baitzuten. Ikusi aurreko erantzunean partekatu zenuen bideoa: Bibliako istorio sutsuan istorioan, YHWH izena lehen aldiz nola eta noiz aurkeztu zen azaltzen da. Mesedez, kontuan izan Jainkoak hor dioela Moisesen Esateari: Nago (EHYE) bidali zaitu. Moisesek hori hirugarren pertsonarekin aldatzen du (YAHWE). Beraz, argi dago ez dela izen bat, Jainkoaren / El-en erreferentzia baizik. Geroago erabili zen... Irakurri gehiago "
@Ifionlyhadabrain Hmmmmm joaten zaituzten gauzak ... Oharra - benetan zaharraren gorputza astindu nahi al duzu? Jendaurreko otoitza "Jesusen izenean" ixterakoan, ... etenaldi luzea egin dezagun amen aurretik. Kongregazioko batzuek AMEN automatikoki botako dute! Orduan amen esaten duzu! Hura ere gerturatu zen. Otoitza eskaintzen ari nintzela azaldu nuen eta kongregazioak berretsi egin zituen (bai). Orduan, haien onarpena amekin (bai) errepikatu nuen kongregazioen otoitza gure Zeruko Aitara iristeko itxaropenarekin. Benetako bizitza istorio dibertigarria - Hiru ahizpa zaharrenak berehala... Irakurri gehiago "
Nire ustez logikoa da.
Hausnarketan sakonduz, esan al dezakegu Jainkoaren izenaren alferrikako erabilerak izen bat otoitz edo hitzaldi batean aipatzea hainbestetan non izena kaleko edozein pertsona arrunt / arrunt baten izena bezala bihurtzen duela? Batzuetan izenaren balioa jaistea dela uste dut. Jainkoaren izena sakratua eta santua da eta juduak bezain sineskeriarik ez dugun arren, uste dut ez dagoela izena maiz aipatu beharrik jendaurreko hitzaldian, anaiekin elkarrizketa arrunta fedean, ezta otoitzean ere. Gure Aita da... Irakurri gehiago "
Zehazki, gutxi gorabehera 2min iraun zuen otoitzaldi batean eta erdialdean, 11 aldiz izendatu zuen! Ez, gehiegizkoa. Benetan 11 aldiz izan zen.
Izena lekukoen buruan grabaturik dago, ez da harritzekoa talaiak ere hala egiten duela, aurreko astean egindako ikerketak zenbait aldiz aipatu ziren izen bakarra paragrafo bakarrean otoitzari dagokionez, Jesusek ere esan zuen “ez esan behin eta berriro gauza berberak, izena erabiltzen ari dira hitz muxu gisa, batzuetan, eta egia esan, Jesusek Jainkoari hurbildu zitzaiola esan zion aita deitzeaz, ez bere izenarekin, ez, oso gaizki dago JW osoarekin konfiguratzen duzun dibertigarria ezagutu nire semearena... Irakurri gehiago "
"Hitz bigotxoa", bai. Hain zuzen ere horrela erabiltzen da otoitzetan.
@Mike Zuk esan zenuen: "Normalean, gertakari larri hori JW-k aipatzen du otoitz baten amaieran ia eredu gisa". - Duela zenbait urte bilera otoitzarekin ireki nuen eta "Jesus izenean" hasi nuen. Bileraren ostean, zuzendari nagusia hurbildu zitzaidan eta esan nion ez nuela otoitza "Jesus izenarekin" itxi eta kongregazioa hori egiteko zain nengoela. Esan nuen otoitza "bere" izenarekin ireki nuela, kongregazioa nahastu zuela esan zuen. "Nahastu ez" esan nien. Hura zirudien... Irakurri gehiago "
Arrazoi duzu, drifter, atzera egin ninduen. Askoz zentzuzkoagoa da otoitza jesus izenarekin irekitzea. Nire ustez, jesarlekua aitarengana sartzeko euskarri mota bat da, hemen oso ilustrazio gordina erabiltzea , norbaitekin hitz egin nahi baduzu lehenengo telefonoa hartu eta gero hitz egin behar duzu, ez hitz egin eta gero telefonoa hartu hitz egin ondoren, haha haha haha,, barkatu hori!
Izan ere, otoitz honen inguruan gauden bitartean, zer da arazoa Jesusekin berarekin hitz egitean, ziur asko hori egiteko baimena dugu, jendeak lurrean zegoenean gizon gisa hitz egiten zion, zergatik ez orain, iruditzen zait JWSri dagokionez, jesus nolabait baztertuta dagoela dirudi, eta lekukoek debekatuta dute berarekin hitz egitea, baina beste edonorekin askatasun osoz hitz egiteko baimena dute.
Zergatik ez? Bere jarraitzaileekin adina / gauza sistema amaitu arte egongo zela esan zuen. Otoitzari jaramonik ez egitea "Jesusen izenean" esaten dugunean gure otoitzak Aitari automatikoki emateko bezalakoa balitz bezala da agian erakundeko gaizki aplikatutako printzipioetako bat.
Ados. Bururatzen zait Matt. 6: 5 non Jesusek gizonak ikustea gustatzen zitzaien fariseuek bezala ez otoitz egiteko esan zuen. Badakit kongregazioaren alde otoitz egitea ere egokia dela, baina ona da parametro scripturalen barruan pixka bat nahastea.
Agur bero bat guztioi. Bai, argumentu bikaina da hitz egiten ari zarenek benetako motiboak badituzte eta bihotz zintzoak badituzte. Ez dakit toki desberdinetako giroa, baina kokatuta gauden lekuan egon gaitezke baztertzea, orain arte Bulet hori saihestu dugu eta zahar batzuk erotu ditu. Nire ustez, adineko batzuk oso ohituta daude beraien modura, ezen irabazi ez zutenean egoan jab gogorra eman baitzien ni bezalako norbaitek batez ere hutsala iruditu zitzaiola honetara iritsi ginen.... Irakurri gehiago "
Uste dut litekeena dela erakundeak hirugarren agindua haustea, jaunaren izena alferrik hartu behar ez izatea, itxuraz jatorriz izen hori zin batean erabiltzearekin lotura izan zuen beste batzuk esaten ari garena benetakoa dela eta Egia da, hipokritikoki beste agenda bat izan arren, esan dugu jainkoen izenaren erabilera aipatzen dutela erlijioak eta bere atxikimenduak egia dutela frogatzeko, jainkoen izena modu honetan erabiltzen badugu, orduan hipokresia praktikatzeko orduan, Lorden izena hartuko dugu. alferrik... Irakurri gehiago "
Agindua aurkitzen den 20: 7ko Irteeraren konparaketari erreparatuta, badirudi Jainkoaren izena alferrik hartzeak ez duela ezertarako balio edo garrantzirik ez izatea edo, nolabait, modu zintzoan edo helburu desleialetarako erabiltzea esan nahi du. Jendeak Jainkoaren izen hebrearra bideratuko balu eta bere semearen izena eta xedea eta lorpenak modu eraginkorrean "ezabatuko" lituzke, gizakiak erreskatatzeko Jainkoaren xedea baliogabetzeko saiakera litzateke. Bibliak dio Jesusen testigantza ematea dela profezia inspiratzen duena. Jainkoaren helburua ez zen inoiz izan bere semea "bazterrean esertzea", edozein "txatarra" jasotzea... Irakurri gehiago "
JW erlijio judo-kristauak dira eta judoek garrantzi handia dute.
WT-k lege juduetan energiaz zulatzen du, dirudienez ez dute inoiz oharrik jasoko ... "Egiaztatu eguneratzeak"
Mundu Berriko Bibliaren Itzulpen Batzordearen aipamen hau JW-ri aurkeztea gustatzen zait, Greziako Eskrituretako Erlijio arteko itzulpen interlinearreko 23. orrialdean: "" Jauna "ahoskera modu zuzenago gisa ikusteko gogoa dugun arren," Jehova "forma mantendu dugu. mendetik jendeak ezagutzen duenagatik ". "Jauna" "modu zuzenagoa" bada, ondorioztatzen da "Jehoba" ez dela benetan Jainkoaren izena. Susmoa dut Jehobari forma gordetzeko benetako arrazoia Rutherfordek erlijioa Jehobaren lekuko izendatu izana zela. Batez besteko JWren ustez, Jehova eta Watchtower sinonimoak dira.... Irakurri gehiago "
Nahiko azken azterketa puntu batek (urte barruan uste dut) azpimarratu zuen Jainkoaren izena ahoskatzerakoan> ez <dogmatikoegia izan> behar dela.
Seriously?
Jainkoen izenaz ari gara, bai?
Kaixo Roger. Jauna Jehoba baino modu zuzenagoa bada, garai horretan ezagunagoa izan ezik, zein dira orain arte izena erabiltzeko beste arrazoi garrantzitsuak? Era berean, termino edo gertaera zehatz bat hain ezaguna izan daiteke une jakin batean, baina gauza hori egian ainguratuta ez badago, kristautasuneko iturri batekin lotzen da, oker edo are zalantzazkoa, Jainkoaren jendeak erabiltzen duen neurrian besteekin partekatzeaz oso harro egoteaz? Ospea Jainkoaren izena erabiltzearen faktore nagusia izan beharko litzateke -... Irakurri gehiago "
Beste galdera on bat honakoa izango litzateke: egiazko kristaua banaiz (horrek esan nahi du Kristoren jarraitzailea dela eta benetan Jehobaren semea dela sinesten duela) eta JW, zer espero du Jesusek nigandik pertsonalki? Matt-en bere hitzekin. 28: 18- "Aginte guztiak eman dizkidate zeruan eta lurrean". Orduan, errespetua al da Jesus eta gure Aita Jehobarekin Jesusen autoritatea eta gure salbaziorako bitartekoak saihestea etengabe Jehobari soilik egiten diogun erreferentzia eginez, nahiz eta ondo esanahia izan? Benetan hausnartu eta gero Jesusen hitzak sinesten baditu, hala litzateke... Irakurri gehiago "
Kaixo Mike, ez zaitez harritzen horretaz azken egunotan, "Gobernu Taldeak" antolakuntzan Jesukristok baino leku bereziago bat hartuko baitu. Zergatik?
Zirkuituaren gainbegirale batekin egin berri dugun bileran, esan du "Gobernu Taldearen arabera, familiaren gurtza salbatzeko bidea dela dagoeneko". Ezin nuen sinetsi entzundakoa.
WT-k YHWH / JHVH-k "bihurtzea eragiten duena" esan nahi duela baieztatzen du. Hori guztiz zuzena izan daiteke edo ez, baina eztabaidarako, demagun esanahi zuzena duen gertu dagoela. Bada, ingelesezko zein hitzek ematen du definizio horren ideia? "Sortzailea". Orain, demagun NWTko "Jehobaren" kasu bakoitza "Sortzailea" dela ordezkatu zutela. Funtsez aldatuko al luke Bibliaren esanahia? Errespetu gabea izango litzateke, edo huts egingo al lioke Jainkoari behar bezalako eta behar bezalako meritua emateari? Ba al liteke Jainko faltsuren bat, Biblian aipatutakoa edo ez, bera ez den "Sortzailea" deitu?... Irakurri gehiago "
Jesus maiz erabiltzen badugu edo Jesus jauna esanez gero deseroso sentitzen gara, ezin dut sinetsi ... gure burua askatu al dugu? jw erlijioa gizakiak gero eta gehiago ematen du, denborarekin deabruaren zatia hazten doa, kongregazioko batzuekin horretaz hitz egiten saiatzen naiz eta ia ez dut inolako erreakziorik izan, gauzak tradizioz egiten ditugu, batez ere gauzak egiten ditugu sentimenduak ez arrazoituz eta eroso daude horrekin. ez gara lehen mendean baino hobeak Jainkoaren izen pertsonala ahoskatzeari uko egiten diotenean guk ere gauza bera egiten ez badugu... Irakurri gehiago "
Artikulu honetan jasotako puntuak oso egiazkoak dira. Sentitu dut duela urte batzuetatik hona JW-k Jainkoaren izen jainkotiarra maizegi erabiltzen dutela. Niretzat, gure Aita Zerukoaren izena oso sakratua da. Hori horrela, uste dut errespetu eta diskrezio sakonarekin erabili behar dela. Pertsonalki, otoitz egiten dudanean, Jehobaren izena behin erabiliko dut, otoitzaren hasieran Jesukristo gure Jauna nire salbatzaile eta salbatzaile gisa aipatuz. Orduan, gure Aitarekin modu intimoan hitz egiteko gai sentitzen naiz. Badirudi nagusi dela JW askoren artean erabiltzearen sentsazioa... Irakurri gehiago "
Ondo jarri, Christian
Aurten apenas egin zuen begirada Jesukristok eskualdeko kongresuan. Hasieran aipamen batzuk entzun nituen, baina hori guztia izan zen. Esaten duzun bezala, arreta guztia Jehoban zentratzen da, eta oreka orekatzen saiatzen zarenean katrina esaten duenean askotan begiratzen duzu zuregana begiratuz gero, trinitatean sinesten baduzu. Horren triste.
"Bibliako eztabaida batean norbaitek erlijio faltsuko kide gisa adierazten du, zer adieraziko luke" Jesus "izena erabiltzeak ez badu?"
Esan Jesus maiz orduan Trinitate apostatua izatearen mugan. Aurkitu dudan trinitatera jaisten da beti, orgari buruzko edozein elkarrizketa sakonek eta JW-ak huts egiteak Trinitatea ekarriko dute. Bere bitxia.
Landa zerbitzuko auto talde batean elkarrizketa hilda gelditzeko gai izan naiz, "Ez al da zoragarria gure Jesus Jauna gure ministerioa bedeinkatzen ari den moduan?" Lekukoak ez daude eroso "gure Jesus Jauna" esaldiarekin guztiz Bibliakoa den arren. Ebanjelikoetan pentsarazten ditu.
ebanjelikoa (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), adjektiboa
"Ebanjelioaren edo kristau erlijioaren irakaspenaren arabera edo".
Ai ironia! 😉
Harrituta nago - SHOCKED, entzuten duzu? - kristauek Kristoren izena aipatuko zutela.
(Casablanca-tik maileguan hartua :-))
Zergatik? izan ere, gure adimenak hainbeste programatu eta kableatu dira, Jesukristoren aipamen hutsa arrotz bihurtzen baita. Urte askoan entzundako erritmo bat entzutea bezalakoa da eta bat-batean letra berri bat sartzen da nahi gabe. Ez du ondo joko.
Uste dut anaiak ez direla ohituta Jesusen inguruan eztabaidatzeko modu informal batean, are gehiago, taldearen erdian goraipatzea modu kasual batean. Eztabaida guztiak ainguratu behar lirateke Jehoban. Hau tristea da.