Jainkoaren izaera: nola izan daiteke Jainkoa hiru pertsona bereizi, baina izaki bakarra?

Funtsean, zerbait gaizki dago bideo honen izenburuarekin. Ikus dezakezu? Hala ez bada, amaieran horretara iritsiko naiz. Oraingoz, aipatu nahi nuen Trinity serie honetan nire aurreko bideoari erantzun oso interesgarriak jaso ditudala. Trinitarioen froga testu arrunten azterketari ekingo nion, baina hurrengo bideora arte eustea erabaki dut. Ikusten duzu, pertsona batzuek azken bideoaren izenburuari salbuespena egin zioten, hau da, "Trinitatea: Jainkoak emana ala Satanas jatorria?” Ez zuten ulertzen “Jainkoak emana” “Jainkoak agerian” esan nahi zuela. Norbaitek iradoki zuen izenburu hobea izango zela: "Trinitatea Jainkoaren edo Satanasen errebelazioa al da?" Baina errebelazio bat ez al da egia ezkutuan dagoen eta gero agerian edo “agerian” dagoen zerbait? Satanek ez ditu egiak erakusten, beraz, ez dut uste izenburu egokia izango zenik.

Satanek ahal duen guztia egin nahi du Jainkoaren seme-alaben adopzioa zapuzteko, haien kopurua osatua denean, bere denbora amaitu baita. Beraz, Jesusen ikasleen eta zeruko Aitaren arteko harreman egokia blokeatzeko egin dezakeen edozer gauza egingo du. Eta horretarako modu bikaina harreman faltsu bat sortzea da.

Jehobaren lekukoetako bat nintzenean, Jehoba Jainkoa nire Aita zela uste nuen. Erakundearen argitalpenek beti bultzatu gintuzten Jainkoarekin harreman estua izatera gure zeruko aita gisa eta hori posible zela sinestera eraman gintuzten Antolakuntzaren argibideak jarraituz. Argitalpenek irakatsi zuten arren, inoiz ez nuen nire burua Jainkoaren laguntzat hartu, semetzat baizik, nahiz eta sinestera eraman ninduten bi seme-alaba zeudela, bata zerukoa eta bestea lurrekoa. Klaustroko mentalitate hartatik askatu eta gero, Jainkoarekin uste nuen harremana fikzio bat zela ikusi ahal izan nuen.

Adierazten saiatzen ari naizen puntua da erraz engaina gaitezkeela pentsatzera Jainkoarekin harreman ona dugula gizonek irakasten dizkiguten doktrinetan oinarrituta. Baina Jesus Jainkoarengana iristen garela haren bidez bakarrik ezagutzera etorri zen. Bera da sartzen garen atea. Ez da Jainkoa bera. Ez gara atean gelditzen, baina atea zeharkatzen dugu Aita den Jehoba Jainkoarengana iristeko.

Nik uste dut Trinitatea beste modu bat dela, Satanen beste taktika bat, jendeak Jainkoaren kontzeptu oker bat izan dezan, Jainkoaren seme-alaben adopzioa zapuzteko.

Badakit ez dudala honetaz trinitario bat konbentzituko. Nahikoa bizi izan naiz eta haiekin nahikoa hitz egin dut hori zein alferrikakoa den jakiteko. Nire kezka, azkenean, Jehobaren Lekukoen Erakundearen errealitateaz esnatzen ari direnentzat baino ez da. Ez dut nahi beste doktrina faltsu batek liluratu ditzaten, oso onartua delako.

Norbaitek aurreko bideoa komentatu zuen horri buruz esanez:

“Hasieran, badirudi artikuluak unibertsoaren Jainko transzendentea adimenaren bidez uler daitekeela suposatzen duela (nahiz eta gero horretan atzera egiten duela dirudien). Bibliak ez du hori irakasten. Izan ere, kontrakoa irakasten du. Gure Jauna aipatzearren: "Eskerrak ematen dizkizut, Aita, zeruko eta lurraren Jauna, gauza hauek jakintsu eta ulergarriengandik ezkutatu dituzulako eta haur txikiei agerian jarri dizkizulako".

Nahiko dibertigarria da idazle hau nik erabili nuen argudioa Eskrituretako Trinitarioaren interpretazioaren aurka irauli eta hori ez dutela batere egiten aldarrikatzea. Ez dira saiatzen "unibertsoko Jainko transzendentea... adimenaren bidez" ulertzen. Zer orduan? Nola sortu zitzaien Jainko hirukote baten ideia hori? Liburu Santuetan argi eta garbi esaten al da ume txikiek kontua har dezaten?

Trinitarioko irakasle errespetatu bat Ingalaterrako Elizako NT Wright gotzaina da. Hori adierazi zuen 1ko urriaren 2019eko bideo batean "Jesus Jainkoa al da? (NT Wright galderak)"

"Beraz, kristau fedearen lehen egunetan aurkitzen duguna da Jainkoari buruzko istorioa Jesusi buruzko istorioa bezala kontatzen ari zirela. Eta orain Jainkoaren istorioa espiritu santuaren istorioa bezala kontatzea. Eta bai era guztietako hizkuntzak mailegatu zituzten. Bibliako hizkuntza jaso zuten, “Jainkoaren semea” bezalako erabileretatik, eta agian inguruko kulturatik beste gauza batzuk jaso zituzten –baita Jainkoaren jakinduriaren ideia, Jainkoak mundua egiteko erabili zuena eta gero mundura bidali zuen hura erreskatatu eta birmoldatzera. Eta horiek guztiak batera uztartu zituzten poesia eta otoitza eta gogoeta teologikoen nahasketa batean, eta, lau mende geroago trinitatea bezalako doktrinak greziar kontzeptu filosofikoen arabera mailukatu baziren ere, gaur egun Jainko bakarra zegoelako ideia. Jesusengan eta bezala ezagutarazi eta espiritua han izan ziren hasieratik».

Beraz, espiritu santuaren eraginez idatzi zuten gizonak, Jainkoaren hitz inspiratua idatzi zuten gizonak, hil zirenetik lau mendera... Jainkoaren Semeak jainkozko errebelazioa gurekin partekatu eta lau mende geroago, lau mende geroago, jakintsu jakintsu eta intelektualak. Trinitatea mailukatu zuen greziar kontzeptu filosofikoen arabera».

Beraz, horrek esan nahi du hauek izango zirela Aitak egia erakusten dien “ume txikiak”. “Ume txiki” hauek ere izango ziren Teodosio erromatar enperadorearen ediktua onartzen zutenak, 381. urtean K.o. Konstantinoplako kontzilioaren ondoren, Trinitateari uko egitea legearen arabera zigortu zuena, eta azkenean hura exekutatu izana ukatu zuten pertsonak ekarri zituena.

Ondo, ondo. Ulertzen dut.

Orain egiten duten beste argudio bat da ezin dugula Jainkoa ulertu, ezin dugula bere izaera benetan ulertu, beraz, Trinitatea egiatzat onartu beharko genuke eta ez azaltzen saiatu. Logikoki azaltzen saiatzen bagara, jakintsuak eta intelektualak bezala jokatzen ari gara, aitak esaten dienaz fidatzen diren haur txikiak baino.

Hona hemen argudio horren arazoa. Orga zaldiaren aurretik jartzen ari da.

Utzidazu horrela ilustratzen.

Lurrean 1.2 mila milioi hindu daude. Hau da lurreko hirugarren erlijiorik handiena. Orain, hinduek ere Trinitatean sinesten dute, nahiz eta haien bertsioa kristautasunarena ezberdina den.

Hor dago Brahma, sortzailea; Vishnu, kontserbatzailea; eta Shiva, suntsitzailea.

Orain, Trinitarioek nirekin erabili duten argudio bera erabiliko dut. Ezin duzu Hindu Trinitatea adimenaren bidez ulertu. Ulertu ezin ditugun gauzak badirela onartu behar duzu, baina gure ulermenetik kanpo dagoena onartu behar dugu. Tira, horrek bakarrik balio du jainko hinduak benetakoak direla frogatzen badugu; bestela, logika hori gainbehera erortzen zaio, ez al zinateke ados?

Beraz, zergatik izan behar du desberdina kristautasunaren Trinitatearentzat? Ikusten duzu, lehenik eta behin, hirutasun bat dagoela frogatu behar duzula, eta gero eta orduan bakarrik, gure ulermenetik haratagoko-misterioa da argudioa atera dezakezu.

Nire aurreko bideoan, hainbat argudio egin nituen Trinitate doktrinaren akatsak erakusteko. Ondorioz, beren doktrina defendatzen zuten trinitario amorratuen iruzkin ugari jaso nituen. Interesgarria iruditu zaidana da ia guztiek nire argudio guztiak erabat baztertu eta beren estandarra goratu dutela froga testuak. Zergatik alde batera utziko nituzke nik egindako argudioei? Argudio haiek balio ez balute, egiarik ez balego, nire arrazoibideak akatsak izan balira, ziur asko, haien gainetik salto egin eta gezurtitzat azalduko ninduten. Horren ordez, horiek guztiak alde batera uztea aukeratu zuten eta mendeetan zehar jaisten ari ziren eta atzera erortzen ari ziren froga-testuetara itzultzea besterik ez zuten.

Hala ere, errespetuz idazten zuen lagun bat lortu nuen, beti eskertzen dudana. Trinitatearen doktrina ez nuela benetan ulertzen ere esan zidan, baina ezberdina zen. Azaltzeko eskatu nionean, egia esan, erantzun zuen. Iraganean eragozpen hau planteatu duten guztiei Trinitateari buruz duten ulermena azaltzeko eskatu diet, eta inoiz ez dut lortu aurreko bideoan azaltzen den definizio estandarraren modu esanguratsuan aldatzen den azalpenik, hau da, normalean deitzen dena. Trinitate ontologikoa. Hala ere, espero nuen oraingoa ezberdina izango zela.

Trinitarioek azaltzen dute Aita, Semea eta Espiritu Santua izaki bakarrean hiru pertsona direla. Niretzat, "pertsona" hitzak eta "izate" hitzak funtsean gauza bera esaten dute. Adibidez, pertsona bat naiz. Ni ere gizakia naiz. Ez dut bi hitzen artean alde nabarmenik ikusten, beraz, azaltzeko eskatu nion.

Hauxe idatzi zuen:

Pertsona bat, hirutasunaren eredu teologikoetan erabiltzen den moduan, bere buruaren kontzientzia eta besteengandik bereizten den identitatea edukitzearen kontzientzia duen kontzientzia zentro bat da.

Orain begira diezaiogun minutu batez. Zuk eta biok "autokontzientzia duen kontzientzia zentro bat" dugu. Bizitzaren definizio ospetsua gogoratuko duzu: "Pentsatzen dut, beraz, naiz". Beraz, Trinitateko pertsona bakoitzak "besteengandik bereizten den identitate bat izatearen kontzientzia du". Ez al da gutako bakoitzak “pertsona” hitzari emango liokeen definizio bera? Jakina, gorputz baten barruan kontzientzia zentro bat existitzen da. Gorputz hori haragizkoa den ala espiritua den ala ez, ez du benetan aldatzen "pertsona"ren definizio hori. Paulok hori erakusten du Korintoarrei egindako gutunean:

«Berdin gertatuko da hildakoen piztuerarekin. Ereiten den gorputza galgarri da, iraulkor piztuko da; desohorean ereiten da, lorian biztutzen da; ahultasunean ereiten da, boterean altxatzen da; gorputz naturala ereiten da, gorputz espirituala altxatzen da.

Gorputz natural bat badago, gorputz espiritual bat ere badago. Beraz, idatzita dago: «Adan lehen gizona izaki bizidun bihurtu zen»; azken Adam, izpiritu bizia». (1 Korintoarrei 15:42-45 NIV)

Gero lagun honek atsegin handiz jarraitu zuen "izatearen" esanahia azaltzen.

Izatea, substantzia edo natura, teologia trinitarioaren testuinguruan erabiltzen den moduan, Jainkoa beste entitate guztietatik bereizten duten atributuei dagokie. Jainkoa ahalguztiduna da adibidez. Sortutako izakiak ez dira ahalguztidunak. Aitak eta Semeak existentzia edo izate forma bera partekatzen dute. Baina, ez dute pertsona-kopuru bera partekatzen. “Besteak” desberdinak dira.

Behin eta berriz jasotzen dudan argumentua —eta ez ezazu oker egin, Trinitate doktrinaren osotasuna argudio hau onartzean oinarritzen da— behin eta berriz jasotzen dudan argudioa Jainkoaren izaera Jainkoa dela da.

Hau ilustratzeko, Trinitario bat baino gehiago izan dut Trinitatea azaltzeko giza izaeraren ilustrazioa erabiliz. Honela doa:

Jack gizakia da. Jill gizakia da. Jack Jill-tik desberdina da, eta Jill Jack-etik desberdina da. Bakoitza pertsona ezberdina da, baina bakoitza gizakia da. Izaera bera partekatzen dute.

Horrekin ados egon gaitezke, ezta? Zentzuzkoa. Orain Trinitario batek hitz-joko txiki batean aritzea nahi du. Jack izen bat da. Jill izen bat da. Perpausak izenek (gauzak) eta aditzez (ekintzak) osatzen dituzte. Jack izena ez ezik, izena da, beraz, izen propioa deitzen diogu horri. Ingelesez, izen propioak letra larriz idazten ditugu. Eztabaida honen testuinguruan, Jack bakarra eta Jill bakarra dago. “Gizakia” izena ere bada, baina ez da izen propioa, beraz, ez dugu letra larriz idazten esaldi bat hasten ez bada.

Orain arte, hain ona.

Jehoba edo Yahweh eta Jesus edo Yeshua izenak dira eta, beraz, izen propioak dira. Eztabaida honen testuinguruan Yahweh eta Yeshua bakarra dago. Beraz, Jack eta Jill ordezkatzeko gai izan beharko genuke eta esaldia gramatikalki zuzena izango da oraindik.

Egin dezagun hori.

Jauna gizakia da. Yeshua gizakia da. Yahweh bereizten da Yeshuagandik, eta Yeshua bereizten da Yahwehgandik. Bakoitza pertsona ezberdina da, baina bakoitza gizakia da. Izaera bera partekatzen dute.

Gramatikalki zuzena den arren, esaldi hau faltsua da, ez Yahweh ez Yeshua gizakiak direlako. Eta gizakiaren ordez Jainkoa ordezkatzen badugu? Hori da Trinitario batek bere kasua egiten saiatzeko egiten duena.

Arazoa da "gizakia" izena dela, baina ez dela izen propioa. Jainkoa, berriz, izen propioa da horregatik letra larriz idazten dugu.

Hona hemen zer gertatzen den "gizakia" izen propio bat ordezkatzen dugunean. Edozein izen propio hauta genezake, baina nik Superman aukeratuko dut, badakizu kapa gorriko tipoa.

Jack Superman da. Jill Superman da. Jack Jill-tik desberdina da, eta Jill Jack-etik desberdina da. Bakoitza pertsona ezberdina da, baina bakoitza Superman da. Izaera bera partekatzen dute.

Horrek ez du zentzurik, ezta? Superman ez da pertsona baten izaera, Superman izaki bat da, pertsona bat, entitate kontziente bat. Tira, komikietan behintzat, baina kontua lortzen duzu.

Jainkoa izaki berezia da. Mota batekoa. Jainkoa ez da bere izaera, ez bere esentzia, ez bere substantzia. Jainkoa da nor den, ez dena. Nor naiz ni? Eric. Zer naiz ni, gizakia. Aldea ikusten duzu?

Hala ez bada, proba dezagun beste zerbait. Jesusek emakume samariarrari esan zion: «Jainkoa espiritua da» (Joan 4:24). Beraz, Jack gizakia den bezala, Jainkoa espiritua da.

Orain Pauloren arabera, Jesus ere espiritua da. "Lehenengo gizona, Adam, pertsona bizi bat bihurtu zen". Baina azken Adam, hau da, Kristo, bizia ematen duen Espiritu bat da». (1 Korintoarrei 15:45 NLT)

Jainkoa eta Kristo espiritua izateak biak Jainkoa direla esan nahi al du? Idatzi al genezake gure esaldia irakurtzeko:

Jainkoa espiritua da. Jesus espiritua da. Jainkoa Jesusengandik bereizten da, eta Jesus Jainkotik bereizten da. Bakoitza pertsona ezberdina da, baina bakoitza espiritua da. Izaera bera partekatzen dute.

Baina zer gertatzen da aingeruekin? Aingeruak espiritua ere badira: "Aingeruez hitz egitean esaten du: "Bere aingeruak espiritu egiten ditu, eta bere zerbitzariak suzko garra." (Hebrearrei 1:7).

Baina arazo handiagoa dago trinitarioek onartzen duten “izatearen” definizioan. Ikus dezagun berriro:

Being, substantzia edo izaera, teologia trinitarioaren testuinguruan erabiltzen den moduan, Jainkoa beste entitate guztietatik bereizten duten atributuei egiten die erreferentzia. Jainkoa ahalguztiduna da adibidez. Sortutako izakiak ez dira ahalguztidunak. Aitak eta Semeak existentzia edo izate forma bera partekatzen dute. Baina, ez dute pertsona-kopuru bera partekatzen. “Besteak” desberdinak dira.

Beraz, "izatea" Jainkoa beste entitate guztietatik bereizten duten atributuei dagokie. Ados, onar dezagun hori nora eramaten gaituen ikusteko.

Idazleak Jainkoa beste entitate guztietatik bereizten duen atributuetako bat ahalguztiduna da. Jainkoa ahalguztiduna da, ahalguztiduna, horregatik sarritan bereizten du beste jainkoetatik "Jainko ahalguztiduna". Jauna da Jainko ahalguztiduna.

«Abramek laurogeita hemeretzi urte zituenean, Jauna agertu zitzaion eta esan zion: «Ni naiz Jainko ahalguztiduna; ibili zintzo nire aurrean eta izan errugabe”. (Hasiera 17:1 NIV)

Liburu Santuetan leku ugari daude non YHWH edo Yahweh Ahalguztiduna deitzen den. Yeshua, edo Jesus, berriz, ez da inoiz Ahalguztiduna deitzen. Bildotsa bezala, Jainko Ahalguztidunarengandik bereizita agertzen da.

"Ez nuen tenplurik ikusi hirian, Jainko Ahalguztidun Jauna eta Bildotsa bere tenplua baitira". (Apokalipsia 21:22 NIV)

Berpiztutako izpiritu bizidun gisa, Jesusek «zeruko eta lurrean aginte guztiak eman zaizkidala» aldarrikatu zuen. (Mateo 28:18 NIV)

Ahalguztidunak besteei agintea ematen die. Inork ez dio Ahalguztidunari inolako aginpiderik ematen.

Jarrai nezake, baina kontua zera da, "izateak... Jainkoa beste entitateetatik bereizten duten atributuei erreferentzia egiten diela" emandako definizioan oinarrituta, Jesus edo Yeshua ezin direla Jainkoa izan, Jesus ez baita ahalguztiduna. Gauzak horrela, berak ere ez daki denak. Hori da Jainkoaren izatearen bi ezaugarri, Jesusek partekatzen ez dituena.

Orain itzuli nire jatorrizko galderara. Funtsean, zerbait gaizki dago bideo honen izenburuarekin. Antzeman al zenuke? Oroimena freskatuko dut, bideo honen izenburua hauxe da: “Jainkoaren izaera: nola izan daiteke Jainkoa hiru pertsona bereizi, baina izaki bakarra?"

Arazoa lehenengo bi hitzekin dago: "Jainkoaren izaera".

Merriam-Webster-en arabera, natura honela definitzen da:

1: mundu fisikoa eta bertan dagoen guztia.
"Naturan aurkitzen den izaki ederrenetako bat da".

2 : paisaia naturala edo ingurua.
«Ibilaldi bat egin genuen naturaz gozatzeko».

3 : pertsona edo gauza baten oinarrizko izaera.
"Zientzialariek substantzia berriaren izaera aztertu zuten".

Hitzaren denak sorkuntzaz hitz egiten du, ez sortzaileaz. Gizakia naiz. Hori da nire izaera. Bizitzeko egina nagoen substantzien araberakoa naiz. Nire gorputza hainbat elementuz osatuta dago, hala nola, nire izatearen %60 osatzen duten ur molekulak osatzen dituzten hidrogenoak eta oxigenoak. Izan ere, nire gorputzaren %99 lau elementuz bakarrik dago, hidrogenoa, oxigenoa, karbonoa eta nitrogenoa. Eta nork egin zituen elementu horiek? Jainkoa, noski. Jainkoak unibertsoa sortu aurretik, elementu horiek ez ziren existitzen. Hori da nire substantzia. Horren menpe dago bizitza osorako. Beraz, zer elementuk osatzen dute Jainkoaren gorputza? Zertaz egina dago Jainkoa? Zein da bere substantzia? Eta nork egin zuen bere substantzia? Bere substantziaren araberakoa al da bizitza osorako ni bezala? Hala bada, nola izan daiteke Ahalguztiduna?

Galdera hauek harrigarriak dira, gure errealitatearen eremutik kanpo dauden gauzak erantzuteko eskatzen baitigute ez baitugu horiek ulertzeko markorik. Guretzat, dena zerbaitez egina dago, beraz, dena osatzen den substantziaren menpe dago. Nola ez da Jainko ahalguztiduna substantziaz egina, baina substantziaz egina bada, nola izan daiteke Jainko ahalguztiduna?

“Natura” eta “substantzia” bezalako hitzak erabiltzen ditugu Jainkoaren ezaugarriez hitz egiteko, baina kontuz ibili behar dugu hortik harago ez joateko. Jainkoaren izaeraz hitz egiterakoan ezaugarriez ari bagara, eta ez substantziaz, kontuan hartu hau: zu eta ni Jainkoaren irudian eginak ginateke.

«Jainkoak gizakia sortu zuenean, Jainkoaren antzera egin zuen. Arra eta emea sortu zituen, eta bedeinkatu eta Gizon izendatu zituen sortu zirenean». (Hasiera 5:1, 2 ESV)

Horrela gai gara maitasuna erakusteko, justizia egiteko, jakinduriaz jokatzeko eta boterea egiteko. Esan dezakezu Jainkoarekin partekatzen dugula "naturaren" hirugarren definizioa, hau da: "pertsona edo gauza baten oinarrizko izaera".

Beraz, zentzu oso-oso erlatiboan, Jainkoaren izaera partekatzen dugu, baina ez da hori Trinitarioek beren teoria sustatzeko orduan menpeko duten puntua. Jesus Jainkoa dela zentzu guztietan sinetsarazi nahi digute.

Baina itxaron pixka bat! Ez al dugu irakurri besterik ez "Jainkoa espiritua da" (Joan 4:24 NIV)? Ez al da hori bere izaera?

Bada, onartzen badugu Jesusek emakume samariarrei esaten ziena Jainkoaren izaerari buruzkoa zela, orduan Jesusek ere Jainkoa izan behar du, 1 Korintoarrei 15:45aren arabera, "bizitza ematen duen espiritua" delako. Baina horrek benetan arazo bat sortzen die trinitarioei, Johnek esaten digulako:

«Lagun maiteok, orain Jainkoaren seme-alabak gara, eta zer izango garen oraindik ez da ezagutzera eman. Baina badakigu Kristo agertzen denean bera bezalakoak izango garela, bera den bezala ikusiko dugulako». (1 Joan 3:2 NIV)

Jesus Jainkoa bada, eta bera bezalakoa izango bagara, bere izaera partekatuz, orduan gu ere Jainkoa izango gara. Tontoa ari naiz nahita. Nabarmendu nahi dut termino fisiko eta haragizkoetan pentsatzeari utzi behar diogula eta gauzak Jainkoaren gogoarekin ikusten hasi. Nola partekatzen du Jainkoak bere gogoa gurekin? Nola azal dezake bere existentzia eta adimena infinitua den izaki batek gure giza adimen mugatuak erlaziona ditzakeen terminoetan? Aita batek ume txiki bati gauza konplikatuak azaltzen dizkion bezala egiten du. Haurraren ezagutzaren eta esperientziaren barruan sartzen diren terminoak erabiltzen ditu. Horren harira, kontuan hartu Paulok korintoarrei esaten diena:

Baina Jainkoak bere Espirituaz agertu digu, zeren Espirituak dena ikertzen baitu, baita Jainkoaren sakontasuna ere. Eta nor da gizakiaren baitan zer den dakiena, bere baitan dagoen gizonaren izpiritua baizik? Beraz, gizonak ere ez daki zer den Jainkoarengan, Jainkoaren Espirituak bakarrik daki. Baina ez dugu munduko Espiritua jaso, Jainkoarengandik datorren Espiritua baizik, Jainkoarengandik eman zaigun dohaina ezagutu dezagun. Baina erraiten ditugun gauzak ez dira gizonen jakinduriaren hitzen irakaspenean, baizik Espirituaren irakaspenean, eta gauza espiritualekin alderatzen ditugu.

Zeren gizon berekoiak ez ditu gauza espiritualak jasotzen, zoramenak baitira harentzat, eta ez da gai ezagutzeko, Izpirituaren bidez ezagutzen baitira. Baina gizon espiritualak dena epaitzen du eta ez du inork epaitzen. Zeren nork ezagutu du JAUNA JAUNAren gogoa irakats dezan? Baina badaukagu ​​Mesiasen gogoa. (1 Korintoarrei 2:10-16 Aramear Biblia ingelesez)

Paulek Isaias 40:13 aipatzen du non jainkozko izena, YHWH, agertzen den. Nork zuzendu du Jaunaren Espiritua, edo haren aholkulari izanik irakatsi? (Isaias 40:13)

Hortik ikasiko dugu lehenik eta behin, gure gainetik dagoen Jainkoaren gogoaren gauzak ulertzeko, ezagutu dezakegun Kristoren gogoa ezagutu behar dugula. Berriz ere, Kristo Jainkoa bada, horrek ez du zentzurik.

Begira orain nola erabiltzen den izpiritua bertso gutxi hauetan. Daukagu:

• Espirituak guztia bilatzen du, baita Jainkoaren sakontasunean ere.
• Gizonaren izpiritua.
• Jainkoaren Espiritua.
• Jainkoarengandik datorren Espiritua.
• Munduaren Espiritua.
• Gauza espiritualak espiritualari.

Gure kulturan, “espiritua” izaki gorpuztun gisa ikusten dugu. Jendeak uste du hiltzen direnean bere kontzientzia bizirik jarraitzen duela, baina gorputzik gabe. Jainkoaren espiritua benetan Jainkoa dela uste dute, pertsona ezberdin bat. Baina orduan zein da munduaren izpiritua? Eta munduaren izpiritua izaki biziduna ez bada, zein da haien oinarria gizakiaren izpiritua izaki biziduna dela adierazteko?

Litekeena da kultura-alborapenagatik nahastea. Zer esaten ari zen benetan Jesus grekoz emakume samariarrari "Jainkoa espiritua da" esan zionean? Jainkoaren makillajeari, izaerari edo substantziari buruz ari al zen? Grezieraz "espiritua" itzulitako hitza da pneuma, "haizea edo arnasa" esan nahi duena. Nola definituko luke antzinako greko batek ikusi edo guztiz ulertu ezin zuen zerbait, baina oraindik eragin diezaiokeena? Ez zuen haizea ikusten, baina sentitzen zuen eta gauzak mugitzen ikusi zituen. Ez zuen bere arnasa ikusten, baina kandelak itzaltzeko edo sua pizteko erabil zezakeen. Beraz, greziarrek erabiltzen zuten pneuma (arnasa edo haizea) oraindik gizakiengan eragina izan dezaketen ikusten ez diren gauzei erreferentzia egiteko. Eta Jainkoari buruz? Zer zen haientzat Jainkoa? Jainkoa zen pneuma. Zer dira aingeruak? Aingeruak dira pneuma. Zein da gorputza alde egin dezakeen bizi-indarra, azala inerte bat utziz: pneuma.

Gainera, gure desioak eta bulkadak ezin dira ikusi, baina hunkitzen eta motibatzen gaituzte. Beraz, funtsean, arnasa edo haize hitza grezieraz, pneuma, ikusi ezin den, baina hunkitzen, eragiten edo eragiten gaituen edozerren harrapakizun bihurtu zen.

Aingeruak, izpirituak deitzen ditugu, baina ez dakigu zertaz eginak dauden, zein substantziak dituen haien gorputz espiritualak. Dakiguna da denboran existitzen direla eta denbora-mugak dituztela, eta hori dela eta, horietako bat hiru astez eutsi zion beste izpiritu batek edo pneuma Danielengana zihoala. (Daniel 10:13) Jesusek bere ikasleei putz egin eta esan zienean: «Jaso espiritu saindua», esan zuen benetan: «Jaso hatsa santua». PNEUMA. Jesus hil zenean, "espiritua eman zuen", literalki, "arnasa eman zuen".

Jainko ahalguztiduna, gauza guztien sortzailea, botere guztien iturria, ezin da ezerren menpe egon. Baina Jesus ez da Jainkoa. Izaera bat du, izaki sortua delako. Sorkuntza guztien lehen-semea eta Jainko bakarra. Ez dakigu zer den Jesus. Ez dakigu zer esan nahi duen bizia ematen duena pneuma. Baina dakiguna da hura dena dela ere, Jainkoaren seme-alaba gisa, izango garela, bera bezalakoak izango garelako. Berriz ere, irakurtzen dugu:

«Lagun maiteok, orain Jainkoaren seme-alabak gara, eta zer izango garen oraindik ez da ezagutzera eman. Baina badakigu Kristo agertzen denean bera bezalakoak izango garela, bera den bezala ikusiko dugulako». (1 Joan 3:2 NIV)

Jesusek izaera, substantzia eta esentzia ditu. Guztiok izaki fisiko gisa ditugun gauza horiek eta denok izaera, substantzia edo esentzia ezberdina izango dugun bezala, Jainkoaren seme-alabak osatzen dituzten izpiritu izaki gisa lehen piztueran, baina Jahve, Jehoba, Aita, Jainko Ahalguztiduna bakarra da. eta definizioz harago.

Badakit trinitarioek hainbat bertso jarriko dituztela bideo honetan zuek aurretik azaldutakoa kontraesan nahian. Lehengo sinesmenean, froga-testuek engainatu ninduten hamarkada askotan, beraz, erne nago haien erabilera okerrarekin. Ikasi dut zer diren ezagutzen. Norberaren agendari eusteko egin daitekeen bertso bat hartzea da asmoa, baina beste esanahi bat ere izan dezakeena —hots, testu anbiguoa—. Orduan zure esanahia sustatzen duzu eta entzuleak ordezko esanahirik ez ikustea espero duzu. Nola dakizu zein den esanahi egokia testu bat anbiguoa denean? Ezin duzu, testu hori bakarrik kontuan hartzera mugatzen bazara. Anbiguoa ez diren bertsoetara atera behar da anbiguotasuna konpontzeko.

Hurrengo bideoan, Jainkoak nahi badu, Joan 10:30eko froga testuak aztertuko ditugu; 12:41 eta Isaias 6:1-3; 44:24.

Ordura arte, eskerrak eman nahi nizkizuke zure denboragatik. Eta kanal hau laguntzen eta emititzen jarraitzen laguntzen diguten guztioi, eskerrik asko bihotz-bihotzez.