JW Feb Broadcast, 2. zatia: Gobernu Batzordeak bere jarraitzaileen adimena nola kontrolatzen duen agerian

Entzun al duzu "Denominational Blinders" terminoa?

Jehobaren lekuko bat naizen aldetik, atez ateko predikatze lanera irteten nintzen bakoitzean “itxura konfesionalen” faltsutasun logikoa topatzen nuen.

Denominational Blinders-ek "norberaren erlijio-deitura edo fede-tradizio espezifikotik kanpo datozen fedeari, moralari, etikari, espiritualtasunari, jainkotiarrei edo ondorengo bizitzari buruzko argudioak edo eztabaidak kontuan hartu gabe arbitrarioki baztertu edo alde batera uzteari egiten dio erreferentzia".

Noski, ez nuen sekula pentsatu “begira konfesionalak” ere jantzita nengoenik. Ai ez, ni ez! Nik egia nuen. Baina horixe da hitz egiten ari nintzen gehienek uste zutena. Hala ere, ez haiek eta ez nik ez genuen gure sinesmenak proban jarri. Horren ordez, gizonengan konfiantza genuen gauzak interpretatzen zizkiguten eta hain ziur geunden irakatsitakoa zuzena zela, ezen gure pentsamendu kritikoa itzali genuen beste batzuk gure sinesmenak zalantzan jartzera etortzen zirenean.

Jarraian aztertuko duguna gizon argiek gure konfiantzaz aprobetxatu dezaketen egiaren guztiz kontrakoa sinestera engainatzeko adibide bat da.

Hau JW.org-en otsaileko emankizunetik hartua da.

"Askotan gure lana debekatuta dagoen lurraldeetan, gezurrak eta propaganda zabaltzen dira jazarpena justifikatzeko, baina ez da horrelako lurraldeetan soilik txosten faltsuak, desinformazioak eta gezur hutsak...".

Ikusten duzu zer egiten ari den? Anthony Griffin Jehobaren lekuko gisa denok zeramatzan begizta konfesionalen araberakoa da berak esaten duena ebanjelioaren egiatzat onar dezazun. Beti irakatsi ziguten, Jehobaren lekuko garen heinean, Errusia eta Ipar Korea bezalako lurraldeetan egia esateagatik jazarri egiten gintuztela. Baina orain alborapen hori baliatu nahi du beste herrialde batzuek Jehobaren lekukoak jazartzen dituztela txosten faltsuekin, informazio okerrekin eta gezur erabatekoekin onar dezazun. Arazoa da herrialde hauek ez direla erregimen totalitarioak, giza eskubideen agenda sendoak dituzten lehen munduko nazio modernoak baizik.

"Izan ere, egia jasaten dugun arren..."

Berriz ere, Anthonyk bere entzuleek egia jasaten dutela eta beste guztiak gezurretan ari direla sinetsiko duela suposatzen du. Baina ez dugu hipotesi gehiago egingo.

"Apostatuek eta besteek petral gisa bota gaitzakete, engainatzaile gisa..."

Izena deitzea. Izen-deietan aritzen da. "Apostatuek petral gisa bota gaitzakete, engainatzaile gisa". Pentsa une batez. Besteak apostata gisa leporatzen dituenak ez du esan nahi horiek direnik. Apostatua naizela esango luke, baina, testuinguru honetan, Bibliako testuinguruan, apostatu bat Jehoba Jainkoa utzi duen norbait da. Ez dut Jehoba Jainkoa utzi. Beraz, gezurretan ari da, ala ni? Bera da apostatua, ala ni? Ikusten duzu, izen-deiak bakarrik funtzionatzen du zure entzuleek beren kabuz pentsatzen ez dakiten sinesgabez beteta badago.

«Nola erantzun diezaiokegu tratu bidegabe horri? Entzun dezagun Seth Hyatt anaiaren azken goizeko gurtza eztabaida "Speaking Truth Though Labeled as Deceivers".

«Inoiz izan al zara aurre egin al zaizu txosten txarren bat, Jehobaren herriari buruzko txosten faltsuren bat?».

Bai, Seth, Jehobaren herriari buruzko txosten faltsu baten aurrean egon naiz. Jehobaren herrietako bat naizenez, askotan gaizki irudikatu, kalumniatu eta gezurra esan izan naute. Seguru nago Jehobaren lekukoak ere gaizki irudikatu, kalumniatu eta gezurra esan izan dutela. Hala ere, zer gertatzen da egia diren txostenekin? Zer gomendio emango die Seth-ek bere ikusleei egian oinarritutako Jehobaren lekukoei buruzko txosten negatiboei nola erantzun? Ea gaiaren bi aldeak zuzen ikusten dituen.

«Egunkariko artikulu bat edo arratsaldeko albistegietako zati bat izan daiteke, edo agian gairen bat lantzen da ministerioan. Gai sorta zabala izan liteke, gure jarrera neutrala…”.

"Gure jarrera neutrala"? Esan nahi duzu, Seth, Nazio Batuen Erakundearekin 10 urteko afiliazioa bezala erregistratuta dagoen Gobernuz Kanpoko Erakunde gisa?

"Odolaren gainean dugun jarrera..."

Bai, izugarria izango litzateke prentsan odolaren inguruan duten jarrera eskriturala inpugnatzea, baldin eta, noski, ez bada inondik inora eskriturazkoa dela iruditzen. Ez dezagun ezer suposatu. Ikus ditzagun gertaerak.

«Jehobaren arau moral altuak eta ezkontzaren santutasuna aintzat hartzea, edo kongregazioa garbi mantentzen tematzea, damutu gabeko gaizkileak baztertuz».

Seth bere desinformazio eta irudikapen okerrean ari da parte hartzen. Erakundeari erasotzen dioten txostenek ez dute zerikusirik baztertzearekin, baztertzearekin baizik. Inork ez du esaten erlijio-erakunde batek bere barne-arauak urratzen dituen kide bat kaleratzeko eskubiderik ez duenik. Hori da baztertzeak adierazten duena. Txosten hauetan auzitan dagoena baztertzearen praktika da, hain urrunago doana. Norbait baztertu dezakezu, baina gero lagun eta familia guztiak baztertu den pertsona baztertzeko eskatzea idatzitakotik haratago doa. Gertaera hori alde batera utzita, Seth bere informazio okerra eta okerreko irudikapena egiten ari da.

«Baina gaia edozein dela ere, badira ezaugarri komun batzuk. Txosten horiek sarritan distortsioak, zehaztasunik ezak eta batzuetan erabateko faltsukeriak izaten dituzte eta ezinbestean ziurtasunez eta ziurtasunez aurkezten dira egiazkoak balira bezala”.

Tira, Seth maitea, badirudi hori guztiagatik zure hitza beteko dugula espero duzula, ez diguzulako txosten txar, informazio oker edo gezur baten adibide bakar bat ere eman. Hala ere, orain arte egin dituzun erreklamazio eta salaketa guztiak... "ziurtasunez eta ziurtasunez aurkeztu dira egiazkoak balira bezala".

Ikusten duzu, ate hori bi aldeetara kulunkatzen da.

Orain halako erreportaje baten aurrean zaudenean nola sentitzen zara? Desanimatuta, desanimatuta, haserre?

Txostena faltsua bada, zergatik sentituko zinateke desanimatuta, desanimatuta edo haserretuta? Esan nahi dut, egia zela konturatzen bazina, orduan bai, agian desanimatu eta etsituta sentituko zinateke egia esateko konfiantzazko gizonek traizionatu zintuztela konturatzeko. Agian haserretu zaitezke engainatu zintuzten eta denbora eta energia preziatua galdu duzulako faltsukeria bat sustatzen. Baina egia baduzu, txosten faltsu batek pozteko arrazoi izan beharko luke. Halaxe sentitu ziren apostoluak.

«Horgatik irten ziren Sanedrinaren aitzinetik, poz-pozik, haren izenaren alde desohoratuak izateko merezi izan zirelako. Eta egunero tenpluan eta etxez-etxe jarraitzen zuten gelditu gabe irakasten eta Jesusen Kristoren berri ona iragartzen». (Eginak 5:41, 42)

"Kontuan izan ahizpa aitzindari baten esperientzia, Biblia-azterketa bat egiten ari zenean, eta azterketa egiten ari zenean emakume bat etxera sartu zen jakinarazi gabe, ez zuen txirrina jo, ez zuen jo eta ezagun bat izan zen. ikaslearena. Berehala sartu zen, Biblia-ikasketa eten zuen eta bere eskuan gizon batek idatzitako liburu bat zeukan, garai batean Jehobaren herriarekin harremana izan zuena».

Galdetzen diot emakume hark zer liburu zebilen? Hau agian, Gobernu Batzordeko kide ohi batena. Edo, hau izan zitekeen, Jehobaren lekuko ohi batena ere?

Zergatik ez digu erakutsi, Seth? Esan nahi dut, zure herrikidea, Anthony Griffinek esan zuen bezala, egiaren eramailea bazara, zeri beldur izan behar diozu "errepresentazio oker bat, txosten faltsu bat, gezur hutsa" dela diozun erakustean.

Konturatu al zinen Seth-ek topaketa nola ezaugarritu zuen, bere publikoaren pertzepzioa margotuz? Baina agian benetan gertatu zena zera da: bere etxean ongi etorria izan zen eta nahi zuen bezala joan eta joan zitekeen emakume honen lagun bat, bere lagun maitea kultu batean sartzera engainatzen ari zelako beldurrez, bere laguna babesteko azterketa eteteko sartu zen. kaltetik?

Ikus dezagun nola jarraitzen duen arrazoitzen gai honi buruz, zintzoki eta irekian, edo konfesionaltasun-alboramenduz gidatzen duela.

«Emakumeak ikasleari esan zion: 'Liburu hau irakurri behar duzu'. Bada, elkarrizketa interesgarri bat sortu zen, eta gure ahizpa engainatzaile baten paperean botatzeko moduan aurkitu zen. Nola kudeatu zuen egoera hori eta nola erantzun zuen Bibliako ikasleak?”

Zalantza handia dut ahizpa aitzindaria engainatzaile gisa ari ote zen. Ziur nago garai batean ni bezain konbentzituta zegoela irakasten ari zena egia zela. Bera iruzurren biktima izan zen.

«Beno galdera horri erantzun baino lehen, ikus dezagun nola lagun diezagukeen gaurko testuaren eta inguruko bertsoen hitzek ikuspegi egokia izaten. Begira ezazu mesedez 2 Korintoarrei 6. kapituluan eta erreparatu laugarren bertsoa. Paulok dio: "Jainkoaren ministro gisa gomendatzen dugu gure burua". Orain, honako hau da, Paulo apostoluak bere ministerioan eta harrezkero kristau leialek beren ministerioan izan duten egoera eta egoera sorta luzea. 7. bertsoan, gaurko testuko hitzak, "Jainkoaren ministro gisa gomendatzen ditugu" hizkera zintzoaren bidez, (beno Jehoba egiaren Jainkoa gurtzen dugu eta horrekin gozatzen dugu eta gure Talaia iruzkinak dioen bezala, egiazkoak gara. gauza handietan eta txikietan. Egia maite dugu. Maite dugu Jehobari buruzko egia esatea. Beraz, interesgarria da Pauloren hitzak 8. bertsoan ikustea, berak dioenez, "aintza eta desohorearen bidez, txosten txarren eta berri onaren bidez". Adierazpen interesgarri hau, "iruzurgiletzat hartzen gaituzte eta, hala ere, egiazkoak gara".

Ikusten al duzu akatsa bere argudioan? Seth Paul apostoluak bere buruari eta bere garaiko kristauei aplikatu zizkion hitzak irakurtzen ari da, baina Seth Jehobaren lekukoei aplikatzen ari da. Badakigu Paul egiazko kristaua zela eta egia irakatsi zuela, baina... Hara, utz iezadazu hau beste modu batean jartzen. Bideo hau ikusten ari zaren Jehobaren lekukoetako bat bazara, hartu Seth Hyatt-ek esan berri duen hitz guztiak, hitzez hitz, kontuan izan, baina imajinatu eliza katoliko bateko pulpitutik entzuten dituzula. Oraindik konbentzituko al zaituzte? Edo imajinatu mormoi zahar bat zure atean, hitz hauek esanez, arrazonamendu hau bera erabiliz, LDS eliza benetako eliza bakarra dela konbentzitzeko.

Sethek ez digu ezer frogatu oraindik. "Elkarteen faltsukeria" erabiltzen ari da, bere entzuleek uste dutela Jehobaren lekukoek apostoluek sinisten zituzten gauza guztiak sinesten dituztela eta beren fedea apostoluek egin zuten moduan praktikatzen dutela. Baina ez du hori frogatu.

«Orain, hori paradoxa interesgarria da, ezta? Egiazkoa izatea eta, hala ere, engainatzaile baten paperean botatzea. Jehobaren herriari hori egiten dion txosten negatibo baten aurrean aurkitzen garenean, gogoratu behar dugu Jehoba izan zela eraso baten lehen helburua».

Berriz ere, "elkartearen ohorea"ren faltsu logikotik gehiago, oraingoan bakarrik Jehoba Jainkoa da norekin konparatzen ari diren. Jehobaren maila berean jartzen ari da Erakundea, baina horrek ez gaitu harritu behar. Haren herrikidea, Anthony Griffin-ek, emankizun horretan bertan "Jehobari eta bere Erakundeari" buruz hitz egin zuen sei aldiz bi sinonimoak balira bezala, eta hori ez, noski, ez dira, Erakundeak Jehobaren aurrean obeditzea espero baitu. Ai bai! Nola ulertuko dugu, bestela, Talaian agindu bat bete behar duzula, Biblian esaten dena kontraesanean egon arren.

«Begiratu zure Biblian Genesis 3. kapitulua. 1. bertsoan hasita, «Orain sugea zen Jehobak egin zituen basa-animalia guztien artean zuhurrena. Beraz, emakumeari esan zion: «Jainkoak esan al zuen ez duzula jan behar baratzeko zuhaitz guztietatik?». Orain, Satanen metodoari buruz zerbait ikasten dugu. Ez zen adierazpen batekin hasi, galdera batekin hasi zen, eta ez galdera batekin bakarrik, zalantzaren haziak ereiteko diseinatutako galdera. "Jainkoak benetan esan al du hori?" Orain bigarren eta hirugarren bertsoetan emakumeak erantzuten du: Hirugarren bertsoaren amaieran, benetan, Jehobaren agindua aipatzen du: «Ez duzu hortik jan behar, ez, ez duzu ukitu behar; bestela hilko zara». Beraz, agindua ulertu zuen eta zigorra ulertu zuen. Baina konturatu laugarren bertsoan sugeak esan zion emakumeari: «Ez zara hilko». Orain, hori gezurra zen. Baina ziurtasunez eta ziurtasunez aurkeztu zen egitate bat balitz bezala. Eta gero 5. bertsoan, "Jainkoak daki bertatik jaten duzun egunean, zure begiak irekiko direla, eta Jainkoaren antzekoa izango zarela, ona eta txarra ezagutzen". Satanek, gezurraren aitak, engainatzaile baten paperean jarri zuen Jehoba. Jesusek antzeko erasoak jasan zituen bere lurreko ministerioan eta Paulo apostolua engainatzailetzat jo zuten aurkariek. Beraz, txosten negatibo eta faltsuen aurrean aurkitzen garenean, ez gara harritzen. Galdera da "nola erantzungo dugu?"

Sethek galdetzen du Jehobaren lekukoek txosten faltsu negatiboekin aurre egiten diotenean, nola erantzun beharko lukete? Hemen amaitzen da "elkartearen araberako ohorea"ren falazia. Badakigu Jesusen eta Paulo Apostoluaren aurkako txosten negatibo guztiak faltsuak zirela. Ez dakigu Jehobaren lekukoei gauza bera gertatzen zaienik, zeren eta, oraingoz, Setek ez digu txosten faltsu baten adibide bakar bat ere eman. Baina nahikoa bidezkoa. Demagun txosten faltsu bat dagoela. Ados, nola erantzun beharko lukete Jehobaren lekukoek? Esan bezala, hor amaitzen da “elkartearen araberako ohorea”. Ez dute beren burua Jesusekin alderatu nahi kasu honetan, Jesusek ez baitzuen ihes egin txosten faltsu batetik. Paulek ere ez. Zergatik behar dute? Egia zuten, eta, beraz, edozein txostenen faltsutasuna erakutsi eta erasotzaileen gezurren atzean dagoen agenda ezkutua deskubri zezaketen. Baina ikusten ari zarenez, ez da hori Seth Hyatt eta Jehobaren Lekukoen Gobernu Taldeak agintzen duten metodoa.

"Inoiz pentsatu al dituzu Evek bere buruari egin ahal izango zizkion galdera batzuk erabaki on bat hartzen lagunduko ziotenak? Hona hemen bat: Zer dakit txosten negatibo honen iturria den pertsonari buruz? Zein da bere motiboa? Nire interesak ditu bihotzean, ala agenda bat dauka? Eta beste galdera bat: Egiatzat onartu aurretik, ezagutzen ez dudan norbaiten txosten negatiboa, ba al dago ezagutzen dudan norbait, konfiantza dudan norbaitekin hitz egin eta aholku on bat jaso dezakedan?

Ironia ilargia da. Esaten ari da Evak egin behar zuena bere erabakia hartu aurretik galderak egitea zela. Saiatu al zara inoiz Gobernu Batzordeari galderak egiten? Galdera gehiegi egiten badituzu, irakasten dutenaren eta Biblian idatzitakoaren artean desadostasun gehiegi adierazten badituzu, zer suposatzen duzu gertatzen dela? Kanal honetan azaldu diren hainbat epaiketa ikusi badituzu, jakingo duzu galderak egiteak baztertu egiten duela.

” Beno, zalantzarik gabe, Evak bere senarrarekin hitz egin zezakeen eta elkarrekin Jehobarekin hitz egin zezakeen eta Evak bere buruari galdera horiek egin izan balizkio, ziurrenik mundua beste leku bat izango zen gaur egun. Baina Evak gezur bat sinestea aukeratu zuen.

Bai, bai, eta bai! Evak bere buruari galderak egin eta itsu-itsuan onartuko ez balizkio deabruak [ziurtasunez eta ziurtasunez aurkeztu zituen egiazkoak balira bezala] denok leku hobe batean egongo ginateke. Baina hori ez da Seth Hyatt eta Jehobaren Lekukoen Gobernu Batzordeak hemen sustatzen dutena. Ez dute nahi galderarik egin dezazun. Esaten dutena sinetsarazi nahi dizute, puntua! Behatu!

«Zer gertatzen da lehen aipatu dudan ahizpa aitzindaria eta Biblia-ikaslea? Nola kudeatu zuten egoera? Bada, ahizpa aitzindariak esan digunez, Bibliako ikaslearen etxean gonbidatua zela hausnartu zuela eta, beraz, beretzat zakarra izango zela elkarrizketa etetea erabaki zuen, beraz, ezer ez esatea aukeratu zuen. Zer egin zuen Bibliako ikasleak? Interesgarria da emakumeari galdetu zion: ezagutzen al duzu liburu hori idatzi zuen gizona? Ez. Badakizu bere idazteko motiboa? Zergatik idatziko zuen halako liburu bat? Bada, badakit andre hau nirekin Biblia ikasten datorrela eta badakit bere motiboa ona dela, beraz, ez dut uste zure liburua irakurri behar dudanik.

Berriz ere, transposizio txiki batek Seth-en arrazoibidearen zulo kolosala ikusten lagunduko digu. Demagun kasu honetan emakumea bataiatzaileekin Biblia ikasten ari dela, bere laguna Talaia aldizkari bat eskuan hartuta etxera joaten denean, eta hau irakurri behar duzu. Trinitatea faltsua dela frogatzen du. Baina emakumeak dio: ezagutzen dut astero hona etortzen den ministro bataiatzailea, Biblia irakasteko, baina ez dakit nork idatzi zuen aldizkari hori, beraz, ezagutzen dudan pertsonarekin geratuko naizela uste dut. Ikusten duzu nola Seth Hyatt-en arrazoibidea bere artaldearen sineskortasunaren araberakoa den guztiz? Arrazoia dutela eta beste guztiak oker daudela dioen premisa onar dezaten behar du, beraz, noski, ez dago ezer negatiborik aztertu beharrik, ezin baita egia izan. Begirada konfesionalak!

Ziur nago ahizpa aitzindaria oso zintzoa zela, baina horrek ez du esan nahi txikitatik eman zizkioten irakaspen faltsuen biktima ez zenik. Ebidentziari begiratu gabe jendeak esaten diguna bakarrik onartzen badugu, nola egingo dugu ihes erlijio faltsuaren atzaparretatik?

Zer gertatzen da Jesusen garaiko judu guztiek Seth Hyatt-ek arrazoitzen duen bezala arrazoituko balute?

«Tira, ez dut ezagutzen Jesus lagun hau, baina txikitatik Eskritura Santuak irakasten dizkidaten fariseuak ezagutzen ditut, beraz, haiekin geratuko naizela uste dut, ez baitakit ezagutzen Jesus lagun honen motibo edo agenda”.

"Ze erantzun ederra." Biblia ikasleak lortu zuen. Eta guk ere lortzen dugu».

"Ze erantzun polita"?! Seth, nahita ezjakintasuna goraipatzen ari zara. Itsutasun espirituala bertute bihurtzen ari zara.

«Badakigu eta ez gaitu harritzen txosten negatiboen xede izango garela. Batzuetan, engainatzaileen paperean ere bota gaitezke».

Hitz-aukera interesgarria: “Batzuetan, engainatzaileen paperean ere bota gaitezke”. "Antzeztu rola", eh? Jesusek bere garaiko buruzagi erlijiosoei esan zienean: «Zure aita Deabruarengandik zarete, eta zuen aitaren nahiak bete nahi dituzue». (Joan 8:44) Ez zituen engainatzaileen paperean jartzen, horrek esan nahi baitzuen ez zirela engainatzaileak, baina aktoreek bezala, Jesusek ez ziren zerbait bihurtzen ari zen. Ez jauna, ez zituen batere botatzen. Engainatzaile soilak eta sinpleak ziren. Bada arrazoi bat Seth txosten horiek guztiak laburpenean aipatzen dituena eta zergatik ez dituen nahi zuk haiek entzutea edo liburu bat irakurtzea. Egingo bazenu, zuk zeuk ebaluatuko zenituzke txostenak faltsuak edo egiazkoak diren. Badaki, egunaren argitan, Erakundea ez dela ondo ateratzen.

«Eta Jehobak zintzo esan digu badirela Jainkoaren egia gezurra trukatzeko prest dauden batzuk».

Zehazki! Azkenean ados egon gaitezkeen zerbait. Eta Jainkoaren egia gezurrarekin trukatzeko prest daudenak ez daude prest gezurra esaten diotenek gezurretan ari direla froga dezakeen edozein froga aztertzeko aukera izan dezaten.

«Baina hori ez da inoiz egia izango zu edo nirekin, baizik eta Jehobari eusten diogu, egiaren Jainkoari. Jainkoaren ministro gisa gomendatzen jarraitzen dugu egiazko hizkeraren bidez».

Eta hor daukazue. Bere hitzaldi osoan zehar, Sethek huts egin zigun Jehobaren Lekukoen egia maite duen erakundeari eraso egiten dioten adierazpen faltsuen, informazio okerren, txosten faltsuen edo gezur erabatekoen adibiderik. Horren ordez, begiak ixtea nahi du, zure itsu konfesionalak jantzi eta aurrera egin dezazun Jainkoaren aukeratutako herrietako bat zarela sinetsiz. Eta zer oinarritan espero du zuk hori egitea? Eman al dizu frogarik hitzaldi honetan esandakoaren babesa emateko, edo bere erreklamazio guztiak izan al dira... ["Ziurtasunez eta ziurtasunez aurkeztuak egia balira bezala."]

Ziur nago Seth Hyatt-en kontakizuneko ahizpa aitzindariak benetan uste zuela bere Biblia ikasleari egia irakasten ari zela. Hori diot Bibliako ikasle askori egia zela uste nuena irakatsi nielako, baina orain gezurrak zirela badakit.

Akats hori ez egiteko eskatzen dizut. Ez entzun Seth-en aholkuak. Ez sinetsi, besterik gabe, gaur egun baieztapen sendoak egiazkoak balira bezala egiten dituzten pertsonengan konfiantza duzulako. Horren ordez, jarraitu Filipoarrei gutunean aurkitutako aholku inspiratuari:

Eta hau da otoitz egiten jarraitzen dudana, zure maitasuna gero eta gehiago ugaritu dadin ezagutza zehatzarekin eta discernimendu osoarekin; gauza garrantzitsuenetaz ziurta dezazula, akatsik gabea izan zaitezten eta beste batzuk estropezu ez daitezen Kristoren egunera arte; eta bete zaitezten fruitu zuzenez, Jesu-Kristoren bidez, Jainkoaren aintzarako eta laudoriorako. (Filiparren 1:9-11 NWT)

Itxi aurretik, 1ko otsaileko Emisioaren berrikuspen honen 2024. zatian galdutako zerbait gehitu behar dut. Anthony Griffin-ek Eliseori "Jainkoaren ordezkari" gisa egindako erreferentziarekin eta "Jainkoaren ordezkari" gisa ere aipatzen zuen Gobernu Taldearekin egin zuen loturarekin izan zuen zerikusia.

Alde handia dago norbait irudikatzearen eta profeta gisa jardutearen artean. Eliseo profeta zen, baina Israelen ez zen Jehobaren ordezkari gisa ezagutzen.

Ziurtatu nahi nuen ez nuela arazorik egiten ez dagoen tokian, beraz, ordezkari hitzaren bilaketa bat egin nuen Jainkoaren zerbitzari bat bere ordezkari dei daitekeen ikusteko. Hasieran, oker nengoela zirudien. New World Translation-en, hitza Joan Bataiatzaileari buruz erabiltzen da Joan 1:6an eta Jesu Kristo Joan 7:29an; 16:27, 28; 17:8. Ezin izan nuen aurkitu kristauei buruz, oro har, ezta apostoluei buruz ere erabiltzen zenik. Hala ere, Mundu Berriko Itzulpena Jehobaren Lekukoen doktrinen aldeko joera duela dakidanez, zentzuzkoa iruditu zait bertso horien arteko lineala egiaztatzea. Ematen du “ordezkari” hitza gehitu dela. Bertso horietan dagoena Jainkoak norbait bidali duela edo Jainkoarengandik datorrela adierazten duten hitzak dira.

Joan Jainkoak bidali zuen Jesukristoren bidea egiteko, baina ez zuen Jainkoa ordezkatzen. Profeta zen, baina profeta izatea ez da ordezkari izatearen berdina. Jesukristo gizon gisa berea zen kategoria batean. Bera ere profeta zen, profeta guztien artean handiena, baina zerbait gehiago ere bazen, Jainkoaren Semea. Hala ere, Bibliak ez dio Jainkoaren ordezkari deitzen, edo Jainkoa ordezkatzen duenari. Orain, ilea zatitzen ari naizela esango zenuke, baina esaten den bezala, deabrua xehetasunetan dago. Norbait ordezkatzen badut, horrek esan nahi du bere ordez hitz egiten dudala. Gobernu Batzordeko gizonek Jainkoaren alde hitz egiten al dute? Jainkoarengandik bidaliak izan ziren haren izenean mintzatzera? Obeditu behar al diegu Jainkoari esango geniokeen bezala?

Eliseok bi mirari egiten ikusi zituen emakume sunamita bezala pentsa dezazula nahi dute. Lehenengoa seme bat ematea izan zen, nahiz eta umerik gabe eta senarra zaharra izan. Bigarrena, mutikoa bat-batean hil ostean berpiztea izan zen.

Eliseo Jainkoarengandik bere profeta gisa jarduteko bidalitako froga nahiko gogorra deituko nioke, ezta? Baina ez zuen inoiz esan Jainkoaren ordezkaria zenik, ezta? Hala ere, froga ugari zituen Jainkoak bere profeta gisa jarduteko bidali zuela.

Zein froga ditu Gobernu Taldeak Jainkoarengandik bidaliak izan direla frogatzeko?

Zeure burua Jehobaren ordezkari deitzeak esan nahi du Jainkoarengandik bidalia zarela eta hark bidali ez bazituzten, blasfematzen ari zara, ezta? Gogoan dut Herodes erregeak bere garrantziaz eraman zuenean jendetzak kantatu zuena:

«Egun batean, Herodes errege-jantziz jantzi zen eta epaiketa-aulkian eseri zen eta jendaurreko hitzaldia ematen hasi zen. Orduan bildutako jendea oihuka hasi zen: «Jainkoaren ahotsa, eta ez gizonena!». Berehala, Jehobaren aingeruak jo zuen, ez ziolako Jainkoari aintza eman, eta harrak jan eta hil egin zen. (Eginak 12:21-23)

Pentsatzeko janaria: barkatu hitz-jokoa.

Eskerrik asko gure lana ikusteagatik eta laguntzeagatik.

«Bakea ematen duen Jainkoa zurekin egon dadila. Amen.” (Erromatarrek 15:33)