آیا فکر می کنید بیشتر از هیئت حاکمه می دانید؟

سؤال مخوف!

در آنجا هستید که سعی می کنید به یک جفت بزرگان مبنای کتاب مقدس را برای اعتقاد خود نشان دهید (هر موضوعی را انتخاب کنید) که مغایر با آنچه آموزه ها می آموزند نیست ، و به جای استدلال با شما از کتاب مقدس ، آنها اجازه می دهند که این سوال مخوف را به پرواز درآورند: فکر می کنی بیشتر از هیئت حاکمه می دونی؟

آنها می دانند که از نظر کتاب مقدس نمی توانند استدلال شما را شکست دهند ، بنابراین از این حربه برای راه خود استفاده می کنند. آنها این را به عنوان یک سوال ضد احمقانه می دانند. مهم نیست که شما چگونه پاسخ می دهید ، آنها شما را به دست آورده اند.

اگر پاسخ دهید ، "بله" ، غرور و اراده به نظر خواهید رسید. آنها به شما به عنوان مرتد نگاه خواهند کرد.

اگر بگویید ، "نه" ، آنها این مسئله را زیر سوال می برند. آنها استدلال می کنند که شما به طور واضح نمی دانید همه چیزهایی که باید بدانید بهتر است که منتظر یهوه باشید ، بیشتر در انتشارات تحقیق کنید و فروتن باشید.

کاتبان و فریسیان غالباً سعی می کردند که عیسی را با آنچه به نظرشان احمقانه بود ، به دام بیندازند ، اما او همیشه آنها را برای بسته بندی ، دم بین پاهایشان می فرستاد.

یک پاسخنامه خطی

در اینجا یک راه برای پاسخ به این سؤال وجود دارد: آیا فکر می کنید باهوش تر هستید یا بیشتر از اعضای هیئت مدیره می دانید؟

به جای پاسخ مستقیم ، شما یک کتاب مقدس می خواهید و آن را باز می کنید به 1 Corinthians 1: 26 و سپس پاسخ خود را از کتاب مقدس می خوانید.

"زیرا شما دعوت او از شما ، برادران را می بینید که افراد عاقلان زیادی به طرز جسمی وجود ندارند ، نه بسیاری از قدرتمندان و نه بسیاری از تولدهای نجیب ، 27 اما خدا چیزهای احمقانه دنیا را انتخاب کرد تا خردمندان را شرم کند. و خداوند چیزهای ضعیف جهان را برای قرار دادن چیزهای نیرومند انتخاب کرد. 28 و خدا چیزهای ناچیز جهان و چیزهایی که نگاه می شود را انتخاب کرد ، چیزهایی که نیستند ، چیزهای موجود را به هیچ وجه به وجود نمی آورد ، 29 به طوری که هیچ کس نتواند در پیشگاه خداوند به خود ببالد. "(1Co 1: 26-29)

کتاب مقدس را ببندید و از آنها بپرسید ، "چه چیزهای ناچیز و چیزهایی که به آنها تحقیر شده است ، چه کسانی هستند؟" دیگر به س questionsالات پاسخ ندهید ، اما از آنها پاسخی بخواهید. به یاد داشته باشید ، شما در مقابل خدا هیچ تعهدی ندارید که در صورت عدم پاسخ به هیچ یک از س theirالات آنها پاسخ دهید.

اگر آنها شروع به اعلام وفاداری خود به هیئت حاكمه كنند ، یا اینكه ضمنی داشته باشند ، یا حتی صریحاً بگویند كه شما یك شورشی هستید ، می توانید كتاب مقدس را دوباره به همان قسمت باز كنید ، اما این بار آیه 31 را بخوانید (بهترین نسخه از NWT بیشترین تأثیر JW ها را خواهد داشت.)

"به طوری که ممکن است همانطور که نوشته شده است:" آن کس که می بالد ، اجازه دهد او را به خداوند ببالد. ""1Co 1: 31)

سپس بگویید ، "من به نظرات شما احترام می گذارم ، برادرانم ، اما در مورد من ، به ی Jehovahه Jehovahو boه لاف می زنم."

یک جواب جایگزین

غالباً ، در بحث و گفتگو با بزرگان ، خواهید دید که توسط سیل سوالات متهم کننده ای که قصد دارند ذهن شما را گیج کنند ، مورد حمله قرار می گیرند. وقتی می خواهید از نظر کتاب مقدس استدلال کنید ، آنها از ادامه کار امتناع می کنند و از س additionalالات اضافی استفاده می کنند یا فقط موضوع را تغییر می دهند تا تعادل شما را حفظ کند. در چنین شرایطی بهتر است جوابی کوتاه و تیزبین داشته باشید. به عنوان مثال ، پولس خود را در جلوی دربار سنهدرین دید و صدوقی ها از یک طرف و فریسیان از طرف دیگر بودند. او سعی کرد با آنها استدلال کند ، اما به دلیل تلاش هایش به طور غیرقانونی به دهان او اصابت کرد. (اعمال 23: 1-10) در این هنگام او تاکتیک خود را تغییر داد و راهی پیدا کرد تا دشمنان خود را با گفتن این جمله ، "برادران ، من یک فریسی هستم و یک پسر فریسیان هستم. من به امید زنده شدن مردگان مورد قضاوت قرار می گیرم. " درخشان!

بنابراین اگر از شما سال شود که آیا فکر می کنید چیزی بیشتر از هیئت حاکمه می دانید ، می توانید پاسخ دهید ، "من آنقدر می دانم که عضوی از سازمان ملل نشوم ، تصویر وحشی که بابل بزرگ سوار آن می شود. ظاهراً ، هیئت حاکمه این را نمی دانست و 10 سال به عضویت آن در آمد ، تنها زمانی که یک روزنامه دنیایی آنها را در معرض دید جهانیان قرار داد ، رابطه آنها با سازمان ملل را قطع کرد. پس برادران ، شما چه می گویید؟ "

غالباً ، بزرگان از این گناه هیئت حاکمه بی اطلاع هستند. پاسخ شما آنها را در حالت دفاعی قرار داده و احتمالاً باعث می شود جهت گفتگو تغییر کنند. اگر آنها دوباره به این موضوع بازگردند ، شما می توانید به سادگی این مسئله را دوباره مطرح کنید. در واقع هیچ دفاعی برای آن وجود ندارد ، گرچه احتمالاً آنها یکی را امتحان خواهند کرد. من یک بزرگتر داشتم که سعی می کرد راه خود را برای حل این مسئله استدلال کند و بگوید: "آنها مردانی ناقص هستند و اشتباه می کنند. به عنوان مثال ، ما قبلاً به کریسمس اعتقاد داشتیم ، اما دیگر این کار را نمی کردیم. " من در پاسخ گفتم که وقتی کریسمس را جشن گرفتیم ، باور کردیم که انجام چنین کاری اشکالی ندارد. وقتی فهمیدیم اشتباه است ، متوقف شدیم. با این حال ، هنگامی که ما به سازمان ملل متحد پیوستیم ، ما قبلاً می دانستیم که این کار اشتباه است ، و علاوه بر این ، ما کلیسای کاتولیک را به خاطر انجام کاری که ما انجام می دادیم و در همان سالی که انجام می دادیم ، محکوم کردیم. (w91 6/1 "پناهگاه آنها - یک دروغ!" ص 17 پاراگراف 11) این به دلیل نقص نبوده است. این نفاق عمدی است. پاسخ او این بود ، "خوب ، من نمی خواهم با شما بحث کنم."

این تاکتیک دیگری است که اغلب برای جلوگیری از مواجهه با واقعیت ها استفاده می شود: "من نمی خواهم با شما بحث کنم." شما ممکن است به سادگی پاسخ دهید ، "چرا که نه؟ اگر حقیقت داشته باشید ، چیزی برای ترسیدن ندارید و اگر حقیقت نداشته باشید ، چیزهای زیادی برای بدست آوردن خواهید داشت. "

بسیار محتمل است که در این مرحله ، آنها به سادگی از همکاری بیشتر با شما امتناع ورزند.

Meleti Vivlon

مقالات Meleti Vivlon.