Raamatun opiskelu - luku 4 par. 7-15
Oikea näkymä Jumalan nimen tärkeydestä
Raamatuntutkijoiden varhaisvuosista Vartiotorni 15. maaliskuuta 1976 huomautti, että he antoivat Jeesukselle ”liikaa merkitystä”. Ajan myötä Jehova auttoi heitä kuitenkin havaitsemaan merkityksen, jonka Raamattu antaa Jumalan persoonalle. - par. 9
Tämä ote on yhteenveto tämän viikon seurakunnan Raamatun tutkimuksen ensimmäisessä osassa esitetyistä seikoista.
- Jehovan todistajat antavat nyt Jumalan nimelle sen merkityksen, joka sillä on, ja;
- Jehova itse paljasti tämän tasapainoisen näkemyksen olevan.
Nämä kohdat - melko paljon joka tämän viikon tutkimuksessa esitetty asia - tule luoksemme raakana väitteenä, joka ei sisällä pyhiä kirjoituksia ja historiallisia viitteitä. Meidän on omalla omallatunnolla ja yleisesti ottaen kyseenalaistettava kaikki tällaiset perusteettomat väitteet. Tässä tutkimuksessa on enemmän kuin kohtuullinen osuus.
Onko oikein sanoa, että Jehovan todistajien korostama jumalallinen nimi heijastaa Raamatussa perustettua tasapainoa? Teemmekö sitä niin kuin Jehova haluaa sen tekevän?
Ihmisyhteiskunnan luonteeltaan näyttää olevan äärimmäisyyksiin meneminen. Esimerkiksi huhtikuun 1, 2009 - Vartiotorni, sivu 30, kohdassa “Vatikaani pyrkii poistamaan jumalallisen nimen käytön”, meillä on seuraava:
Katolinen hierarkia pyrkii poistamaan jumalallisen nimen käytön kirkon palveluksissa. Viime vuonna Vatikaanin jumalanpalvonnan ja sakramenttien kurinalaisuuden seurakunta lähetti asiaa koskevat ohjeet katolisten piispojen konferensseille ympäri maailmaa. Askel otettiin paavin "direktiivillä".
Tämä 29. kesäkuuta 2008 päivätty asiakirja kiistää tosiasian, että päinvastaisista ohjeista huolimatta "viime vuosina käytäntö on hiipinyt julistamaan Israelin Jumalan oikean nimen, joka tunnetaan pyhänä tai jumalallisena. Tetragrammaton, kirjoitettu neljällä heprealaisen aakkosen konsonantilla muodossa יהוה, YHWH. "Asiakirjassa todetaan, että jumalallisesta nimestä on eri tavalla annettu Yahweh, Yahwè, Jahweh, Jahwè, Jave, Yehovah, " ja niin edelleen. Vatikaanin direktiivillä pyritään kuitenkin palauttamaan perinteinen katolinen kanta. Toisin sanoen Tetragrammaton on korvattava sanalla ”Herra”. Lisäksi katolisen uskonnollisen palvelun, laulun ja rukouksen yhteydessä Jumalan nimeä ”YHWH ei tule käyttää eikä lausua”.
Todistajat väittävät, että jos kirjoittaja pitää sopivana lisätä nimensä tuhansia kertoja omaan kirjaansa, ketkä me poistamme sen? Tämä on pätevä argumentti ... mutta se kääntyy molempiin suuntiin. Jos kirjoittaja pitää sopivana olla käyttämättä nimeään missään kirjoitusten osassa - kuten kristillisten kirjoitusten kohdalla - kuka meidän on lisättävä se sinne, missä se ei kuulu?
Aivan kuten katolinen kirkko valitsee äärimmäisyyden poistaa Jumalan nimi kokonaan, ovatko todistajat menneet omiin ääripäihinsä? Mennään toiseen väitteeseen, ennen kuin vastaamme tähän kysymykseen. Tutkimassamme kirjassa väitetään, että Jehova Jumala itse on paljastanut meille näkemyksemme ja nimemme käyttämisen.
Kuinka Jehova valmisti nuo varhaiset Raamatun opiskelijat hänen nimensä kantajiksi? - par. 7
Kun katsomme myöhään 1800: ää ja varhaisia 1900: itä, näemme kuinka Jehova antoi kansalaisilleen selkeämmän käsityksen hänen nimensä tärkeistä totuuksista. - par. 8
Ajan myötä Jehova kuitenkin auttoi heitä erottamaan näkyvyyden, jonka Raamattu antaa Jumalan henkilölliselle nimelle. - par. 9
Nyt Jehovan oli aika antaa palvelijoilleen kunnia julkisesti kantaa nimeään. - par. 15
Kuinka ”Jehova valmisti nuo varhaiset raamatuntutkijat”? Kuinka 'Jehova antoi kansalleen selkeämmän ymmärryksen'? Kuinka 'Jehova auttoi heitä erottamaan'?
Kun lopetat ajatella sitä - vain harvoilla todistajilla on koskaan - pääset hämmästyttävään oivallukseen: Lähes kaikki opit, jotka määrittelevät meidät todistajiksi, ovat peräisin Rutherfordin aikakaudelta. Olipa Kristuksen läsnäolo vuonna 1914 tai uskollisen orjan nimittäminen vuonna 1919 vai viimeisten päivien alku vuonna 1914, tai ”tämän sukupolven” laskeminen tai Jehovan nimen korostaminen tai nimen ”Jehovan todistajat” omaksuminen tai toisen lampaiden luominen luokka tai ovelta ovelle-saarnaamistyö - kaikki ovat JF Rutherfordin lapsia. Lukuun ottamatta ”Ei verta” -oppi, jonka juuret ovat myös Rutherfordin aikoina, ei ole ollut mitään suuria uusia oppeja, jotka määrittelisivät meidät. Jopa vuoden 2010 päällekkäisten sukupolvien oppi on vain uudelleen määritelmä jo olemassa oleville tulkinnoille Matthew 24: 34. Näyttää siltä, että Jehova teki kaiken ilmoituksensa JF Rutherfordille.
Miten se tapahtui?
Miksei anna JF Rutherfordin, päätoimittajan Vartiotorni ja järjestön ”Generalissimo” kuolemaansa vuonna 1942, kerro meille itse?[I]
Tässä on ote Apollosin kirjoittamasta erinomaisesta artikkelista [alleviivattu lisätty]:[Ii]
Ajattelkaamme ensin oikeaa valaistuskanavaa meidän Herramme mukaan:
"Mutta auttaja, pyhä henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, joka opettaa sinulle kaiken ja tuo mielesi takaisin kaikki asiat, jotka minä sanoin sinulle." (John 14: 26)
"Mutta kun se tulee, totuuden henki, hän opastaa sinut kaikkeen totuuteen, sillä hän ei puhu omasta aloitteestaan, vaan sen, mitä hän kuulee, hän puhuu, ja hän ilmoittaa sinulle asiat tulla. Se kiittää minua, koska hän ottaa vastaan sen, mikä on minun, ja ilmoittaa sen sinulle. ”(John 16: 13, 14)
Jeesus sanoi hyvin selvästi, että pyhä henki olisi ohjaava voima kristittyjen opettamisessa. Tämä ilmeisesti alkoi helluntaina 33 CE: llä Ei ilmeisesti ole mitään kirjoituksia, jotka osoittaisivat, että tämä järjestely muuttuisi ennen kristillisen aikakauden loppua.
Rutherford ajatteli kuitenkin toisin. Syyskuun 1st 1930-vartiotornissa hän julkaisi artikkelin, jonka otsikko oli ”Pyhä Henki”. John 14: 26 (lainataan yllä) käytettiin teemakohteluna. Artikkeli alkaa riittävän hyvin, ja siinä kuvataan pyhän hengen roolia esikristillisinä aikoina ja miten se toimisi Jeesuksen seuraajien puolestapuhujana ja lohduttajana, kun hän ei enää ollut heidän kanssaan henkilökohtaisesti. Mutta kappaleesta 24 artikkeli kääntyy nopeasti. Tästä eteenpäin Rutherford väittää, että kun Jeesus oli tullut temppelilleen ja kerännyt valitsemansa (tapahtuma, jonka Rutherfordin mukaan oli jo tapahtunut), sitten ”pyhän hengen puolustaminen lakkaa olemasta”. Hän jatkoi:
"Vaikuttaisi siltä, että 'palvelijalla' ei ole tarvetta pyhään henkiin, koska 'palvelija' on suorassa yhteydessä Jehovan kanssa ja Jehovan välineenä, ja Kristus Jeesus toimii koko ruumiin puolesta.”(Vartiotorni syyskuu 1st 1930 pg 263)
Seuraavaksi hän siirtyy enkeleiden rooliin.
"Kun Ihmisen Poika saapuu kunniallisuuteensa ja kaikki enkelit hänen kanssaan, niin hän istuu kunniallisella valtaistuimellaan." (Matt 25: 31)
Koska Rutherford tulkitsi tämän kirjoituksen jo täytetyksi (oppi, joka johtaisi organisaatiota harhaan vuosikymmenien ajan), hän käytti sitä tukemaan näkemystään enkeleiden tuolloin asemasta.
”Jos pyhä henki auttajana johtaisi työtä, niin enkelien palkkaamiseen ei olisi syytä… Raamatut näyttävät selvästi opettavan, että Herra ohjaa enkelinsä mitä tehdä ja he toimivat Herran valvonnassa ohjataan jäännös maan päällä suhteessa toteutettaviin toimiin. ”(Vartiotorni syyskuu 1st 1930 pg 263)
Siksi Rutherford uskoi, että silta Jumalan, hänen Poikansa ja hänen itsensä välillä ei ollut enää pyhä henki auttajana, vaan enkelien sanansaattajien ohjaamana. Meidän on kysyttävä, miksi hän ajattelee tätä, ellei hän henkilökohtaisesti tuntenut olevansa kommunikoituneita tällä tavalla. Tämän julkaiseminen 1930: ssä olisi tarkoittanut, että hän koki, että tällainen viestintä oli ollut toiminnassa yli kymmenen vuoden ajan. Pyhien kirjoitusten kohta, johon viitataan väitteen tueksi, jonka mukaan ”pyhät kirjoitukset näyttävät selvästi opettavan”, tämä on Rev 8: 1-7. Pitäen mielessä, että Rutherford uskoi, että seitsemän enkeliä, jotka puhalsivat pasuunoihin, täyttyivät hänen omien lausuntojensa ja päätöslauselmiensa kautta, näyttää siltä, että hän oli vakuuttunut siitä, että hän sai tämän tiedon suoraan henkiolennoilta.
1931-kirja ”Vindication” osoittaa tämän:
"Nämä näkymättömät, joita Herra käyttää, laittaa" uskollisen palvelijansa "luokkaansa, toisin sanoen miehen pukeutuneena pellavaan, sanansa tuliseen sanomaan tai kirjoitettuihin tuomioihin, ja jota on käytettävä ohjeiden mukaan. Jumalan voiteltujen ihmisten yleissopimuksissa hyväksymät päätöslauselmat, kirjaset, lehdet ja heidän julkaisemansa kirjat sisältävät Jumalan totuuden sanoman, ovat Herralta Jehovalta ja toimittamia häneltä Kristukselta Jeesukselta. ja hänen upseerinsa" (Vindication, 1931, s. 120; julkaistu myös vartiotornissa toukokuussa 1st, 1938 pg 143)
Se itsessään on varmasti huolestuttavaa, ellet tietenkään myös usko, että Jumala todellakin antoi enkelien kommunikoida uusia totuuksia suoraan Rutherfordille.
Hän ei varmasti menettänyt vakaumustaan, että enkelit olivat yhteydessä hänen kanssaan.
”Sakarja keskusteli Herran enkelin kanssa, mikä osoittaa, että jäännökset ovat Herran enkeleiden ohjeita.”(Valmistelu, 1933, sivu 64)
"Jumala käyttää enkeleitä opettamaan kansaansa nyt maan päällä.(Kultainen aikakausi, marraskuu 8th 1933, s. 69)
On huomattava, että Rutherford väittää, että organisaation jäsenet "näkivät kaukaa" 1918: stä eteenpäin tämän viestinnän seurauksena, kun taas muut organisaation ulkopuolella olivat pimeässä.
Meillä on selkeä Raamatun suuntaviiva - kuten Apollos yllä osoittaa - kuinka pyhä henki paljastaa Jumalan sanassa olevia totuuksia kaikille kristityille. Lisäksi meitä varoitetaan enkelin ilmoituksista. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Lisäksi ei ole todisteita siitä, että kristityt saisivat edelleen enkelinäkyjä, kuten ensimmäisellä vuosisadalla. (Re 1: 1) Siitä huolimatta, vaikka niin tapahtuisi, kriteerit, joita käytetään tunnistamaan Herran enkeli Saatanan lähettämästä, on itse Raamatun totuuden noudattaminen.
Jeesus, Jumalan oma poika, puhui aina viitaten Raamattuun. "Se on kirjoitettu ..." ovat sanoja, joita hän usein käytti. Millä ihmisellä tai miesten ryhmällä on oikeus esittää kaljujen kasvoja, perusteettomia väitteitä, odottaen muiden ihmisten hyväksyvän ne ensimmäinen ryhmittymä?
Pitäkää tämä mielessä tätä näytteenottoa vain tämän viikon tutkimuksen yhdestä kohdasta:
Uskolliset varhaiset raamatuntutkijat pitivät lunnaiden järjestelyä Raamatun tärkeimpänä opetuksena. Tämä selittää, miksi Vartiotorni keskittyi usein Jeesukseen. Esimerkiksi ensimmäisessä julkaisuvuodessaan lehdessä mainittiin nimi Jeesus kymmenen kertaa enemmän kuin nimi Jehova. Raamatuntutkijoiden varhaisvuosista Vartiotorni 15. maaliskuuta 1976 huomautti, että he antoivat Jeesukselle ”liikaa merkitystä”. Ajan myötä Jehova auttoi heitä kuitenkin havaitsemaan, mikä merkitys Raamatussa annetaan Jumalan henkilökohtaiselle nimelle. - par. 9
Hajotamme sen.
Uskolliset varhaiset Raamatun opiskelijat pitivät lunnaasehdotusta Raamatun pääopetuksena.
Mistä tiedämme, että se ei ole tärkein opetus? Mistä tiedämme, että varhaiset raamatuntutkijat ajattelivat sen olevan?
Tämä selittää, miksi Vartentorni keskittyi usein Jeesukseen.
Ei-perusteltu oletus. Se voi hyvinkin olla niin Kellotorni keskittyi Jeesukseen, koska hän on meidän Herramme, kuninkaamme ja johtajamme. Voi myös olla, että se seurasi ensimmäisen vuosisadan kirjailijoiden esimerkkiä, jotka keskittyivät Jeesukseen. Meidän on pidettävä mielessä, että vaikka Jeesuksen nimi esiintyy kristillisissä kirjoituksissa noin 1,000 kertaa, Jehovan nimi ei tule esiin edes kerran!
Esimerkiksi ensimmäisessä julkaisuvuonna lehdessä mainitaan nimi Jeesus kymmenen kertaa enemmän kuin Jehova.
Lausunto, joka keskimääräisen JW: n opillisesti valmistetulle mielelle merkitsee jotain negatiivista. Nyt päinvastoin. Esimerkiksi nykyisessä tutkimusnumerossa (WT Study Issue syyskuu 2016) suhde on noin 10 ja 1 suositaan ”Jehovaa” (Jehova = 106; Jeesus = 12)
Raamatun opiskelijoiden varhaisvuosista, Vartiotorni 15. maaliskuuta 1976 huomautti, että he antoivat Jeesukselle ”liikaa merkitystä”.
Hallintoneuvosto ei ole edes uskollinen omalle opetukselleen Jumalan asteittaisesta totuudenpaljastuksesta. Jos hänen nimensä esiintyy vanhemmissa heprealaisissa kirjoituksissa tuhansia kertoja, mutta uudemmissa kristillisissä kirjoituksissa ei edes kerran, kun taas Jeesuksen nimi menee nollasta HS: ssä noin tuhanteen kertomuksessa, pitäisikö meidän ei seuraa perässä? Vai pitäisikö meidän syyttää apostoleja Johannesta, Pietaria ja Paavalia siitä, että he antoivat Jeesukselle ”liikaa merkitystä”?
Ajan myötä Jehova kuitenkin auttoi heitä erottamaan näkyvyyden, jonka Raamattu antaa Jumalan henkilölliselle nimelle.
Voisitko edellä olevan perusteella päätellä, että paljastamisen todella teki Jehova?
Ylistävät Jumalan nimeä
Tässä vaiheessa on hyvä keskeyttää, jotta voimme analysoida lähtökohtaa, johon kaikki tämä perustuu.
Jeesus sanoi:
"Olen ilmoittanut nimesi heille ja tiedän sen, jotta rakkaus, jolla rakastit minua, olisi heissä ja minä yhdessä heidän kanssaan." "(John 17: 26)
Kaikkien kristittyjen tulisi tehdä tämä. Katolinen politiikka jumalallisen nimen piilottamiseksi on tosin väärä. Jehovan todistajat, jotka haluavat kumota kirkon työn, piilottavat kuitenkin jumalallisen nimen paljon vahingollisemmalla tavalla.
Tiedämme, että Jeesus saarnasi vain juutalaisille. Tiedämme, että juutalaiset tiesivät Jumalan nimen. Joten hän ei julistanut heille tuntematonta nimeä (sanaa, etikettiä tai nimitystä). Kuten juutalaiset Mooseksen aikana, jotka tiesivät myös Jumalan nimen, he eivät tunteneet Jumalaa. Henkilön nimen tietäminen ei ole sama kuin henkilön tunteminen? Jehova ilmoitti nimensä Mooseksen aikojen juutalaisille, ei paljastamalla sitä YHWH: ksi, vaan voimakkailla pelastustoimilla, jotka vapauttivat hänen kansansa orjuudesta. He oppivat kuitenkin tuntemaan Jehova Jumalan vain vähän. Se muuttui, kun hän lähetti Poikansa kävelemään keskuudessamme ja näimme kuvan Jumalan kirkkaudesta, "joka kuuluu ainosyntyiselle pojalle", joka on "täynnä jumalallista suosiota ja totuutta". (John 1: 15) Opimme tuntemaan Jumalan nimen tuntemalla hänet, joka "on [Jumalan] kirkkauden heijastus ja tarkka kuvaus hänen olemuksestaan". (Hän 1: 3) Näin ollen Jeesus voisi sanoa: "Se, joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." (John 16: 9)
Joten jos todella haluamme tehdä Jumalan nimen tunnetuksi, aloitamme nimen (nimityksen) paljastamisesta, mutta siirrymme nopeasti keskittymään siihen, jonka kautta Jumala itse on julistanut nimensä, Jeesus Kristus.
Jeesuksen nimen ja roolin korostaminen julkaisuissa estää oppilaitamme ymmärtämästä täydellisemmin kaikkea, mitä Jumalan nimi edustaa, koska jumalallinen henkilö paljastuu Kristuksessa.
Ylimääräinen keskittymisemme Jumalan nimeen on muuttanut saarnaamistyön numeropeliksi ja tehnyt Jehovasta jonkinlaisen talismanin. Siksi ei ole harvinaista kuulla, että sitä käytetään missä tahansa 8: sta ja 12 kertaa yhdessä rukouksessa. Sanotaan, että isäsi on George ja kirjoitat hänelle kirjeen. Tässä sinä olet, isäsi poika, joka ei pyydä häntä nimellä "isä" tai "isä" hänen etunimellään:
Rakas isä George, haluan ilmaista rakkauteni sinua George, ja tiedän, että monet muut rakastavat sinua, George. George, tiedät, että olen heikko ja tarvitsen sinun tukeasi. Joten kuulkaa tämä vetoomus, George, äläkä pidättele antamasta apua. Jos olen loukannut sinua millään tavalla, anna anteeksi, George. Muista myös veljeni George, jotka tarvitsevat myös apuasi. Jotkut nuhtelevat hyvää nimeäsi, George, mutta voit olla varma, että puolustamme sinua ja puolustamme nimeäsi, joten muista meitä hellästi, isämme George.
Tämä saattaa tuntua typerältä, mutta korvaa ”George” ilmaisulla ”Jehova” ja sano minulle, ettet ole kuullut näin rukouksia juuri tältä alustalta.
Jos sinusta tuntuu, että olemme väärässä tässä arviossa, että Jumalan nimen ylentämisestä on tullut numeropeli, ota huomioon laatikko, joka on osa tämän viikon tutkimusta, jonka otsikko on ”Kuinka Vartiotorni On korottanut Jumalan nimen ”.
Huomaa, että Jumalan nimen korottaminen liittyy suoraan siihen, kuinka usein sitä sanotaan tai kirjoitetaan. JW: lle oikea tasapaino on siis käyttää ”Jehovaa” paljon useammin kuin ”Jeesusta” kirjallisesti ja puheellisesti. Tee niin ja korotat Jumalan nimen. Helppo nakki.
Jumalan osoittaman työn oikea ymmärtäminen
Kohdassa 11 todetaan:
Toiseksi tosi kristityt hankkivat oikea käsitys Jumalan osoittamasta työstä. Pian 1919: n jälkeen johdossa olleet voitetut veljet muutettiin tutkimaan Jesajan profetiaa. Tämän jälkeen julkaisujemme sisältö muuttui painopistealueeksi. Miksi tämä sopeutuminen osoittautui "ruokaa oikeaan aikaan"? - Matt. 24: 45. - par. 11
Tässä kappaleessa jätetään huomioimatta totuus, jonka mukaan 33 CE: ssä Jeesus Kristus sai Jumalalta kaiken vallan, joka siellä oli oltava taivaan ja maan päällä. (Mt 28: 18) Joten hänen, ei Jumalan, tehtävänä oli antaa tehtävä työ. Oliko teoksesta todistusta? Kyllä, mutta kenestä? Jeesus sanoi jako-ohjeena ennen taivaaseen nousua:
”Mutta saat voiman, kun pyhä henki tulee sinuun, ja sinä olet Minun todistajat Jerusalemissa, kaikissa Ju-deʹa- ja Sa-marʹi-a-alueissa ja maapallon kauimpaan osaan. ”” (Ac 1: 8)
Tutkimuksen kappale on kuitenkin eri mieltä tästä. Rutherfordin oli palattava israelilaisten aikoihin etsimään metafora, jolla ei ollut mitään tekemistä minkäänlaisen kristillisen saarnaamistyön kanssa, ja sitten sen avulla perusteltiin Jeesuksen itsensä meille antaman nimenomaisen käskyn muuttaminen.
Mutta pian 1919: n jälkeen julkaisumme alkoivat kiinnittää huomiota siihen Raamatun kohtaan, rohkaisemalla kaikkia voidelluja jakamaan Jehovan heille osoittaman työn - todistamassa hänestä. Itse asiassa 1925: ltä ja 1931 yksin, Jesajan luku 43 pidettiin 57: n eri numeroissa Vartentorni, ja jokainen numero sovelsi Jesajan sanoja todellisiin kristittyihin. On selvää, että noina vuosina Jehova kiinnitti palvelijainsa huomion työ heidän piti tehdä. Miksi niin? Tavallaan, jotta heidät voitaisiin ensin testata kuntoilun suhteen. (1 Tim. 3:10) Ennen kuin he pystyivät kantamaan oikein Jumalan nimeä, Raamatun opiskelijoiden piti todistaa Jehovalle teoillaan, että he todella olivat hänen todistajansa.Luke 24: 47, 48. - par. 12
Tiedämme, että päätoimittajana Rutherford valmisti raamatunopiskelijoita kuudeksi vuodeksi artikkeleilla 57-julkaisuilla Vartiotorni numerot - noin kuusi vuodessa - uudesta teoksesta, jonka hän oli ajatellut. Tämä työ ei perustunut mihinkään käskyyn, joka löytyy kristillisistä kirjoituksista eikä muusta Raamatusta. Tämä työ vastusti Herramme Jeesuksen suoraa käskyä todistaa hänestä. Tämä työ muuttaisi hyvien uutisten luonnetta ja suuntaa. Tämän lisäksi olemme juuri oppineet, että Rutherford ilmoitti omalla kädellään, että enkelit ohjaavat häntä. Tässä mielessä, miten meidän pitäisi suhtautua nykyiseen tilanteeseen Paavalin varoituksen valossa:
"Vaikka me tai enkeli taivaasta julistaisi sinulle hyvän uutisen, jotain sen ilmoituksen ulkopuolella, olkoon hän kirottu. 9 Kuten olemme aiemmin sanoneet, sanon nyt taas: kuka julistaa sinulle hyvän uutisen jotain, mitä olet hyväksynyt, anna hänen kirottua. "(Ga 1: 8-9)
Jumalan nimen pyhityksen tärkeys
Tämän viikon tutkimuksen loppukappaleissa esitetään perusteettomampia väitteitä. Erityisesti se, että "Jumalan nimen pyhittäminen on tärkein ratkaistava asia". - par. 13.
1920: n myöhään, raamatunopiskelijat ymmärsivät, että ensisijainen kysymys ei ollut henkilökohtainen pelastus, vaan Jumalan nimen pyhittäminen. (On. 37: 20; Hes. 38: 23) Kirjassa 1929 Profetia tiivisti tämän totuuden sanomalla: ”Jehovan nimi on tärkein kysymys ennen kaikkea luomista.” Tämä sopeutettu ymmärrys motivoi edelleen Jumalan palvelijoita todistamaan Jehovasta ja puhdistamaan hänen surun nimensä.
Vaikka Jumalan nimen pyhittäminen on elintärkeä asia, sen väittäminen tärkeimmäksi edellyttää jonkin verran Raamatun tukea. Kukaan ei kuitenkaan ole annettu. Mitä tarjotaan on Isaiah 37: 20 ja Ezekiel 38: 23. Niitä käytetään "todistamaan" tämä pyhitys, ei henkilökohtainen pelastus, on ensisijainen kysymys. Näyttää siltä, että Jumala on enemmän huolissaan omasta maineestaan kuin lastensa hyvinvoinnista. Kun kuitenkin luemme näiden jakeiden kontekstin, näemme, että kummassakin tapauksessa puhutaan Jumalan pelastuksesta kansansa puolesta. Sanoma on, että pelastamalla kansansa Jumala pyhittää hänen nimensä. Jälleen organisaatio on menettänyt merkin. Jehova ei voi mitenkään pyhittää nimeään ihmiskunnan pelastusjärjestelyn ulkopuolella. Nämä kaksi ovat erottamattomasti toisiinsa.
Yhteenvetona
Miksi järjestö keskittyy kaiken edellä esitetyn perusteella edelleen Jumalan nimeen - ei hänen luonteeseensa, maineeseensa, persoonaansa, vaan itse nimitykseen "Jehova"? Miksi käyttötaajuus merkitsee nimen korottamista JW-ajattelutapaan? Vastaus on oikeastaan melko yksinkertainen ja ilmeinen: Branding! Käyttämällä nimeä samalla tavalla me tunnemme itsemme ja erotamme itsemme kaikista muista kristikunnan uskonnoista. Tämä auttaa meitä pysymään erillisinä, mutta ei siinä mielessä John 15: 19, mikä on kohtuullinen erottelutaso. Mitä täällä etsitään, on isolationismi tai Milieu-hallinta. Tämä organisaation ja sen jäsenten brändäys on viime aikoina saavuttanut uusia korkeuksia nyt yleistyvällä JW.ORG-logolla.
Kaikki tämä tapahtuu "Jumalan nimen pyhittämisen" sateenvarjossa. Mutta se ei ole johtanut pyhitykseen. Miksi? Koska päätämme palvoa Jumalaa omalla tavallamme hänen sijaan. Kristuksen kirkastumisen aikana Jehova sanoi: ”Tämä on rakas Poikani, jonka olen hyväksynyt; Kuuntele häntä"
Haluat puhua siitä, kuinka Jumala on ollut yhteydessä järjestöön paljastamaan totuuksia, sitten puhua tuosta ilmoituksesta. Se ei ollut enkeli, vaan Jehova itse puhui. Komento oli yksinkertainen: Kuuntele Jeesusta Kristusta.
Jos aiomme koskaan pyhittää Jumalan nimen, meidän on ensin aloitettava tekemällä se Jumalan tavalla ja hänen omien sanojensa mukaan hänen on kuunneltava Jeesusta. Joten meidän on lopetettava painopisteen siirtäminen pois siitä, jota Raamattu kutsuu ”uskomme täydelliseksi” (Hän 12: 2)
_________________________________________________________
[I] Katso otsikko ”Generalissimo” perustaa artikkelista “Katso! Olen kanssasi koko päivän".
[Ii] Katso koko artikkeli kohdasta “Henkinen viestintä".
Kauniisti kirjoitettu !!!
Meleti tarjoaa artikkelissa paljon inspiroivia oivalluksia ja se on 2-kerroskakku;)
Hengellinen kerros ja "fyysinen" kerros.
Demonisen spiritismin harjoittamisessa verrattuna kommunikointiin Nasaretilaisen Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka on jumalallinen kuninkaamme, Herra ja ainoa Messias !!!
Mestarimme nousi 3. päivänä, joten se ei ole nekromanssi !! (joku itse asiassa ehdotti sitä minulle kerran !!!!!
Smh!
Hän elää !!! Adonai Echad!
Rakkaus.
GWIT
No, Meleti, en ole koskaan kuullut kenenkään aloittavan rukousta ystävämme Jehovan kanssa, vasta tähän asti julkinen puhuja teki lopullisessa rukouksessaan juuri niin, ettei hän koskaan maininnut Jehovaa Isänä, vain ystävänä koko rukouksensa ajan ja hänen sanansa törmäsivät tapa. Muuten, Hän teki hienoa työtä julkisessa puheessaan.
Samaan aikaan viime viikon puhuja, hän käytti isää läpi.
Jätän sen vain.
Viimeisen viikon CLAM-raamatuntutkistelussa paikallisessa seurakunnassa ilmausta käytettiin - kahdesti! - että vuodesta 1919 lähtien raamatuntutkijat kääntyivät pois Jeesuksesta. Hämmästyttävää, kuinka hallintoelin on organisoinut tämän luopumuksen, sillä juuri se on Jeesuksen kieltäminen.
Se on itse asiassa Jeesuksen kieltäminen, se virhe, jonka Kristus antaa heidän uskoa omaan päättelyvalheeseensa. Omien sanojensa (GB) mukaan heitä tuomitaan! Kirjoitit juuri siitä. Eilen julkisessa keskustelussa käytettiin seuraavaa kuvaa: jos annat lasin siirappia jollekin juotavalle, yhden maun jälkeen, maku inhottaa heitä ja on vaikea niellä tai jatkaa juomista, mutta jos sekoitat sen veteen, maku olisi miellyttävä ja helppo niellä. Tämä kuva sopii Ison-Britannian opetuksiin. Se muistuttaa minua... Lue lisää "
Monet JW: t ovat niin hukassa tämän nimen kanssa. He tavallaan tietävät, jos WT-julkaisu muistuttaa, että heprealaisille nimi merkitsi paljon muutakin kuin vain etikettiä. Mutta sitten he näyttävät unohtavan sen ja ajattelevat, että pelkkä nimen tunteminen, sen sanominen ääneen tai kertominen muille pyhittää Hänen nimensä. Eräs vanhin antoi tämän viikon kommentin tämän viikon CLAM-kokouksessamme: "Minulle ei ole ollenkaan kysymys, jos sen jälkeen kun olen sanonut oven luona, että olemme JW: itä, ovi suljetaan... Lue lisää "
Minun on myönnettävä, että todistajana kasvattani painotin niin paljon Jehovaa, että päädyin (todellisuudessa) Jeesuksen ulkopuolelle. Kuten Meleti taiteellisesti toi esiin, tämä on mitä organisaatio opetti. Mielestäni heidän on vastattava tästä. Henkilökohtaisesti ripustan siihen heiluriin, joka on kääntynyt liian pitkälle yhteen suuntaan, ja yritän antaa sen heilua kevyesti takaisin keskustaan. Kuten Meleti toi esiin artikkelissaan ja Nicodemous kommentteissaan, jos annamme Jeesukselle kunnioituksen, kunnian ja kuuliaisuuden,... Lue lisää "
Hei yksinkertaisesti. Selityksesi puuttuvasta "ho" -merkinnästä osoittaa JHVH: n poistamisen. Voisitteko lähettää tänne muutaman näistä jakeista esimerkkeinä.
Hei tyhik,
Seuraavassa on muutamia:
Matthew 1: 20
John 1: 6
Romance 10: 2
Jude 21
Kiitos vastauksesta Nicodemus, joka oli mielenkiintoista versioiden käyttämisessä kreikkalaisten käsikirjoitusten sijasta. Sinä sanoit; ”Tämä on myöntäminen, että Jumalan sana ei ole pysyvä ja erehtymätön (ihminen muutti sen). Tämä asettaa kyseenalaiseksi koko Raamatun (miksi kirjanoppineet muuttivat vain YHWH: ta, kuinka voimme tietää, etteivät he muuttaneet muita asioita?). " Joten kysymykseni on tämä; Kuinka voimme luottaa mihin tahansa raamattuun tai mihin tahansa markkinoilla olevaan käännökseen, suurin osa maan päällä olevista ihmisistä ei osaa lukea muinaiskreikkaa tai on aikaa ja resursseja... Lue lisää "
Minulla on kysymys, artikkeli on järkevä, mutta miksi Jumala antaisi ihmisryhmälle (WT) lisätä nimen Jehova Raamattuun ja johtaa harhaan 8 miljoonan vilpittömän seuraajan ryhmän?
"Joskus toisen tai kolmannen vuosisadan aikana kirjanoppineet poistivat Tetragrammatonin sekä Septuagintasta että kreikkalaisista kreikkalaisista kirjoituksista ja korvasivat sen Kyriosilla," Herralla "tai" Osilla "," Jumalalla "." Uuden maailman käännös Pyhien kirjoitusten kohta - Viitteillä s. 1564 1D jumalallinen nimi kreikkalaisissa kreikkalaisissa kirjoituksissa Tämä on myönnetty, että Jumalan sana ei ole väärä ja erehtymätön (ihminen muutti sen). Tämä herättää epäilyksiä koko Raamatusta (miksi kirjanoppineet vain muuttivat YHWH: ta, mistä voimme tietää, etteivät he muuttaneet muita asioita?). Valitettavasti ei ole yhtä kappaletta... Lue lisää "
Esität kelvollisen kysymyksen, Stephen. Voisimme myös kysyä, miksi hän antaisi kristikunnan papiston poistaa hänen nimensä kokonaan Raamatusta ja johtaa siten satoja miljoonia harhaan? Ei ole yhtä ainoaa syytä, mutta yksi keskeinen osa löytyy Roomalaiskirjeen 9: 22–24: ”Entä jos Jumala, joka haluaa osoittaa vihansa ja tehdä tunnetuksi voimansa, on kärsinyt suurella kärsivällisyydellä tuhoon valmistautuneilla vihan astioilla, 23 saadakseen tunnetuksi hänen kirkkautensa armoastioista, jotka hän on etukäteen valmistanut kunniaksi - 24 meitäkin, jotka hän on kutsunut,... Lue lisää "
Kiitos vastauksesta Meleti, harkitsen vastaustasi.
Joku antoi sinulle peukalon alas viestiin, mutta ei seurannut miksi,… outoa. Ilmeisesti ääneni sai sinut takaisin nollaan. Ole hyvä! Lean Kallistun mielipiteesi puolelle ja olen sanonut niin monelle kuin kaivamme satunnaisesti kahvikupiksi. Näyttää siltä, että jotain on tekeillä ja seulonta tapahtuu. Voisin mainita useita, jotka "herätessään" eivät voineet lähteä tarpeeksi nopeasti, ja sitten on joitain harvinaisia, jotka heräämisen jälkeen, käsiteltyään sokin ja todellisuuden, ovat päättäneet... Lue lisää "
Erinomainen artikkeli Meleti, kuten perustelukohtaasi Gods Name -merkinnästä, sanoit. ”Todistajat väittävät, että jos kirjoittaja pitää sopivana lisätä nimensä tuhansia kertoja omaan kirjaansa, ketkä me poistamme sen? Tämä on pätevä argumentti ... mutta se kääntyy molempiin suuntiin. Jos kirjoittaja pitää sopivana olla käyttämättä nimeään missään kirjoitusten osassa - kuten kristillisten kirjoitusten kohdalla - kuka meidän on lisättävä se sinne, missä se ei kuulu? " Gd-piste! Pidin myös Apollos-artikkelin lukemisesta yhdistämällä molemmat, ja hänen (Rutherfordin) inspiraation valossa on tahraa toinen valo... Lue lisää "
WT: n olisi hyvä pohtia seuraavaa: Jeesus vastasi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kautta. - Joh. 14: 6, että kaikki kunnioittavat Poikaa samalla tavalla kuin kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita Isää, joka hänet lähetti. - Johannes 5:23 Kunnioittavatko he Poikaa samalla tavoin kuin Isää? Missä ovat Pojan laulut ja ylistys? Ilm 5: 13,14 kumartavatko JW polvea ja tunnustavatko Pojan? Joten Jeesuksen nimessä... Lue lisää "
Hei kaikki!
Luuletko, että MOL on yhdistelmäluokka ... tuomiot alkavat roomalaiskatolisesta kirkosta?
Jos hän putoaa, jokainen uskonto seuraa….
Kommenttien lukeminen Nicodmeous muistuttaa minua vaihtoon BObcat ja minulla oli.
Meleti Uskon, että olet oikeassa siinä, että MOL on uskonnollinen perusta niin monina sanoin.
Johannes Patmoksen mukaan portto istuu monilla vesillä. Uskon, että peto, jota hän ratsastaa, on poliittisten voimien ryhmittymä….
Uskon, että Johannes näki avioliiton kirkon ja valtion välillä.
Ehkä?
Rakkaus,
GWIT
Kiitos erinomaisesta analyysistä! Jopa täysin JW: ssä en koskaan tuntenut oloni mukavaksi käyttää Jumalan nimeä vasemmalle, oikealle ja keskelle. Nyt se vain ravistelee, muistuttaen kulttipäiviä ja huonoja muistoja. Haluan mieluummin käyttää tarkempaa 'Jahve' tarvittaessa.
Jos vain saisin täysin nuhteettoman aviomieheni lukemaan tämän - hän sanoo olevansa 'Jehovan todistaja' kuolemaansa asti.
Olen samaa mieltä, Dove. Minulla oli tapana neuvoa liikakäyttäjiä aiemmin. Se, että ”Jahve” on kuitenkin tarkempi kuin Jehova, on kiistanalainen. On olemassa melko hyviä todisteita siitä, että Nimi oli 3 tavua ja lausui jotain '' Jotenkin ''. En tekisi dogmaattisia lausuntoja, mutta halusin vain varoittaa sinua ääntämisen vaihtoehtoisista ideoista. Jos, kuten näyttäisi olevan, Jumala halusi meidän keskittyvän enemmän siihen, jonka nimi tarkoittaa, että Jehova on pelastus, YHWH: n varsinainen ääntäminen ei ole kysymys.
Hyvä asia, kiitos, että otit sen esille. Jälleen, se on vain JW: n kohtuuton pakkomielle Jumalan nimeen. Kuten muut huomauttivat, jos se olisi niin tärkeää, hän olisi varmistanut, että se säilyisi täydellisesti.
Hei Dove, ymmärrän "vapinasi". Se on seurausta liiallisesta käytöstä. Vältän nyt nimeä (J / Yehov / wah tai Jahve tai…), jossa voin sanoa Isä tai luojani viitatessani Jumalaani. AndereStimme on oikeassa, että hänen nimensä oikea kirjoitusasu (ja ääntäminen) on kiistanalainen. Olen kuitenkin nyt vakuuttunut siitä, että jos Luojamme halusi tai ajatteli, että hänen nimensä oikean muodon ja ääntämisen tunteminen on hengenpelastusta / kriittistä / välttämätöntä, Hän olisi varmistanut, että me kaikki tietäisimme sen. Hän ei koskaan sallinut ihmisluomuksiaan, jotka ovat jopa alempia kuin... Lue lisää "
Hyvin rakennettu artikkeli, Meliti. Jos kuuntelimme tarkkaan Jeesusta, voisimme kaikki kutsua itseämme kristittyiksi ja seuraisimme kunnolla hänen esimerkkiään tekemisissä muiden, etenkin syntisten kanssa. Kuten rukouksesi, niin juuri se on, ja kuulostaa yhtä naurettavalta. Onneksi kaikki eivät tee tätä.
Odotan edelleen, että joku kutsuu Jehovaa ”Ystävämme Jehovaksi”, mutta ehkä olen kaipannut sitä jo ärsytyksessä (toivo, joka ei ole liian voimakas) kuulla jumalallinen nimi niin usein.