Aarteita Jumalan sanasta

Ezekiel 9: 1,2 - Ezekielin näkemyksellä on merkitys meille

(w16 / 06 s. 16-17)

Täällä meillä on vielä yksi esimerkki hulluudesta pysyä kiinni heprealaisten kirjoitusten osien käytöstä tulevaisuuden vastatyyppeinä ilman pyhien kirjoitusten tukea. Seurauksena on "totuuden" ja sopeutuneiden käsitysten muutokset usein. Hesekielissä tai muualla pyhissä kirjoituksissa ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että Hesekielin visio oli saada toinen toteutus. Olettaen kuitenkin, että voimme oppia rinnakkaisista, onko tämä viimeisin lausunto oikea?

Kuten tavallista, he pitävät kiinni järjestön virheellisistä päivämääristä, jolloin profetia annettiin ja sen täyttyminen tapahtui Babylonin tuhotessa Jerusalemin.

Jos on piirrettävä rinnakkainen - iso IF! -, niin on järkevämpää, että sihteeri kuvaa Jeesusta kuin voideltujen erityisluokkaa.

Opittua:

[1] Matthew 24: 45-47: n virheellisestä tulkinnasta on keskusteltu useita kertoja tällä sivustolla. Kuten edes viimeisissä CLAM- ja Watchtower Study -katsauksissa käy ilmi, itseään julistama ”uskollinen ja viisas (huomaamaton) orja” ei osoita todellista uskoa tai viisautta eikä harkintavaltaa monissa heidän lausunnoissaan ja toimissaan.

[2] Miksi tuon 'orjaluokan' kirjallisuudesta puuttuu yleensä apua lukijoiden laittamisessa kristittyyn persoonallisuuteen. Miksi kastevannot sitovat yhden organisaatioon? Mitä rohkaisua saamme Matthew 25: 35-40 toteuttamiseen käytännössä osoittamaan hyväntekeväisyyttä ja vieraanvaraisuutta tarvitseville ilman erillistä syytä? Sen sijaan meitä vain rohkaistaan ​​osoittamaan hyväntekeväisyyttä ja vieraanvaraisuutta niille keskuudessamme oleville, jotka tarkoituksella köyhdyttävät edelläkävijää. Apostoli Paavalin esimerkki oli kuitenkin se, että hän vältti itsensä rasittamista muille kristittyilleen (2 Thessalonians 3: 8) huolimatta siitä, että Kristus oli nimennyt hänet saarnaamaan pakanoille, jota kukaan ei voi perustellusti väittää tänään.

[3] Kuka muodostaa suuren joukon? He ovat niitä, jotka "huokaisevat ja huokaisevat kaikkien parhaillaan tekemästä inhottavista asioista" (Hesekiel 9: 4). Kuka organisaatiossa tänään huokaa ja valittaa pedofiilien inhottavasta peitosta organisaation sisällä? Suurimman osan ajasta saamme vain hiljaisuutta, mutta kun kuulemme hallintoelimeltä tästä ongelmasta, saamme vain kieltoja ja tekosyitä pikemminkin kuin toimia. Vanhimmat ympäri maailmaa seuraavat sävyisesti johtoaan ja tulevat siten syyllisiksi ja verisyntyisiksi. Miksi? Koska he eivät ole valmiita käyttämään Jumalan antamaa omantuntoa eivätkä vain välttäisi ylimääräisten traumojen antamista uhreille, vaan myös suojelevat laumansa kunnolla näiltä demonisista tekijöiltä. Jos hallintoelin todella välitti sellaisista, he puhuivat alueellisissa konventeissa tai piirikokouksissa, joissa käsiteltiin kuinka opettaa lapsiasi turvaamaan itsensä. Vanhimmat saisivat lisäksi erityisiä ohjeita ilmoittaakseen aina uskottavasta epäilystä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä viranomaisille, jotka Jumala on määrännyt käsittelemään rikoksia. (Ro 13: 1--7) Loppujen lopuksi pedofilia ei ole vain moraalittomuutta eikä pelkästään vakavaa luottamuksen väärinkäyttöä - se on kamala rikos kaikkein haavoittuvimpia vastaan.

Lopuksi, miksi voitettujen ei tarvitse saada tätä merkkiä selviytymiseksi? Kirjallisessa toteutuksessa kaikki tarvitsivat merkin, sekä papit että ruhtinaset ja yleensä israelilaiset. Siksi väitetyssä anti-tyyppisessä muodossa kaikki tarvitsisivat myös symbolisen merkin. Eikö sinetöinti ole eräänlainen merkintä?

Jumalan valtakunnan säännöt

(kr kappaletta 14 para 8-14)

Vaikka tämä luku on organisaation historiallinen historia ja sen asenne asevelvollisuuteen ja tiettyjen veljien kokemuksiin, se jättää pois joitain asiaankuuluvia tosiseikkoja, jotka vaikuttaisivat heidän näkemyksiinsä todistajien seuraamalla kurssilla.

Esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan aikana siviili- ja ei-sotilaallinen palvelu oli omatuntonsa mukainen. Tämä asenne kuitenkin muuttui Rutherfordin puheenjohtajakaudella.

”Vartiotorni-seuran virallinen kanta, joka syntyi 1940-luvun alkupuolella toisen maailmansodan aikana, oli, että jos joku Jehovan todistajista hyväksyi tällaisen vaihtoehtoisen palvelun, jonka hän oli” vaarantanut ”, se olisi rikkonut nuhteettomuutta Jumalan kanssa. Syynä tähän oli se, että koska tämä palvelu oli "korvaava", se siis korvasi sen, mitä se korvasi, ja (joten perustelut ilmeisesti menivät) seisomaan saman asian puolesta.12 Koska sitä tarjottiin asepalveluksen sijasta ja koska asepalvelukseen sisältyi (ainakin ainakin) veren vuodatus, niin joku, joka hyväksyi korvaavan aineen, tuli "verisyytteiseksi".  [1]

"Historiallisten tosiseikkojen tarkastelu osoittaa, että Jehovan todistajat eivät ole vain kieltäytyneet pukeutumasta sotapuvuihin ja tarttumasta aseisiin, mutta viimeisen puolen vuosisadan ja pidempäänkin aikana he ovat myös kieltäytyneet suorittamasta muuta kuin taistelupalvelua tai hyväksymästä muita työtehtäviä asepalveluksen sijaisena. Monet Jehovan todistajat on vangittu, koska he eivät riko kristillistä puolueettomuuttaan. " [2]

Tämä todennäköisesti asetti vankilaan monia veljiä, jotka kärsivät turhaan, koska he hylkäsivät jopa siviilipalveluvaihtoehdot. Kuvittele, kuinka moni näistä tunsi, kun asemaa muutettiin jälleen kääntämällä sitä 1996: ssä?

Entä jos kristitty asuu maassa, jossa uskonnonpalvelijoille ei myönnetä vapautusta [asepalveluksesta]? Sitten hänen on tehtävä henkilökohtainen päätös Raamatun kouluttaman omantunnon mukaisesti. Entä jos valtio vaatii kristittyä tietyn ajan suorittamaan siviilipalvelusta, joka on osa siviilihallinnon alaisena olevaa kansallista palvelua? Se on hänen päätöksensä Jehovan edessä. ” [3]

Kyllä, siviilipalvelu oli nyt jälleen hyväksyttävää. Tämä tuo jälleen kerran esiin sääntöjen asettamisen hulluuden, joka ylittää kirjoitetun, sen sijaan, että kristityn Raamatun kouluttama omatunto voisi päättää.

Lopuksi, miksi kr-kirjassa käytetään organisaation tulkintoja Ilmestyskirjasta Ilmestyshuipun kirjasta? Tämä kirja on loppunut eikä sitä voi ladata verkosta. Monet tämän kirjan opetuksista ovat vanhentuneita 'nykyisestä totuudesta'. Vaikuttaa siltä, ​​että ainoa syy on perustella syy vastustajille, jotka todistajat puolustavat puolueettomuutta ja yrittävät antaa ymmärtää, että kohteena olivat vain Jehovan todistajat. Viime viikoittaisesta katsauksestamme tiedämme, että on tunnollisia vastustajia muista uskontokunnista, vaikka se tosiasia menetettiin viime viikon keskellä viikkoa tapahtuvassa raamatuntutkistelussa.

_________________________________________________

[1] Omatuntokriisi, R Franz, 2004 4. Painos, s.124

[2] Yhdistetty ainoan tosi Jumalan palvontaan (1983) p.167

[3] Vartiotorni 1996 toukokuu 1 pp.19-20

Tadua

Tadua-artikkelit.
    18
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x