2017, syyskuu 25 - lokakuun 1, kristillinen elämämme ja palvelumme

Aarteita Jumalan sanasta - Palveletteko Jehovaa jatkuvasti?

Daniel 6: 7-10: Daniel vaaransi henkensä palvellakseen Jehovaa jatkuvasti. (w06 11 / 1 24 para 12)

Jälleen kerran näemme kristillisen seurakunnan ei-pyhien kirjoitusten jakautumisen kahteen osaan. Se lainasi todistuksena Ilmestyskirja 5: 8 ja Ilmestyskirja 8: 4. Näissä pyhissä kirjoituksissa kuitenkin mainitaan 'pyhä'kreikkalaisista'hagion' joka tarkoittaa 'eri' tai "asettaa erilleen'. Kaikkien todellisten kristittyjen tulisi olla 'eri' maailmalta, ja ovat 'asettaa erilleen' koska Jumala veti heidät, siis he ovat kaikki tässä mielessä pyhiä. (John 6: 44).

Daniel 6: 16,20: Kuningas Darius huomautti Danielin läheisen suhteen Jehovaan (w03 9 / 15 15 para 2)

Viitteessä mainitaan Daniel 9: 20-23, joka osoittaa, että Daniel oli joku, jota Jehova piti 'erittäin toivottavaa' ja 'mies, jota rakasti'. Heprealainen sana on 'ha'mu'do'wt [vahva heprealainen 2550] ja tarkoittaa 'rakastettu', alkaenhaluta', "nauti '.

Järjestön opetusten mukaan tämä uskollinen heprealainen mainitaan nimenomaan nimellä 'erittäin toivottavaa' Jumala ei tule olemaan yksi maan uusista hallitsijoista uudessa asiainjärjestelmässä. Järjestön mukaan miehet, kuten nykyinen hallintoelin, ovat tämän uuden maan hallitsijoita. Tästä seuraa, että nämä ovat toivottavampia Jumalalle kuin Daniel. Hesekielin 14:20, myös viitteessä, puhuu Danielin vanhurskaudesta. Hän oli eettinen ihminen. Olisiko Herran lauman harhaanjohtaminen vanhurskas tai eettinen?

Video CLAM-kokouksesta viikolla 11^th-17^th Syyskuu otsikolla 'Organisaation saavutukset' esiteltiin harhaanjohtavalla tavalla. Kuinka niin? Ei-tekniselle yleisölle he saattoivat helposti saada vaikutelman, että palvelujen tarjoaminen 'etätyölle', 'matkapuhelimelle', 'kertakirjautuminen' ja 'yksi verkkotunnus' olivat organisaation itsensä kehittämiä tekniikoita (saatuaan hallintoelin!) virtaviivaistaa ja yhtenäistää tietokonetyötä, joka oli organisaation ainutlaatuinen. Ei ole mainintaa siitä, että he ovat käyttäneet organisaation ulkopuolelta saatavaa uutta tekniikkaa näiden parannusten helpottamiseksi. Ne, jotka työskentelevät maallisessa työssä, etenkin suurissa yrityksissä, mutta jopa monissa pienissä yrityksissä, tietävät, että nämä tilat ovat arkipäivää ja niitä pidetään välttämättömyydessä eikä jotain poikkeuksellisena. Onko tällaisen harhaanjohtamisen tai "vaihtoehtoisten tosiseikkojen" lähettäminen eettistä? Voimme tarjota monia samanlaisia ​​kiiltäviä vääristelyjä. Annamme lukijan päättää.

Daniel 4: 10-11, 20-22: Mitä Nebuchadnezzarin unelman valtava puu edustaa? (w07 9 / 1 18 para 5)

Ennakkoratkaisupyynnön toinen virke väittää "Koska hallitsija ulottui" maan ääriosaan ", puun on kuitenkin tarkoitettava jotain huomattavasti suurempaa." Miksi? Kun luemme koko Danielin luvun neljä, näemme, että unelma korosti Nebukadnetsarille, että hän oli kuningas vain Jehovan Jumalan luvalla. Miksi tarvemerkitsee jotain huomattavasti suurempaa'? Tällä hetkellä Neo-Babylonian imperiumi venyi lähelle maapallon tunnettuja päitä. Siksi se oli kaikki voimakas "maan päähän" oli hyvä yhteenveto tilanteesta. Tämä käsitys vahvistetaan Daniel 4: 22, jossa Daniel toteaa, että Nebukadnetsarin hallinto meni "maan päähän". Mistä linkki Jehovan suvereniteettiin tulee? Daniel 4: 17,32: ssa nämä tapahtumat tapahtuivat, "Tarkoituksena, että elävät ihmiset tietävät, että Korkein on hallitsija ihmiskunnan valtakunnassa ja että hän antaa sen, jolle hän haluaa."  Joten, tämän unelman ei ole pyhien kirjoitusten tai loogisten tarpeiden täyttämistä 'merkitsee jotain huomattavasti suurempaa' eikä olla 'kaksi toteutusta'.

Meidän on myös kysyttävä, jos tällä unella todellakin on kaksi toteutumista, miksi Jehova edustaisi oman suvereniteettinsa esimerkkiä syntisestä, ylpeästä pakanallisesta kuninkaasta, jonka hän aikoi rangaista? Siinä ei ole mitään järkeä. Milloin Jehova rankaisi itseään ja suvereniteettiaan ihmiskunnan suhteen? Ja miksi? Vai asetetaanko se jälleen kerran tyyppiin / antityypiin sinne, mihin organisaatio haluaa, eikä siihen, missä sellainen on olemassa raamatullisesti? Miksi Jehovan suvereniteetti vaatii opetusta siitä, että Jehova on ylin hallitsija ja muut hallitsijat hallitsevat vain hänen luvallaan? Ajatus on tietysti naurettavaa. Joten jälleen kerran löydämme vielä yhden antityypin, joka ei siedä valvontaa. On vain yksi pyhien kirjoitusten mukaan pätevä toteutus ja se, joka on selvästi osoitettu Danielin 4:24: ssä, soveltuu Nebukadnessariin Danielin omien sanojen mukaan.

Vaihtoehtoiset kohokohdat:

Daniel 5: 2,3 todistaa, että Danielin kirja on kirjoitettu samanaikaisesti kuvattuihin tapahtumiin ja tapahtumapaikkaan. Lainaus saarnatuolin kommentista[1] (ei suinkaan ainoa lähde) näissä jakeissa sanoo "naisten läsnäolo babylonialaisissa juhlissa ei ollut niin harvinaista kuin muualla idässä, kuten nineviläisten jäännöksistä opimme. Quintus Curtius mainitsee tämän varmasti Aleksanterin vierailun yhteydessä Babyloniin (jae 1). Mutta tiesikö hämärä juutalainen todennäköisesti tämän Palestiinassa? Eri ikäisillä kirjoittajilla on hyvin vaikea noudattaa tarkasti näkemyksiä. ''

Daniel 5: 25-28: Kuinka Daniel saapui tulkittuun tulkintaan Mene, Mene, Tekel ja Parsin?

Mene tulee verbistä menah (Heprealainen Manah; Babylonian manu). 'Manah'[Vahva heprea 4487] tarkoittaa laskea, laskea, numeroida, antaa, kertoa, nimittää, valmistella.

Teqel, tulee kahdesta juurista: ensimmäinen, teqal, "Punnita" ja toinen, Qal, "Olemaan kevyt tai haluava" (heprea qalal; Babylonian qalalu).

Perec (Tai parcin) tulee myös kahdesta juurista: ensin, perac, "Jakaa" (heprea kohta or parash; Babylonian parasu), ja toinen oikean nimen osoittamiseksi Parac, "Persia".

Näitä merkityksiä käyttämällä Danielin tulkinta on järkevää, ja se on täysin perusteltu kontekstilla ja käytetyllä kielellä. Jos alkuperäinen teksti oli babylonialainen, merkit olivat epäselvät; jos ne olisivat aramean kielellä, pelkästään konsonantit kirjoitettaisiin, joten lukeminen olisi epäilyttävää. Kummassakin tapauksessa kirjoitus oli ilmeinen, mutta ei luettavissa, paitsi Danielin tekemä Jumalan avulla. Belshazzar hyväksyi Danielin tulkinnan, ja loppuosa osoittaa, että merkkien tulkinta oli kohtuullinen ja vakuuttava, kun se oli tehty.

Harjoittele heitä palvelemaan Jehovaa jatkuvasti

Tämä kohta koskee saarnaamista, ikään kuin saarnaaminen pitäisi jonkun palvelemasta Jehovaa.

• Se jättää huomioimatta kristillisten ominaisuuksien kehittämisen ja rakkauden Jumalaan ja oikeisiin.
• Siinä jätetään huomiotta opiskelijan rohkaiseminen kehittämään parempaa Raamatun tuntemusta henkilökohtaisen Raamatun tutkimuksen ja meditaation avulla.
• Siinä jätetään huomiotta suhteiden luominen Jehovaan heidän isänään ja suhde Kristukseen heidän välittäjänä ja pelastuksen keinona.

Kaikki nämä ovat välttämättömiä, jos joku haluaa palvella Jehovaa ja Jeesusta Kristusta jatkuvasti. Näyttää kuitenkin siltä, ​​että organisaatio uskoo, että ainoa tapa varmistaa, että joku palvelee Jehovaa, on saada heidät rutiiniin, koputtaa säännöllisesti tyhjien kodeiden oviin ja sijoittaa tehokkaasti kirjallisuutta.

Seurakunnan kirja-tutkimus (kr luku 18 para 9-20)

"Hallintoneuvosto, hän puhuu haarukalla!" Hän sanoo "Meidän ei tarvitse pakottaa antamaan." Sitten hän sanoo 'Miksi olemme niin halukkaita antamaan? ' - prod, prod, prod.

If "meitä ei tarvitse pakottaa antamaan" Miksi sitten keskustella aiheesta enää?

Kappale 10: 'Todellinen kristitty ei ole vastahakoinen tai pakotettu antaja. Pikemminkin hän antaa, koska hän on "päättänyt sydämessään" tehdä niin. [Toistaiseksi niin hyvä.] Se tarkoittaa, että hän antaa harkittuaan tarvetta ja kuinka hän voi täyttää sen. '  Varmasti sen pitäisi olla 'onko hän voi täyttää tai osa-täyttö se'. Kappaleen lukeminen velvoittaa lukijan täyttämään kaikki organisaation taloudessa löytämät tarpeet sen sijaan, että antaisi apua, jos haluaa ja jos pystyy. Heidän lausuntonsa on täydellinen korruptio 2 Corinthians 9: 7 aikomuksessa. He tekevät myös organisaatiosta synonyymin Jumalan kanssa, mikä on erittäin vaarallinen ennakkotapaus, kun he sanovat "me suoritamme vapaaehtoisia maksuja, koska rakastamme Jehovaa" koska lahjoitukset menevät organisaatiolle, ei Jehovalle.

Kappale 11: Jälleen kerran pyhien kirjoitusten virheellinen soveltaminen. Tällä kertaa kr kirja lainaa 2nd Corinthians 8: 12-15 tukemaan Jehovalle antamista [he tarkoittavat todella organisaatiota] sen mukaan, kuinka arvostamme siunauksiamme. Raamattu kuitenkin puhuu siitä, että annetaan suoraan aineellisia asioita apua tarvitseville veljille, ei organisaatiolle, ja veljille, jotka kärsivät vaikeuksista nälänhätän ja vaikeiden taloudellisten aikojen takia, ei omaisuuserikkaalle organisaatiolle, joka naamioitu hyväntekeväisyysjärjestöksi.

Kappale 12 osoittaa jälleen täydellisen ennakkoluulon saarnaamisen puolesta. Se tarkoittaa, että emme voi rakastaa Jeesusta Kristusta, ellemme 'kaikki [rohkea meidän] voimamme sisällä'käyttää kaikkia 'aikamme, energiamme ja aineelliset resurssimme valtakunnan saarnatyön edistämiseksi'.

Vielä 'Jeesuksen' 'sana' ' jotta voimme seurata sisälsi paljon muutakin kuin vain saarnaamista. Entä Matthew 6: 2-4? Miksi he eivät mainosta armon lahjoja? Voisiko olla niin, että useimmilla todistajilla on vähän varoja, joten jos he osallistuisivat hyväntekeväisyystoimiin, organisaatiolle saattaa jäädä vähän jäljellä.

Kappale 16 vahvistaa, että organisaatio muistuttaa meitä vuosittain Vartiotorni artikkeli lahjoittamisesta organisaatiolle. Miksi ei korvata vuotuinen artikkeli lyhyellä huomautuksella sanomalla: "Ne, jotka haluavat tukea organisaatiota jollain tavalla, voivat ottaa yhteyttä paikallisen Betelin valtiovarainministeriöön saadakseen lisätietoja". Jos Jehova todella siunaa heidän työnsä, se olisi hyvä testi sen vahvistamiseksi.

Mihin lahjoituksemme menevät? Huomaat, että vain yhtä pientä osaa monista kohteista voidaan pitää hyväntekeväisyyteen, katastrofiavun. Analysoimme työn todellisuutta, kun se käsitellään tulevassa CLAM: ssä. Tässä vaiheessa riittää sanoa, että tämä on vain hyvin pieni osa menoista ja että toisin kuin seurakunnan tilinpitoraportti ja piirikokouksen tiliraportti (joka näyttää olevan aina alijäämäinen!), Organisaatio ei julkaise tiliä raportti globaalista, sivuliikkeen tai maan rahoitustoiminnasta, mukaan lukien alueelliset sopimukset. Miksi ei?

_____________________________________________________________________

[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm

Tadua

Tadua-artikkelit.