[Alkaen ws2 / 18 Sivumäärä 3. - 2. huhtikuuta - 8. huhtikuuta]
”Nooa, Daniel ja Job… pystyisivät pelastamaan itsensä vain vanhurskautensa vuoksi.” Ezekiel 14: 14
Jälleen kerran meillä on jae fragmentti Raamatusta eristettynä. Ainakin suurin osa seuraavasta artikkelista yrittää olla rohkaisevaa. Todellinen "liha" puuttuu. Se mitä meitä kohdellaan, on lyhyt katsaus Nooasta, Danielista ja Jobista sekä heidän uskollisuudestaan ja heitä kannustetaan tekemään samoin. Aivan kuinka meidän pitäisi saavuttaa tämä puuttuva asia, ja vaikka heidän elämänkulunsa on ehdottomasti jäljitettävä, suoraa vertailua nykypäivän elämään on vaikeaa. Se tulee yhdeksi uudeksi artikkeliksi "tee tämä ja kaikki tulee olemaan kunnossa", mutta se on päinvastainen sille, mitä teemateksti kokonaisuudessaan todella opettaa meille.
"" Vaikka nämä kolme miestä - Noa, Daniel ja Job - olisivat siinä sisällä, he pystyisivät pelastamaan vain itsensä vanhurskautensa vuoksi ", julistaa suvereeni Herra Jehova." (Ezekiel 14: 14)
Hesekiel sanoo, että Israel oli tuolloin niin paha - juuri ennen lopullista maanpakoa Babyloniin - että edes Nooan, Danielin ja Jobin kaltaiset pelastavat sen.
Eikö tämä merkitse sitä, että meitä ei voida pelastaa olemalla organisaatiossa. Uskomme pelastaa meidät yksilötasolla, ja jos järjestössä on uskollisia miehiä, he eivät voi enää pelastaa kokonaisuutta kuin Nooa, Daniel ja Job olisivat voineet pelastaa uskoton Israelin.
Tämän viikon artikkeli on täynnä oletuksia. Tarkastellessamme niitä, onko heillä mitään historiallista vai pyhien kirjoitusten tukea. Olemme jo käsitelleet suurinta osaa, ellei kaikkia, aikaisemmissa artikkeleissamme, joten jätämme vain lyhyen kommentin kustakin niistä.
| Kohta | Par. | Ongelman tyyppi | Ongelma | Kommentti |
| 1. | 2 | väite | Babylonialaiset tuhosivat Jerusalemin vuonna 607 eaa | Historia osoittaa, että päivämäärä oli 587 eaa, ja kaikkien Raamatun tekstien voidaan nähdä sopivan tähän päivämäärään ilman vääriä tulkintoja huolimatta organisaation väitteistä päinvastaisista. |
| 2. | 2 | Olettamus | Edellä olevan kohdan (1) perusteella Hesekielin kirjoittamispäivämäärä on 612 eaa. | Perustuen 587 BCE -päivämäärään, tämä kirjoittaminen on saattanut tapahtua 592 BCE-tiedostossa. |
| 3. | 3 | Olettamus | "Samoin tänään vain ne, joita Jehova pitää syyttöminä - ihmiset, kuten Nooa, Daniel ja Job - merkitään selviytymiseen, kun nykyinen asioiden järjestelmä päättyy. (Tulos 7: 9,14) ” | Ilmestyskirja 7 ei tue esitettyä vaatimusta. Siinä ei puhuta mitään merkintöjä selviytymiselle tai tuhoamiselle Armageddonissa. |
| 4. | 6 | väärinkäyttö | Noahhänestä tuli rohkea ”vanhurskauden saarnaaja”, joka tunnusti julkisesti uskonsa Jehovaan. (2 Peter 2: 5) ” | Mikään ei viittaa siihen, että Nooa olisi ollut ovelta ovelle -saarnaaja. Thayerin kreikkalaisessa sanakirjassa sanotaan: "Jumalan lähettiläs, joka kutsui vanhurskauteen". Kreikankielinen sana ”sanansaattaja, sanansaattaja” (käännettynä saarnaajana NWT: ssä) tarkoittaa kuninkaan [Jehova Jumala Nooan tapauksessa] valtuutusta julkisen kutsun tai vaatimuksen antamiseksi. Ei puhua ihmisille. |
| 5 | 7 | Johtava vaikutus | Arkista "Silti hän toistuvasti kärsi eteenpäin uskossa", mikä tarkoittaa, että meidän tulee noudattaa tottelevaisesti organisaation ohjeita tänään. | Noa sai viestin (todennäköisesti enkelin kautta) Jumalalta. Organisaatiolla ei ole ollut tällaista suoraa yhteyttä Jumalalta tai enkeleiltä (eivätkä he väitä tätä). Se, kuinka he saavat väitetyn ohjeen, on salaisuudessa ja hämäryydessä. Myös kuuliaisuuden painottaminen on väärin. Nooalla oli uskoa, joten hän kuuli Jumalan ohjeita. Voidaan olla kuuliainen jollekin uskossa tai ilman sitä. Mutta jos jollakin on uskoa, niin hän on kuuliainen heidän uskonsa kohteelle. |
| 6 | 8 | Johtava vaikutus | NoahHän keskittyi elämäänsä, ei aineellisiin huolenaiheisiin, vaan Jumalaan ”. | Totta, hän teki, mutta se ei tarkoita, ettei hänellä ollut olennaisia huolenaiheita ja hän vain hylkäsi ne (millä tavalla useimmat todistajat ottavat tämän lausunnon). Ei myöskään ole tietoa siitä, että Noa olisi saanut jumalallisia palveluita, jotta hänellä olisi varaa Arkin rakennusohjelmaan ja huolehtia perheestään. Hänen oli opittava puusepänteollisuus ja muut taidot sekä rakentaa arkki että huolehtia perheestään. |
| 7 | 9 | Harhaanjohtava väite | "Jo nytkin vakaa puolueemme Jumalan lakien puolesta, kuten avioliittoa ja seksuaalista moraalia koskevat lait, on johtanut kielteiseen julkisuuteen joillakin mailla" | En ole tietoinen negatiivisesta julkisuudesta joissakin maissa avioliittoon ja seksuaaliseen moraaliin liittyvän lujan kannan takia. (Ehkä lukijat voivat valaista meitä, jos he tietävät sellaisia). Tiedän kuitenkin hyvin negatiivisen julkisuuden, koska itsepäinen kieltäytyminen käsittelemästä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia väitteitä tavalla, joka noudattaa lakisääteisiä vaatimuksia ja parhaita käytäntöjä. Olen myös tietoinen kielteisestä julkisuudesta, joka johtuu sellaisten jäsenten karkottamisesta, jotka voivat jättää organisaation mistä tahansa syystä. |
| 8 | 12 | Harhaanjohtava spekulointi | Viitaten Danieliin, kun hän "Hän oli todennäköisesti myöhäisissä 90-luvuissaan ..." (Daniel 10: 11) | Yksinkertaisesti sanottuna kuinka monta ihmistä myöhäisissä 90- tai varhaisissa 100-luokissaan ovat sanoneet heistä seuraavan Daniel 6: 3, 28 sanoo. Tämä ongelma johtuu virheistä ja väitteistä, jotka on tehty yllä (1) ja (2). 587 BCE: n käyttäminen Jerusalemin pudotukseen johtaa paljon järkevämpään myöhäiseen 70: iin. |
| 9 | 13 | keinottelu | "Ehkä Jehova ohjasi asioita tällä tavalla, jotta Daniel voisi olla siunaus omalle kansalleen " | On yhtä todennäköistä, että hän ei ohjannut sillä on Danielin tilanne. |
| 19 | 14 | väärinkäyttö | "Siksi mekin erotumme erilaisiksi, jopa tullessamme pilkkauksen kohteiksi. Merkitse 13: 13 ” | Ovatko Jehovan todistajat pilkottu ”minun nimeni (Christs) vuoksi”, kuten Mark 13 toteaa? Ei, miten ne voivat olla, kun meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen merkitys minimoidaan. Entä pilkataan muista syistä? Eikö pikemminkin niiden monien perinteiden takia, joilla ei ole vankkaa Raamatun perustaa? |
Kohdassa 15 vanhemmille annetaan hyviä neuvoja:
"Joten vanhemmat, älä luovu lapsistasi, vaan opeta heitä kärsivällisesti (Efesolaiset 6: 4). ”Rukoile myös heidän kanssaan ja heidän puolestaan. Kun yrität tehdä vaikutuksen Raamatun totuudesta heidän sydämeensä, kutsut Jehovan rikkaan siunauksen. (Psalmi 37: 5) ”.
Kaikki vanhemmat sopisivat helposti tähän neuvoon, vaikka epätäydellisyyskin saattaa toisinaan olla vaikeaa toteuttaa täysimääräisesti käytännössä; siitä huolimatta pyrimme siihen. Joten kuka on tämän mielessä suurin vanhempi, jolta olemme perineet nämä hienot periaatteet, niin että melkein poikkeuksetta kukaan kristitty vanhempi suostuu ilmaistuihin tunteisiin? Jos ajattelisit Isäämme, Jehova Jumalaa, olisit oikeassa. Ensinnäkin hän inspiroi sanansa Pyhä Raamattu hyviä neuvoja. Lisäksi, kuten 1. Mooseksen kirja 26:27, 3 muistuttaa, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kuten Galatalaisille 26:XNUMX kertoo: "Te olette itse asiassa kaikki Jumalan poikia uskonne kautta Kristukseen Jeesukseen".
Joten miten voit rakastavana vanhempana kohdella lasta, joka on tehnyt jotain väärin? Onko paras tapa hoitaa heidät kieltäytymästä puhumasta lapsen kanssa, kunnes lapsi sanoo "Anteeksi, en tee sitä uudestaan"? Tai sinä "Älä anna lapsiasi, vaan opeta heitä kärsivällisesti" jotta he ymmärtäisivät, että heidän käyttäytymistään ei voida hyväksyä, vaikka heitä edelleen rakastettaisiin? Eikö tämä motivoi heitä korjaamaan käyttäytymistään? Ehkä voisit pidättää tiettyjä herkkuja, mutta et vuorovaikutustasi niiden kanssa, muuten miten he oppivat koskaan? Emme myöskään haluaisi heidän kärsivän liikaa vanhempiensa huomiotta jättämisestä, mikä voi johtaa itsetuhoiseen käyttäytymiseen, mikä pahentaa tilannetta.
Jos me vanhempina ymmärrämme, että se ei ole tapa toimia, niin huolehtiva taivaallinen Isämme, jonka kuvaksi meidät tehtiin, ei halua meidän toimivan tällä tavalla. Rakastava vanhempi tietää, että lapsen välttäminen on haitallista ja julmaa; Jumala on rakastava vanhempi. Todella rakastava kristitty ryhmä tietäisi myös, että on haitallista kiristää muita tehokkaasti kieltämällä ihmisten välinen vuorovaikutus. Se on terroristien, ei tosi kristittyjen, taktiikka. On epätäydellistä, rakastamatonta päättelyä ajatella toisin.
- Joten antako Isämme Jehova ohjeita, että kristittyjä, joiden mielestämme olemme erehtyneet, kohdellaan eri tavalla?
- Antaisiko jumalan käyttämä organisaatio erilaisia ohjeita?
Tässä tilanteessa kaikkia organisaatioita, jotka kirjallisilla artikkeleilla ja / tai videoilla antavat jäsenilleen ohjeita venyttää veljiään tai sisartaan kokonaan tekemistä virheistä tai kokouksiin osallistumattomuudesta, on tutkittava vakavasti sen selvittämiseksi, onko kyseessä väärä organisaatio ja Jumala ei oikeastaan ole käyttänyt niitä. Itse asiassa 1 John 4: 8 muistuttaa meitä: "Se, joka ei rakasta, ei ole tiennyt Jumalaa, koska Jumala on rakkaus."
Jos tällainen ajattelu ei tule Jumalalta, niin on vain yksi muu paikka, josta se tulee. (Johannes 8: 41-47) Jos jostain syystä epäilet edelleen, että tällainen kohtelu ei ole julmaa ja että se voidaan perustella tietyissä olosuhteissa, lue tämä yhteenveto kokeiden tuloksista Donald O Hebb 1951: ssä. Se saa järkyttävän lukemisen.
Meidän on myös kiinnitettävä huomiota JW.org-viralliselle verkkosivustolle, seuraavien käyttämälle materiaalille linkkiä osoittaa, että Jehovan todistajien virallinen politiikka on seuraava:
"Ne, jotka on kastettu Jehovan todistajiksi, mutta jotka eivät enää saarnaa muille, ehkä jopa siirtymässä pois yhteydestä muiden uskovien kanssa, olemme emme karttoi. Itse asiassa me tavoitamme heidät ja yritämme palauttaa heidän hengellisen kiinnostuksensa ”. (Kappale 1)
Entä miehelle, joka on eronnut, mutta jonka vaimo ja lapset ovat edelleen Jehovan todistajia? Uskonnolliset siteet, jotka hänellä oli perheensä kanssa, muuttuvat, mutta verisiteet säilyvät. Avioliitto ja normaalit perhesuhteet ja -suhteet jatkuvat. ”(Kappale 3)
Siksi mikä tahansa etenkin perheenjäsenten vastenmielisyys on järjestön virallisen julkisesti esitetyn politiikan vastaista. Valitettavasti organisaatiokäytäntö ja suullinen laki ovat ennakkotapauksia ja ovat ristiriidassa sen kirjallisen (julkisen kasvon) politiikan kanssa. Sen sijaan suurin osa todistajista ei ole tietoinen tällaisista lausunnoista, ja mieluummin seuraa sen sijaan esimerkkiä, joka on esitetty videoneuvostossa aluekokouksessa kesällä 2016, jossa jopa toimimattomat luopuvat. Joten kysymme hallintoelimeltä, mikä on todellinen politiikkasi? Virallisesti julkaistu JW.Org-verkkosivustolla tai vuoden 2016 aluekokouksen video? Yleisön todistajat panevat vuoden 2016 videon käytäntöön, mikä tekee verkkosivuston lausunnosta rohkean kasvot valheelta niiltä, jotka väittävät olevansa Jumalan edustajia maan päällä. Jos videon toteutus on väärä eikä sitä ole koskaan tarkoitettu, heidän on pikaisesti korjattava tämä vahingollinen käytäntö. Tekevätkö he niin? Aikaisemmasta suorituksesta on epätodennäköistä. Näyttää siltä, että video haluaa todistajien toimivan, mutta he eivät uskalla kirjoittaa sitä kirjallisesti.
Yhteenvetona
Artikkelista: "Pidämme aina Jehovaa" ja hänen poikansa Kristus Jeesus ”Elämämme keskellä, luottaen” niitä "täysin". "Job-kokemukset korostavat myös tarvetta osoittaa myötätuntoa kristittyille, jotka saattavat olla kestäviä vaikeuksia" kuten surut ja Myös ei-kristittyille samoissa ahdinkoissa. Sitten muut tietävät, jotka ovat Kristuksen todellisia seuraajia. Kuten James 2: 14-17 sanoo osittain ”usko, jos sillä ei ole teoksia, on itsessään kuollut”, kyllä, usko todellakin ilman kuvitteellisia hengen teoksia (hedelmiä) on todella kuollut. Pyydämme kaikkia tällä hetkellä harjoittelevia todistajia, jotka eivät ole vielä heränneet, pohtimaan vakavasti näitä tärkeitä kirjoituksia. Uskon todistaminen ei ole saarnaamista ja kokouksiin osallistumista. kuten efesolaisten 4: 22-32 osoittaa, tärkeintä on vanhan persoonallisuutemme vaihtaminen ”uuteen persoonallisuuteen… Jumalan tahdon mukaan”.
Nooalla, joka osallistuu saarnaamistyöhön, kuten järjestö tekee, ei vain ole pyhien kirjoitusten merkitystä (2.Pietarin kirje 2: 5). Luulen, että arkki itse oli hiljainen ”saarnaaja” tuolle vedenpaisumusta edeltävälle sivilisaatiolle samalla tavalla kuin Joosefin arkku heprealaisille (50. Mooseksen kirja 24: 26–XNUMX). Joseph oli määrännyt, että israelilaiset ottavat hänen luunsa mukanaan, kun he lähtivät Egyptistä. Raamatussa ei sanota, asetettiinko arkku Manassen vai Efraimin kotiin, mutta joka kerta, kun he katsoivat sitä, he muistuttivat luvatusta pelastuksesta. Se "puhui" heille, vuonna... Lue lisää "
He pelaavat yksinkertaisia sanapelejä, kaikki heidän julkaisunsa ovat täynnä sitä.
He ovat eräitä alan parhaita, itse asiassa he ajattelevat heidän olevan niin hyviä siinä, että he ovat kääntäneet Raamatun uudelleen vähintään viisi kertaa, mistä olen tietoinen.
Minusta tuntuu, että WT on selvästi yliarvioinut jakeen Nooasta vanhurskauden saarnaajana. Arkin suunnittelu olisi ollut monimutkaista, ja sen oli oltava rakenteeltaan erittäin vakaa tai kaikki kuolisivat. Se ei ole sellainen, joka kestäisi jatkuvasti muutoksia, jos niin kutsuttu vanhurskauden saarnaaja tekisi "käännynnäisiä" ja hänen täytyisi tehdä arkista isompi. Meidän on oletettava, että Jumala joko (a) ei tiennyt kukaan kuuntelevan Nooaa eikä nähnyt tarvetta tehdä arkkia suuremmaksi, tai (b) ei koskaan tarkoittanut kenenkään menevän arkkuun paitsi... Lue lisää "
Hieno arvostelu, Tadua. Jos kaikki esittämäsi kysymykset eivät kuulu JW-opetuksiin, tai jos WBTS ei tuntenut niin tiukasti, että heidän on pidettävä kiinni niistä, he eivät ehkä löytäneet uskottavuuttaan niin pitkälle, ja meillä täällä olisi vähemmän valitettavia asioita. Lisää tarjousluetteloosi David Gnam Kanadan korkeimmassa oikeudessa. Joku on saanut luvan harhaanjohtavaan lausuntoon siitä, kuinka kohtelemme disfellowshippd-ihmisiä. Kyllä ja JW.org-sivustossa olevat asiat, jotka olet esittänyt, vain yksi esimerkki harhaanjohtavista lausunnoista. Mietin, mitä meidän... Lue lisää "
Toinen erinomainen arvostelu Tadua. Pidän siitä, kuinka painotitte, kuinka Orgilla on päivä- ja yökäytäntö koskien liikkumista. Kirjallisesti ja käytännössä.
Asetatko suulliset lait raamatun opetuksen yläpuolelle? Kenestä se muistuttaa meitä?
"Pehmeän" kuvan julkinen esittely verkkosivustolla ja kovan linjan noudattaminen käytännössä.
Olen pitkään välttänyt termiä "kultti". Tätä voidaan kuitenkin pitää kulttimaisena käyttäytymisenä.
WT on ollut kultti pitkään. He harjaavat sanaa ja puolustavat puolustavasti sitä vastaan, mutta toimet puhuvat ääneen enemmän kuin sanat. Mistä tiedämme, että se on kultti? Helppo, katsokaa vain todisteita: Jäsenet uskovat, että he yksin ovat "oikeita" tai heillä on "vastaukset", joita "ulkopuoliset" eivät. Epäily, epäluottamus, välttäminen ja nimien kutsuminen muille kuin jäsenille. Usko siihen, että johtajilla on tietoa ja oivalluksia, joita ei ole muualla maailmassa. Vaatii uskollisuutta johtajille. Vaatimukset ja halukkuus tarjota täydellistä tottelevaisuutta johtajille. Entisten jäsenten välttäminen, erimielisyyksien tukahduttaminen, äänettömyys... Lue lisää "
Tehdessään GB: tä jumalana, olen meditoinut samoilla linjoilla, ja tämä kirjoitus tulee mieleen: 18. Moos. 10:XNUMX. "Teidän keskuudestanne ei löydy ketään, joka polttaisi poikansa tai tyttärensä uhrauksena." Todistajien vanhempien odotetaan kivittävän lapsensa hengellisesti, vaikka he eivät edes osallistu oikeudenkäyntiin, ja he tietävät vähän prosessista. . Ja "laillinen" perustekysymys shuningauksesta voi muuttua päivästä toiseen ilman automaattista palauttamista. Olen yrittänyt olla käyttämättä kultinimeä, mutta on yhä vaikeampaa olla: “Quacks... Lue lisää "
Koskettitte tärkeää kohtaa, ja toivon, että muutkin asiaa tuntevat lukijat voivat lisätä sanansa. Esimerkiksi WT sanoi, että elinsiirron saaminen oli kannibalismia, mikä tarkoitti varmasti DF: n rikkomusta. Oletetaan, että sinulla on joka tapauksessa elinsiirto, sait DF: n, sitten WT muutti sääntöjään. Palaatko takaisin, koska se ei ole enää synti, vai pitäisikö sinun kerjätä ja vedota? Sama veren kanssa. Ne sallivat niin monta jaetta, että jos laitat ne kaikki yhteen, sinulla olisi periaatteessa verta, mutta veri on DF-ongelma ja jakeet eivät.... Lue lisää "
Käytin samaa perustelua vaimoni kanssa verikysymyksessä JOA. Korostamalla, että sallimalla lastemme kuoleman kieltäytymällä verestä me anastamme Jehovan auktoriteetin uhraamalla lapsemme hänen tähtensä, kun se on selvästi päinvastoin. Kaikkivaltias Jumala on tietysti ainoa, joka saa uhrata lapsensa ihmiskunnan pelastamiseksi. Se on hänen oikeutensa isänä ja yksinoikeus Jeesuksen isänä. Hän vaati Abrahamia tappamaan Isaacin vain ennustamaan oman esikoisensa pojan uhrauksen - hän ei itse asiassa pakottanut häntä käymään sen läpi.... Lue lisää "
Hei Tadua. Huomaan kaaviossasi, että siinä sanotaan: Ilmestyskirja 7 ei tue esitettyä väitettä. Siinä ei puhuta selviytymisen tai tuhon merkinnöistä Harmagedonissa. En ole varma, mitä tarkoitat sanoa tällä lausunnolla? Ilm 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 ovat täysin selvät siitä, että pelastettaville on annettu merkki. Tietysti ryhmä, jonka todistajat kokevat pelastuvan, eroaa Raamatun opetuksista. Ja "pelastuminen" kuten he uskovat, ei tarkoita fyysisen kuoleman välttämistä. Joten he ovat väärässä siitä, kuka pelastuu ja miten... Lue lisää "
Jos voisin puhua Taduan puolesta, uskon, että hän ei viittaa Jumalan lasten pelastukseen, joka tapahtuu ennen Armageddonia, vaan ajatukseen, että JW: llä on, että ihmiset pelastetaan iankaikkiseen elämään tai tuomitaan iankaikkiseen kuolemaan lukuun ottamatta Jumalan lapset Armageddonissa.
Kiitos selvennyksestä Eric!
Hei Yehorakam
Sekä sinä että Meleti olette oikeassa. (Kiitos)
Yritin myös huomauttaa, että todellinen viittaus ei tukenut heidän väitteitään. Olet aivan oikeassa, muut mainitsemasi pyhät kirjoitukset tukevat merkintää. Kuitenkin me kaikki tiedämme, että useimmat veljekset lukevat kappaleessa mainitun pyhien kirjoitusten vain, jos he lukevat kaikki pyhät kirjoitukset (kuten useimmat meistä kerran tekivät, ajasta puuttuessa muun syyn takia) ja näin ollen unohtavat ymmärtämään varsinaisen pyhien kirjoitusten opetuksen. .
Kiitos molemmille lisäselvityksen lisäämisestä.