Aarteita Jumalan sanasta ja hengellisten jalokivien kaivamisesta - “Mene tehdä opetuslapsia - Miksi, missä ja miten?” (Matthew 27-28)
Matteus 28:18 - Jeesuksella on laaja valta (w04 7 / 1 pg 8 para 4)
Sanooko Matthew 28: 18 “Jeesuksella on laaja auktoriteetti ”? Mitä mieltä olet?
Kaikki käännökset sanovat ”Kaikki auktoriteetit”. Kreikan sana käännetty täällä "kaikki" tarkoittaa 'koko. Jokainen osa kaikkiaei "Laaja-alainen"!
Ehkä organisaatio käyttää ”laaja auktoriteetti ” koska he eivät halua kiinnittää huomiota siihen, että Jeesuksella oli kaikki valta pian ylösnousemuksensa jälkeen (muutaman päivän sisällä, mahdollisesti välittömästi). Tämä on ristiriidassa heidän opetuksensa kanssa siitä, että hänestä tuli kuningas vuonna 1914, koska se tarkoittaisi hänen saavan ylimääräistä voimaa, mikä on tämän jakeen mukaan mahdotonta. Kolossalaiskirjeen 1:13, jonka he mainitsevat valtaistuimen tueksi vuonna 1914, todetaan oikeastaan eksegeetisti, että ”Hän [Jumala] vapautti meidät [opetuslapset] pimeyden vallasta ja siirsi meidät [Jumalan] rakkautensa Pojan valtakuntaan. ”. Joten he olivat jo valtakunnassa, ja Jeesus oli jo kuningas.
Nyt organisaatio saisi meidät uskomaan, että tämä on valtakunta vain hänen opetuslapsilleen, mutta John 3: 14-17 sanoo: "Jumalalle rakastettu niin paljon maailmaa, että hän lähetti ainosyntyisen poikansa ”ja antoi sitten pojalleen, joka oli osoittautunut uskolliseksi kuolemaan asti,” kaiken vallan ”,” jotta kaikkia, jotka uskovat häneen, ei tuhota, vaan että heillä olisi ikuinen elämä ”” hänen rakkautensa Pojan valtakunta ”antamalla Jeesuksen kuolla lunnaina syntiemme puolesta kerralla. (Heprealaisille 9:12, 1.Pietarin 3:18)
Lopulta 1. Pietarin kirje 3:18 vahvistaa, että Jeesus ”on Jumalan oikealla puolella, sillä hän meni taivaaseen; ja enkelit, viranomaiset ja voimat asetettiin hänen alaisuuteen. "
Matthew 27: 51 - Mitä verhon kahden repeämä merkitsi? (verho) (nwtsty)
Tutkimuksen muistiinpanon mukaan se ”tarkoittaa myös sitä, että pääsy itse taivaaseen on nyt mahdollista. " Mutta onko se vai onko tämä eisegetinen tulkinta? Tutkimuksen muistiossa viitataan tueksi myös heprealaisiin 10: 19-20, joissa sanotaan: "Siksi, veljet, koska meillä on luottamusta päästä Pyhimpään paikkaan Jeesuksen verestä, uudella ja elävällä tavalla, joka meille avattiin verhon kautta. hänen ruumiinsa ”, (Berean Study Bible).
Nyt tiedämme, että Jeesuksen uhri lopetti vuotuisen uhrauksen tarpeen sovituspäivänä, kun ylin pappi tuli Pyhimpään. (Exodus 30: 10) Tiedämme myös, että verho jakautui kahteen hänen kuolemansa ajankohtana, mikä johtaa siihen, että Pyhin on enää erillinen Pyhästä. (Matthew 27: 51) Tämä toiminta täytti myös profeetan Daniel 9: 27, koska Jumala ei enää vaatinut uhrauksia, sillä se oli toiminut tarkoituksessaan osoittamalla Messiaan Jeesukseen.
Koko heprealainen 9 on hyvä lukea, koska se käsittelee temppelin pyhäkön ja Jeesuksen laillista tyyppiä ja anti-tyyppiä. Jae 8 kertoo meille: ”Näin ollen pyhä henki tekee selväksi, että tie pyhään paikkaan ei ollut vielä ollut ilmeistä, kun ensimmäinen teltta seisoi. [Temple] ”Jae 24 osoittaa, että Kristus ei tullut Pyhään Paikkaan, vaan taivaaseen ilmestyäksemme Jumalan edessä meidän puolestamme. Näin tyyppi toteutettiin. Joten onko olemassa perusta laajentaa tämä toteutuminen kristittyihin, Kristuksen veljiin? En löytänyt mitään pyhää kirjoitusta tai loogista syytä siihen. (Jos joku lukija voi tehdä niin, odotamme teidän pyhien kirjoitusten tutkimustasi).
Jatkaen olettamusta, että täyttämiselle ei ole perustetta, niin miten voimme ymmärtää heprealaiset 10: 19-20? Selvitämme seuraavaa. Mitä symbolisesti nauttiminen Kristuksen verestä ja ruumiistaan tarkoitti? John 6: n mukaan: 52-58, joka ruoki lihaaan ja joi hänen vertaansa, saa iankaikkisen elämän ja herättää ylösnousemuksen viimeisenä päivänä. Ilman Jeesusta uhraamallaan iankaikkista elämää ei ollut saavutettavissa, eikä myöskään ollut tilaisuutta tulla täydellisiksi Jumalan pojiksi (Matthew 5: 9, Galatians 3: 26). Koska vain täydelliset ihmiset voivat lähestyä Jumalaa suoraan kuin täydellistä Aadamaa, ja vain ylin pappi voi lähestyä Jumalaa suoraan Pyhimmässä tarjoamalla hänelle vanhurskauden, niin nyt kuin roomalaiset 5: 8-9,18 sanovat ”ollessamme vielä syntisiä Kristus kuoli meidän puolestamme. Siksi, koska meillä on nyt veri julistettu vanhurskaiksi, pelastamme hänet vihan kautta. ... samoin myös yhden perustelujen kautta kaikenlaisille miehille annettu tulos julistaa heille vanhurskaiksi elämäksi. "
Nyt epätäydellisillä ihmisillä oli nyt mahdollisuus tulla hyväksyttyyn tilaan Jumalan kanssa Kristuksen uhrin avulla. Lisäksi näiden tulevaisuuden rooli ennustetaan tulevaisuudessa olevan ”pappeja palvelemaan Jumalamme ja he hallitsevat maan päällä.” (Ilm. 5: 9-10 BSB).
Siksi olisi järkevää, että verhon repiminen kahteen antoi mahdollisuuden tosi kristityille tulla täydellisiksi Jumalan pojiksi ja saada siten suora yhteys Jumalaan samalla tavalla kuin Jeesus ja Aadam pystyivät. Ei ole merkkejä siitä, että sillä olisi mitään tekemistä sijainnin kanssa, vaan pikemminkin se liittyi asemaan Jumalan edessä, kuten roomalaiset 5: 10 sanoo: ”Sillä jos, kun olimme [Jumalan] vihollisia, me sovinnoimme Jumalan kanssa hänen poikansa kuolema, paljon enemmän, nyt kun olemme sovittuneet, pelastamme hänen henkensä. "
Keskustelu - Kuoli Jeesus ristillä? (g17.2 pg 14)
Toinen hieno esimerkki organisaation egegesisistä.
Uusi Jerusalemin raamattu tukee vaadittua tulkintaa (eli että Jeesus ei kuollut ristillä), koska se käännetään ”Jeesus teloitettiin” ripustamalla puu ”Acts 5: 30”. Nopea katsaus Biblehub.com-sivustoon paljastaa, että 29 englanninkielisestä käännöksestä 10 käyttää ristiä ja 19 puuta. Kyse on 'hän sanoi, he sanoivat', ja vaikka enemmistö käyttää 'puuta', tämä ei silti sulje pois sitä, mitä ymmärrämme ristinä. Jos haluamme olla nirso, naulatko Jeesus puuhun vai ripustettiinko köydellä puusta? Itse asiassa näyttää siltä, että hänet todennäköisesti ripustettiin on puu kynsillä. (John 20: 25) Kuten äskettäisessä CLAM-katsauksessa keskusteltiin, miksi on niin tärkeää, mihin rakenteeseen Jeesus kuoli? Jos hän kuoli ristillä, mitä siitä? Mitä se muuttaa? Ei mitään. Tärkeää on kuitenkin, että emme käytä sitä symbolina, äläkä käytä sitä symbolina palvonnassa.
Katso Matthew 26: 47, jotta näet kuinka eisegeettinen näkymä on. Juudasta keskusteltaessa sanotaan, että hän tuli ja hänen kanssaan suuri joukko miekkoja ja seurat ylipapista ja vanhemmilta ihmisiltä. "Artikkelissa sanotaan"Apostolien teoksissa 5 käytetty sana ksyloni: 30 on yksinkertaisesti pystyssä oleva vaalea tai vaaka, johon roomalaiset naulasivat ne, joiden sanottiin siten ristiinnaulitsevan. "
Katso nyt Matthew 26: 47 ja mitä löydämme? Kyllä, arvasit sen. ”Xylon”. Joten johdonmukaisuuden vuoksi se olisi käännettävä ”miekkoilla ja panokset (tai pystyssä olevat paleet)"Jolla ei tietenkään ole mitään järkeä. (Ks. Myös Apostolien teot 16:24, 1.Korinttilaisille 3:12, Ilmestys 18:12, Ilmestys 22: 2 - jotka kaikki ovat xylon)
Joten selvästi sana xylon tulisi kääntää sen mukaan mikä puu esine sopii kontekstiin. Myös tämän sanamuotoa tukevaksi mainittu sanakirja (nähty loppuhuomautus) on peräisin 1877: stä ja näyttää olevan erillinen ymmärrys - luultavasti siksi, että myöhemmin päivättyä viitettä, joka tukee heidän tarvitsemaansa johtopäätöstä, ei löydy; muuten he lausuvat varmasti sen.
Toinen palapelin pala on korostettu Matthew 27: 32 -sivustossa, jossa kerrotaan siitä, että Simon of Cyrene on asetettu palvelukseen kantaakseen stauron (tai ristinosa?) Jeesuksesta.[I]
Joten yhdistämällä tiedot yhteen, näyttää siltä, että siinä oli teräviä panoksia tai joskus vain puita (xylon = puun pala / puu, puutuotanto), johon ristin pala (stauron) lisättiin suorittamista varten, ja se oli tämä stauron pikemminkin kuin yhdistelmä vaaka ja ristikappale, jota teloitettava tehtiin kantamaan.
Tämä tekisi Jeesuksen sanoista Mark 8: 34 ymmärrettävissä, jos se olisi ristikappale. Mies voi kuljettaa ristinkappaleen (melkein). Vaaka tai napa tai puu tai kidutusvaarna tai täysi ristikko olisi liian raskas melkein kenenkään kantamiseksi. Silti Jeesus sanoi: "Jos joku haluaa seurata minua, anna hänen hylätä itsensä ja noutaa hänen stauron ja seuraa minua jatkuvasti. ”Jeesus ei koskaan pyytänyt ketään tekemään mahdotonta.
Joten missä xylon löytyy kreikankielisestä tekstistä, se olisi yleensä käännettävä vaaka tai puu ja missä stauron löytyy, se tulisi yleensä kääntää poikkileikkauksena tai puutavarana, mutta kun niitä käytetään teloituksen yhteydessä, monien raamattujen kääntäjät ovat kohtuullisesti asettaneet "ristin" lukijoiden ymmärtämään paremmin teloitusmekanismia, vaikka se on hämärtänyt sanojen hieman erilaista käyttöä. On hyvin dokumentoitu, että jonkinlainen risti oli foinikialaisten ja kreikkalaisten suosima teloitustapa, ja sitten roomalaiset hyväksyivät sen.
Joten siksi, miksi järjestö esittää tällaisen pedanttisen väitteen Jeesuksen ristille kuolemaan asettamisesta, on outoa, ellei kyse ole yrityksestä erottua muusta kristillisyydestä; mutta siihen on paljon parempia ja selkeämpiä tapoja.
Video - Jatka ilman letup - Julkisesti ja opetuslapsi
1-minuutin merkinnän ympärillä vanhin ohjasi veljen huhtikuun 2015-tapahtumaan Kuningaskunnan ministeriö. ”Hän painotti, että julkisen todistamisen tavoitteena ei ole vain kirjallisuuden sijoittaminen, vaan ihmisten ohjaaminen JW.orgiin!” Kyllä, kuulit oikein!
Ei Kristukselle. Ei edes Jehovalle, ja selvästi, ei Raamatulle, vaan järjestölle.
Jeesus, tie (jy luku 16) –Jesus osoittaa innokkuutta tosi palvonnasta
Ei mitään kommentoitavaksi.
_____________________________________________
[I] Strongin sopusointu - Kauan vakiintunut kirja määrittelee stauros pystyssä vaarna, siis risti. Helps Word-Studies määrittelee sen kuitenkin roomalaisen ristin ristikappaleeksi. Lisätietoja, mukaan lukien Bullingerin kriittinen sanasto, joka on yksin sen ymmärryksessä, katso https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Muistan melko selvästi, että eräs vanhin kertoi minulle, että todistamisen tavoitteena oli "ohjata ihmisiä järjestöön". Muistan, että leukani putosi ...
En epäile sitä vähän LaRhondasta, heidän ongelmansa on kuitenkin nyt se, että he osoittavat melkein saman määrän ihmisiä luopumuksen ovelle ovelle luopumuksen vuoksi, eikö olekin hämmästyttävää. Tervetuloa muuten ja TY kommentoimaan, on aina mukavaa nähdä tuoreet kasvot.
Tässä on muutama yksinkertainen kysymys todistajille: Miksi on niin tärkeää olla hengellinen ja enkelin kaltainen, jos kaikki mitä aiot koskaan olla, on ihminen täällä maan päällä?
Eikö se olekaan esimerkiksi: pianotuntien ottaminen kitaransoittamisen oppimiseksi? Harjoittelemalla baseballia, jotta voit olla jalkapalloilija, käydä koulua lääkärinä vain, jotta voit olla ojakaivaja!
Ne ovat niin vääntyneet ja oikeudenmukaisuuden vuoksi he eivät ole ainoita.
Minulle suurempi kysymys on MIKSI meidän pitäisi uskoa ihmisten menevän taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa? Raamattu kertoo meille, ettei kukaan ihminen ole koskaan antanut mitään Jumalalle, joten hänen ei tarvitse maksaa takaisin kenellekään, eikä kukaan ihminen koskaan neuvonut Jumalaa saamaan Häntä ymmärtämään mitään. Missä Raamattu JOKA kertoo meille - tai jopa vihjeen - että Jumala haluaa henkilökohtaisen mielipiteemme siitä, kuinka hallita ihmiskuntaa? Missä UT: ssä Jeesus koskaan kysyi opetuslapsilta neuvoja siitä, kuinka heitä tulisi hoitaa, opettaa ja lähettää saarnaamaan? Missä... Lue lisää "
Hei Robert, (Jn 17:24) saattaa antaa joillekin ihmisille syyn uskoa, että taivaaseen saattaa tulla joitain. Sanotte, ettei kukaan ihminen ole koskaan antanut mitään Jumalalle, minun on oltava eri mieltä, monet ovat antaneet uskollisuutensa hänelle ja pitäneet Sanansa, ja se on oikeastaan kaikki, mitä hän meiltä pyytää (Joh. 17: 20,21). Olen kanssanne samaa mieltä maallisesta suunnitelmasta. Minulla ei todellakaan ole järkevää, että Jumala tekee ihmisistä henkiä ja enkeleitä, kun hänellä on jo miljoonia miljoonia lukemattomia heistä. Kosto on minun, sanoo Herra,... Lue lisää "
PB, olet aivan oikeassa sanomalla, että ihmiset voivat antaa Jumalalle uskollisuuden, rakkauden, kunnian, tottelevaisuuden, uskon ja kaikki muut hengen hedelmät ja muut hienot ominaisuudet, joita Raamattu kannustaa meitä osoittamaan. Isämme on tyytyväinen ja arvostaa itse asiassa, kun Hänen lapsensa 'käyttäytyvät itseään' niin kuin heidän pitäisi. Mutta Hän ei tarvitse meitä tottelemaan. Teemme hienoja töitämme ei korvaa mitään puutetta Hänen puolestaan. Siksi Jumala sanoo: kuka antoi minulle mitään, että minun pitäisi maksaa hänelle takaisin? Kyllä, monet ihmiset antoivat Jumalalle rakkautensa ja antaumuksensa,... Lue lisää "
Tadua, sinun on oltava varovainen hypättäessäsi Matt. 28:18 kumoamaan WT-oppi. Vaikka tämä on houkuttelevaa ja monet entiset JW-sivustot ovat huomauttaneet tämän, mielestäni he käyttävät virheellistä päättelyä tehdessään niin kuin sinäkin. Ongelma on "kaikessa". Mitä se tarkalleen tarkoittaa? Kun Jeesus sanoo: "KAIKKI valta taivaassa ja maan päällä on annettu minulle", tarkoittaako tämä sitä, että Jeesuksella on valta kaapata jumalansa ja Isänsä valta ja ottaa kirjaimellisesti maailmankaikkeus? Se on ongelma. Jos katsot “KAIKKI” absoluuttisesti ja äärimmäisissä määrin, sinä... Lue lisää "
Hei Robert-6512 Vain muutama ajatus viestistäsi Matteus 28:18. Sanot, että ongelma on kaikissa. Mitä se tarkoittaa? Vastauksin 'kaikki' suhteessa Jumalan auktoriteettiin ylinä. Tarkoittaako tämä, että Jeesus voisi yrittää juosta Jumalan auktoriteettia? Teoriassa kyllä. Todellisuudessa ei, muuten Jumala ei luottaisi häneen tuon auktoriteetin kanssa. Otan mielestäsi hyppäämällä yhdelle tietylle pyhille kirjoituksille todistaaksesi, että jokin voi olla ongelmallista. Olemme viisaita jättää kyseinen ominaisuus organisaatiolle. Haluaisin tehdä sen selväksi, jos joku epäilee... Lue lisää "
Ja meillä on vielä yksi käännös erittäin puolueellisesta kohdasta 27: 52-4. Interlineaarista ei ole saatu todisteita siitä, että kirjailija olisi tarkoittanut mitään muuta kuin sen, mitä näyttää lukevan, nimittäin sitä, että pyhien ruumiit olivat nousseet ylös ja tulleet sisään ja ilmestyneet pyhään kaupunkiin. Epätodennäköistä, että tapahtuma saattaa vaikuttaa, eikä ole olemassa mitään todisteita sen tukemiseksi, käännökselle ei ole syytä muuttaa käännöstä vain siksi, että kääntäjä ei ole samaa mieltä tallennetun kanssa. Siitä huolimatta se on tehty jakeella 53, jossa NWT tarkoittaa, että ihmiset olivat... Lue lisää "
Tadua, otat esiin kysymyksen: "Mitä verhon repiminen merkitsi?" Minulla on pitkään ollut mielipide tästä. Sallikaa minun jakaa se, ja kehotan lukijoita kommentoimaan. Pääpaino on Matteuksen 23:38: ”Katso! Talosi on hylätty sinulle. " Juutalaiset olivat jo pitkään olleet Jumalan itsensä kannattaman näkemyksen siitä, että temppeli edusti Jumalan läsnäoloa maan päällä ja myös Hänen hyväksymistään kansalleen, Israelin kansalle. Joten, kun Jeesus sanoi "talosi on hylätty sinulle", se voi tarkoittaa vain sitä, että Jumala on peruuttanut tukensa ja... Lue lisää "
Kiitos Robert-6512, mielestäni Jehova on asettanut kaiken vakionopeudensäätöön, hän ei ole kääntänyt täysin selkää luomakunnalle. Kun Raamattu sanoo, että Jehova on luomassa uutta taivasta ja uutta maata, hän tekee sen kaikin tarvittavin keinoin eikä vain uskonnollisin tavoin. Meitä (ihmiskunta) "nurinoita" kentällä tarvitaan kipeästi luomisen toteuttamiseksi täällä, eikä kyse ole kirkon tai tornin rakentamisesta, jossa on vihjelinja taivaaseen. Nöyrä mielestäni Jumala ei ole lakannut katsomasta omia töitään ja on siinä hyvin... Lue lisää "
Hei Robert-6512 Kommenttisi verhon solmimisesta Daniel 9:27: n kanssa, jossa ennustettiin, että viikon puolivälissä lahjojen tarjoaminen ja uhraaminen lakkaa. Voimme kohtuudella ymmärtää tämän uhrauksien pätevyytenä. Tämä ennusti eläinuhritarpeen voimassaolon päättymistä, koska se ennusti Jeesuksen uhrauksia. Tutkimuksen muistiossa mainitut Heprealaisille 10: 19-26 - Heprealaisille 10: 1-18 samoin kuin heprealaisille 9, joista puhun lyhyesti, tukevat tätä ymmärrystä. Temppeli ja uhrausjärjestelyt ohjasivat heitä siihen, joka pystyi anteeksi syntinsä,... Lue lisää "
Kiitos Robert thats erittäin mielenkiintoinen. Kommenttini olisi samanlainen kuin verho jakoi Pyhän Pyhimmästä. Pyhin edusti itse taivasta, Jumalan läsnäoloa. Loppu tabernaakkelista tai temppelistä oli osa maallista valtakuntaa. Kun talosta oli luovuttu, kuten sanoitte, Jehova vetäytyi juutalaisten luota ... Ei missään heidän temppelin osassaan ollut taivaallista merkitystä. Jumalan läsnäolo ja sen esitys oli kadonnut, ja Pyhin ei ollut enää osa taivasta maan päällä, mutta oli sama kuin muu rakennus,... Lue lisää "
Olen tutkinut ristin ja vaarnan kysymystä useita kertoja. Aihe voi saada hyvin yksityiskohtaisen, ja ellet ole todella ahkera ihminen, pidin sitä rehellisesti hieman tylsänä. Mutta kun pystyin kynsimään kaiken läpi, päädyin muutamaan johtopäätökseen: 1. Pyhät kirjoitukset ja käytettävissä olevat ei-raamatulliset todisteet ovat harvinaisia ja vaativat suurta varovaisuutta ollessa dogmaattisia. Et voi osoittaa mihinkään tiettyyn todisteeseen ja sanoa "ah ha, se todistaa mielipiteeni!" koska mikään todisteista ei ole kumpaakaan vahvaa. 2. Tämän sanottuani uskon etusijan... Lue lisää "
Hei Robert-6512
Mukava selkeä lyhyt tiivistelmä tosiasioista. En voinut olla samaa mieltä enemmän.
Kiitos, Tadua. Kuten monet entiset JW: t, olen varma, että minulla on ristiriitaisia tunteita rististä. Ollakseni rehellinen, sydämessäni en todellakaan pidä niistä kaikista niin paljon. Mutta nykyisestä näkökulmastani WT: n kaikkien näiden vuosien aikaansaama pakkomielteinen ristiriita ristien suhteen näyttää vain niin kohtuuttomalta ja (uskallan sanoa) niin epä-Kristukselta.
Risti, jota et voi saada ilman vaarnaa, on eloton esine,
ei ole palvonnan arvoinen eikä paljon aikaa vietetty siitä. Merkitystä oli mies Jeesus Kristus ja hänen isänsä ja meidän uhri meille. Hän maksoi velan, jota hän ei ollut velkaa ja jota emme voineet maksaa!
Matteus 28: 9 on erittäin mielenkiintoinen. Karhu kanssani, koska olen viettänyt iän tästä aiheesta. Kreikan sana tässä on Khairo, jolla on ”iloita”. Tämä on sama sana kuin John käyttää toisessa kirjeessään, jossa vs 2 kääntää tämän "tervehdykseksi". Mikään kommentaattori, sikäli kuin tiedän, ei pidä John tarkoittavan vain yksinkertaista tervehdystä 10: ssä, vaikka ympärillä on joitain huonoja käännöksiä. Tarkoituksena on, että luopiolle ei tulisi antaa edes vihjeitä, jotka rohkaisevat häntä. Luottaen kuitenkin yhteen kommentaattoriin, joka on poissa... Lue lisää "
Risti-asia on kaikki osa Rutherfordin äärimmäistä hyökkäystä kirkkoja kohtaan, osaksi kosto hänen vankilaan lähettämisestä. AH MacMillanin lukeminen uskosta maaliskuussa osoittaa selvästi, miltä hänestä tuntui aikansa uskonnoista, ja he ansaitsivat todennäköisesti suurimman osan siitä, mitä hän antoi heille, vaikkakin viisaudella hän olisi voinut tehdä niin taktisesti. Risti ja muut 1920-luvulla syntyneet opetukset näyttävät minusta vain hänen henkilökohtaiselta hyökkäykseltään / yrityksestä osoittaa, että he olivat väärässä. Tähän päivään mennessä meillä on kuitenkin vähän todisteita siitä, että hän kuoli yhdestä pystysuorasta... Lue lisää "