Jerome's Experience

Hei. Nimeni on Jerome

Aloitin 1974: ssä intensiivisen Raamatun tutkimuksen Jehovan todistajien kanssa ja kastettiin kasvussa toukokuussa 1976. Palvelin vanhempana noin 25 vuotta ja toimin ajan kuluessa seurakunnassani sihteerinä, Theokratisen ministeriön koulujen valvojana ja Vartiotorni-opiskelujohtajana. Niille teistä, jotka muistavat Congregation Bookstudy -järjestelyn, nautin todella sen johtamisesta kotona. Se antoi minulle todella tilaisuuden työskennellä tiiviisti ryhmäni jäsenten kanssa ja tutustua läheisemmin niihin. Seurauksena tunsin olevani paimen.

Tapasin 1977: ssä erittäin innokkaan nuoren naisen, josta tuli myöhemmin vaimoni. Meillä oli yksi lapsi, jonka kasvatimme yhdessä rakastaa Jehovaa. Vanhukseksi kuuluminen kaikella siihen liittyvällä vastuulla, kuten julkisten keskustelujen järjestäminen, kokousosien valmistelu, paimentamispuhelujen käyminen, pitkät työt vanhusten kokouksissa jne., Jätti minulle vähän aikaa viettää perheeni kanssa. Muistan, että yritin kovasti olla siellä kaikille; olla aitoja eikä vain jakaa muutama pyhät kirjoitukset ja toivottaa heille hyvää. Usein tämä johti siihen, että vietin pitkiä tunteja myöhään iltaan hätää kärsivien kanssa. Noina aikoina oli monia artikkeleita, joissa keskityttiin vanhimpien vastuuseen parven hoitamisessa, ja otin heidät tosissaan vakavasti. Tunteessani myötätuntoa masennusta kärsiville, muistan laatineen indeksoidun kirjan Vartiotorneista. Se tuli yhden vierailevan piirin valvojan tietoon, ja hän pyysi kopion. Tietenkin aina silloin tällöin mainittiin, että ensisijaisena tavoitteemme oli perheemme, mutta katsomalla taaksepäin, koska paljon painotettiin miehiä, jotka pyrkivät lisäämään vastuuta, minusta näyttää siltä, ​​että tämä oli vain niin, että varmistat perheemme veti köyttä, jotta ei heijastuisi kielteisesti pätevyyteen. (1 Tim. 3: 4)

Joskus ystävät ilmaisivat huolensa siitä, että voisin “palaa”. Mutta vaikka näin viisauden siinä, että vaatimattomasti ei otettu liikaa, tunsin kykeneväni käsittelemään sitä Jehovan avulla. En kuitenkaan voinut nähdä, että vaikka kykenin hoitamaan ottamani vastuut ja tehtävät, perheeni, erityisesti poikani, tunsi olevansa laiminlyöty. Raamatun opiskelu, ajan viettäminen ministeriössä ja kokouksissa ei yksinkertaisesti voi korvata pelkkää isää. Seurauksena oli, että noin 17-vuotiaana poikani ei enää tuntenut voivansa jatkaa uskontoa vain miellyttääkseen meitä. Se oli erittäin emotionaalisesti stressaavaa aikaa. Erosin vanhempana viettämään enemmän aikaa kotona, mutta siihen mennessä oli todellakin liian myöhäistä ja poikani muutti yksin. Häntä ei kastettu, joten teknisesti häntä ei pidä kohdella erotettuna. Tätä jatkui noin 5 vuotta, kun olimme huolissamme siitä, kuinka hän pärjää, mietin missä menin pieleen, olen vihainen Jehovalle ja todella vihaan kuulla Sananlaskujen 22: 6. Yrittäessään olla paras vanhin, paimen, kristitty isä ja aviomies, mitä voisin olla, tunsin olevani petetty.

Vähitellen hänen asenteensa ja näkemyksensä alkoivat muuttua. Luulen, että hän oli kokenut identiteettikriisin ja hänen täytyi vain selvittää kuka hän oli ja luoda omat henkilökohtaiset suhteensa Jumalaan. Kun hän päätti jälleen käydä kokouksissa, tunsin, että se oli elämäni onnellisin aika.

2013-ohjelmassa päsin jälleen kelpuutukseen ja nimitettiin uudelleen vanhempiksi.

Vartiotorniyhdistyksen opettamat Raamatun totuudet ovat olleet erityinen intohimoi monien vuosien ajan. Itse asiassa vietin noin 15 vuotta intensiivisessä tutkimuksessa siitä, tukeeko Raamattu näkemystä siitä, että Jumala on kolminaisuus. Noin kahden vuoden ajan vaihdin kirjeitä keskustelussa paikallisen ministerin kanssa aiheesta. Tämä kirjoitusosaston kanssa käydyn kirjeenvaihdon avulla lisäsi todella kykyäni pohtia asiaa pyhien kirjoitusten perusteella. Mutta toisinaan nousi esiin kysymyksiä, jotka saivat minut tutkimaan julkaisujen ulkopuolella, kun löysin ymmärryksen puutteen Trinitaarisen yhdistyksen näkökulmasta.

Ilman tätä selkeää ymmärrystä päädyt taistelemaan olkija kanssa ja suorittamatta mitään muuta kuin saamaan itsesi näyttämään tyhmältä. Siksi luin monia kirjoja, jotka ovat kirjoittaneet trinitarialaiset yrittäen nähdä heidän silmänsä välityksellä saadakseen aikaan riittävän, johdonmukaisen pyhien kirjoitusten vastauksen. Olen ylpeä kyvystäni perustella loogisesti ja todistaa viittauksin, että uskoin todella olevan totuus. (Näyttää 17: 3) Halusin todella olla Vartiotorni-apologi.

Kuitenkin 2016: ssä seurakuntamme pioneeri-sisko kohtasi kenttäministeriössä miehen, joka kysyi häneltä, miksi Jehovan todistajat sanovat, että Babylon tuhosi Jerusalemin vuonna 607 bCE, kun kaikki maalliset historioitsijat sanoivat sen olevan vuosi 586 / 587. Koska hänen selitys ei ollut hänelle tyydyttävä, hän pyysi minua tulemaan mukaan. Ennen tapaamistaan ​​hänen kanssaan päätin kuitenkin tutkia aihetta. Pian sain tietää, että 607 BCE -päivämäärästä ei todellakaan ole arkeologisia todisteita.

1. lokakuuta 2011 Vartiotorni saapuu tähän päivään käyttämällä ankkurointipistettä, joka käyttää vuotta 537 eaa., Päivämäärää, juutalaisten oletettiin palanneen Jerusalemiin, ja se laskee seitsemänkymmentä vuotta sitten. Vaikka historioitsijat ovat löytäneet arkeologisia todisteita eaa. 587 eaa., Sama artikkeli ja 1 Vartiotorni halveksivat tätä todistetta. Minua kuitenkin huolestutti, että seura hyväksyy samojen historioitsijoiden todisteet Babylonin kaatumisesta vuodelle 2011 eaa. Keskeisenä ajankohtana historiassa. Miksi? Aluksi ajattelin, että… ilmeisesti tämä johtuu siitä, että Raamatussa sanotaan selvästi, että juutalaiset olisivat orjuudessa seitsemänkymmentä vuotta Jerusalemin tuhoutumisesta. Jeremian kirjaa tarkasteltaessa oli kuitenkin tiettyjä lausuntoja, jotka näyttivät osoittavan toisin. Jeremian 539: 25 sanoo, että paitsi juutalaisten, myös kaikkien näiden kansojen olisi palveltava Babylonin kuningasta. Lisäksi 11,12 vuoden jälkeen Jehova vaati Babylonin kansaa vastuuseen. Eikö tämä tapahtunut seinän käsinkirjoituksen aikaan sen sijaan, että juutalaiset palasivat. Siten 70 eikä 539 eaa merkitsisi loppupistettä. (Dan.537: 5--26.) Se lopettaisi Babyloniaan kohdistuvan orjuuden kaikkien kansojen kohdalla. Aloin pian miettiä, että vuodesta 28 eaa on erittäin tärkeä, jotta seura voisi saavuttaa vuoteen 607, voisiko heidän uskonsa ja pyhien kirjoitustensa käyttö vaikuttaa enemmän uskollisuuteen vuoden 1914 opiin kuin totuuteen.

Kun se lukee huolellisesti Daniel-luvun 4, eikö se edellytä, että venytään paljon kirjoitettua pidemmälle sanoakseni, että Nebukadnetsar kuvaa Jehovaa ja että puun leikkaaminen kuvaa hänen hallitsemisoikeutensa rajoittamista maan päälle, että seitsemää kertaa on pidettävä seitsemänä profeetallisena vuotena 360 päivää, joista jokaisella on yhteensä 2,520 päivää, joka päivä on vuosi, että Jumalan valtakunta perustetaan taivaisiin tämän ajan lopussa ja että Jeesuksella oli tämä mielessä, kun hän kommentoi Jerusalemin olemusta

kansojen polkema? Mikään näistä tulkinnoista ei ole ilmaistu nimenomaisesti. Daniel sanoo yksinkertaisesti, että kaikki tämä tuntui Nebukadnetsarilta. Onko maaliskuun 15, 2015 Vartiotorni-artikkelin, ”Yksinkertaisempi ja selkeämpi lähestymistapa Raamatun kertomuksiin”, mukaan selkeää pyhien kirjoitusten perustaa tämän raamatutilin kutsumiseksi profeetalliseksi draamaksi? Ja sen sijaan, että ilmoittaisi tapaa laskea valtakuntansa tulemisen ajoitus, Jeesus ei toistuvasti kehottanut opetuslapsiaan pitämään tarkkailua, koska he eivät tiedä päivän eikä tunnin paitsi lopun, vaan jopa valtakunnan palauttamisesta Israelille? (Toimii 1: 6,7)

2017in alussa kirjoitin nelisivun kirjeen, jossa esitettiin erityisiä kysymyksiä julkaisuissa esiintyvistä eroista ja siitä, mitä Jeremiah itse asiassa sanoi ennusteessaan, ja lähetin sen seuran jäseneksi kertomaan heille, kuinka paljon nämä asiat painottivat mieleni. Tähän päivään mennessä minulla ei ole vielä vastausta. Lisäksi hallintoelin on äskettäin julkaissut mukautetun käsityksen Jeesuksen sanoista Matthew 24: 34, joka kertoo, että ”tämä sukupolvi” on kaksi voiteltujen ryhmää, joiden elämä on päällekkäistä. Minulla oli kuitenkin suuria vaikeuksia ymmärtää, kuinka Exodus 1: 6 viitaten Josephiin ja hänen veljiinsä tukee asiaa. Siihen sukupolveen, josta siellä puhutaan, ei kuulunut Josephin poikia. Voisiko jälleen olla, että uskollisuus 1914-oppiin oli syynä tähän? Koska en pystynyt näkemään selkeää pyhien kirjoitusten tukea näille opetuksille, se vaikeutti omatuntoni, kun minua pyydettiin opettamaan niitä muille, joten vältelin tekemästä niin, että jaoin huolenaiheeni kaikille seurakunnan jäsenille, jotta ei syytä epäillä tai luoda jako muun muassa. Mutta se oli erittäin turhauttavaa pitää nämä kysymykset itselleni. Minun piti lopulta erota vanhimmasta.

Oli yksi läheinen ystävä ja vanhempi kollega, joiden kanssa tunsin voivani puhua. Hän kertoi lukeneensa Ray Franzilta, että hallintoelin yhdessä sen istunnoissa tarkasteli lyhyesti 1914-oppia ja keskusteli useista vaihtoehdoista, jotka päätyivät siihen, että niitä ei hyväksytty. Koska häntä pidettiin pahimpina luopioista, en ollut koskaan lukenut mitään Ray Franzilta. Mutta nyt, utelias, minun piti tietää. Mitä vaihtoehtoja? Miksi he edes harkitsisi vaihtoehtoja? Ja mikä vielä huolestuttavampaa, onko mahdollista, että he tietävät, että Raamatut eivät tue sitä, ja jatkavatko sitä kuitenkin tietoisesti?

Joten etsin verkossa kopion omantunnon kriisistä, mutta huomasin, että sitä ei ollut enää painettuna ja tuolloin jonkinlaisen tekijänoikeuskiistan alla. Kompasin kuitenkin jonkun, joka saneli siitä äänitiedostoja, latasi ne ja aluksi epäilemättä kuunteli sitä, odottaneen kuulevan raivoavan vihaisen JW: n luopuvan luopijan sanat. Olin lukenut aiemmin seuran kriitikkojen sanat, joten olin tottunut poimimaan väärät esitykset ja puutteet argumentaatiossa. Kuitenkin huomasi, että nämä eivät olleet sanojen jollekin, jolla oli kirves jauhaa. Tässä oli mies, joka vietti lähes 60 vuotta elämästään organisaatiossa ja ilmeisesti silti rakasti ihmisiä, jotka olivat kiinni siitä. Hän selvästi tunsi pyhät kirjoitukset hyvin ja hänen sanoissaan oli vilpittömän ja totuuden rengas. En voinut lopettaa! Kuuntelin koko kirjan uudestaan ​​ja uudestaan ​​noin 5 tai 6 kertaa.

Sen jälkeen positiivisen hengen ylläpitäminen oli vaikeampaa. Kokouksissa ollessani keskityin usein muihin hallintoelimen opetuksiin selvittääkseen, osoittivatko ne todisteita totuudenarvon sanan käsittelemisestä. (2 Tim. 2: 15) Ymmärrän, että Jumala on aiemmin valinnut Israelin pojat ja järjestänyt heidät kansaksi, kutsuen heitä jopa omaksi

todistajia, hänen palvelijansa (Jes. 43: 10). Puutteellisten miesten kansakunta, ja silti hänen tahtonsa toteutettiin. Lopulta kyseinen kansa tuli korruptoituneeksi ja hylättiin poikansa murhan jälkeen. Jeesus tuomitsi uskonnolliset johtajat siitä, että he olivat kiinnittäneet enemmän huomiota heidän perinteihinsä kuin Raamattuun, mutta hän kertoi tuolloin eläville juutalaisille alistuvan järjestelyyn. (Matt. 23: 1) Siitä huolimatta Jeesus perusti myöhemmin kristillisen seurakunnan ja järjesti sen henkiseksi Israeliksi. Vaikka juutalaiset johtajat pitivät kaikkia opetuslapsia luopioina, he olivat Jumalan valittuja, hänen todistajia. Jälleen epätäydellisten miesten kansakunta, joka oli alttiina korruptiolle. Itse asiassa Jeesus vertasi itseään mieheksi, joka kylvä pellolle hienoja siemeniä, mutta sanoi, että vihollinen kylvelee sen rikkakasveilla. Hän sanoi, että tämä tilanne jatkuu satoon saakka, jolloin rikkaruohot erotetaan. (Matthew 13: 41) Paavali puhui "laittomuuden miehestä", joka ilmestyisi ja jonka Jeesus joutuisi lopulta paljastamaan ja poistamaan hänen kanssaan hänen läsnäolonsa osoittaessa. (2 Thess. 2: 1-12) Pyrin jatkuvasti rukoilemaan, että Jumala antaisi minulle viisauden ja ymmärryksen tietääkseni kuinka nämä asiat toteutuvat, ja jos minun pitäisi jatkaa tämän järjestön tukemista, kunnes hänen Poikansa tulee enkeliensä kanssa keräämään pois hänen valtakunnastaan ​​kaikki asiat, jotka aiheuttavat kompastuksen, ja ihmiset, jotka harjoittavat laittomuutta. Minua liikutti Daavidin esimerkki. Kun Saul vainottiin, hän päätti olla antamatta kättään Jehovan voiteltua vastaan. (1 Sam. 26: 10,11) Ja Habakkukista, jotka näkivät vääryyden Jumalan kansan johdossa, oli kuitenkin päättänyt odottaa Jehovaa. (Hab. 2: 1)

Myöhemmät kehitykset muuttaisivat kuitenkin kaiken tämän. Aluksi tunsin oppimani takia vahvan vastuuntunnon perheelleni ja muille kertoa totuuden organisaatiosta. Mutta miten?

Päätin lähestyä ensin poikani. Hän oli nyt naimisissa. Ostin mp3-soittimen ja latasin kaikki siihen liittyvät äänitiedostot ja esittelin sen hänelle sanomalla, että siinä oli jotain erittäin tärkeää, jonka luulin hänen tietävän; jotain, joka voisi muuttaa hänen koko elämänsä; jotain, joka auttaisi selittämään hänen menneisyyden myllerryksensä ja voisi selittää hänen masennuksensa.

Sanoin, vaikka tunsin olevansa vastuussa kertoa hänelle, en jaa sitä, ellei hän ole valmis kuulemaan sitä. Aluksi hän ei tiennyt kuinka ottaa sanojani ja ajatteli ehkä, että minulla voi olla syöpä tai jokin parantumaton sairaus ja olin lähellä kuolemaa. Vakuutin hänelle, että se ei ollut mitään sellaista, mutta silti erittäin vakavaa tietoa Jehovan todistajista ja totuudesta. Hän ajatteli hetkeksi ja sanoi, ettei ole vielä valmis, mutta halusi minun vakuuttavan hänelle, että en aio luopua. Sanoin, että toistaiseksi olen puhunut vain yhdelle toiselle henkilölle ja me molemmat pidämme sen itsellemme ja tutkimme asiaa edelleen omin keinoin. Hän sanoi ilmoittavansa minulle, minkä hän teki noin kuusi kuukautta myöhemmin. Siitä lähtien hän ja hänen vaimonsa ovat lopettaneet osallistumisen kokouksiin.

Seuraava lähestymistapani oli vaimolleni. Hän oli tiennyt jo jonkin aikaa, että syyni eroon syystä, koska olin konfliktissa ja olin syvästi mukana tutkimuksessa toivoen päästä ratkaisuun ja annin kunnioittavasti vanhemman vaimon tavoin minulle tilaa. Paljasin hänelle, että olen kirjoittanut yhdistykselle siitä, mikä minua huolestuttaa, ja kysyin, haluaako hän lukea kirjeeni. Ilmoitukseni eroamiseni jälkeen minua alkoi kuitenkin epäilyttää ilmapiiri. Vanhimmat ja muut olivat uteliaita syyn suhteen, ja oli olemassa todellinen mahdollisuus, että he kysyivät häneltä, mitä hän tiesi. Siksi molemmat päättivät odottaa ja nähdä, mikä olisi seurakunnan vastaus.

Ehkä heidän vastauksensa selvittäisi kaiken. Lisäksi, jos muut koskaan pyysivät häntä

hän ei pystynyt paljastamaan mitään yksityiskohtia - joita kustantajat eivät tosissaan kyenneet käsittelemään. Tuolloin kävin silti kokouksissa ja yritin mennä ulos ministeriössä, mutta henkilökohtaisen esityksen kanssa, joka keskittyi Jeesukseen tai Raamattuun. Mutta ei kulunut kauaa, kun tunsin huolestuneisuuteni siitä, että edustain olennaisesti vääriä uskontoja. Joten lopetin.

Maaliskuussa 25, 2018 Kaksi vanhinta pyysi tapaamaan kanssani kirjastossa kokouksen jälkeen. Oli päivä erityispuhelulle ”Kuka on todellinen Jeesus Kristus?”; ensimmäinen julkinen videopuhelu.

He halusivat kertoa minulle olevansa huolestuneita vähentyneestä aktiivisuudestani ja halusivat tietää kuinka menen.

Olisin puhunut kenellekään muulle huolenaiheistani? Vastasin ei.

He soittivat Seuraan ja saivat selville, että he olivat jättäneet kirjeeni väärin. Yksi veli sanoi: ”Puhuessamme heidän kanssaan kuulimme, että veli kävi läpi tiedostoja ja löysi ne sitten. Hän sanoi, että se johtui osastojen sulautumisesta. Kysyin näiltä kahdelta vanhimmalta, kuinka he tulivat tietämään kirjeestäni? Aiemmin tapasin kaksi erilaista vanhinta antamaan heille ainakin hieman enemmän tietoa siitä, miksi erosin. Kokouksen aikana kerroin heille kirjeestä. Mutta he sanoivat kuulleensa siitä, ei kahdelta muulta veljeltä, vaan naapurikokouksen vanhimmilta, missä poikani ja tyttäreni ilmoittivat, etteivät he enää aio osallistua kokouksiin, ja tyttäreni kertoi joillekin sisarille, että olin puhunut hänelle kirjeestä seuralle ja että sittemmin sekä poikani että anoppi ovat kieltäytyneet keskustelemasta mistään vanhinten kanssa. Joten he tiesivät kirjeestäni ennen puhumistani kahdelle muulle veljelle. He halusivat tietää, miksi olin puhunut tyttäreni kanssa? Sanoin heille, että hän halusi kysyä minulta tietoja, jotka hän löysi Internetistä, joiden mukaan Jehovan todistajat olivat ainoat, jotka väittivät Babylonin tuhoan Jerusalemin vuonna 607 eaa. Kaikki muut historioitsijat toteavat, että se oli vuonna 587 eaa. Voinko selittää miksi? Keskustelin joistakin tuolloin tekemistäni tutkimuksista ja siitä, että olin kirjoittanut Seuran ja että jotkut kuukaudet olivat jo kuluneet ilman vastausta.

Jos olisin puhunut vaimoni kanssa, he kysyivät. Sanoin heille, että vaimoni tietää, että erotin vanhempana opillisten kysymysten takia ja että olin kirjoittanut seuran. Hän ei ole tietoinen kirjeeni sisällöstä.

Kuinka he voisivat uskoa minua, jos olisin valehdellut tytärtäni?

He kertoivat minulle, että tutkimus oli käynnissä (ilmeisesti ennen kuin puhut minua). Kolme seurakuntaa ja piirin valvoja olivat mukana. Se häiritsee monia ja vanhimmat ovat huolissaan. Onko tämä gangreeni leviämässä? Jos kuukaudet olivat kuluneet ilman yhdistyksen vastausta, miksi en soittanut ja kysynyt kirjeestä? Sanoin heille, että en halunnut vaikuttaa tylsältä ja odotin käsitellä asiaa seuraavalla piirimiehen vierailulla. Kirje esitti kysymyksiä, joihin minusta tuntui, että paikalliset veljet eivät olleet päteviä vastaamaan. He ihmettelivät, kuinka tunsin olevan tarpeen säästää vanhimmat kirjeeni sisällöstä ja keskustella siitä silti väkittytärini kanssa. Ilmeisesti hän kunnioitti minua ja sen sijaan, että hävittäisi epäilynsä

lisäsi heidät siihen pisteeseen, että hän päätti lopettaa osallistumisen kokouksiin. Olen samaa mieltä siitä, että ehkä olisin juuri suositellut häntä kysymään yhdeltä vanhimmista.

Sitten yksi veljistä, emotionaalisena, kysyi: ”Uskotko, että uskollinen orja on Jumalan kanava? ”Etkö tiedä, että istut täällä organisaation takia? Kaikki mitä olet oppinut Jumalasta, tuli organisaatiosta. ”

"No, ei kaikkea", vastasin.

He halusivat tietää mikä oli minun käsitykseni Matthew 24: 45? Yritin selittää, että ymmärtäessani jaetta Jeesus esitti kysymyksen siitä, kuka todella on uskollinen ja huomaamaton orja. Orjalle annettiin tehtävä ja hänet julistettiin uskollisena suorittaessaan tehtävä päällikön paluun yhteydessä. Siksi kuinka orja voisi pitää itseään "uskollisena", kunnes mestari julistaa heidät niin? Tämä näytti samanlaiselta kuin Jeesuksen vertaus kyvyistä. (Matt. 25: 23-30) Yhteiskunta uskoi tapana olevan paha orjaluokka. Sitä kuitenkin mukautettiin. Uusi käsitys on, että tämä on hypoteettinen varoitus siitä, mitä tapahtuisi, jos orja tulisi jumalattomaksi. (Katso Vartiotorni heinäkuun 15, 2013-ruutu sivulla 24) On vaikea ymmärtää, miksi Jeesus antaisi tällaisen varoituksen, jos orja ei saisi mahdollisuutta tulla jumalattomaksi.

Kuten edellisessä tapaamisessa kahden muun veljen kanssa, nämä kaksi veljeä esittivät kysymyksen minne muualle voimme mennä? (John 6: 68) Yritin päätellä, että Pietarin kysymys oli suunnattu henkilölle ja sanamuoto oli ”Herra, kenen puoleen menemme?”, Ei minne muualle voimme mennä ikään kuin siellä olisi jokin paikka tai organisaatio. tarvitsi liittyä itsensä saadakseen Jumalan hyväksynnän. Hänen huomionsa oli, että vain Jeesuksen kautta voitiin saada ikuisen elämän sanat. Yksi vanhimmista sanoi: ”Mutta koska orja on nimittänyt Jeesus, eikö se ole vain semantiikan tapaus. Mihin muualle voimme mennä - kenen puolelle menemme, sanotaan vain sama asia. Vastasin, että kun Pietari puhui, ei ollut seurakunnan auktoriteettia, orjaa eikä keskimiestä. Vain Jeesus.

Mutta eräs veli totesi, että Jehovalla on aina ollut organisaatio. Huomautin, että Vartiotornin mukaan 1,900-vuosina ei ole ollut uskollista orjaa. (Heinäkuu 15 2013 Vartiotorni, sivut 20-25, samoin kuin Bethel Morning Worship -puhe, "Orja ei ole 1,900 vuotta vanha", kirjoittanut David H. Splane.)

Yritin jälleen päätellä Raamatun perusteella, että Jumalan organisaatio, Israelin kansa, harhautti. Ensimmäiseen vuosisataan mennessä uskonnolliset johtajat tuomitsivat kaikki, jotka kuuntelivat Jeesusta. (John 7: 44-52; 9: 22-3) Jos olisin tuolloin juutalainen, minulla olisi vaikea päätös tehdä. Pitäisikö minun kuunnella Jeesusta tai fariseuksia? Kuinka päädyin oikeisiin johtopäätöksiin? Voinko vain luottaa Jumalan organisaatioon ja ottaa fariseukset sanan siitä? Jokaisen päätöksentekoon joutuneen piti itse nähdä, täyttääkö Jeesus sen, mitä Raamattu sanoi Messiaan tekevän.

Yksi veli sanoi: ”Annan minun saada tämä oikein, joten vertaat uskollista orjaa fariseuksiin? Mitä yhteyttä näet uskollisen orjan ja fariseusten välillä? ”

Vastasin: ”Matthew 23: 2.” Hän katsoi sitä, mutta ei nähnyt yhteyttä, että toisin kuin Mooses, jolla oli jumalallinen nimitys, fariseukset asettuivat Mooseksen paikkaan. Näin näen orjan pitävän itseään uskollisena, ennen kuin Mestari julistaa heidät sellaisiksi.

Joten, hän kysyi jälleen: ”Joten et usko, että Jumala on nimennyt uskollisen orjan ollakseen

hänen kanavansa? ”Sanoin hänelle, että en nähnyt, kuinka se sopisi Jeesuksen kuvaukseen vehnästä ja rikkakasveista.

Sitten hän esitti kysymyksen: ”Entä Korah? Eikö hän kapinannut Moosesta vastaan, jota Jumala tuolloin käytti kanavanaan? ”

Vastasin: ”Kyllä. Mooseksen nimitys kuitenkin osoitettiin selkeillä ihmeellisillä todisteilla Jumalan tuesta. Kun Korah ja muut kapinalliset käsiteltiin, kuka toi tulen taivaasta? Kuka avasi maan niellä heidät? Oliko se Mooses? Kaikki Mooses teki vain pyytääkseen heitä ottamaan palonpidikkeet ja tarjoamaan suitsukkeita, ja Jehova valitsee. ”(Numerot, luku 16)

He varoittivat minua, että luopumuskirjallisuuden lukeminen on mielelle myrkyllistä. Mutta vastasin, se riippuu siitä, kenen luopumuksen määritelmästä valitset. Tapaamme ministeriössä henkilöitä, jotka kertovat meille, etteivät he voi hyväksyä kirjallisuuttamme, koska heidän ministerinsä sanoi, että se on luopunut. Yksi veljistä näytti osoittavan, että kun hän oli Bethelissä, hän joko kuuli luopioista tai käsitteli luopijoita. He kaikki lopulta eivät suorita mitään sopusoinnussa hänen sanomiensa kirjoitusten kanssa. Ei kasvua, ei upeaa saarnaustyötä. Ray Franz oli entinen hallintoelimen jäsen ja hän kuoli murtunut mies.

”Uskotko silti, että Jeesus on Jumalan poika?” He kysyivät.

”Ehdottomasti!”, Vastasin. Yritin selittää, että olin aiemmin ollut metodisti. Kun aloin tutkia Raamattua Jehovan todistajien kanssa, minua rohkaistiin tarkistamaan, mitä uskontoni opetti, sillä mitä Raamattu tosiasiallisesti opettaa. Tein, ja jo pitkään olin vakuuttunut siitä, että minulle opetettiin totuutta. Mutta kun yritin jakaa nämä asiat perheelleni, se aiheutti suurta häiriötä. Pyrin kuitenkin jatkamaan sitä, koska tunsin, että rakkaus Jumalaa kohtaan on suurempi kuin perhesideiden rakkaus ja uskollisuus metodistiseen kirkkoon.

Yksi heistä kiinnitti huomioni siihen, että käyttäytymiseni kuningaskunnan salissa oli häirinnyt monia jo jonkin aikaa. Oli puhetta siitä, että olen luonut klikin toisen veljen kanssa, jonka kanssa olin lähellä. Hän kutsui heitä ”pieniksi kirkon kokouksiksi” valtakunnan salin takana. Toiset olivat kuulleet meidät keskustelemasta erilaisista näkemyksistä. Hän sanoi, että en yritä olla yhteydessä muihin kokouksiin.

Toiset huomasivat, että ilmeilläni näytän heille olevan eri mieltä, kun kokouksissa esitetään tiettyjä kommentteja. Minusta oli erittäin huolestuttavaa, että kasvoilmaisuani tarkkailtiin ja tarkkailtiin, ja ihmiset tekivät johtopäätöksiä yksityisten keskustelujen ylikuormittamisesta. Se sai minut harkitsemaan enää osallistumista.

Kerroin heille, että huolenaiheeni osoitettiin yhdistykselle. Vaikka kerroin heille, että olin kirjoittanut, en paljastanut heille yksityiskohtia siitä, mitä kirjoitin. Jos olisin etsinyt yhdistyksen kirjallisuutta en olisi voinut tehdä johtopäätöksiä, jakaminen sen kanssa heidän kanssaan olisi vain raskaata. Mitä he voisivat sanoa paitsi mitä oli painettu?

"Voit puhua meille epäilyistäsi", he sanoivat. ”Voimme ehkä huomauttaa jotain, jonka unohdit. Haluamme auttaa sinua. Emme erota sinua. ”

Yksi heistä vetoaa emotionaaliseen vetoomukseen: ”Ajattele ennen kuin teet mitään, ajattele paratiisia. Yritä kuvata itsesi siellä perheesi kanssa. Haluatko heittää kaiken pois? ”

Sanoin hänelle, että en voinut nähdä, kuinka yritettiin palvella Jehovaa totuuden mukaisesti, sen heittäen pois. Haluan olla jättämättä Jehovaa, vaan palvella häntä hengessä ja totuudessa.

Jälleen kerran he ehdottivat, että soittaisin kirjeelle seurakuntaan. Mutta jälleen kerran päätin, että olisi parempi odottaa. Pari viikkoa sitten oli soitettu, he ovat löytäneet kirjeen. Mielestäni olisi parasta nähdä, mikä vastaus tulee. Sanoin heille, että jos emme kuulleet heistä seuraavaan piirin valvojan vierailuun mennessä, tarjoaisin jakaa kirjeen heidän kanssaan. Yksi veljistä näytti ilmoittavan, ettei hän olisi kiinnostunut kuulemaan kirjeen sisältöä. Toinen sanoi odottavansa sitä.

Sovittiin, että olosuhteiden vuoksi minun olisi parasta olla käsittelemättä mikrofoneja. Silloin tunsin heidän tarpeensa tarttua jonkin verran rangaistukseen ja oikeasti melko humoristiseen.

Koska sovittiin, että minulla ei enää ole oikeuksia olla seurakunnassa, lähetin seuraavana päivänä yhdelle veljistä tekstiviestin, jossa oli seuraava kysymys:

"Jos veljen mielestä olisi parasta järjestää toinen palveluryhmän sijainti, ymmärrän."

Hän vastasi:

Hei Jerome. Keskustelemme palveluryhmän sijainnista ja mielestämme on parasta siirtää ryhmää. Kiitos vieraanvaraisuudesta läpi vuosien. ”

En ollut läsnä seuraavassa keskiviikon kokouksessa, mutta minulle kerrottiin, että siitä ilmoitettiin seurakunnalle varoituspuheen kanssa luopumuskirjallisuuden lukemisesta.

Siitä lähtien olen ollut syvästi syventynyt Raamatun tutkimukseen ja monenlaiseen lähdemateriaaliin, mukaan lukien kommentit, alkuperäisen kielen työkalut ja muut ohjeet. Beroean-piketit yhdessä Keskustele totuudesta ovat auttaneet minua suunnattomasti. Tällä hetkellä vaimoni osallistuu edelleen kokouksiin. Tunnen siellä tietyn pelon, joka estää häntä haluamasta tietää kaiken oppimani; mutta yritän kärsivällisesti istuttaa siemeniä täällä ja toivoen herättävän hänen uteliaisuuttaan ja mahdollistaakseen hänen heräämisprosessinsa. Silti vain hän ja Jumala voivat saada sen tapahtumaan. (1 Co 3: 5,6)

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.