Cette semaine, dans l'étude biblique, on nous a dit qui sont les oints, qui est la grande foule, et que les autres brebis sont les amis de Dieu. Je dis «dit», parce que dire «enseigné» impliquerait que nous avons reçu une preuve, une base scripturaire sur laquelle bâtir notre compréhension. Hélas, puisqu'il n'y a pas de fondement scripturaire possible, puisque… eh bien… aucun n'existe, tout ce que le Conseil d'administration peut faire est de nous dire encore une fois ce que nous devons croire. Cependant, l'apparence de l'instruction scripturaire est importante pour que nous ne pensions pas que ce soit strictement une doctrine d'origine humaine. Par conséquent, mêlés à l'instruction, nous trouvons une poignée d'écritures mal appliquées. Cela m'attriste de voir avec quelle facilité nous absorbons ces affirmations sans qu'un sourcil levé ni une question posée. Nous acceptons simplement ce qui descend le brochet du «canal désigné par Dieu».
Si vous pensez que je vais trop loin, ne prenez qu'un exemple. Le paragraphe 16 du chapitre 14 du livre de Jérémie déclare: «Par conséquent, même maintenant, ceux-ci acquièrent une certaine position juste devant Dieu. Ils sont déclarés justes en tant qu'amis de Jéhovah. (Rom. 4: 2, 3; Jacques 2:23) »
"Une certaine position juste" ??? Pas la position juste conférée à la petite minorité des oints, non; mais encore, une sorte de position juste, une «certaine sorte». Et qu'est-ce que c'est que ça? Pas de filiation, non monsieur! Pas l'héritage des enfants. Ceux-ci ne peuvent pas appeler Dieu leur Père, mais ils peuvent l'appeler leur ami… comme Abraham l'était. C'est plutôt bien, n'est-ce pas? Rien à se moquer, pas de sirree!
Cette affirmation sans ambages, selon laquelle la grande foule est déclarée juste en tant qu'amis de Jéhovah, ne se trouve pas dans les Écritures - même pas dans les Écritures. Si c'était le cas, ne pensez-vous pas que nous aurions ces textes collés partout dans l'article? Mais qu'en est-il des deux Écritures référencées entre parenthèses? (Rom. 4: 2, 3; Jacques 2:23) N'est-ce pas une preuve? Nous sommes censés le penser. Nous sommes censés les lire et voir qu'Abraham était l'ami de Dieu et donc s'il le pouvait, nous le pourrions aussi. Mais est-ce la preuve que nous le sommes? Est-ce là ce que dit Paul? Pourquoi Abraham n'a-t-il pas été appelé le fils de Dieu? Peu d'hommes étaient plus estimés par Dieu. Sa foi était exceptionnelle. Il est l'un de ceux mentionnés spécifiquement dans le chapitre 11 d'Hébreux. Alors encore une fois, pourquoi n'a-t-il pas été appelé fils de Dieu?
En termes simples, Araham n'était pas chrétien. Il mourut des siècles avant que Christ n'ouvre la voie à l'appel des hommes, non pas amis, mais fils de Dieu. Un homme imparfait est-il appelé fils de Dieu dans les Écritures hébraïques? NON! Pourquoi pas? Parce que cela n'a pas été possible tant que Jésus n'est pas mort et a ouvert la voie à la «glorieuse liberté des enfants de Dieu».
Si quelqu'un prend le temps de lire ces deux références, il est évident que Paul et Jacques font tous les deux des points similaires à propos de la foi par rapport aux œuvres. En raison de sa foi, et non de ses œuvres, Abraham a été appelé l'ami de Dieu. S'il avait vécu au premier siècle, il n'aurait pas été appelé l'ami de Dieu. Il aurait été appelé fils de Dieu, non pas à cause des œuvres, mais à cause de la foi. Les deux écrivains écrivent à des chrétiens oints qui savaient déjà qu'ils étaient les enfants de Dieu. Être l'ami de Dieu serait un pas en arrière pour eux. Y a-t-il quelque chose dans les deux passages pour indiquer aux chrétiens du premier siècle qu'une nouvelle classe, une classe de chrétiens «amis de Dieu», apparaîtrait dans un avenir lointain? Il serait tout simplement impossible de déformer ces écritures assez loin pour rendre cela plausible. En fait, dire que ces versets sont mal appliqués, c'est abuser du terme «mal appliqué».
Ce sont les seuls exemples dans les Écritures chrétiennes de quelqu'un appelé ami de Dieu et ils s'appliquent à Abraham sans aucune allusion que le terme serait étendu à quiconque dans la Congrégation chrétienne. Pourtant, dans des milliers de congrégations à travers le monde, une main sera-t-elle levée pour s'opposer? Non, mais il doit y en avoir beaucoup - une minorité peut-être - mais encore, beaucoup, qui «soupirent et gémissent sur les choses qui se font à Jérusalem».
[…] Ce qu'on nous a récemment réenseigné - spécifiquement, que nous ne sommes pas les enfants de Dieu mais ses amis. Si nous ne sommes pas enfants de Dieu, alors de quel droit nous l'appelons […]
C'est discutable. Cependant, ce que je veux dire, c'est que les fils de Dieu que deviennent les chrétiens sont différents. Adam était un fils de Dieu, et par conséquent tous les humains sont fils de Dieu dans un sens. Cependant, il doit y avoir une distinction, sinon il n'y a aucune signification pour Romains 8:21. Je ne sais pas ce que vous voulez dire et il se peut que nous nous disputions à contre-courant, alors que nous sommes vraiment d’accord. Veuillez comprendre que je ne dis pas que le terme «fils» ne s'applique qu'aux chrétiens dans tous les sens du terme. Pour le dire autrement, génétiquement, je suis un... Lire la suite »
Peut-être qu'Ivan fait simplement référence à Dieu lorsque Jésus a instruit ses compagnons juifs chez Matthew 6: 9?
"Vous devez donc prier de cette manière:" 'Notre Père dans les cieux, que votre nom soit sanctifié? "
Désolé pour l'intrusion. Juste une pensée.
sw
Aucune intrusion du tout.
En fait, je crois qu'il y a un aspect remarquable dans cette simple déclaration de Jésus. Cependant, plutôt que d'en discuter ici, je prépare un article pour couvrir plus complètement le sujet.
Je vois ce que vous dites, mais les Juifs étaient plus que des «fils de Dieu» dans un sens adamique. Ils ont appelé Dieu leur Père. (Deutéronome 32: 6.) Personne d'autre ne pouvait appeler YHWH leur «père». C'est le langage de l'alliance. Dieu n'était pas dans une alliance avec tous les humains mais avec les Juifs en particulier. Le fait étant que les Juifs étaient les héritiers de Dieu par alliance et leurs fils de Dieu. Il semble que votre point de vue est que la filiation des chrétiens est différente de la filiation d'Israël fidèle à l'alliance. Je serais ouvert aux preuves, le cas échéant. De mon point de vue, la filiation religieuse dans sa forme actuelle est simplement... Lire la suite »
Je vois ce que tu veux dire. Je suis d'accord avec vous, mais il y a un aspect de toute la question que je n'ai pas abordé. Je ne suis pas timide. C'est juste que c'est complexe, touchant à un certain nombre de sujets et il ne serait pas juste de le présenter ici comme un commentaire. Alors je m'attends une semaine ou deux pendant que je trouve le temps de terminer mes recherches.
Merci beaucoup pour vos idées car ils vont m'aider.
Re: Romans 8 À certains égards, la v23 semble être en contradiction avec le reste du passage. v15 parle d'avoir reçu «un esprit d'adoption en tant que fils» au passé. v16 dit «nous sommes les enfants de Dieu» au présent. Et tout le passage indique clairement que ces termes sont utilisés dans le sens de filiation spéciale par l'esprit, plutôt que des fils de Dieu comme Adam et tous ses descendants l'étaient / sont. Par conséquent, il convient de noter que la future «adoption en tant que fils» de la v23 ne se trouve pas dans le manuscrit le plus ancien que nous... Lire la suite »
(Malachi 2: 10). . “N’est-ce pas un père que nous avons tous? N'est-ce pas un seul Dieu qui nous a créés? . . .
Merci Ivan. Je dirais que le père auquel il fait référence est Abraham. Le verset continue: «Pourquoi nous traitons-nous perfidement les uns avec les autres, en profanant l'alliance de nos ancêtres.»
Cela semble peu probable car il y a un contraste clair entre le «père unique» et «nos ancêtres». C'est ce dernier qui inclut Abraham. De plus, «père» et «Dieu» semblent être en opposition l'un avec l'autre, suggérant que le «père» et le «Dieu unique» sont les mêmes. Une comparaison avec Malachie 1: 6 renforce ce point.
Où dans les Écritures est-il écrit que les Juifs ont appelé Dieu leur Père? Je ne dis pas qu'ils ne l'ont pas fait, mais j'aimerais vraiment savoir où cela est dit.
Je remettrais sérieusement en question l'idée que pour être un «fils» de Dieu, il fallait être chrétien, et donc exclure Abraham. Selon Osée 11: 1 (cf. Exode 4:22), toute la nation d'Israël était le «fils» de Dieu. Naturellement, les juifs qui composent cette nation seraient eux aussi des fils de Dieu. (Deutéronome 32: 18-19) Le fait qu'Abraham ait été appelé l'ami de Dieu ne l'empêche pas d'être le fils de Dieu. Argumenter en tant que tel est fallacieux. Si Adam était le fils de Dieu (Luc 3:38), alors naturellement aussi était Abraham, qui est un fils du royaume (Matthieu 8:11). Selon Paul, si vous êtes le fils d'Abraham... Lire la suite »
L'idée est que la filiation n'a été rendue possible que par le Christ. Ainsi, de son vivant, Abraham n'était pas encore fils de Dieu, car la voie n'avait pas été ouverte. Cependant, une fois ouvert grâce au sacrifice que Jésus a fait, Abraham peut être déclaré fils de Dieu. Pour Jéhovah, il n'est pas mort, mais il vit. (Matthieu 22:32.) Ainsi, son ressuscité sera l'un des fils de Dieu dans le royaume des cieux. (Matthieu 8:11)
Cela peut sembler abit si la boîte mais Adam devait-il seulement vivre sur terre pour toujours? Peut-être pas, cela n'a peut-être été qu'un point de départ pour l'humanité. Et c'est encore là que l'on vit le problème dans la Bible non, Paul parle à nouveau d'une réconciliation chez les Romains. De nombreux étudiants de la Bible croient que l'Israël de Dieu est les douze tribus mentionnées dans le chapitre 7 du rév et que les 144k représentent les premiers-nés ou les prémices qui ont été sauvés par le sang de l'agneau comme dans l'exode et la grande foule représente tout ce qui sort de la tribulation. juste... Lire la suite »
Le problème avec le fait de dire que la filiation n'est possible que par Christ est qu'il y a des preuves du contraire, comme le montrent les textes que j'ai cités. Selon Galates 3, Jésus est la postérité / fils d'Abraham. Ce que vous suggérez, c'est qu'Abraham n'est pas le fils de Dieu, mais le fils d'Abraham l'est. Pourquoi le «père des fidèles» ne serait-il pas le fils de Dieu? (Romains 4:16) Même Adam était le fils de Dieu.
Personne ne sera pleinement le fils de Dieu jusqu'à la résurrection (Luc 20:36), mais ils sont les fils de Dieu dans un certain sens même maintenant.
Adam était le fils de Dieu, mais a été déshérité. La nation était un fils métaphorique, mais ce n'est pas de la filiation dont nous parlons. Dans un sens relatif, tout humain est un fils de Dieu du fait qu'il est né d'Adam. Ce n'est pas en question. Il y a beaucoup plus à dire à ce sujet et ce que la Bible révèle sur la filiation que Jésus a rendue possible est très édifiant. Je prépare un article à ce sujet et j'espère l'avoir sur le site sous peu.
Où la bible dit-elle qu'Adam a perdu sa filiation? La nation d'Israël était peut-être un fils figuratif, puisqu'il ne s'agissait pas d'une personne, mais les Israélites étaient de véritables personnes qui étaient dans des accords d'alliance avec Dieu. Les Juifs ont appelé Dieu leur Père, n'étaient-ils pas alors ses fils?
Juste une petite question: sommes-nous sûrs que les pré-chrétiens ne régneront pas dans le Royaume? Je demande parce que, dans le récit de la transformation, Élie et Moïse étaient présents, parlant au futur roi. Avons-nous autre chose que la déclaration de Jésus sur le fait que le plus petit dans le Royaume est plus grand que Jean-Baptiste?
En passant, je ne plaide pas pour que tout le monde aille au paradis. En fait, 144,000 m'a toujours semblé largement suffisant. Mais je me demande si la date limite inverse 33 CE est une ligne dans le sable.
anderestimme, je crois qu'il existe de nombreuses preuves que les pré-chrétiens régneront dans le royaume. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 semblent tous l'indiquer, et comme vous le dites, Matt 11:11 fait juste un point sur la grandeur du plus petit de ceux qui ont une espérance céleste par rapport à une existence humaine. . Mais plus récemment, une autre ligne de raisonnement m'a frappé qui renforce encore cette idée. L'alliance conclue avec la postérité charnelle d'Abraham aurait été céleste s'ils n'avaient pas manqué de la garder: (Exode 19: 6) Et VOUS, vous deviendrez pour moi un... Lire la suite »
Je suis sûr que personne n'a pris vos paroles comme du dogmatisme. Nous apprécions les commentaires perspicaces et stimulants. De temps en temps, nous disons tous les mauvaises choses ou nous nous trompons de voie. Je sais que j'ai. Cependant, l'avantage d'un forum comme celui-ci est que d'autres peuvent partager leur point de vue et leur propre raisonnement scripturaire pour nous aider tous à une meilleure compréhension des Écritures. C'est le dogmatisme incontestable de nos publications qui n'a pas sa place ici.
Quand on lit la Bible, cela indique que l'on sera rois ou prince et héritera de la terre. Il s'agit de liberté et de ne laisser personne d'autre régner sur nous sauf Jésus, non pas que les chrétiens dominent sur quelqu'un d'autre. La Bible dit en Romains et en actes que tous les chrétiens sont les mêmes sans distinction. Il n'y a pas de système à deux classes comme Rutherford a commencé. Vous remarquerez également que lorsque vous lirez les Romains, il ne s'agit pas de vivre sur terre ou au paradis, il s'agit de la réconciliation, de revenir à une relation intime avec Dieu comme Adam.
Merci aussi Meleti, L'une des choses qui m'a attiré en devenant Témoin de Jéhovah était la perspective d'un avenir pour l'humanité obéissante sur Terre. (Et admettons-le, il n'y a rien de mal avec la planète, juste les locataires). La perspective de la vie céleste n'a certainement pas été entretenue par les Juifs, et la promesse faite à Abraham le confirme. Leur espoir de résurrection était sur la Terre, pas sur le Ciel. Russell et d'autres ont essayé de résoudre ce qui arriverait à ceux qui n'étaient pas d'un tempérament céleste ou chrétien, et de clarifier l'espérance de la résurrection. Malgré les machinations de Rutherford... Lire la suite »
Chris, vous constaterez que les jw ont changé la compréhension du mot grec naos pour essayer de montrer la grande foule non pas au ciel mais sur terre. Après plus de recherches, il devient clair qu'ils se trompent sur ces deux points. Mais sur le sujet principal, les gb de jw ont déclaré que seuls les 144k sont les fils de Dieu oints même s'il n'y a pas de place dans la Bible qui dit que les 144k sont oints et les écritures montrent que tous les chrétiens le sont. Ils ont enlevé notre don de justice, texte quotidien du 3 mai et nous ont dit que... Lire la suite »
Tu as. Je pense que le fait que beaucoup d'entre eux n'aient pas d'espoir céleste est le résultat de décennies d'endoctrinement. Moi-même, je ne l'avais jamais imaginé et je n'avais aucun désir pour cela, parce qu'on m'a dit que ce n'était pas pour moi. Pourquoi désirer quelque chose que vous ne pouvez pas avoir. Cependant, si j'avais cru depuis ma jeunesse que j'avais cet espoir ouvert à moi, alors j'aurais pensé à cela et m'y attarderais, et je suis sûr qu'un désir en aurait été le résultat. Cependant, la fiction selon laquelle Jéhovah place ce désir dans le cœur de certains n'est qu'une partie... Lire la suite »
Merci à tous les deux, et je suis d'accord pour dire que pour être chrétien, vous devez prendre part aux emblèmes et par défaut, notre espérance doit être céleste. Je suppose que ce que j'essaie de dire, c'est que la Terre doit avoir un but, ou devons-nous conclure comme certains groupes que la Terre sera détruite et qu'une nouvelle Terre sera créée et peuplée de fidèles à un stade ultérieur. Abraham, Jean-Baptiste et ceux qui sont ressuscités pour le jugement, etc. n'iront pas au ciel après leur résurrection, n'est-ce pas? Donc le dessein de Dieu pour la Terre... Lire la suite »
Vous soulevez des points vraiment intéressants, Chris. Je n’ai que récemment pensé qu’Armageddon ne verrait pas la destruction de toute l’humanité. Mais qu'il peut y avoir des survivants. Une autre possibilité est que tout sera détruit, comme l'ont été Sodome et Gomorrhe, mais il y aura une résurrection pour permettre à toute l'humanité, y compris ceux tués à Sodome et Gomorrhe, de se réconcilier avec Dieu. (Mt 10:15) Après avoir jeté les entraves de la doctrine de 1914, nous sommes libres d'explorer à nouveau la Révélation avec un esprit ouvert. Bien sûr, tout ce que nous pouvons faire, c'est spéculer à ce stade,... Lire la suite »
Meleti, vous avez dit: «… Alors que les publications disent que le thème de la Bible est la question de la souveraineté de Dieu, je me demande si ce n'est pas autre chose. La souveraineté de Jéhovah est importante, bien sûr, mais ce qui ressort comme un fil conducteur dans les Écritures est la révélation de la semence. De la Genèse à l'Apocalypse, l'identification de la graine a été le thème récurrent. Les efforts du diable tout au long de notre histoire ont été dirigés vers la destruction de la graine. Ce qui était intéressant, vous avez dit, c'est que «l'identification de la graine a été le thème récurrent…» La plupart des religieux diraient que «l'identification de la graine» est facile. C'est Jésus... Lire la suite »
Sûr. Mon email est meleti.vivlon@gmail.com. Merci.
Voici quelques-unes des informations dont je parlais à propos de la «semence» et de Genèse 3:15, qui sont enseignées par un groupe d'anciens Témoins de Jéhovah. Sept (7) points pivots à considérer pour comprendre Genèse 3:15 1) La Société Watchtower suppose simplement que la «femme» ne peut pas être Eve parce qu'elle ne peut pas produire une «semence» parfaite. (Mais nous pouvons nous demander, est-ce que la «semence» doit être parfaite pour accomplir la Volonté de Dieu dans ce cas?) 2) Si la «femme» »représente l'organisation céleste (telle qu'enseignée par la Société Watchtower), alors sa« semence ”Ne pouvait PAS être Jésus parce que Jésus a été créé directement... Lire la suite »
Mon propre point de vue sur l'espoir céleste est qu'il a inspiré une attitude si arrogante parmi la majorité qui se déclare comme telle. Cette distinction de classe élevée n'est pas seulement difficile, mais presque impossible à adresser aux orgueilleux et arrogants d'entre nous. Quant à moi, je me considère comme «le témoin de Jéhovah» de la même manière que les prophètes. Si je prends conscience de ce que donne l'esprit, je suis aussi humble d'accepter ce que je suis dans le cadre que je sais être écrit. Ce que je suis ou serai est le choix de Dieu par le Christ mon... Lire la suite »
Lorsque j'écris des réponses, je dois admettre que j'obtiens parfois un peu de paranoïa qu'un point sur lequel j'ai travaillé pourrait être interprété comme un dogmatisme. Je n'avais pas l'intention de commettre une infraction et mes commentaires ne visaient pas ceux d'entre nous qui luttent sous le fardeau de la doctrine du WT. Mon objectif était de souligner que, parfois, nous devons mettre en jeu ce que dit réellement la Bible, et il me semble clair que, que nous soyons dignes ou non, ou même que nous nous sentions dignes d'un tel privilège, notre l'espoir doit être de... Lire la suite »
Et je suis totalement d'accord, Chris. Et désolé si mes commentaires sonnaient comme si je ciblais quelqu'un alors que je généralisais.
Merci Meleti pour un article aussi bien présenté. Ce fut une révélation pour moi de découvrir la vérité, que nous sommes vraiment enfants de Dieu et que Christ est notre médiateur. Je suis reconnaissant pour les informations trouvées sur ce site qui m'ont conduit à cette compréhension de la Bible. «14 Car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont enfants de Dieu. 15 Vous n'avez donc pas reçu un esprit qui fait de vous de redoutables esclaves. Au lieu de cela, vous avez reçu l'Esprit de Dieu quand il vous a adopté comme ses propres enfants. Maintenant, nous l'appelons «Abba, Père». 16 Pour son esprit... Lire la suite »
Un pas de fils à ami? Abraham n'était ni juif ni chrétien, il était en effet un exemple de foi au Seul Vrai Dieu. Pas polythéiste comme ses ancêtres et les gens autour de lui l'étaient à cette époque comme certaines personnes le sont aujourd'hui. Se qualifier littéralement de «fils de Dieu» est un blasphème contre Dieu, c'est un péché majeur connu sous le nom de shirk. Veuillez faire quelques recherches
Ceci est un site pour ceux qui s'intéressent à la recherche biblique. La Bible enseigne clairement que les hommes et les anges, créés à l'image de Dieu, sont ses fils. La filiation a été perdue par Adam, et sa restauration est l'un des messages clés de la Sainte Écriture. En tant qu'islamiste, vous reconnaissez que la Bible est un livre sacré et basez réellement votre foi sur les cinq premiers livres, vous ne pouvez donc pas rejeter l'idée que l'homme soit un fils de Dieu sans rejeter l'idée que la Bible est un livre sacré. Le fait est que le diable a brisé la... Lire la suite »
(1 John 2: 23) Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père. Celui qui confesse le Fils a aussi le Père.