Salut, Partie 1: Une prémisse non scripturale

Depuis longtemps maintenant, j'ai voulu écrire sur ce que la Bible enseigne concernant le salut de l'humanité. Venant de l'expérience des Témoins de Jéhovah, je pensais que la tâche serait relativement simple. Cela ne s'est pas avéré être le cas.

Une partie du problème a à voir avec l'élimination de l'esprit des années de fausse doctrine. Le diable a fait un travail très efficace pour brouiller la question du salut de l'homme. Par exemple, l'idée que le bien va au ciel et le mal en enfer n'est pas exclusive au christianisme. Les musulmans le partagent également. Les hindous croient qu'en réalisant Muksha (salut) ils sont libérés du cycle sans fin de la mort et de la réincarnation (une sorte d'enfer) et deviennent un avec Dieu au ciel. Le shintoïsme croit en un monde souterrain infernal, mais l'influence du bouddisme a introduit l'alternative d'une vie après la mort bénie. Les mormons croient au paradis et à une forme d'enfer. Ils croient également que les saints des derniers jours seront nommés pour régner sur leurs propres planètes. Les Témoins de Jéhovah croient que seuls 144,000 1,000 humains iront au ciel pour régner sur la terre pendant XNUMX XNUMX ans et que le reste de l'humanité ressuscitera dans la perspective de la vie éternelle sur terre. Ils sont l'une des rares religions à ne pas croire à l'enfer, sauf en tant que fosse commune, un état de néant.

Dans la religion après la religion, nous trouvons des variations sur un thème commun: les bons meurent et vont à une forme bénie de l'au-delà ailleurs. Les méchants meurent et vont dans une maudite forme d'au-delà ailleurs.

Une chose sur laquelle nous pouvons tous être d'accord, c'est que nous mourons tous. Une autre chose est que cette vie est loin d'être idéale et que le désir de quelque chose de mieux est universel.

Partir de zéro

Si nous voulons découvrir la vérité, nous devons commencer avec une ardoise vide. Nous ne devons pas supposer que ce que nous avons appris est valide. Par conséquent, plutôt que d'entrer dans l'étude en essayant de prouver ou de réfuter des croyances passées - un processus contre-productif - effaçons plutôt notre esprit des idées préconçues et partons de zéro. Au fur et à mesure que les preuves s'accumulent et que les faits sont compris, il deviendra alors évident si une croyance passée correspond ou devrait être écartée.

La question devient alors: Où allons-nous commencer?  Nous devons nous mettre d'accord sur une vérité fondamentale, quelque chose que nous considérons comme axiomatique. Cela devient alors la prémisse sur laquelle nous pouvons nous aventurer pour découvrir plus de vérités. En tant que chrétien, je partirais du principe que la Bible est la parole fiable et véridique de Dieu. Cependant, cela élimine des centaines de millions de personnes de la discussion qui n'acceptent pas la Bible comme parole de Dieu. La plupart de l'Asie pratique une forme de religion qui n'est pas du tout basée sur la Bible. Les Juifs acceptent la Bible, mais seulement sa partie préchrétienne. Les musulmans n'acceptent que les cinq premiers livres comme la parole de Dieu, mais ont leur propre livre qui les remplace. Curieusement, on peut en dire autant de la soi-disant religion chrétienne des saints des derniers jours (le mormonisme), qui a placé le Livre de Mormon au-dessus de la Bible.

Voyons donc si nous pouvons trouver un terrain d'entente sur lequel tous les chercheurs sincères de vérité peuvent s'entendre et sur lequel nous pouvons construire un consensus.

La sanctification du nom de Dieu

Un thème majeur de la Bible est celui de la sanctification du nom de Dieu. Ce thème transcende-t-il la Bible? Pouvons-nous en trouver des preuves en dehors des Écritures?

Pour clarifier, nous n'entendons pas par nom l'appellation par laquelle Dieu peut être connu, mais plutôt la définition hébraïque qui se réfère au caractère de la personne. Même ceux qui acceptent la Bible comme la parole de Dieu doivent reconnaître que cette question est antérieure à l'écriture de la Bible de plus de 2,500 ans. En fait, cela remonte à l'époque des premiers humains.

En raison de la souffrance que l'humanité a connue tout au long de son histoire, le caractère de Dieu a été mis en reproche, beaucoup le croyant cruel, ou à tout le moins, indifférent et indifférent à la détresse de l'humanité.

Axiome: Le Créateur est plus grand que la création

À ce jour, rien n'indique que l'univers n'est pas infini. Chaque fois que nous inventons des télescopes plus puissants, nous en découvrons davantage. En examinant la création du microscopique au macroscopique, nous découvrons une sagesse impressionnante dans toute sa conception. À tous égards, nous sommes dépassés à un degré infini. Il s'ensuit qu'en matière de moralité, nous sommes également dépassés; ou devons-nous croire que nous sommes capables de plus de compassion, plus de justice et plus d'amour que celui qui nous a créés?

Postulation: Pour croire au salut de toute l'humanité, il faut croire que Dieu n'est ni indifférent ni cruel.  

Un dieu cruel n'offrirait pas de récompense, ne se soucierait pas de sauver sa création de la souffrance. Un dieu cruel pourrait même offrir le salut, puis l'arracher à la vindicte ou prendre un plaisir sadique à la souffrance des autres. On ne peut pas faire confiance à quelqu'un qui est cruel, et un être tout-puissant qui est cruel est le pire cauchemar imaginable.

Nous détestons les gens cruels. Quand les gens mentent, trompent et agissent de manière blessante, nous réagissons viscéralement parce que notre cerveau est fait de cette façon. La douleur et le dégoût sont des sensations que nous ressentons en raison de processus se produisant dans le cortex cingulaire du système limbique du cerveau et dans l'insula antérieure. Celles-ci réagissent également lorsque nous subissons des mensonges et des injustices. Nous sommes câblés de cette façon par le créateur.

Sommes-nous plus justes que le créateur? Pouvons-nous considérer Dieu comme inférieur à nous en justice et en amour?

Une raison pour laquelle Dieu est indifférent. Telle était la philosophie des stoïciens. Pour eux, Dieu n'était pas cruel, mais plutôt dépourvu d'émotion. Ils ont estimé que l'émotion impliquait une faiblesse. Un dieu insensible aurait son propre agenda, et les humains ne seraient que des pions dans le jeu. Un moyen pour une fin.

Il pourrait accorder une vie éternelle et la liberté de souffrir tout en refusant arbitrairement cela à d'autres. Il pourrait utiliser certains humains simplement comme un moyen de perfectionner d'autres, en aplanissant pour ainsi dire les aspérités. Une fois qu'ils avaient atteint leur objectif, ils pouvaient être jetés comme du papier de verre usé.

Nous trouverions une telle attitude répréhensible et la condamnerions comme injuste et injuste. Pourquoi? Parce que nous sommes faits pour penser de cette façon. Dieu nous a créés de cette façon. Encore une fois, la création ne peut surpasser le créateur ni en moralité, ni en justice, ni en amour.

Si nous croyons que Dieu est indifférent ou même cruel, nous nous exaltons sur Dieu, car il est évident que les humains peuvent aimer et le font même au point de se sacrifier pour le bien-être des autres. Devons-nous croire que nous, la création de Dieu, surpassons le créateur dans la manifestation de cette qualité fondamentale?[I]  Sommes-nous meilleurs que Dieu?

Le fait est clair: tout le concept du salut de toute l'humanité est incompatible avec un Dieu indifférent ou cruel. Si nous voulons même discuter du salut, nous devons reconnaître que Dieu se soucie. C'est notre premier point d'intersection avec la Bible. La logique nous dit que s'il doit y avoir le salut, alors Dieu doit être bon. La Bible nous dit que «Dieu est amour». (1 John 4: 8) Même si nous n'acceptons pas encore la Bible, nous devons partir du principe - basé sur la logique - que Dieu est amour.

Nous avons donc maintenant notre prémisse de départ, un deuxième axiome, Dieu est Amour. Un Dieu aimant ne permettrait pas à sa création de souffrir (quelle qu'en soit la raison) sans fournir une forme d'évasion - ce que nous appellerons, Notre salut.

Application de la logique de la prémisse

La question suivante à laquelle nous pouvons répondre sans avoir besoin de consulter la Bible ni aucun autre écrit ancien que les hommes peuvent croire venir de Dieu est: Notre salut est-il conditionnel?

Pour être sauvé, devons-nous faire quelque chose? Il y a ceux qui croient que nous sommes tous sauvés quoi qu'il arrive. Cependant, une telle croyance est incompatible avec le concept de libre arbitre. Et si je ne veux pas être sauvé, si je ne veux pas de la vie que Dieu offre? Va-t-il entrer dans mon esprit et me donner envie? Si c'est le cas, je n'ai plus de libre arbitre.

La prémisse que nous avons tous le libre arbitre réduit également toute pensée d'une éternelle vie après la damnation.

Nous pouvons démontrer cette logique par un exemple simple.

Un homme riche a une fille. Elle vit confortablement dans une maison modeste. Il lui dit un jour qu'il lui a construit un manoir avec toutes les commodités. De plus, il est construit dans un parc aux allures de paradis. Elle ne voudra plus jamais rien. Elle a deux choix. 1) Elle peut déménager au manoir et profiter de tout ce que la vie offre, ou 2) il la mettra dans une cellule de prison et elle sera torturée jusqu'à ce qu'elle meure. Il n'y a pas d'option 3. Elle ne peut pas simplement rester là où elle vit. Elle doit choisir.

Il semble sûr de dire que n'importe quel humain de n'importe quelle culture passée ou présente trouverait cet arrangement injuste - pour le dire légèrement.

Vous êtes né. Vous n'avez pas demandé à naître, mais vous y êtes. Vous êtes également en train de mourir. Nous sommes tous. Dieu nous offre une issue, une vie meilleure. Même si cette offre est sans conditions, sans conditions, nous pouvons toujours choisir de refuser. C'est notre droit en vertu de la loi du libre arbitre. Cependant, si nous ne sommes pas autorisés à retourner à l'état dans lequel nous étions avant notre création, si nous ne pouvons pas retourner au néant de la préexistence, mais que nous devons continuer à exister et être conscients, et avoir l'un des deux choix, éternel souffrance ou béatitude éternelle, est-ce juste? Est-ce juste? Nous venons d'accepter que Dieu est amour, alors un tel arrangement serait-il compatible avec un Dieu d'amour?

Certains pourraient encore penser que l'idée d'un lieu de tourment éternel a un sens d'un point de vue logique. Si c'est le cas, abaissons-le à un niveau humain. Rappelez-vous, pour aller aussi loin, nous avons convenu que Dieu est amour. Nous considérons également comme axiomatique que la création ne peut surpasser le créateur. Par conséquent, même si nous aimons, nous ne pouvons pas surpasser Dieu dans cette qualité. Dans cet esprit, supposons que vous ayez un enfant à problèmes qui ne vous a donné que du chagrin et de la déception tout au long de sa vie. Serait-il approprié - en supposant que vous en ayez le pouvoir - de causer à cet enfant une douleur et une souffrance éternelles sans issue ni moyen de mettre fin à la torture? Vous qualifieriez-vous de père ou de mère aimant dans ces circonstances?

Jusqu'à présent, nous avons établi que Dieu est amour, que les humains ont le libre arbitre, que la combinaison de ces deux vérités exige qu'il y ait une certaine évasion de la souffrance de nos vies et enfin que l'alternative à cette évasion serait un retour à le néant que nous avions avant de naître.

C'est à peu près tout ce que peuvent nous mener les preuves empiriques et la logique humaine. Pour obtenir plus de détails sur le pourquoi et le pourquoi du salut de l'humanité, nous devons consulter le Créateur. Si vous pouvez trouver des preuves convaincantes de cela dans le Coran, les Vedas hindous ou les écrits de Confucius ou de Buda, alors partez en paix. Je crois que la Bible contient ces réponses et nous les explorerons dans notre prochain article.

Amenez-moi au prochain article de cette série

______________________________________

[I] Pour ceux d'entre nous qui acceptons déjà la Bible comme parole de Dieu, cette question du salut va au cœur de la sanctification du nom de Dieu. Toute chose mauvaise et mauvaise dite à propos de Dieu et / ou attribuée à Dieu sera considérée comme un mensonge lorsque le salut de l'homme sera finalement réalisé.