Après avoir condamné la barbe pendant près d’un siècle, le Conseil d’administration décide qu’il est désormais acceptable d’en avoir une

Dans la mise à jour n°2023 de décembre 8 sur JW.org, Stephen Lett a annoncé que la barbe est désormais acceptable pour les hommes de JW.

Bien entendu, la réaction de la communauté militante a été rapide, généralisée et approfondie. Tout le monde avait quelque chose à dire sur l’absurdité et l’hypocrisie de l’interdiction de la barbe imposée par le Collège central, qui remonte à l’époque de Rutherford. La couverture était si complète, si accablante, que j'ai pensé à ne pas couvrir le sujet sur cette chaîne. Mais ensuite, un ami m'a parlé de la réaction de sa sœur JW à l'annonce selon laquelle les hommes étaient désormais autorisés à avoir la barbe. Elle s’est exclamée à quel point le Conseil d’administration avait fait preuve d’amour pour opérer ce changement.

Ainsi, si les Témoins considèrent qu’il s’agit d’une disposition aimante, ils supposeront que le Collège central accomplit le commandement de Jésus selon lequel nous « nous aimons les uns les autres ; comme je vous ai aimés, vous vous aimez aussi les uns les autres. A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples… » (Jean 13 :34, 35)

Pourquoi une personne intelligente considérerait-elle ce changement dans ce qui est désormais acceptable pour les hommes comme un acte d’amour ? D’autant plus que le Conseil d’administration lui-même reconnaît publiquement qu’il n’y a jamais eu de base scripturaire pour l’interdiction de la barbe. Leur seule défense est de dire que les gens qui portaient la barbe le faisaient souvent en signe de rébellion. Ils montraient des photos de beatniks et de hippies, mais c’était il y a des décennies. Dans les années 1990, finis les costumes et cravates que portaient les employés de bureau dans les années 60. Les hommes ont commencé à se laisser pousser la barbe et à porter des chemises à col ouvert pour travailler. Cela a commencé il y a trente ans. Les enfants naissaient alors, grandissaient, avaient leurs propres enfants. Deux générations ! Et maintenant, tout à coup, les hommes prétendant être guidés par l’esprit saint de Jéhovah pour servir d’esclave fidèle et avisé du Christ viennent tout juste de réaliser qu’ils imposaient une règle qui n’avait jamais eu de fondement dans les Écritures ?

Et donc, lever l’interdiction de la barbe en 2023 est censé être une mesure d’amour ? Laisse-moi tranquille!

S’ils étaient vraiment motivés par l’amour du Christ, n’auraient-ils pas levé leur interdiction dès que la barbe est devenue socialement acceptable dans les années 1990 ? En fait, un véritable berger chrétien – ce que prétend être le Collège central – n’aurait jamais imposé une telle restriction. Il aurait permis à chacun des disciples du Christ d’agir selon sa propre conscience. Paul n’a-t-il pas dit : « Car pourquoi ma liberté devrait-elle être jugée par la conscience d’autrui ? (1 Corinthiens 10 :29)

Le Collège central prétend régner sur la conscience de chaque Témoin de Jéhovah depuis des décennies !

Cela va de soi !

Alors pourquoi les Témoins ne l’admettent-ils pas ? Pourquoi attribuer de l’amour à ces hommes alors que leur motivation doit être autre chose ?

Ce que nous décrivons ici est caractéristique d’une relation abusive. Ce n’est pas mon avis. Cela appartient à Dieu. Oh oui. Contrairement à l’interdiction de la barbe en Grande-Bretagne, ce que je dis a un fondement dans les Écritures. Lisons-le dans la version biblique du Collège central, la Traduction du monde nouveau.

Nous trouvons ici Paul réprimandant les chrétiens de Corinthe en raisonnant ainsi : « Puisque vous êtes si « raisonnables », vous supportez volontiers les déraisonnables. En fait, vous supportez celui qui vous asservit, celui qui dévore vos biens, celui qui s'empare de ce que vous avez, celui qui s'élève au-dessus de vous et celui qui vous frappe au visage. (2 Corinthiens 11 :19, 20)

En imposant des restrictions sur tout, depuis les choix de carrière et de travail, les niveaux d'éducation, jusqu'au type de vêtements à porter et à la façon dont un homme peut soigner son visage, le Collège central vous a « asservis », les Témoins de Jéhovah. Ils ont « dévoré vos biens » et « se sont exaltés au-dessus de vous », affirmant que votre salut éternel dépend de votre plein soutien et de votre obéissance. Et si vous les défiez en ne respectant pas leurs règles sur quoi que ce soit, y compris en matière d'habillement et d'apparence, ils demandent à leurs serviteurs, les anciens locaux, de « vous frapper au visage », en utilisant des tactiques coercitives et des menaces d'exclusion.

L’apôtre Paul fait référence aux hommes de la congrégation corinthienne qu’il appelle « d’excellents apôtres » qui essayaient de diriger le troupeau en tant que dirigeants. Paul décrit évidemment ici une relation très abusive au sein de la congrégation. Et maintenant, nous le voyons se reproduire dans la relation entre le Collège central et la base des Témoins de Jéhovah.

N’est-il pas typique dans une telle relation que la personne maltraitée ne se libère pas, mais cherche plutôt à trouver les faveurs de son agresseur ? Comme le dit Paul, « vous supportez volontiers ceux qui sont déraisonnables ». La Berean Standard Bible le dit : « Car vous tolérez volontiers les imbéciles… »

Les relations abusives sont toujours autodestructrices, et comment pouvons-nous faire prendre conscience à nos proches qui sont piégés dans une telle relation du danger qu’ils courent ?

Un agresseur fera croire à ses victimes qu'il n'y a rien de mieux là-bas, qu'elles ont tout ce qu'il y a de mieux avec lui. Dehors, il n’y a que l’obscurité et le désespoir. Il prétendra que ce qu’il propose est « la meilleure vie de tous les temps ». Cela vous semble-t-il familier ?

Si vos amis et votre famille JW en sont convaincus, ils ne se sentiront pas motivés à rechercher un mode de vie sain et non abusif. Ils ne feront aucune comparaison, mais s’ils vous permettent de leur parler, vous pourrez peut-être comparer les actions du Collège central avec les actions et les enseignements de Jésus, « le chemin, la vérité et la vie ». (Jean 14:6)

Mais nous ne nous arrêterons pas à Jésus parce que nous avons aussi les apôtres avec lesquels comparer des hommes comme Stephen Lett. Cela signifie que nous pouvons mesurer le Collège central à l’aune des hommes imparfaits comme Paul, Pierre et Jean et ainsi éliminer la réfutabilité bon marché de l’Organisation selon laquelle tous les hommes sont imparfaits et commettent des erreurs, et qu’ils n’ont donc pas besoin de s’excuser ou de reconnaître leurs actes répréhensibles.

Pour commencer, je vais vous montrer une courte vidéo d’un compatriote Béroéen (un penseur critique). Cela vient de la « chaîne YouTube de Jérôme ». Je mettrai un lien vers sa chaîne dans la description de cette vidéo.

« Notre première allégeance est à Jéhovah Dieu. Aujourd’hui, le Collège central se rend compte que si nous devions donner une direction qui n’est pas en harmonie avec la parole de Dieu, tous les témoins de Jéhovah du monde entier qui ont la Bible le remarqueraient et verraient qu’il y a une mauvaise direction. Nous avons donc la responsabilité, en tant que gardiens, de nous assurer que chaque pensée est scripturairement acceptable.

Vraiment?

Le conseil d’administration n’a pas de problème avec les frères portant la barbe. Pourquoi pas? Parce que les Écritures ne condamnent pas le port de la barbe.

Si oui, pourquoi, avant cette annonce, la barbe était-elle interdite ? Quelqu’un a-t-il remis en question cette mauvaise direction de la part du conseil d’administration ?

Si oui, comment ont-ils été traités ?

Je peux répondre à cela.

Et laissez-moi être clair, ce n’est pas une spéculation. Je parle de preuves concrètes tirées de ma propre expérience personnelle : un dossier rempli de correspondance avec l’Organisation datant des années 70. Et Je sais aussi qu’ils conservent une copie de toute cette correspondance parce que je l’ai vue.

Que se passe-t-il si vous écrivez à la filiale locale une lettre argumentant respectueusement contre une interprétation doctrinale publiée qui n’est pas soutenue par les Écritures, comme l’interdiction de la barbe ?

Ce qui se passe, c’est que vous recevrez une réponse qui répète le raisonnement erroné qu’ils ont publié sans réellement aborder vos propres arguments scripturaires. Mais vous recevrez également un texte passe-partout apaisant vous exhortant à être patient, à « attendre Jéhovah » et à faire confiance à l’esclave.

Si vous n'êtes pas découragé par leur non-réponse et que vous écrivez donc une seconde fois en leur demandant de répondre simplement à votre question de la dernière lettre, qu'ils ont ignorée, vous recevrez une deuxième lettre avec des conseils passe-partout plus personnels vous répétant plus en détail. des termes catégoriques selon lesquels il faut simplement « s'attendre à Jéhovah », comme s'il était impliqué dans toute l'affaire, être patient et faire confiance à son canal. Ils trouveront toujours un moyen d’éviter votre question.

Si vous écrivez une troisième fois et dites quelque chose comme : « Merci, frères, pour tous les conseils non sollicités, mais pourriez-vous s'il vous plaît simplement répondre à la question que j'ai posée à partir des Écritures ? Vous ne recevrez probablement pas de lettre de réponse. Au lieu de cela, vous recevrez la visite de vos anciens locaux et éventuellement du surveillant de circonscription avec des copies de toute la correspondance que vous avez eue avec l'Organisation jusqu'à ce moment-là. Encore une fois, je parle d'expérience.

Toutes leurs réponses sont des tactiques d’intimidation pour vous faire taire parce que vous avez un point soutenu par les Écritures qu’ils ne peuvent pas réfuter. Mais au lieu de changer volontairement leur – comment Geoffrey Jackson l’a-t-il expliqué à la commission royale, oh oui – au lieu de changer volontairement leur « mauvaise direction », vous serez menacé de perdre vos privilèges dans la congrégation, d’être marqué, ou même d'être exclu.

En bref, ils imposent le respect de leurs soi-disant « dispositions affectueuses » avec et au moyen de tactiques d’intimidation basées sur la peur.

Jean nous dit :

« Il n’y a pas de peur dans l’amour, mais l’amour parfait jette la peur dehors, parce que la peur exerce une retenue. En effet, celui qui a peur n’a pas été rendu parfait dans l’amour. Quant à nous, nous aimons, parce qu’il nous a aimés le premier. (1 Jean 4:18, 19)

Ce n’est pas une Écriture qui décrit le fonctionnement de l’Organisation, n’est-ce pas ?

Nous allons maintenant revenir à la vidéo de Jérôme et voir un exemple de la façon dont le Collège central sélectionne un verset biblique et l’applique mal de manière à se prêter à l’illusion d’un soutien biblique. Ils font ça tout le temps.

« …c’est ce que je dis depuis longtemps. Cela prouve que j’avais raison depuis le début. Notez ce que l'apôtre Paul a été inspiré d'écrire dans 1 Corinthiens, chapitre 1 et verset numéro 10. Maintenant, je vous exhorte, frères, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, à parler tous d'accord et à ce qu'il n'y ait pas de divisions. entre vous, mais afin que vous soyez complètement unis dans le même esprit et dans la même ligne de pensée. Comment ce principe s’applique-t-il ici ? Eh bien, si nous promouvons notre propre opinion – [mais en quoi le fait de montrer ce que dit la Bible, une promotion de sa propre opinion] sur ce sujet contredit-il les directives de l’Organisation ? Avons-nous favorisé l’unité ? Avons-nous aidé la confrérie à être complètement unie dans une même ligne de pensée ? Clairement non. Tous ceux qui l’ont fait doivent ajuster leur façon de penser et leur attitude.

[Mais où la Bible dit-elle que Dieu exige que les gens obéissent aux opinions non scripturaires des hommes ?]

« Notre première allégeance est à Jéhovah Dieu. »

"Alors juste laisser ça pénétrer. Plonger. Plonger. "

« D’une étude des preuves bibliques et profanes, nous pouvons conclure que les pharisiens se considéraient en haute estime en tant que gardiens du bien public et du bien-être national. Ils n’étaient pas convaincus que la loi de Dieu était fondamentalement claire et facile à comprendre. Partout où la loi leur semblait imprécise, ils cherchaient à combler les lacunes apparentes par des applications définies. Pour éliminer tout besoin de conscience, ces chefs religieux ont tenté d’élaborer un précepte régissant la conduite sur toutes les questions, même les plus triviales.

Avez-vous remarqué les trois pensées soulignées par Lett dans sa lecture de 1 Corinthiens 1 : 10 ? Pour les répéter, « parlez en accord », « il ne doit pas y avoir de divisions » et « vous devez être complètement unis ».

Le Collège central aime sélectionner 1 Corinthiens 1 : 10 pour promouvoir l’unité dans sa ligne de pensée, mais il ne tient pas compte du contexte, car cela affaiblirait son argument.

La raison pour laquelle Paul a écrit ces mots est expliquée au verset 12 :

« Ce que je veux dire, c'est que chacun de vous dit : « J'appartiens à Paul », « Mais moi à Apollos », « Mais moi à Céphas », « Mais moi à Christ ». Le Christ est-il divisé ? Paul n'a pas été exécuté sur le bûcher pour vous, n'est-ce pas ? Ou as-tu été baptisé au nom de Paul ? (1 Corinthiens 1:12, 13)

Jouons à un petit jeu de substitution de mots, d'accord ? L'Organisation aime écrire des lettres aux Corps des Anciens. Remplaçons donc le nom de Paul par le nom JW.org. Cela ressemblerait à ceci :

« Ce que je veux dire, c'est que chacun de vous dit : « J'appartiens à JW.org », « Mais moi à Apollos », « Mais moi à Céphas », « Mais moi à Christ ». Le Christ est-il divisé ? JW.org n’a pas été exécuté sur le bûcher pour vous, n’est-ce pas ? Ou avez-vous été baptisé au nom de JW.org ? (1 Corinthiens 1:12, 13)

Cher Témoin de Jéhovah, si vous avez été baptisé en 1985, vous avez bien été baptisé au nom de JW.org, du moins comme on l'appelait à l'époque. Dans le cadre de vos questions sur les vœux de baptême, on vous a demandé : « Comprenez-vous que votre baptême vous identifie comme Témoin de Jéhovah associé à l’organisation de Jéhovah ?

Ce changement a remplacé la phrase « Comprenez-vous que votre baptême vous identifie comme Témoin de Jéhovah en association avec l’organisation dirigée par l’esprit de Dieu ?

Les Apôtres ont baptisé au nom de Jésus-Christ, mais l'Organisation baptise en son propre nom, le nom de « JW.org ». Ils font exactement ce pour quoi Paul a condamné les Corinthiens. Ainsi, lorsque Paul exhorte les Corinthiens à parler dans le même sens, il fait référence à l’esprit de Christ, et non à celui de ces apôtres superfins. Stephen Lett souhaite que vous parliez dans la même ligne de pensée que le Collège central, qui n'a pas et ne reflète pas la pensée du Christ.

Paul a dit aux Corinthiens qu’ils appartenaient au Christ et non à une organisation. (1 Corinthiens 3:21)

L’unité – en fait une conformité forcée – que prône Lett n’est pas une marque d’identification des vrais chrétiens car elle n’est pas basée sur l’amour. Être unis ne compte que si nous sommes unis au Christ.

En imposant sa conscience collective au troupeau, le Collège central a en fait créé d’énormes divisions et a fait trébucher les fidèles. L’interdiction de la barbe qui dure depuis des décennies n’est pas une chose anodine qui peut être rejetée sans reconnaître l’énorme préjudice qu’elle a causé à tant de personnes. Permettez-moi de vous donner un exemple tiré de ma propre histoire personnelle.

Dans les années 1970, j'ai fréquenté une salle du Royaume sur Christie Street à Toronto, Ontario, Canada, qui accueillait deux congrégations, une anglaise et une à laquelle je participais, la congrégation espagnole de Barcelone. Notre réunion avait lieu le dimanche matin, juste avant la réunion anglaise et j'ai donc souvent eu l'occasion de discuter avec de nombreux amis anglais qui arrivaient tôt parce que les frères et sœurs espagnols aimaient traîner après notre réunion pour socialiser. La congrégation Christie, située dans un quartier du centre-ville de Toronto qui était alors très multiculturel, était facile à vivre et heureuse. Ce n’était pas une congrégation anglaise conservatrice typique comme celle dans laquelle j’ai grandi. Je suis devenu de bons amis avec l’un des anciens de mon âge.

Eh bien, un jour, lui et sa femme sont revenus de longues vacances. Il en avait profité pour se laisser pousser la barbe et franchement, ça lui convenait. Sa femme voulait qu'il le garde. Il avait seulement l'intention de le porter une fois à la réunion, puis de le raser, mais tant de gens l'ont complimenté qu'il a décidé de le garder. Un autre aîné, Marco Gentile, en a grandi un, puis un troisième aîné, le regretté et grand Frank Mott-Trille, le célèbre avocat canadien qui a gagné des procès au nom des Témoins de Jéhovah au Canada pour établir la liberté des droits religieux dans le pays.

Il y avait donc maintenant trois anciens avec une barbe et trois sans barbe.

Des accusations ont été portées selon lesquelles les trois anciens barbus faisaient trébucher. En effet, l’Organisation a formé les frères et sœurs à penser que tout ce qui s’écarte de la politique britannique est une cause de trébuchement. Il s’agit là encore d’une autre mauvaise application des Écritures employée pendant des années par la Société Watchtower pour imposer sa volonté. Cela néglige le contexte de l’argumentation de Paul dans Romains 14 qui définit ce qu’il entend par « trébuchement ». Ce n’est pas synonyme d’offenser. Paul parle de faire des choses qui amèneraient un chrétien à quitter le christianisme et à revenir au culte païen. Sérieusement, se laisser pousser la barbe inciterait-il quelqu’un à abandonner la congrégation chrétienne des Témoins de Jéhovah et à devenir musulman ?

« …Et qu’il n’y ait pas de divisions entre vous, mais que vous soyez complètement unis dans le même esprit et dans la même ligne de pensée. Comment ce principe s’applique-t-il ici ? Eh bien, si nous avons défendu notre propre opinion sur ce sujet, avons-nous favorisé l’unité ? Avons-nous aidé la confrérie à être complètement unie dans une même ligne de pensée ? Clairement non. »

Et si nous appliquions maintenant le raisonnement de Lett au Conseil d’administration lui-même ? Voici à quoi cela ressemblerait si Lett plaçait le Conseil d’administration sous la même loupe qu’il utilise pour tout le monde.

Donc, si nous promouvons notre propre opinion, ou… ou… si nous promouvons l’opinion des autres, comme les hommes du Collège central, alors nous sommes sûrs de provoquer la division.

Revenant à mon exemple concret de ce qui s'est passé lorsque les trois anciens ressemblant à des pharisiens ont promu l'opinion personnelle du Collège central sur la barbe, je peux commencer par vous dire que la belle et florissante Congrégation Christie de Toronto n'est plus. Elle a été dissoute par la Section Canada il y a plus de quarante ans. Les trois anciens barbus ont-ils causé cela ou est-ce dû aux trois anciens promouvant l’opinion du Collège central ?

Voici ce qui s'est passé.

Les trois anciens rasés de près, qui croyaient agir conformément à la volonté de Dieu, ont réussi à convaincre environ la moitié de la congrégation de se ranger de leur côté. Les trois aînés barbus ne faisaient aucune déclaration politique. Ils profitaient simplement de leur liberté d’expression et des tracas du rasage.

Il ne s’agissait pas d’une campagne visant à inciter tout le monde à porter la barbe. Cependant, les imberbes menaient une campagne pour amener la congrégation à qualifier les anciens barbus de rebelles dissidents.

Les anciens imberbes ont réussi à faire expulser le plus jeune des barbus, Marco Gentile. Il a finalement quitté l'Organisation en raison de la pression émotionnelle et de l'atmosphère caustique. Mon bon ami, qui a involontairement déclenché tout cela en venant dans la salle avec une barbe après son retour de vacances, a quitté la congrégation Christie et m'a rejoint dans la congrégation espagnole. Des années auparavant, il avait fait une dépression nerveuse en tant que pionnier spécial, et le stress émotionnel qu’il éprouvait menaçait de provoquer une rechute. N'oubliez pas qu'il s'agit avant tout de poils sur le visage.

Notre troisième ami aîné en a eu assez également et est parti rejoindre une autre congrégation pour être en paix.

Alors maintenant, si le Saint-Esprit approuvait réellement l’opinion de l’Organisation selon laquelle les hommes devraient se passer de barbe, celle-ci commencerait à circuler librement et la congrégation de Christie retrouverait à nouveau l’état heureux dont elle jouissait autrefois. Les anciens barbus étaient partis, les légalistes imberbes sont restés, et… à partir de là, tout s’est dégradé. Oh, la Direction générale du Canada a fait ce qu'elle pouvait. Il a même envoyé Tom Jones, l’ancien surveillant de filiale du Chili, mais même sa présence auguste n’a pas suffi à redonner l’esprit à la congrégation de Christie en déclin. En peu de temps, la branche l’a dissous.

Comment se fait-il que la congrégation de Christie ne se soit jamais rétablie une fois que les soi-disant causes d’achoppement ont disparu ? Se pourrait-il que la barbe n’ait jamais été le problème ? Se pourrait-il que la véritable cause de division et de trébuchement ait été d’essayer d’amener tout le monde à se conformer à une uniformité imposée ?

Enfin, nous devons nous demander : pourquoi maintenant ? Pourquoi ce changement de politique maintenant, des décennies trop tard ? En effet, pourquoi apportent-ils tous les changements annoncés lors et depuis l’assemblée annuelle d’octobre 2023 ? Ce n’est pas par amour, c’est sûr.

Nous explorerons les raisons de ces changements politiques et doctrinaux dans la vidéo finale de la série de réunions annuelles.

D’ici là, merci pour votre temps et pour votre soutien financier.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.

Vous pourriez aussi aimer:

Article troublé: «Les aînés sont des enquêteurs, des juges et des psychologues»

Examen de Matthew 24, partie 5: la réponse!

Le Collège central des Témoins de Jéhovah ressemble-t-il au rebelle Koré qui a essayé de remplacer Moïse ?