Diffusion JW de février, partie 2 : Révéler comment le Conseil d'administration contrôle l'esprit de ses partisans

Avez-vous entendu le terme « oeillères confessionnelles » ?

En tant que Témoin de Jéhovah, j'ai été confronté à l'erreur logique des « œillères confessionnelles » chaque fois que je partais prêcher de porte en porte.

Les Blinders confessionnels font référence au fait « d’ignorer arbitrairement ou d’écarter sans considération sérieuse tout argument ou discussion sur la foi, la moralité, l’éthique, la spiritualité, le Divin ou l’au-delà qui viennent de l’extérieur de sa propre dénomination religieuse ou tradition de foi ».

Bien sûr, je n’ai jamais pensé que je portais aussi des « œillères confessionnelles ». Ah non, pas moi ! J'avais la vérité. Mais c’est exactement ce que croyaient presque tous les autres interlocuteurs à qui j’ai parlé. Pourtant, ni eux ni moi n’avions mis nos convictions à l’épreuve. Au lieu de cela, nous avions fait confiance aux hommes pour interpréter les choses à notre place et nous étions si sûrs que ce qu'ils enseignaient était juste que nous avons désactivé notre esprit critique lorsque d'autres venaient remettre en question nos croyances.

Ce que nous allons examiner ensuite est un exemple de la manière dont des hommes intelligents peuvent profiter de notre confiance pour nous tromper et nous faire croire exactement le contraire de la vérité.

Ceci est tiré de l'émission de février sur JW.org.

« Souvent, dans les pays où notre travail est interdit, des mensonges et de la propagande sont répandus pour justifier la persécution, mais ce n'est pas seulement dans ces pays que nous sommes confrontés à de faux rapports, à de la désinformation et à de purs mensonges… »

Vous voyez ce qu'il fait ? Anthony Griffin compte sur les œillères confessionnelles que nous portions tous en tant que Témoins de Jéhovah pour vous faire accepter ce qu'il dit comme étant la vérité de l'Évangile. On nous a toujours appris que nous, Témoins de Jéhovah, étions persécutés pour avoir dit la vérité dans des pays comme la Russie et la Corée du Nord. Mais maintenant, il veut exploiter ce préjugé pour vous faire accepter que d'autres pays persécutent les Témoins de Jéhovah avec de faux rapports, de la désinformation et de purs mensonges. Le problème est que ces pays ne sont pas des régimes totalitaires, mais des nations modernes du premier monde avec de solides programmes en matière de droits de l’homme.

« En fait, même si nous détenons la vérité… »

Encore une fois, Anthony suppose simplement que ses auditeurs croiront qu’ils portent la vérité et que tout le monde ment. Mais nous n’allons pas faire d’autres hypothèses.

« Les apostats et d’autres peuvent nous qualifier de malhonnêtes, de trompeurs… »

Injure. Il se livre à des injures. « Les apostats peuvent nous qualifier de malhonnêtes, de trompeurs. » Réfléchissez un instant. Ce n’est pas parce qu’il accuse les autres d’apostats qu’ils le sont. Il prétendrait que je suis un apostat, mais un apostat dans ce contexte, dans le contexte biblique, est quelqu'un qui a quitté Jéhovah Dieu. Je n'ai pas quitté Jéhovah Dieu. Alors, est-ce qu'il ment, ou c'est moi ? Est-ce lui l'apostat, ou bien moi ? Vous voyez, les injures ne fonctionnent que si votre public est rempli de gens crédules qui ne savent pas penser par eux-mêmes.

« Comment pouvons-nous réagir à ce traitement injuste ? Écoutons la récente discussion d'adoration matinale de frère Seth Hyatt « Dire la vérité bien qu'on l'étiquete comme trompeur ».

« Avez-vous déjà été confronté à une mauvaise nouvelle, à une fausse nouvelle concernant le peuple de Jéhovah ?

Oui, Seth, j'ai été confronté à une fausse nouvelle concernant le peuple de Jéhovah. En tant que membre du peuple de Jéhovah, j'ai souvent été déformé, calomnié et menti. Je suis sûr que les Témoins de Jéhovah ont également été déformés, calomniés et mentis. Mais qu’en est-il des informations qui sont vraies ? Quelle recommandation Seth donnera-t-il à son auditoire sur la façon de réagir aux rapports négatifs sur les Témoins de Jéhovah qui sont fondés sur la vérité ? Voyons s’il examine équitablement les deux côtés de la question.

« Il peut s'agir d'un article de journal ou d'un segment du journal télévisé du soir, ou peut-être qu'un sujet est évoqué au ministère. Cela pourrait être un large éventail de sujets, notre position neutre….. »

« Notre position neutre » ? Vous voulez dire, Seth, comme l'affiliation de 10 ans aux Nations Unies en tant qu'organisation non gouvernementale enregistrée ?

« Notre position sur le sang… »

Oui, ce serait terrible que leur position scripturaire sur le sang soit contestée dans la presse, à moins, bien sûr, qu'elle ne s'avère pas du tout scripturaire. Ne présumons rien. Vérifions les faits.

« Notre adhésion aux normes morales élevées de Jéhovah et notre appréciation du caractère sacré du mariage, ou notre insistance à maintenir la pureté de la congrégation en excluant les transgresseurs impénitents. »

Seth se livre à sa propre désinformation et à de fausses déclarations. Les rapports qui attaquent l’Organisation n’ont pas à voir avec l’exclusion, mais plutôt avec le rejet. Personne ne prétend qu'une organisation religieuse n'a pas le droit de licencier un membre qui viole son règlement intérieur. C’est ce que représente l’exclusion. Ce qui est en cause dans ces rapports, c'est la pratique du rejet qui va bien au-delà de l'exclusion. Vous pouvez exclure quelqu'un, mais exiger alors que tous les amis et la famille ostracisent la personne exclue va au-delà de ce qui est écrit. En omettant ce fait, Seth se livre à sa propre désinformation et à de fausses déclarations.

« Mais quel que soit le sujet, il y a des points communs. De tels rapports sont souvent caractérisés par des distorsions, des inexactitudes et parfois des mensonges purs et simples et ils sont inévitablement présentés avec certitude et assurance comme s'il s'agissait de faits.

Eh bien, cher Seth, il semble que vous vous attendez à ce que nous vous croyions sur parole parce que vous ne nous avez pas donné un seul exemple de mauvais rapport, de désinformation ou de mensonge. Pourtant, toutes les affirmations et allégations que vous avez formulées jusqu’à présent ont été… « présentées avec certitude et assurance, comme s’il s’agissait de faits ».

Vous voyez, cette porte s'ouvre dans les deux sens.

Maintenant, lorsque vous êtes confronté à un tel rapport, que ressentez-vous ? Découragé, découragé, en colère ?

Si le rapport est faux, pourquoi vous sentiriez-vous découragé, découragé ou en colère ? Je veux dire, si vous réalisez que c'est vrai, alors oui, vous pourriez vous sentir découragé et découragé en réalisant que vous avez été trahi par des hommes en qui vous aviez confiance pour vous dire la vérité. Vous pourriez même être en colère d’avoir été trompé et d’avoir perdu un temps et une énergie précieux à promouvoir un mensonge. Mais si vous détenez la vérité, alors une fausse nouvelle devrait vous réjouir. C'est ce que ressentaient les apôtres.

« Ils sortirent donc devant le Sanhédrin, se réjouissant de ce qu'ils avaient été jugés dignes d'être déshonorés à cause de son nom. Et chaque jour, dans le temple et de maison en maison, ils continuaient sans relâche à enseigner et à annoncer la bonne nouvelle du Christ Jésus. (Actes 5:41, 42)

« Considérez l'expérience d'une sœur pionnière qui dirigeait une étude biblique et, au cours de l'étude, une femme est entrée dans la maison à l'improviste, elle n'a pas sonné à la porte, n'a pas frappé, et il s'est avéré qu'une connaissance de l'étudiant. Elle est entrée immédiatement, a interrompu l'étude biblique et avait dans la main un livre écrit par un homme qui avait autrefois fréquenté le peuple de Jéhovah.

Je me demande quel livre cette femme brandissait ? Peut-être celui-ci, par un ancien membre du Collège central. Ou bien, aurait-il pu s'agir de celui-ci, également d'un ancien témoin de Jéhovah ?

Pourquoi ne pas nous montrer, Seth ? Je veux dire, si vous êtes, comme l’a dit votre compatriote Anthony Griffin, un porteur de vérité, qu’avez-vous à craindre en nous montrant ce que vous prétendez être « une fausse déclaration, un faux rapport, un pur mensonge ? »

Avez-vous remarqué comment Seth a caractérisé la rencontre, colorant la perception de son public ? Mais peut-être que ce qui s'est réellement passé, c'est qu'une amie de cette femme, qui était la bienvenue chez elle et pouvait aller et venir à sa guise, craignant que sa chère amie ne soit incitée à rejoindre une secte, a fait irruption pour interrompre le bureau afin de protéger son amie. Du mal?

Voyons comment il continue de raisonner sur cette question, que ce soit honnêtement et ouvertement, ou en se laissant guider par des préjugés confessionnels.

« La femme a dit à l'étudiant : 'Tu dois lire ce livre.' Eh bien, une conversation intéressante s’est ensuivie et notre sœur s’est retrouvée dans la position de jouer le rôle d’une trompeuse. Comment a-t-elle géré cette situation et quelle a été la réaction de l’étudiant de la Bible ?

Je doute fort que la sœur pionnière ait agi comme une trompeuse. Je suis presque sûr qu'elle était aussi convaincue que moi à une époque que ce qu'elle enseignait était la vérité. Elle a elle-même été victime de tromperie.

« Bien avant de répondre à cette question, voyons comment les mots du texte d'aujourd'hui et les versets qui l'entourent peuvent nous aider à avoir une vision correcte. Regardez s'il vous plaît 2 Corinthiens chapitre 6 et notez le verset quatre. Paul dit : « à tous égards, nous nous recommandons comme ministres de Dieu ». Maintenant, ce qui suit est une longue série de circonstances et de situations auxquelles l’apôtre Paul a été confronté dans son ministère et que les chrétiens fidèles ont rencontré depuis dans leur ministère. Au verset 7, les mots du texte d'aujourd'hui, « nous nous recommandons comme ministres de Dieu » par un discours véridique (enfin, nous adorons Jéhovah le Dieu de vérité et nous en prenons plaisir et comme le souligne notre commentaire de la Watchtower, nous sommes véridiques). dans les choses grandes et petites. Nous aimons la vérité. Nous aimons dire la vérité sur Jéhovah. Il est donc intéressant de noter les paroles de Paul au verset 8, il dit : « par la gloire et l'ignominie, par la mauvaise nouvelle et la bonne nouvelle. » Et puis Selon cette déclaration intrigante, nous sommes considérés « comme des trompeurs et pourtant nous sommes véridiques ».

Voyez-vous la faille dans son argumentation ? Seth lit des paroles que l'apôtre Paul appliquait à lui-même et aux chrétiens de son époque, mais Seth les appliquait aux Témoins de Jéhovah. Nous savons que Paul était un vrai chrétien et qu'il enseignait la vérité, mais… Ici, permettez-moi de présenter cela d'une manière différente. Si vous êtes un Témoin de Jéhovah qui regarde cette vidéo, prenez mot pour mot chaque mot que Seth Hyatt vient de dire, mais imaginez-vous les entendre depuis la chaire d'une église catholique. Vous persuaderaient-ils encore ? Ou imaginez un ancien mormon à votre porte, disant ces mêmes mots, en utilisant ce même raisonnement, pour vous persuader que l'Église LDS est la seule véritable église.

Seth ne nous a encore rien prouvé. Il utilise une « erreur d'association », en espérant que ses auditeurs pensent que les Témoins de Jéhovah croient tout ce que croyaient les apôtres et pratiquent leur foi de la même manière que les apôtres. Mais il ne l’a pas prouvé.

« C'est un paradoxe intéressant, n'est-ce pas ? Pour être honnête et pourtant jouer le rôle d’un trompeur. Lorsque nous sommes confrontés à un rapport négatif qui fait cela au peuple de Jéhovah, nous devons nous rappeler que Jéhovah a été la première cible d'une telle attaque.

Encore une fois, il s’agit davantage de l’erreur logique de « l’honneur par association », mais cette fois, c’est Jéhovah Dieu à qui ils se comparent. Il met l'Organisation au même niveau que Jéhovah, mais cela ne devrait pas nous surprendre. Son compatriote Anthony Griffin, dans cette même émission, a parlé six fois de « Jéhovah et de son Organisation » comme si les deux étaient synonymes, ce qui bien sûr n’est pas le cas, car l’Organisation attend de vous que vous lui obéissiez devant Jéhovah. Oh oui! Sinon, comment pouvons-nous comprendre que vous devez obéir à un précepte de la Watchtower, même si cela contredit ce qui est dit dans la Bible.

« Regardez dans votre Bible le chapitre 3 de Genèse. À partir du verset 1 : « Le serpent était le plus prudent de tous les animaux sauvages des champs que Jéhovah Dieu avait créés. Alors il dit à la femme : « Dieu a-t-il vraiment dit qu'il ne fallait pas manger de tous les arbres du jardin ? » Maintenant, nous apprenons quelque chose sur la méthode de Satan. Il n’a pas commencé par une déclaration, il a commencé par une question, et pas seulement une question – une question conçue pour semer le doute. « Est-ce que Dieu a vraiment dit ça ? Aux versets deux et trois, la femme répond : Vers la fin du verset trois, elle cite en fait le commandement de Jéhovah : « Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher ; sinon tu mourras. Elle a donc compris l’ordre et la pénalité. Mais remarquez qu’au verset quatre, le serpent dit à la femme : « Tu ne mourras certainement pas. » Maintenant, c'était un mensonge. Mais cela a été présenté avec certitude et assurance, comme s’il s’agissait d’un fait. Et puis au verset 5 : « Dieu sait que le jour même où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal. » Satan, le père du mensonge, a confié à Jéhovah le rôle d’un trompeur. Jésus a subi des attaques similaires au cours de son ministère terrestre et l’apôtre Paul a été qualifié de trompeur par ses opposants. Ainsi, lorsque nous sommes confrontés à des informations négatives et fausses, nous ne sommes pas surpris. La question est « comment allons-nous réagir ? »

Seth demande que lorsque les Témoins de Jéhovah sont confrontés à de faux rapports négatifs, comment doivent-ils réagir ? C’est ici que s’arrête l’erreur de « l’honneur par association ». Nous savons que tous les rapports négatifs contre Jésus et l’apôtre Paul étaient faux. Nous ne savons pas qu'il en va de même pour les Témoins de Jéhovah car jusqu'à présent, Seth ne nous a pas donné un seul exemple de faux rapport. Mais c’est assez juste. Disons qu'il y a un faux rapport. D'accord, alors comment les Témoins de Jéhovah devraient-ils réagir ? Comme je l’ai dit, c’est là que s’arrête « l’honneur par association ». Ils ne veulent pas se comparer à Jésus dans ce cas, parce que Jésus n'a pas fui une fausse nouvelle. Paul non plus. Pourquoi le devraient-ils ? Ils détenaient la vérité et pouvaient ainsi révéler la fausseté de n'importe quel rapport et découvrir les intentions cachées derrière les mensonges de leurs agresseurs. Mais comme vous êtes sur le point de le voir, ce n’est pas la méthode que Seth Hyatt et le Collège central des Témoins de Jéhovah encouragent la base à suivre.

« Avez-vous déjà réfléchi à certaines questions qu'Eve aurait pu se poser et qui l'auraient aidée à prendre une bonne décision ? En voici une : que sais-je de la personne qui est à l'origine de ce rapport négatif ? Quel est son motif ? A-t-il à cœur mes meilleurs intérêts ou a-t-il un agenda ? Et une autre question : avant d'accepter comme vérité un rapport négatif de quelqu'un que je ne connais pas, y a-t-il quelqu'un que je connais, quelqu'un en qui j'ai confiance, avec qui je peux parler et obtenir de bons conseils ?

L’ironie est aux anges. Il dit qu'Eve aurait dû poser des questions avant de prendre sa décision. Avez-vous déjà essayé de poser des questions au Collège central ? Si vous posez trop de questions, si vous signalez trop d’incohérences entre ce qu’ils enseignent et ce qui est écrit dans la Bible, que pensez-vous qu’il se passe ? Si vous avez regardé les différentes audiences judiciaires qui ont été exposées sur cette chaîne, vous saurez que poser des questions aboutit à être boudé.

» Eh bien, Ève aurait certainement pu parler avec son mari et ensemble, ils auraient pu parler avec Jéhovah et si Ève avait pu se poser ces questions, le monde serait probablement bien différent aujourd'hui. Mais Ève a choisi de croire à un mensonge.

Oui, oui et oui ! Si Ève s'était simplement posée des questions et n'avait pas accepté aveuglément les choses que le diable [présentait avec certitude et assurance comme s'il s'agissait de faits], nous serions tous dans une bien meilleure situation. Mais ce n’est pas ce que Seth Hyatt et le Collège central des Témoins de Jéhovah promeuvent ici. Ils ne veulent pas que vous posiez des questions. Ils veulent que vous croyiez ce qu’ils disent, point final ! Observer!

« Qu’en est-il de la sœur pionnière et de l’étudiant de la Bible dont j’ai parlé plus tôt ? Comment ont-ils géré la situation ? Eh bien, la sœur pionnière nous a dit qu'elle avait réfléchi au fait qu'elle était une invitée dans la maison de l'étudiant de la Bible et qu'elle pensait donc que ce serait impoli de sa part d'interrompre la conversation, alors elle a choisi de ne rien dire. Qu’a fait l’étudiant de la Bible ? Fait intéressant, elle a demandé à la femme : connaissez-vous l’homme qui a écrit ce livre ? Non. Connaissez-vous sa motivation pour écrire ? Pourquoi aurait-il écrit un tel livre ? Eh bien, je sais que cette dame vient étudier la Bible avec moi et je sais que ses motivations sont bonnes, donc je ne pense pas avoir besoin de lire votre livre.

Encore une fois, une petite transposition nous aidera à voir le trou colossal dans le raisonnement de Seth. Disons que la femme dans ce cas étudie la Bible avec des baptistes, lorsque son amie entre en courant dans la maison avec un magazine Watchtower et lui dit : vous devez lire ceci. Cela prouve que la Trinité est fausse. Mais la femme dit : je connais le pasteur baptiste qui vient ici chaque semaine pour m'enseigner la Bible, mais je ne sais pas qui a écrit ce magazine, alors je pense que je vais m'en tenir à la personne que je connais. Voyez-vous à quel point le raisonnement de Seth Hyatt dépend entièrement de la crédulité de ses ouailles ? Il a besoin qu'ils acceptent le principe selon lequel ils ont raison et que tout le monde a tort, donc bien sûr, il n'est pas nécessaire d'examiner quoi que ce soit de négatif, car cela ne peut pas être vrai. Des œillères confessionnelles !

Je suis sûr que la sœur pionnière était très sincère, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas été victime de faux enseignements qui lui ont été transmis depuis qu'elle était enfant. Si nous acceptons seulement ce que les gens nous disent sans examiner les preuves, comment allons-nous un jour échapper aux griffes de la fausse religion ?

Et si tous les Juifs à l’époque de Jésus raisonnaient comme Seth Hyatt ?

« Eh bien, je ne connais pas cet homme Jésus, mais je connais les pharisiens qui m'enseignent les Saintes Écritures depuis que je suis un petit enfant, alors je pense que je vais m'en tenir à eux, parce que je ne connais pas les Saintes Écritures. motif ou agenda de cet homme de Jésus.

"Quelle belle réponse." L’étudiant de la Bible l’a compris. Et nous comprenons aussi.

« Quelle belle réponse » ?! Seth, tu fais l'éloge d'une ignorance volontaire. Vous transformez la cécité spirituelle en vertu.

« Nous savons et nous ne sommes pas surpris que nous soyons la cible de rapports négatifs. Parfois, nous pouvons même jouer le rôle de trompeurs.

Un choix de mots intéressant : « Parfois, on peut même nous confier le rôle de trompeurs ». « Incarner le rôle », hein ? Lorsque Jésus dit aux chefs religieux de son époque : « Vous êtes issus de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. » (Jean 8 :44) Il ne les faisait pas jouer le rôle de trompeurs, car cela impliquerait qu’ils n’étaient pas des trompeurs, mais comme des acteurs choisis pour jouer un rôle, Jésus les transformait en quelque chose qu’ils n’étaient pas. Non monsieur, il ne les lançait pas du tout. Ils étaient purement et simplement des trompeurs. Il y a une raison pour laquelle Seth fait référence à tous ces rapports dans le résumé et pourquoi il ne veut pas que vous les entendiez ou lisiez un livre. Parce que si vous le faisiez, vous pourriez évaluer par vous-même si les rapports étaient faux ou vrais. Il sait qu’à la lumière du jour, l’Organisation ne se porte pas bien.

“ Et Jéhovah nous a dit franchement que certains sont prêts à échanger la vérité de Dieu contre le mensonge. ”

Exactement! Enfin quelque chose sur lequel nous pouvons nous mettre d'accord. Et ceux qui sont prêts à échanger la vérité de Dieu contre le mensonge ne veulent pas que ceux à qui ils mentent aient l’opportunité d’examiner toute preuve qui pourrait prouver qu’ils mentent.

« Mais cela ne sera jamais vrai ni pour vous ni pour moi ; au contraire, nous nous en tenons à Jéhovah, le Dieu de vérité. Nous continuons à nous recommander comme ministres de Dieu par un discours véridique.

Et voila. Pendant tout son discours, Seth n'a donné aucun exemple de fausses déclarations, de désinformations, de faux rapports ou de mensonges purs et simples qui, selon lui, attaquent l'organisation éprise de vérité des Témoins de Jéhovah. Au lieu de cela, il veut que vous fermiez les yeux, que vous mettiez vos œillères confessionnelles et que vous alliez de l'avant en croyant que vous faites partie du peuple élu de Dieu. Et sur quelle base s’attend-il à ce que vous fassiez cela ? Vous a-t-il donné la moindre preuve pour étayer tout ce qu'il a dit dans cet exposé, ou toutes ses affirmations ont-elles été… [« présentées avec certitude et sûreté comme s'il s'agissait de faits. »]

Je suis sûr que la sœur pionnière dans le récit de Seth Hyatt croyait vraiment qu'elle enseignait la vérité à son étudiant de la Bible. Je dis cela parce que j’ai enseigné à de nombreux étudiants de la Bible ce que je croyais être la vérité, mais que je sais maintenant être des mensonges.

Je vous exhorte à ne pas commettre cette erreur. N'écoutez pas les conseils de Seth. Ne croyez pas simplement parce que vous faites actuellement confiance aux individus qui font des affirmations fortes comme s'il s'agissait de faits. Suivez plutôt les conseils inspirés contenus dans la lettre aux Philippiens :

Et c'est ce que je continue de prier, afin que votre amour regorge toujours plus de connaissance exacte et de plein discernement ; afin que vous puissiez vous assurer des choses les plus importantes, afin d'être irréprochables et de ne pas faire trébucher les autres jusqu'au jour du Christ ; et afin que vous soyez remplis du fruit juste, qui vient par Jésus-Christ, à la gloire et à la louange de Dieu. (Philippiens 1 : 9-11 T.N.-O.)

Avant de conclure, je dois ajouter quelque chose que j'ai manqué dans la première partie de cette revue de l'émission de février 1. Cela avait à voir avec la référence d'Anthony Griffin à Élisée comme « le représentant de Dieu » et le lien qu'il établissait avec le Collège central qu'il appelait également « le représentant de Dieu ».

Il y a une grande différence entre représenter quelqu’un et agir en prophète. Élisée était un prophète, mais il n'était pas connu en Israël comme le représentant de Jéhovah.

Je voulais m'assurer de ne pas faire un problème là où il n'en existe pas, j'ai donc fait une recherche sur le mot représentant pour voir si un serviteur de Dieu peut être appelé son représentant. Au début, j’avais l’air d’avoir tort. Dans la Traduction du monde nouveau, le mot est utilisé à propos de Jean-Baptiste en Jean 1:6 et de Jésus-Christ en Jean 7:29 ; 16:27, 28 ; 17:8. Je n'ai trouvé aucune occurrence où ce terme soit utilisé à propos des chrétiens en général, ni même à propos des apôtres. Cependant, puisque je sais que la Traduction du monde nouveau souffre de préjugés en faveur des doctrines des Témoins de Jéhovah, j'ai pensé qu'il était sage de vérifier l'interlinéaire de ces versets. Il s’avère que le mot « représentant » a été ajouté. Ce qui se trouve dans ces versets, ce sont des mots qui indiquent que quelqu'un a été envoyé par Dieu ou vient de Dieu.

Jean a été envoyé par Dieu pour ouvrir la voie à Jésus-Christ, mais il ne représentait pas Dieu. Il était prophète, mais être prophète n’est pas la même chose qu’être représentant. Jésus-Christ en tant qu'homme appartenait à une catégorie qui lui était propre. Lui aussi était un prophète, le plus grand de tous les prophètes, mais il était aussi quelque chose de plus, le Fils de Dieu. Pourtant, la Bible ne l’appelle pas le représentant de Dieu, ni celui qui représente Dieu. Maintenant, on pourrait dire que je coupe les cheveux en quatre, mais comme on dit, le diable est dans les détails. Si je représente quelqu’un, cela signifie que je parle en son nom. Les hommes du Collège central parlent-ils au nom de Dieu ? Étaient-ils envoyés par Dieu pour parler en son nom ? Devons-nous leur obéir comme nous obéirions à Dieu ?

Ils veulent que vous vous considériez comme la femme Sunamite qui a vu Élisée accomplir deux miracles. La première était de lui accorder un fils même si elle était sans enfant et que son mari était vieux. La seconde était de ressusciter le garçon après sa mort subite.

J’appellerais cela une preuve assez solide qu’Élisée a été envoyé par Dieu pour agir comme son prophète, n’est-ce pas ? Mais il n’a jamais prétendu être le représentant de Dieu, n’est-ce pas ? Pourtant, il avait de nombreuses preuves qu’il avait été envoyé par Dieu pour agir comme son prophète.

De quelles preuves le Collège central dispose-t-il pour prouver qu'ils ont été envoyés par Dieu ?

Vous appeler le représentant de Jéhovah signifie que vous êtes envoyé de Dieu et s'il ne vous a pas envoyé, alors vous blasphèmez, n'est-ce pas ? Je me souviens de ce que la foule scandait lorsque le roi Hérode se laissait emporter par sa propre importance :

« Un jour fixé, Hérode se revêtit des vêtements royaux, s'assit sur le siège du jugement et commença à leur faire un discours public. Alors le peuple rassemblé se mit à crier : « Une voix de Dieu et non celle d'un homme ! » Aussitôt l’ange de Jéhovah le frappa, parce qu’il n’avait pas rendu gloire à Dieu, et il fut rongé par les vers et mourut.” (Actes 12 : 21-23)

Matière à réflexion – pardonnez le jeu de mots.

Merci d'avoir regardé et de soutenir notre travail.

« Que le Dieu qui donne la paix soit avec vous tous. Amen." (Romains 15:33)