Myn frou hat in Bibelstúdzje mei in jonge frou dy't sawat 15 jier lyn eartiids mei de gemeente assosjeare doe't se in puber wie. Se makke in ôfwikende opmerking oangeande wat har ferskynde in soad mear klam te lizzen op hearrigens oan 'e trouwe slaaf dan se ûnthâlde út har ferline. Se woe witte oft se har dit krekt foarstelde, of dat it inderdaad wat oars wie. Ik moast har tajaan dat hearrigens, yn it bysûnder oan 'e rjochting fan it bestjoersorgaan, herhaaldlik fan let wurdt beklamme. It liket derop dat d'r by hast elke nije útjefte noch ien swing fan 'e hammer is op dizze spesifike neil.
Ik wit echt net wêrom dizze ferhege klam op hearrigens wurdt presintearre. Ik haw myn fermoeden, mar ik wie net op it punt it leauwen fan in nije te riskearjen op basis fan spekulaasje, dat ik ferdwale sa goed ik koe.
Likernôch deselde tiid kommentearre myn frou dat iets yn 'e toan fan it artikel oer it libbensferhaal yn' e 15 april 2012 Wachttoren wie har lestich. Binnen dagen krige ik twa aparte e-postberjochten fan freonen oer itselde artikel, beide kommentearren oer de oerstallige namme falle (16, troch ien telling), lykas it ûnnedige belang dat it artikel op promininte manlju like te lizzen, en yn it bysûnder op leden fan bestjoersorganen , Ik hie it artikel net lêzen, dat ik tocht dat it tiid wie om dat tafersjoch te ferbetterjen. Doe't ik klear wie, moast ik akkoard gean mei de beoardieling fan myn freonen en frou. As jo al mear dan in heale ieu om 'e wierheid west hawwe lykas wy, binne jo goed oplaat om beide manlju te priizgjen en har lof te akseptearjen. Alle gloarje giet nei God. Ik akseptearje noch altyd in oprjocht komplimint nei in iepenbiere petear. Dus om in artikel te lêzen dat safolle lof foar manlju opropt, is op syn minst ôfskriklik.
Ik bin der wis fan dat de auteur tige betsjuttend en oprjocht hat, lykas dejingen dy't it artikel bewurke en ferwidere hawwe foar publikaasje. Ik kin lykwols net helpe om nei te tinken oer it foarbyld dat Paulus yn dit ferbân stelde:
(Gal. 1: 15-19) Mar doe't God ... goed tocht 16 om syn Soan te iepenbierjen yn ferbân mei my ... Ik gie net ienris yn konferinsje mei fleis en bloed. 17 Ik bin ek net nei Jeruzalem gien nei dejingen dy't foar my apostelen wiene, mar ik gong nei Arabië, en ik kaam werom nei Damaskus.
18 Trije jier letter bin ik nei Jeruzalem gien om Ce Phas te besykjen, en ik bleau fyftjin dagen by him. 19 Mar ik seach gjinien oars fan 'e apostels, allinich Jakobus, de broer fan' e Hear.
(Gal. 2: 6) Mar fan dyjingen dy't wat leek te wêzen - hokker soarte manlju se eartiids wiene, makket my gjin ferskil - God giet net troch it uterlik fan in man - foar my, feitlik, de útblinkers manlju joegen neat nij oer.
Hy liket grutsk te wêzen op it feit dat hy net mei fleis en bloed oerleit, en hy waard ek net te min beynfloede troch de miening of bekendheid fan manlju yn autoriteit. Dochs hawwe wy it oer de hillige apostels dy't Jezus Kristus sels hat keazen.
(Gal. 2: 11-14) Doe't Ce? Phas lykwols yn Antiochië kamen, fersette ik my fan oantlit ta oantlit, om't hy feroardiele stie. 12 Hwent foar de komst fan bepaalde manlju út Jakobus iten hy eartiids mei minsken fan 'e folken; mar doe't se oankamen, gong hy him werom te meitsjen en te skieden, yn eangst foar dy fan 'e besniene klasse. 13 De rest fan 'e Joaden slute him ek oan om dizze pretinsje oan te pakken, sadat sels Bar? Na-Bas mei har yn' e pretinsje waard laat. 14 Mar doe't ik seach dat se net direkt rûnen neffens de wierheid fan it goede nijs, sei ik tsjin Ce? Phas foar har allen: "As jo, hoewol jo in Joad binne, libje lykas de folken dogge, en net as joaden, hoe is it dat jo minsken fan 'e naasjes twinge om te libjen neffens joadske praktyk? "
Hjir kritisearret Paulus iepenbier de aksjes fan sawol Peter as Barnabas, en hy docht dat skriftlik foar de heule wrâld om oer te lêzen. Ik besykje te tinken oan wat moderne parallel, mar myn ûnthâld mislearret my. Miskien kin ien fan 'e lêzers fan dit berjocht in foarbyld bydrage fan sokke útsûnderlike earlikens en dimmenens yn ús moderne tiidrek.
De trochgeande trend
No kinne jo tinke dat dit in soad oer neat is. Nim dit as in isolearre foarfal, soe ik akkoart gean moatte. Dizze trend fan wat liket te min promininsje te wêzen foar de posysje en kantoar fan manlju hat al in skoft duorre, dus dit is gjin isolearre gefal. Lês ik noch te folle yn alle aparte foarfallen - guon wurde yn dit blog detaillearre? Binne dit gjin lytse steuringen yn 'e eb en stream fan elke minsklike maatskippij, sels de New World Society? Jo kinne dêr noch in saak foar meitsje, miskien. Teminsten, jo koene it hjoed hawwe. Hjoed gie ik nei de sesjes fan freed fan 'e District Convention 2012. Hjoed hearde ik it petear: "Mije Jehovah net yn jo hert testen". Hjoed feroare alles.
Mar ik sil dat litte foar myn folgjende post.
2012 wie sawat de tiid fan 'e lêste gearkomste dy't ik bywenne yn in Kingdom Hall. Ik hie al jierren in protte gearkomsten derfan west, miskien 2 per jier, plus Memorial, mar doe't ik dizze gearkomste bywenne, waard ik faak, faak, rekke troch it brûken fan de term 'de slaaf'. Se soene om opmerkingen freegje oer in alinea en sizze dan "lit ús no hearre wat de Slave yn 'e folgjende paragraaf te sizzen hat. Ik hearde ferskate opmerkings wêr't de kommentator spruts fan minsken yn 'e wrâld as wiene se de droppingen fan hûnen. Dat Watchtower-ûndersyk wie... Lês mear "
(Wat in klifhanger! Folgjende artikel asjebleaft ...) It is grappich, mar sels myn frou hat kommentaar oer itselde aspekt fan dit artikel fan 'e Wachttoren. En se is net ien dy't normaal sa'n ding opfangt. Ik tink dat d'r in definitive ferskowing west hat - in subtile op it oerflak miskien, mar it is lykwols dúdlik. It wurdt meast bewiisd troch dizze ferhege oprop foar ûnbetwiste loyaliteit en fertrouwen. As jo sjogge nei de opmaak fan it hjoeddeistige orgaan, waard de mearderheid (4/7) beneamd yn 1999. Allinich ien fan it lichem waard beneamd foar dy datum. Mei it foarbygean fan... Lês mear "