Tútsje de Soan

Tsjinje de Heare mei eangst En wês bliid mei triljen.
Tútsje de soan, dat Hy net ûnrêstich wurdt
En Jo meie de wei net ferlern gean,
Foar syn grime fljocht maklik op.
Bliid binne allegearre dy't by him taflecht.
(Psalm 2: 11, 12)

Men is net foltôgjend oan God. Jezus, as Jehova's beneamde kening, is leafdefol en begryplik, mar hy tolereart net opsetlike ûngehoorzaamheid. Hearrigens oan him is wirklik in kwestje fan libben en dea - ivich libben as ivige dea. Noch altyd is hearrigens oan him noflik; foar in part, om't hy ús net lêst mei einleaze regels en regeljouwing.
Dochs moatte wy, as hy kommando docht, folgje.
D'r binne benammen trije geboaden dy't hjir foar ús fan belang binne. Wêrom? Om't d'r in ferbining is tusken alle trije. Yn beide gefallen waarden kristenen troch har minsklike lieders ferteld dat a) se in gebod fan Jezus sûnder straffeleas kinne negearje, en b) as se trochgean en dochs Jezus folgje, soene se wurde bestraft.
In opmerklike situaasje, soene jo net sizze?

Kommando #1

"Ik jou JOU in nij gebod, dat Jimme inoar leafhawwe; krekt sa't ik JOU leaf ha, dat Jimme ek inoar leaf ha. ” (Jehannes 13:34)
D'r is gjin betingst ferbûn oan dit gebod. Gjin útsûnderingen op 'e regel wurde jûn troch Jezus. Alle kristenen moatte inoar leafhawwe op deselde manier dat se troch Jezus leafd binne.
Dochs kaam d'r in tiid dat de lieders fan 'e kristlike gemeente learden dat it goed wie om jo broer te haatsjen. Yn tiden fan oarloch koe in kristen syn broer haatsje en deadzje, om't hy fan in oare stam, as naasje, of sekte wie. Sa fermoarde katolyk katolyk, protestant fermoarde protestant, baptist fermoarde baptist. It wie net gewoan in kwestje fan frijstelling fan gehoorzjen. It giet folle fierder dan dat. Hearrigens oan Jezus yn dizze saak soe de folsleine grime fan sawol tsjerke as wrâldske autoriteiten op 'e kristen bringe? Kristenen dy't in gewisse stânpunt ynnimme tsjin it fermoardzjen fan har meiminske as ûnderdiel fan 'e oarlochsmasine, waarden ferfolge, sels fermoarde - faaks mei it folsleine goedkarring fan' e tsjerkelieding.
Sjogge jo it patroan? Unjildigje in gebod fan God, foegje der dan oan ta troch hearrigens oan God in strafber misdriuw te meitsjen.

Kommando #2

"Gean dan en meitsje learlingen fan minsken fan alle folken, doop se yn 'e namme fan' e Heit en fan 'e Soan en fan' e hillige geast, ²⁰ learje har te observearjen alles wat ik jo gebean haw "(Mattéus 28:19, 20)
In oar dúdlik ferklearre gebod. Kinne wy ​​it negearje sûnder gefolgen? Wy wurde ferteld dat as wy gjin uny mei Jezus foar minsken belide, hy ús sil ûntsizze. (Matt. 18:32) Is it net in kwestje fan libben en dea? En dochs, hjir wer, hawwe tsjerkelieders ynstapt te sizzen dat de leken yn dit gefal de Hear net hoege te folgjen. Dit gebod jildt allinich foar in subset fan kristenen, in geastlike klasse, sizze se. De gemiddelde kristen hoecht gjin learlingen te meitsjen en har te doopjen. Eins geane se opnij fierder as ûntskuldiging fan in skriftgebod te ekskúsearjen, en foegje it ta troch it op ien of oare manier strafber te meitsjen: sensuer, ekskommunikaasje, finzenis, marteling, sels op 'e brânsteapel ferbaarnd; allegear binne ark brûkt troch tsjerkelieders om de gemiddelde kristen te hâlden fan proselytisearjen.
It patroan werhellet himsels.

Kommando #3

"Dizze beker betsjuttet it nije ferbûn troch myn bloed. Bliuw dit dwaan, sa faak as jo it drinke, ta oantinken oan my. ” (1 Korintiërs 11:25)
In oar ienfâldich, rjochtstreeks gebod, is it net? Seit er dat allinich in bepaald type kristen dit befel hoecht te folgjen? Nee. Is de ferklearring sa yngewikkeld dat de trochsneed kristen gjin hoop hie it te begripen en dêrom te harkjen sûnder de help fan ien of oare gelearde; immen om alle relevante teksten te ûntsiferjen en de ferburgen betsjutting efter Jezus 'wurden te dekodearjen? Nochris, nee. It is in ienfâldich, rjochtfeardich gebod fan ús kening.
Wêrom jout hy ús dit gebod? Wat is it doel dêrfan?

(1 Corinthians 11: 26) , , .Foar sa faak as jo dit brea ite en dizze beker drinke, hâlde jo de dea fan 'e Heare út, oant hy oankomt.

Dit is diel fan ús predikingswurk. Wy ferkundigje de dea fan 'e Hear - dat betsjut it heil fan' e minske - troch dizze jierlikse betinking.
Nochris hawwe wy in eksimplaar wêr't de lieding fan 'e gemeente ús hat ferteld dat, útsein in lytse minderheid fan kristenen, wy dit gebod net hoege te folgjen. (w12 4/15 p. 18; w08 1/15 p. 26 par. 6) Eins wurdt ús ferteld dat as wy trochgean en dochs folgje, wy eins sûndigje tsjin God. (w96 4/1 s. 7-8 Wurdich it betinking fiere) It hâldt lykwols net op mei it opladen fan sûnde oan in akte fan hearrigens. Dêrby is de grutte groepsdruk dy't wy sille te meitsjen krije as wy meidogge. Wy sille wierskynlik wurde beskôge as oanmoedigens, of miskien emosjoneel ynstabyl. It kin noch slimmer wurde, want wy moatte foarsichtich wêze de reden net te iepenjen dat wy hawwe keazen om ús kening te folgjen. Wy moatte swije en allinich sizze dat it in djip persoanlik beslút is. Want as jo útlizze dat wy gewoan meidogge om't Jezus alle kristenen befelt dat te dwaan; dat d'r gjin ûnferklearbere, mysterieuze oprop yn ús hert wie om ús te fertellen dat wy troch God binne selekteare, no, wurde op syn minst taret op in rjochterlike harksitting. Ik bin net fasetysk. Ik woe dat ik wie.
Wy sille net yn 'e Skriftbasis komme om te konkludearjen dat dizze lear fan ús liederskip ferkeard is. Wy binne dat yn in foarige al yngeand yngien peal, Wat wy hjir wolle besprekke is de reden dat wy dit patroan fan 'e kristendom werhelje troch ús rang en bestân oan te spoarjen om te foldwaan oan in dúdlik oanjûn gebod fan ús Hear en kening.
It blykt spitigernôch dat Mt. 15: 3,6 is fan tapassing op ús yn dit eksimplaar.

(Matthew 15: 3, 6) "Wêrom binne jo it gebod fan God ek te heech fanwegen jo tradysje? ... En sa hawwe jo it wurd fan God ûnjildich makke fanwegen jo tradysje.

Wy ûnjildigje Gods wurd fanwegen ús tradysje. "Wis net", sizze jo. Mar wat is in tradysje as net in manier om dingen te dwaan dy't rjochtfeardige is troch syn eigen bestean. Of oars sein: Mei in tradysje hawwe wy gjin reden nedich foar wat wy dogge - de tradysje is har eigen reden. Wy dogge it sa gewoan om't wy it altyd sa hawwe dien. As jo ​​it net mei iens binne, draach my efkes mei en lit my útlizze.
Yn 1935 stie rjochter Rutherford foar in dilemma. De opkomst fan betinking groeide wer nei de delgong feroarsake troch it mislearjen fan syn foarsizzing dat de rjochtfeardige manlju fan âlds yn 1925 wer opstean soene. (Fan 1925 oant 1928 foel betinking fan oantinkens fan 90,000 nei 17,000) D'r wiene tsientûzenen dielnimmers. It tellen fan 'e tsientûzenen út' e earste ieu en it tastean fan ús leauwen yn in ûnbrutsen keatling fan salven yn 'e foarige 19 ieuwen, waard it dreech om út te lizzen hoe't in letterlik oantal fan 144,000 net al fol wie. Hy koe Rev. 7: 4 opnij ynterpretearje om sjen te litten dat it getal symboalysk wie, mar ynstee kaam hy mei in heule nije lear. As de hillige geast in ferburgen wierheid iepenbiere. Litte wy sjen hokker it wie.
No foardat wy fierder geane, moat it ús erkenne dat yn 1935 rjochter Rutherford de ienige auteur en bewurker wie fan alles dat yn The Watchtower tydskrift. Hy hie de redaksjonele kommisje ûntbûn dy't waard oprjochte ûnder Russell's wil, om't se him blokkearden guon fan syn ideeën te publisearjen. (Wy hawwe de beëdige tsjûgenis fan Fred Franz yn 'e olymproseduere Olin Moyle om ús te fersekerjen fan dat feit.) Rjochter Rutherford wurdt troch ús beskôge as Gods beneamde kanaal fan kommunikaasje yn dy tiid. Dochs, troch syn eigen talitting, skreau hy net ûnder ynspiraasje. Dit soe betsjutte dat hy Gods wie uninspireare kommunikaasjekanaal, as jo jo gedachten kinne wikkelje om dat tsjinstridige konsept. Dat hoe ferklearje wy de iepenbiering fan, de âlde term te brûken, nije wierheid? Wy leauwe dat dizze wierheden altyd yn Gods wurd wiene, mar soarchfâldich ferburgen binne wachtsjend op 'e juste tiid foar har iepenbiering. De hillige geast iepenbiere oan rjochter Rutherford in nij begryp yn 1934 dat hy ús iepenbiere fia it artikel, "His Kindness", yn 'e útjefte fan 15 augustus 1934 fan The Watchtower , p. 244. Mei it brûken fan 'e âlde flechtstêden en de Mosaïske wetregeling dêromhinne toande hy dat it kristendom no twa klassen kristlik hawwe soe. De nije klasse, de oare skiep, soene net yn it Nije Konvenant wêze, soene gjin bern fan God wêze, soene net salve wurde mei hillige geast en soene net nei de himel gean.
Dan stjert Rutherford en wy geane stil werom fan elke profetyske parallel wêrby't de flechtstêden binne. De hillige geast soe in man net rjochtsje om in falskens te iepenbierjen, dus moatte de flechtstêden as basis foar it twa-nivo systeem fan heil dat wy no hawwe fan in man komme. Noch betsjuttet dat net dat syn konklúzje ferkeard is. Faaks wie it no tiid foar de hillige geast om de wiere skriftbasis foar dizze nije lear te iepenjen.
Och, nee. As jo ​​dit wolle bewize foar jo sels, kinne jo gewoan in sykopdracht útfiere mei de Watchtower Library op CDROM en jo sille sjen dat yn 'e lêste 60 jier fan publikaasjes gjin nije basis is foardere. Stel jo in hûs boud op in stifting. Fuortsmite de stichting no. Soene jo ferwachtsje dat it hûs op syn plak bliuwt, driuwend yn 'e loft? Fansels net. Dochs as dizze lear wurdt leard, wurdt gjin echte skriftlike stipe jûn om dizze op te basearjen. Wy leauwe it om't wy it altyd leauwe. Is dat net de definysje fan in tradysje?
D'r is neat mis mei in tradysje per se, salang't it wurd fan God net unjildich is, mar dat is krekt wat dizze tradysje docht.
Ik wit net oft elkenien dy't diel hat fan 'e emblemen is ornearre om yn' e himel te regearjen of as guon op ierde regearje sille of as guon gewoan op ierde sille libje ûnder it bewâld fan 'e himelske keningen en prysters ûnder Kristus Jezus. Dat makket net út foar doelen fan dizze diskusje. Wêr't wy hjir mei dwaande binne, is hearrigens oan in direkte gebod fan ús Hear Jezus.
De fraach dy't elk fan ús himsels of harsels stelle moat is dat ús oanbidding om 'e nocht is, om't wy "geboaden fan minsken leare as learingen." (Matt. 15: 9) Of sille wy ús oan 'e kening ûnderwerpje?
Sille jo de Soan tútsje?

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.