Matthew en Mark biede twa ferskillende renderings fan itselde akkount.
(Mattéus 19:16, 17). , .Nou, sjoch! in man kaam nei him ta en sei: Heer, wat moat ik dwaan om it ivige libben te krijen? 17 Hy sei tsjin him: Wêrom freegje jo my wat goed is? Ien dêr is dat goed is ... "
(Markus 10:17, 18). , .En wylst er ûnderweis wie, roun in man op en foel op 'e knibbels foar him en stelde him de fraach: "Goeie learaar, wat moat ik dwaan om it ivige libben te erven?" 18 Jezus sei tsjin him: Wêrom neamme jo my goed? Nimmen is goed, útsein ien, God.
No a) dit kin net itselde akkount wêze, mar twa gefallen fan in soartgelikens foarkommen, of b) it is itselde akkount, mar eleminten wurde weilitten fan elk akkount, of c) de wierheid is net yn 'e krekte relaasje fan wat waard sein, mar yn 'e essinsje fan wat waard sein.
Thoughts?
Blykber brûkte de man de wurden "Goede learaar" as in flaaikjende titel. Jezus rjochte beskieden sa'n gloarje op syn himelske Heit, dy't goed is yn 'e heegste sin. (Spreuken 11: 2) Mar Jezus befestige ek in djippe wierheid. Jehovah allinich is de standert foar wat goed is. Allinich hy hat it soevereine rjocht om te bepalen wat goed en wat min is. Adam en Eva, troch reboelje diel te nimmen fan 'e beam fan' e kennis fan goed en min, sochten dat rjocht sels oan te nimmen. Oars as har, lit Jezus de ynstelling fan noarmen nederich oan syn Heit oer. Boppedat wist Jezus... Lês mear "
vascagase - tried wurdt te smel, dus sil hjir opnij begjinne. Krekt as in algemien punt, leau ik dat it tiid besparret yn online diskusje as in persoan sawol har argumint as konklúzje jout, ynstee fan allinich kommentaar te jaan mei liedende fragen dy't soms vaag kinne lykje. Dochs is dat jo foarrjocht. Ja, wy hawwe wat stikken manuskript dat net wis binne ... en wy witte wat se binne. De NWT en oare oersettingen hawwe dizze eksplisyt identifisearre. Lit de lêzer ûnderskied brûke. Dat lykwols te brûken om it idee te befoarderjen dat Gods Wurd as gehiel ûnbetrouber is, en dat wy... Lês mear "
1 Absolút 2. Absolút 3. Ja 4. Hy ferwachtet dat syn skepping (minsken) dêr Gods harsens jûn sil objektyf soargje foar alle dingen en allinich Him oanbidde, net ien fan syn skepping. (hoe)? hoe fier binne wy ree om ús yndoktrineare ik te oerwinnen. 5. Wetter dat jo in bytsje of in bytsje witte, de reis fan it libben giet troch ... In grutte helper wurdt fûn Jehannes 16: 12-14 ... .. Bid ta God foar begelieding op 'e manier wêrop Jezus bea, Matt 26:39, lykas alle profeten. Mei Hy ús allegear liede ...
Dat liket dúdlik genôch. Dus út jo eachpunt hat de geast jo iepenbiere dat de evangeeljes binne ynspireare, mar de Paulinyske brief binne net.
En de OT?
Apollos, The Comforter / helper (paraclete) waard in bytsje besprutsen op in oare post. De OT moat in oare post wêze imo. Mar check out Isaiah 37 mei 2nd Kings 19
Groetnis In sykjen nei wierheid. as wierheid op falskens wurdt smiten, ferdwynt falskens. Leugen sil troch har aard stjerre ... Meleti V. hoe kin ik in nije post begjinne?
Jo kinne my it materiaal per e-post stjoere. Wy besjogge it en komme werom nei jo.
Tankewol Meleti V. Ik haw jo e-postadres net
Klikje gewoan op de keppeling Kontaktje boppe oan 'e pagina
Fanút myn perspektyf binne d'r graden fan folsleinens, mei de himelske Heit boppe-oan 'e beam, as in ljedder oangeande folsleinens. As de himelske Heit yn himsels goedens (leafde) is, dan soene al dyjingen dy't fan him wurde genereare minderweardich wêze as de leafde en folsleinens fan 'e himelske Heit. Dat Jezus as Soan fan God is relatyf yn folsleinens oan dy fan syn himelske Heit. Ja Jezus is perfekt yn relative sin, mar net yn ferliking mei de folsleinens fan syn himelske heit. Adam en Eva kinne perfekt west hawwe as materiële wêzens, mar net... Lês mear "
Jo hawwe my frege om nei te tinken oer it skriuwen fan in artikel oer folsleinens tsjin sûnensleaze en wat opmerkingen útnoegje oer dat ûnderwerp. Yn 'e tuskentiid akseptearje ik dat Adam en Eva "folsleinens" soene hawwe berikt (dus folslein wêze lykas God bedoelde) as se net sûndige hienen, mar dat folsleinens net itselde wie as Gods. Dat hoewol ik it net iens bin dat Adam en Eva perfekt wiene - se wiene gewoan sûnder sûnens - jo punt is noch altyd yn prinsipe. Op in selde manier bin ik it iens dat de Soan fan God, hoewol hy perfeksjoneare is troch lijen (Hebr 2:10), perfekt is yn in... Lês mear "
Apollos, Hat Jezus sels ea sein dat Hy de krekte foarstelling fan God is? Of wie it Jezus dy't Jezus noait moete, iet, rûn of seach..Pauls-skeel mei Jezus-learlingen ferriedt syn mieningen ... It konsept fan Paulus ferskilt enoarm mei wat Jezus learde ... .. Vascagase
As earste akseptearje ik de brieven fan Paulus as ynspireare. Twad sjoch ik gjin tsjinspraak tusken dy brieven en de geskriften fan 'e apostels. As tredde befestiget de apostel Johannes ek de unike status fan Jezus en ferklearret wat de godlike Soan fan God wier betsjuttet. Eartiids hielendal gjin konflikt mei Paul's skriften.
Wa (of wat) tinke jo dat Jezus wie?
Earst Kor 7:12. Net ynspireare .. Twad Matt. 5: 17-19. Kontrast Galatiërs 3:10. Yn it tredde plak, ja, Jezus hat in unike status, mar nee, Hy is net godlik ... .. Jezus hie in wûnderbaarlike berte, Hy die wûnders, bgl. De deaden opwekke, de melaatse, de bline ect genêze. Hy wie de Messias dy't allinich stjoerd waard nei de Israeliten Matt 15:24, 10: 5,6 en sil weromkomme en dingen rjocht sette Matt. 7: 21-23, en folle mear!
No, ûnnedich om te sizzen dat wy net op deselde side steane. Myn stifting is woartele yn 'e ynspiraasje fan' e heule kanon fan 'e skrift. 1 Kor 7:12 ûntkent gjin ynspiraasje as Paulus skreau ûnder lieding fan 'e geast. It feit dat guon iepenbieringen direkt fan Jezus wiene en guon net, fermindert it gesach fan 'e lêste net as se wurde beynfloede troch hillige geast. D'r is gjin konflikt tusken Matt 5 en Gal 3. Paulus seit net dat de wet gjin betsjutting mear hat, mar gewoan dat kristenen der net mear ûnder sitte. Jezus... Lês mear "
Apollos, lês goed Matt. 5:19 Wa't dan ien fan 'e minste geboaden brekt en it de minske dêrta leart, sil' minste 'neamd wurde. yn relaasje ta it keninkryk fan 'e himel. Werom nei Matt 19: 17b, as jo lykwols it libben wolle ynfiere, folgje dan de geboaden kontinu ... Ik leau en folgje wier wat Jezus eins learde. Wat Markus 16: 9-20 en Jehannes 7: 53-8: 11 oangiet, it is fanselssprekkend ... ynterpolaasje? Ynspireare? of wat? Ferklearje asjebleaft.
Jezus is Gods Soan. Hy is ûndergeskikt oan syn Heit (1 Kor 11: 3). Ik snap dat.
Mar wat hat dat te meitsjen mei goedens?
En ta te foegjen oan myn opmerking ... as in ferliking mislearret, wêrom wurdt it ús dan hielendal jûn?
Is it wirklik in fergeliking?
Fergelykje Matt 16: 15-17. De fraach "wêrom neam my goed as allinich God goed is yn 'e absolute sin?" koe deselde rigels wêze - om gedachte by it publyk út te lokjen oer syn wiere identiteit en krekt wat dat ynhâldt. Gjin sûndige minske koe "goed" neamd wurde, mar de sûndleaze Soan fan God koe.
Lykas optekene yn (Mattéus 19:16, 17), leauwe Jezus, doe't Jezus dizze ferklearring hie, dat hy leaude dat hy relatyf oan Gods folsleinens (Goed) net sa perfekt wie (net sa goed) en dat hy de ferklearring hie dien dat nee ien wie goed útsein, God.
Nimmen wie wirklik perfekt lykas syn Heit wie.
Hoi sykjen
As Jezus sûnder sûnde wie (Heb 4: 15) en de krekte fertsjinwurdiging fan God wie (Heb 1: 3), dan yn hokker sin fiele jo dan dat hy minder goed is as God?
Apollos
As ik myn twa sinten koe ynterviewe, mislearret elke fergeliking dy't Jehovah oangiet, om't hy yn alle manieren ûneinich is. Jo kinne de lingte fan ien definitive line mei in oare fergelykje, mar jo kinne in einleaze line net fergelykje mei in ûneinige. Se besteane op twa ferskillende skalen.
Groetnis Apollos, ik wie net fan doel om fan ûnderwerp te wurden ,,,. Myn min! ... .. As jo Matt ferlykje. 19: 16,17 en Markus 10: 17.18 liket eins de measte fersen fan dy haadstikken itselde barren te wêzen. Ik brûkte dy fersen in soad yn it ministearje om de trijemanskip te weerlizzen ... Mar doe't jo it Arameesk neamden, iepenet dat in heule oare manier fan begripen! Jezus wie fan Galilea en de measte histoarisy binne it der mei iens dat hy in Galileeske joad wie lykas Petrus, Matt 26: 73 .... It punt is dialekt…. Let op Jehannes 5:18, 10:36, 19: 7 ... It wurd "soan" of "tsjinstfeint" fan God is talya Allaha yn it Arameesk, mar ferkeard begrepen troch... Lês mear "
Ik gean akkoard mei appollosOfalexandria. Jo moatte beide akkounts gearfoegje om de folsleine ôfbylding te krijen:
"En as hy op wei gie, sjoch! in man rûn op en foel op syn knibbels foar him en stelde him de fraach: "Goeie learaar, wat moat ik dwaan om it ivige libben te krijen?" Jezus sei tsjin him: "Wêrom neamsto my goed; en wêrom freegje jo my oer wat goed is? Nimmen is goed útsein ien, God. ”
Meleti V. Dêrom wurde Matt, Mark en Luke oantsjut as synoptyske evangeeljes. Google it .... Apollos, sa aardich om te sjen hokker taal Jezus wierskynlik spruts ... Mar hjir is in gedachte, it wurd "talya" (tsjinstfeint) yn it Galileesk Arameesk yn ferliking mei it Judeaanske Arameeske "talya" (soan) hat ferskillende tinten betsjutting. Dat wiene wêr't se mei Jezus stiennen woenen foar blaphesmy ... Jo kinne it fine yn leksikon foar sykjen yn it Arameesk ....
Liket in bytsje off-topic vascagese. Gjin misdriuw, mar as wy gewoan Google dingen wolle, soene wy hjir gjin dingen besprekke. Miskien kinne jo jo ûndersyk diele of teminsten in skriftreferinsje leverje foar wêr't jo it oer hawwe.
Ik soe mei b) gean, wat as korrekt ek betsjutte soe dat c) wat wier wêze soe. a) is gewoan te folle fan in IMO-streek, om't de akkounts (antwurden en útkomst) oars te identyk binne. It is nijsgjirrich dat de "Textus Receptus" (wêrop de KJV basearre is) "goed" befettet yn direkte relaasje mei "learaar" of "master" yn Matthew's rekken. It is folslein mooglik dat de folsleine fraach dy't waard steld sawol "goede learaar" as "wat goed moat ik dwaan" omfette. De fraach soe noch mear sin meitsje as de man it wurd op beide plakken opnimme soe. Mei oare wurden... Lês mear "