[Klik hjir om diel 1 fan dizze searje te besjen]
Us hjoeddeistich Bestjoersorgaan nimt as godlike stipe foar syn bestean de lear dat de gemeente út 'e earste ieu ek regearre waard troch in bestjoersorgaan besteande út' e apostels en âldere manlju yn Jeruzalem. Is dit wier? Wie der in bestjoerlik bestjoersorgaan oer de heule gemeente fan 'e earste ieu?
Earst moatte wy fêststelle wat wy bedoele mei 'bestjoersorgaan'. Yn essinsje is it in orgaan dat regeart. It kin wurde fergelike mei in bedriuwsbestjoer. Yn dizze rol beheart it Bestjoersorgaan in multynasjonale korporaasje fan miljard dollar mei filialen, lânbesit, gebouwen en apparatuer oer de heule wrâld. It brûkt direkt frijwilligers dy't tûzenen nûmerje yn in enoarm oantal lannen. Dizze omfetsje filiaalpersoniel, misjonarissen, reizgjende opsichters en spesjale pioniers, dy't allegear yn ferskate graden finansjeel wurde stipe.
Niemand sil ûntkennen dat de ferskate, komplekse en wiidweidige bedriuwseenheid dy't wy krekt beskreaun hawwe ien oan it roer nedich is om produktyf te funksjonearjen. [Wy suggerearje net dat sa'n entiteit nedich is foar it wrâldwide predikearwurk dat moat wurde foltôge. De stiennen koene ommers roppe. (Lukas 19:40) Allinich dat jûn sa'n entiteit, is in bestjoersorgaan of ried fan bestjoer nedich om it te behearjen.] As wy lykwols sizze dat ús moderne bestjoersorgaan basearre is op it model fan 'e earste ieu, prate wy dan oer in fergelykbere bedriuwseenheid besteande yn 'e earste ieu?
Elke studint fan 'e skiednis sil dy suggestje fine om laitsjend te wêzen. Multinasjonale bedriuwen binne in frij resinte útfining. D'r is neat yn 'e Skrift om oan te jaan dat de apostels en âldere manlju yn Jeruzalem in multynasjonaal bedriuwsryk behearden mei lânbesit, gebouwen en finansjele aktiva yn meardere munten. D'r wie gewoan gjin ynfrastruktuer yn 'e earste ieu om soks te behearjen. De iennige foarm fan kommunikaasje wie korrespondinsje, mar d'r wie gjin oprjochte posttsjinst. Brieven waarden allinich ferstjoerd doe't immen tafallich op reis gie, en mei it gefaarlike karakter fan reizen yn dy dagen, koe men noait rekkenje op 'e oankomst fan' e brief.
Dat wat bedoele wy dan mei in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu?
Wat wy bedoele is in iere tsjinhinger fan wat wy hjoed oer ús regearje. It moderne Bestjoersorgaan makket direkt of fia har fertsjintwurdigers alle beneamingen, ynterpreteart de skrift en leveret ús al ús offisjele begripen en learingen, wetjouwt wet op ûnderwerpen dy't net eksplisyt yn 'e Skrift binne behannele, organiseart en beheart in rjochterlike macht om dizze wet te hanthavenjen, en befettet passend straf foar oertredings. It beweart ek it rjocht op absolute hearrigens yn har sels útroppen rol as Gods beneamd kanaal fan kommunikaasje.
Dêrom soe it âlde bestjoersorgaan deselde rollen hawwe ynfolle. Oars soene wy gjin skriftlike presedint hawwe foar wat ús hjoed regeart.
Wie d'r sa'n earste ieu bestjoersorgaan?
Litte wy begjinne troch dit te ferdielen yn 'e ferskate rollen dy't it besteande Bestjoersorgaan hat ûnder syn gesach en dan op syk nei âlde parallellen. Yn essinsje binne wy it proses reverse-engineering.
Hjoed: It hâldt tafersjoch op it wrâldwide predikingswurk, beneamt filiaal en reizgjende opsichters, stjoert misjonarissen en spesjale pioniers út en foarsjocht yn har finansjele behoeften. Al dizze rapportearje op har beurt direkt werom nei it Bestjoersorgaan.
Earste ieu: D'r is gjin rekord fan filialen yn ien fan 'e lannen dy't rapporteare binne yn' e Grykske Skriften. D'r wiene lykwols misjonarissen. Paul, Barnabas, Silas, Mark, Luke binne allegear opmurken foarbylden fan histoaryske betsjutting. Wiene dizze mannen troch Jeruzalem útstjoerd? Stipe Jeruzalem har finansjeel út fûnsen ûntfongen fan alle gemeenten fan 'e antike wrâld? Fertelden se har werom by Jeruzalem?
Yn 46 CE waarden Paulus en Barnabas ferbûn mei de gemeente yn Antiochië, dy't net yn Israel wie, mar yn Syrië. Se waarden troch de royale bruorren yn Antiochië stjoerd op missy fan reliëf nei Jeruzalem yn 'e tiid fan' e grutte honger yn it regear fan Claudius. (Hannelingen 11: 27-29) Nei't se har missy foltôge hienen, namen se Johannes Mark mei en kamen werom nei Antiochië. Op dat punt - wierskynlik binnen in jier nei har weromkommen út Jeruzalem - rjochte de hillige geast de gemeente fan Antiochië oan om Paulus en Barnabas yn opdracht te jaan en har út te stjoeren op wat de earste fan trije misjonaristochten wurde soe. (Hannelingen 13: 2-5)
Om't se krekt yn Jeruzalem wiene, wêrom lei de hillige geast de âldere manlju en apostels der net op om har op dizze missy te stjoeren? As dizze manlju Gods oanstelde kanaal fan kommunikaasje foarmen, soe Jehovah dan net har beneamd bewâld ûndermynje, mar syn kommunikaasje fia de bruorren yn Antiochië kanalisearje?
Nei it foltôgjen fan har earste sindelingstoer, wêr kamen dizze twa treflike misjonarissen werom om in rapport te meitsjen? Nei in Jeruzalem basearre bestjoersorgaan? Hannelingen 14: 26,27 litte sjen dat se weromkamen nei de gemeente fan Antiochië en in folslein rapport makken, en dêr 'net in bytsje tiid mei de learlingen' trochbrocht.
It moat wurde opmurken dat de gemeente fan Antiochië dizze en oaren stjoerde op misjonêre tochten. D'r is gjin rekord fan 'e âldere manlju en apostels yn Jeruzalem dy't manlju stjoere op misjonêre tochten.
Hat de earste ieuske gemeente yn Jeruzalem optrede as bestjoersorgaan yn 'e sin fan it regearjen en behearjen fan it wrâldwide wurk fan' e dei? Wy fine dat doe't Paulus en dy mei him yn 'e krite fan Aazje woene preekje, se dat ferbean wiene, net troch ien of oare bestjoersorganen, mar troch de hillige geast. Fierder, doe't se letter yn Bithynia preekje woene, foarkaam de geast fan Jezus har. Ynstee waarden se troch in fisy rjochte om oer te stappen nei Masedoanje. (Hannelingen 16: 6-9)
Jezus makke gjin gebrûk fan in groep manlju yn Jeruzalem as earne oars om it wrâldwide wurk yn syn tiid te rjochtsjen. Hy wie perfekt sels yn steat. Eins is hy noch.
Hjoed: Alle gemeenten wurde kontroleare fia reizgjende fertsjintwurdigers en filialen dy't har rapportearje oan it Bestjoersorgaan. Finânsjes wurde kontroleare troch it Bestjoersorgaan en har fertsjintwurdigers. Likegoed wurdt de oankeap fan grûn foar keninkrykshallen, lykas har ûntwerp en konstruksje allegear op dizze manier kontroleare troch it Bestjoersorgaan fia har fertsjintwurdigers by de filiaal en yn 'e Regionale Bouwkommisje. Elke gemeente yn 'e wrâld makket regelmjittich statistyske rapporten oan it Bestjoersorgaan en alle âldsten dy't yn dizze gemeente tsjinje wurde net beneamd troch de gemeenten sels, mar troch it Bestjoersorgaan fia har filialen.
Earste ieu: D'r is absolút gjin parallel foar ien fan 'e foargeande yn' e earste ieu. Gebouwen en lannen foar moetingsplakken wurde net neamd. It liket derop dat gemeenten byinoar kamen yn 'e huzen fan pleatslike leden. Berjochten waarden net op regelmjittige basis makke, mar nei oanlieding fan 'e gewoante fan' e tiid waard nijs troch reizgers droegen, sadat kristenen dy't nei it iene of oare plak reizgen, ferslach dienen oan 'e pleatslike gemeente fan' e wurken dy't oeral wiene. Dit wie lykwols ynsidintele en gjin diel fan guon organisearre kontrolearjende administraasje.
Hjoed: It Bestjoersorgaan fiert in wetjouwende en rjochterlike rol. Wêr't iets net dúdlik yn 'e Skrift stiet, wêr't it in kwestje fan gewisse west hat, binne nije wetten en regeljouwing yn plak set; bygelyks it befel tsjin smoken, of besjen fan pornografy. It hat bepaald hoe't it geskikt kin wêze foar bruorren om militêre tsjinst te foarkommen. It goedkarde bygelyks de praktyk fan omkeapjen fan amtners yn Meksiko om in militêre tsjinstkaart te krijen. It hat regeare wat grûnen foar skieding binne. Bestialiteit en homoseksualiteit waarden pas grûn yn desimber 1972. (Om earlik te wêzen, dat wie net it Bestjoersorgaan, om't it net ûntstie oant 1976.) Rjochterlik hat it in protte regels en prosedueres makke om syn wetjouwingsbeslút ôf te dwingen. De rjochterlike kommisje fan trije man, it beropproses, de sletten sesjes dy't sels waarnimmers beskuldige dy't de beskuldige hat frege, binne allegear foarbylden fan it gesach dat it beweart fan God te hawwen.
Earste ieu: Mei ien opfallende útsûndering dy't wy op it stuit sille oanpakke, hawwe de âldere manlju en apostels neat wetjouwend yn 'e âlde wrâld. Alle nije regels en wetten wiene it produkt fan yndividuen dy't hannele as skriuwe ûnder ynspiraasje. Eins is it de útsûndering dy't de regel bewiist dat Jehova altyd yndividuen hat brûkt, net kommisjes, om mei syn folk te kommunisearjen. Sels op lokaal gemeente-nivo kaam godlik ynspireare rjochting net fan ien of oare sintralisearre autoriteit, mar fan manlju en froulju dy't as profeten fungearren. (Hannelingen 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
De útsûndering dy't de regel bewiist
De iennichste basis foar ús lear dat d'r in earste ieu bestjoersorgaan yn Jeruzalem wie, ûntstiet út in skeel oer de kwestje fan besnijenis.
(Hannelingen 15: 1, 2) 15 En guon manlju kamen ôf fan Jude′a en begûnen de bruorren te ûnderwizen: "Behalven dat Jo besnien wurde neffens de wenst fan Mozes, kinne Jo net rêden wurde." 2 Mar doe't der net in bytsje twifel en skeel wie fûn troch Paulus en Bar′na · bas mei har, regelden se dat Paulus en Bar′na · bas en guon oaren fan harren nei de apostels en âldere manlju yn Jeruzalem gongen oer dit skeel .
Dit barde wylst Paulus en Barnabas yn Antiochië wiene. Manlju út Judea kamen oan om in nije lear te bringen dy't in soad konflikt feroarsake. It moast oplost wurde. Sa gongen se nei Jeruzalem. Giene se derhinne om't dat is wêr't it bestjoersorgaan bestie of gienen se derhinne om't dat de boarne fan it probleem wie? Lykas wy sille sjen is de lêste de wierskynlike reden foar har reis.
(Akte 15: 6) , , .En de apostels en de âldere manlju kamen byinoar om oer dizze saak te sjen.
Yn betinken nommen dat fyftjin jier earder tûzenen joaden waarden doopt op Pinkster, tsjin dizze tiid, moatte d'r in protte gemeenten yn 'e Hillige Stêd west hawwe. Sûnt alle âldere manlju wiene belutsen by dizze konfliktoplossing, soe dat soargje foar in flink oantal oanwêzige âldere manlju. Dit is net de lytse groep beneamde manlju dy't faak wurdt ôfbylde yn ús publikaasjes. Eins wurdt de gearkomst oantsjut as in mannichte.
(Akte 15: 12) Op dat de heule mannichte waard stil, en se begon te harkjen nei Bar′bas en Paulus fertelden de protte tekens en portents dy't God troch har die ûnder de heidenen.
(Akte 15: 30) Dêrfandinne, doe't dizze manlju waarden loslitten, teagen se del nei Antiochië, en se sammelen de mannichte en joech se de brief.
D'r is elke oanwizing dat dizze gearkomste waard neamd, net om't alle âldere manlju fan Jeruzalem troch Jezus waarden beneamd om te regearjen oer de wrâldwide earste ieuske gemeente, mar earder om't se de boarne fan it probleem wiene. It probleem soe net fuortgean foardat alle kristenen yn Jeruzalem it iens wiene oer dizze kwestje.
(Hannelingen 15: 24, 25) , , .Omdat wy hawwe heard dat guon ûnder ús jo problemen hawwe makke mei taspraken, en besykje jo sielen te ûnderwerpen, hoewol wy har gjin ynstruksjes joegen. 25 wy binne kommen in unanym akkoard en hawwe de foarkar keazen om manlju te kiezen foar jo tegearre mei ús leafsten, Bar′na Bas en Paul,
In unanym akkoart waard oankaam en beide manlju en skriftlike befestiging waarden ferstjoerd om de saak ta rêst te bringen. It makket allinich sin dat oeral wêr't Paulus, Silas en Barnabas dêrnei reizgen, se de brief soene meinimme, om't dizze Judaizers noch net dien wiene. Guon jierren letter, yn in brief oan 'e Galatiërs, makket Paulus har melding, winskje dat se harsels emaseare sille. Sterke wurden, oanjout dat it geduld fan God tin wie. (Gal. 5:11, 12)
De heule foto besjen
Litte wy efkes oannimme dat d'r gjin bestjoersorgaan wie dat it wrâldwide wurk regisseare en as Gods iennichste kanaal fan kommunikaasje tsjinne. Wat dan? Wat soene Paulus en Barnabas dien hawwe? Soene se wat oars dien hawwe? Fansels net. It skeel waard feroarsake troch manlju út Jeruzalem. De iennige manier om it op te lossen soe wêze om de saak werom te nimmen nei Jeruzalem. As dit in bewiis is fan in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu, dan soe der befestigjend bewiis wêze moatte yn' e rest fan 'e kristlike Skriften. Wat wy lykwols fine is alles oars as.
D'r binne in soad feiten dy't dizze werjefte stypje.
Paulus hie in spesjale beneaming as apostel foar de folken. Hy waard net minder direkt beneamd troch Jezus Kristus. Soe hy it bestjoersorgaan net hawwe rieplachte as d'r ien wie? Ynstee hy seit,
(Galatiërs 1: 18, 19) , , .Trije jier letter gyng ik nei Jeruzalem om Cefas te besykjen, en ik bleau fyftjin dagen by him. 19 Mar ik seach gjinien oars fan 'e apostels, allinich Jakobus, de broer fan' e Hear.
Hoe frjemd dat hy it bestjoersorgaan opsetlik moat foarkomme, útsein as der gjin sa'n entiteit bestie.
Wêr kaam de namme "Kristenen" wei? Wie it in rjochtline útjûn troch ien of oare Jeruzalem-bestjoersorgaan? Nee! De namme kaam troch godlike foarsjenning. Ah, mar kaam it teminsten troch de apostels en âldere manlju fan Jeruzalem as Gods beneamde kanaal fan kommunikaasje? It die net; it kaam troch de Antiochyske gemeente. (Hannelingen 11:22) Eins, as jo in saak meitsje wolle foar in bestjoersorgaan fan 'e earste ieu, soene jo dêr makliker tiid fan hawwe troch te fokusjen op' e bruorren yn Antiochië, om't se in gruttere ynfloed lykje te hawwen op it wrâldwide preekwurk fan dy dei dan de âldere manlju fan Jeruzalem.
Doe't Johannes syn fisy krige wêryn Jezus de sân gemeenten oanspriek, wurdt gjin melding makke fan in bestjoersorgaan. Wêrom soe Jezus gjin kanalen folgje en Johannes liede om nei it bestjoersorgaan te skriuwen, sadat se har rol fan tafersjoch kinne útfiere en soargje foar dizze gemeentlike saken? Ienfâldich sein, it grutste part fan bewiis is dat Jezus yn 'e earste ieu direkt mei de gemeenten behannele.
In les út it âlde Israel
Doe't Jehovah foar it earst in naasje foar himsels naam, beneamde hy in lieder, joech him grutte macht en autoriteit om syn folk te befrijen en te liede nei it beloofde lân. Mar Mozes kaam dat lân net yn. Yn plak dêrfan joech hy Joshua de opdracht om syn folk te liede yn har oarloch tsjin 'e Kanaäniten. Doe't dat wurk lykwols folbrocht wie en Joshua stoarn wie, barde in nijsgjirrich ding.
(Rjochters 17: 6) , , . Yn dy dagen wie d'r gjin kening yn Israel. Wat elkenien oanbelanget, wat wie yn syn eigen eagen krekt wie hy wend om te dwaan.
Simply sette, d'r wie gjin minsklike hearsker oer de naasje Israel. De haad fan elke húshâlding hie de wetkoade. Se hienen in foarm fan oanbidding en fan gedrach dat op skrift waard útlein troch de hân fan God. Wier, d'r wiene rjochters, mar har rol wie net om te regearjen, mar om geskillen op te lossen. Se tsjinnen ek om de minsken te liede yn tiden fan oarloch en konflikt. Mar d'r wie gjin minsklike kening of bestjoersorgaan oer Israel, om't Jehovah har Kening wie.
Hoewol it naasje Israel fan it rjochter-tiidrek noch lang net perfekt wie, sette Jehovah it op ûnder in regearingspatroan dat hy goedkarde. It soe logysk wêze dat sels tastean foar ûnfolsleinens, hokker regearingsfoarm Jehovah ek sette, sa ticht mooglik wêze soe by dyjinge dy't er oarspronklik foar perfekte minske bedoelde. Jehovah koe in sintralisearre regearing fan ien of oare foarm oprjochtsje. Jozua, dy't direkt mei Jehovah kommunisearre, waard lykwols net ynstruearre sa'n ding te dwaan nei syn dea. Gjin monargy soe te plak wêze moatte, noch in parlemintêre demokrasy, as in oar fan 'e talleaze foarmen fan minsklike regearing dy't wy hawwe besocht en sjoen mislearjen. It is wichtich dat d'r gjin foarsjenning wie foar in sintraal komitee - in bestjoersorgaan.
Sjoen de beheiningen fan elke ûnfolsleine maatskippij yn kombinaasje mei de neidielen dy't inherent binne oan 'e kulturele omjouwing - lykas it wie - destiids, hienen de Israeliten sawat de bêste libbensstyl mooglik. Mar minsken, noait tefreden mei in goed ding, woenen der "ferbetterje" troch in minsklike kening op te setten, in sintralisearre regearing. Fansels wie it dêr frijwat allegear downhill.
It folget dat yn 'e earste ieu doe't Jehovah opnij in naasje foar himsels naam, dat hy itselde patroan fan godlike regearing soe folgje. De gruttere Mozes befrijde syn folk fan geastlike finzenskip. Doe't Jezus fuortgie, joech hy tolve apostelen opdracht om mei it wurk troch te gean. Wat folge doe't dizze stoar ôf wie in wrâldwide kristlike gemeente wêr't Jezus direkt út 'e himel regearre.
Dyjingen dy't de lieding nimme yn 'e gemeenten hienen skriftlike ynstruksjes dy't se progressyf waarden iepenbiere troch ynspiraasje, lykas ek it direkte wurd fan God dat waard sprekt troch de lokale profeten. It wie ûnpraktysk foar in sintralisearre minsklike autoriteit om har te regearjen, mar wat wichtiger is is dat elke sintrale autoriteit ûnferwiderlik soe hawwe laat ta de korrupsje fan 'e kristlike gemeente, krekt as de sintrale autoriteit fan' e Keningen fan Israel late ta de korrupsje fan 'e Joaden.
It is in feit fan 'e skiednis en ek in ferfolling fan' e bibelske profetie dat manlju yn 'e kristlike gemeente opstiene en begon it te hearren oer har mei-kristenen. Mei de tiid waard in bestjoersorgaan as hearskjende ried foarme en begon de keppel te dominearjen. Mannen stelden harsels op as foarsten en bewearden dat heil allinne mooglik wie as se folsleine hearrigens krigen. (Hannelingen 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
De situaasje hjoed
Wat oer hjoed? Betsjuttet it feit dat der gjin bestjoersorgaan fan 'e earste ieu wie dat d'r hjoed gjinien wêze moat? As se mei in regearjend lichem rûnen, wêrom kinne wy dat dan net? Is de situaasje hjoed sa oars dat de moderne kristlike gemeente net koe funksjonearje sûnder in groep manlju it te rjochtsjen? As dat sa is, hoefolle autoriteit moat yn sa'n lichem manlju ynvestearre wurde?
Wy sille besykje dizze fragen te beantwurdzjen yn ús folgjende post.
In ferrassende iepenbiering
Jo kinne wêze ferrast om te learen dat in protte fan 'e skriftlike redenearring befette yn dit post parallellen dy't fûn yn in petear dat waard jûn troch broer Frederick Franz oan' e fyftjinennjinde klasse fan Gilead tidens har ôfstudearjen op septimber 7, 1975. Dit wie krekt foar de foarming fan it hjoeddeistige bestjoersorgaan op jannewaris 1, 1976. As jo it petear foar josels wolle hearre, dan is it maklik te finen op youtube.com.
Spitigernôch waard al it lûd redenearjend út syn petear gewoan negeare, en nea werhelle yn ien fan 'e publikaasjes.
Klik hjir om nei diel 3 te gean
It punt dat Jeruzalem de oarsprong fan it probleem wie, mar net de autoriteit om it te regeljen, is in heul goed. Wat my oertinkt binne de útdrukkingen "oan wa't wy sa'n gebod net joegen" en "Want it like goed foar de Hillige Geast en ús, om jo gjin gruttere lêst op jo te lizzen", dy't lykwols in soarte fan bestjoer lykje te betsjutten. Paulus brûkte direkt mei Jezus te besprekken (2 Kor. 12: 8,9), en soms krige hy persoanlike oarders fan him as de hillige geast. Ik freegje my ôf wêrom't it yn dit gefal nedich wie om de advokaat oan te freegjen... Lês mear "
Ik leau dat it te meitsjen hie mei Jeruzalem, want it is wêr't it probleem ûntstie. Sûnt de minsken út Jeruzalem de iene wiene dy't alle ûntefredenens befoardere, en om't Paulus besefte dat dit trochgean soe, útsein as it waard behannele, gie hy nei Jeruzalem om it mei har út te hawwen.
[…] [Iii] Re: Paul's sabeare lidmaatskip, sjoch W67 6/1 p. 334 par. 18. Foar bewiis of d'r al of net in bestjoersorgaan yn 'e earste ieu wie, sjoch Identifisearje de trouwe slaaf. […]
Lêste diel fan myn ferklearring soe moatte lêze, "d'r wiene gjin útdagings of útsettingen oan dat kommentaar". Sorry, Meleti.
Gjin probleem. Ik haw it makke.
Ja, oareestimme, in heal oere soe ûnsoarber wêze. Yn myn BH-diel oer Hannelingen neamde ik hoe't ik in protte respekt haw foar 'godlike foarsjennichheid', lykas neamd yn Hannelingen haadstik 11. Ik stelde dat "kristen" gjin diel is fan wat wy ússels neame, miskien disrespekt foar wat Gods wil wie. D'r wiene gjin útdagings as beswieren tsjin dat kommentaar.
[...] in foarige post, hawwe wy fêststeld dat d'r gjin skriftlik bewiis is foar it bestean fan in earste ieu dy't regeart [...]
Wy besteegje in heal oere oan it Jeremiah-boek, (dat meast de mieningen en kommentaar fan ûnferfollige manlju befettet), en tsien minuten oan it perfekte Wurd fan God.
Wierskynlik om deselde reden: de BH is it iennichste diel wêr't de sprekker gjin outline hat. Fjouwer minuten ûnbeskreaune spraak flirten al mei gefaar; stel je in heule heal oere foar!
Ik soe it net "propaganda" neame, om't de bruorren yn myn gemeente heul besykje de ynformaasje op 'e gemeente ta te passen. Ik tink dat it ek verfrissend kin wêze om bruorren dy't opdracht nr. 1 hawwe út ferskate Bibeloersettingen te lêzen; kin ynteressant wêze om te hearren hoe't de Phillips-oersetting fan Romeinen klinkt. Ik joech dizze wike in opmerking dat Johannes 10:16 koe tapasse op it ferienigjen fan joaden en heidenen yn ien keppel. Ik hearde nei de gearkomste gjin beswier tsjin myn opmerking en ik hoopje dat it hat makke dat guon fan 'e freonen teminsten in alternatyf beskôgje... Lês mear "
Jo hawwe gelyk Andronicus, de hichtepunten fan 'e Bibel is it iennichste plak dat jo fiele kinne fiele om kommentaar te jaan. Miskien sille se it útwreidzje nei 10 minuten fan kommintaar, sadat wy net hoege te harkjen nei 4 minuten propaganda.
Betankje Jehovah foar "De Bibelhichtepunten"! It is de iennichste kâns foar echte, net-skripte frijheid fan spraak dy't wy hawwe. Ik fyn it leuk, om't men fan herte kin sprekke oer in bepaald skrift sûnder dat immen oars in ynterpretaasje foar jo makket.
As de FDS yn 1919 waard beneamd, soe it betsjutte dat broer Rutherford it wie fan 1919 oant syn dea yn 1942. Alle publikaasjes yn dy perioade kredyt him as de boarne. Ik kin my foarstelle dat in leave salve broer yn 'e himel opwekke soe, sis mar yn 1960, troch Jezus yn' e himelske hôven waard wolkom hjitten. Hy is ynformeare dat hy gjin diel fan 'e FDS-klasse wie, lykas hy leaude. Hy freget Jezus wannear't dy ynformaasje wurdt oerbrocht nei oare salve bruorren op ierde en Jezus antwurdet, "Net oant 2012". Klinkt wat raar, is 't net sa?
Myn leave bruorren yn Kristus, tankje Jo foar dizze pagina - it is hjir sa rêstich. (en nochris sorry foar myn taal 😉 Mei Jah Jo allegear segenje
Ik tink dat dit de frije stream fan Gods geast op elke broer smoart mei in goede arbeidskennis fan Gods Wurd. De sketsen befetsje de gedachten en sentiminten fan in yndividu as yndividuen dy't har eigen ynterpretaasje hawwe fan wat it tema is. Dit makket gjin nij begryp fan 'e skrift mei de bedoeling de bruorren te motivearjen ta aksje. Ik haw âlden yn it publyk sjoen nei it petear fan in broer mei de omtrek yn har skoot om te soargjen dat hy der net fan ôfwykt. Is it in wûnder dat jo sille sjen dat de freonen neiknikke tidens de Public Talk?
Ik haw itselde sjoen. Ik haw tsientallen jierren gjin petearskets folge. Ik nim it tema en wat fan it ûnderwerp en ûntwikkelje myn eigen petear. Ik ha noait klachten hân.
Ik gean akkoard mei Paul's ynspireare wurd fûn hjir út 'e Phillips-oersetting. "Syn" kado's foar manlju "wiene farieare. Guon makke er syn boaden, guon profeten, guon predikers fan it Evangeelje; oan guon joech hy de krêft om syn folk te begelieden en te learen ”. Ik hie eartiids bruorren my fragen steld oer bepaalde bibelfersen dy't se net begrepen, mar dat is yn jierren net bard. Se gean no nei de CD of Online Biblioteek foar antwurden en beskôgje noait in alternatyf stânpunt, hoe Skriftureel as ridlik it ek kin wêze. Dit, fiel ik, hat de gesachhawwende stim fuortnommen fan 'e... Lês mear "
Sorry oer de typflater yn 'e lêste opmerking. Myn toetseboerd spile trúkjes op my.
Gjin probleem. Ik naam de frijheid om de nedige korreksjes te meitsjen.
Tank. Ik bedoel net op ien of oare manier negatyf te klinken. It is gewoan dat ik my mear fiel as in bedriuwsâlder dan in spirituele.
Andronicus, jo opmerking is ynteressant. Ik bin net mear bywenne oan gearkomsten en ik haw in wat dúdliker sichtpunt krigen fan 'e gearkomsten en gearkomsten no't ik in stap werom haw nommen en nei it grutte plaatsje sjoen. Ik kin earlik sizze dat ik noait echt genoaten fan 'e gearkomsten of gearkomsten. Ik haw altyd genoaten fan assosjearjen foar en nei de gearkomsten en gearkomsten mei de freonen, mar de gearkomsten sels wiene wat te ferdragen ynstee fan te genietsjen. As in gearkomste waard annulearre foar min waar, wie ik bliid. Wat is de reden hjirfoar? As jo sizze it gebrek oan echte ynformaasje dat... Lês mear "
Tige tank foar de kepling oer kultsjes. It is in heul sober lêzen as men it earlik en mei in iepen geast en mear as in bytsje organisatoaryske ynsjoch sjocht.
Hoi Erick. Tocht gewoan dat ik jo lit witte dat ik yn in ferlykbere situaasje bin as jo. Ik haw sawat twa jier de gearkomsten net bywenne! .Ik fyn it heul lestich om troch in gearkomste te sitten sûnder te fielen dat iets ferskriklik ferkeard is. Ik fyn it rjochting dy't komt troch de Sociations-publikaasjes makket gjin gebrûk fan Gods wurd. Hoewol ik dizze moanne mei myn frou it konferinsje sil bywenje. Ik hoopje dat ik wat tekens fan ferbettering sil fine. Jo seine “Uniformiteit wurdt sjoen as in sterkte. Ik wit no dat it in swakte is. Ienheid mei ferskaat is safolle mear... Lês mear "
Efkes besykje in al taretene petearopjefte te wurkjen is in echte útdaging. Guon binne sa ferflein as brea fan 'e wike en jouwe net oan' e behoeften fan 'e freinden.
Hoi smolderingwick1. Ik begryp jo probleem, yn it bysûnder, omgean mei wat ik begon te neamen de "ôfstân" fan 'e GB. Ik haw ek oanhâldende problemen mei depresje. De ûntdekking dat de WT stelselmjittich oan ús hat lien op safolle nivo's, wy dy't leauden dat wy de 'Wierheid' hiene, is soms genôch om de skaal te tipjen. Ik wit dat se dat sitaat fan Numeri 16: 3 brûke om alle fragen fan har autoriteit tsjin te gean. Omdat Mozes lykwols Kristus ôfbylde, suggerearje se dat wy har op 'e ien of oare manier ûnderfreegje oer Kristus, of freegje wy gewoan in groep fan oanstelde, macht... Lês mear "
Hoi emjeff, "Lych tsjin ús" kin wol of net krekt wêze, mar om't it in kwestje fan oardiel is, haw ik leaver "ús ferrifelje", om't dat net draacht, in negatyf motyf tawize. "Sels beneamd" is prima, om't wy allinich in konklúzje lûke út beskikbere bewiis "Krêfthonger" oan 'e oare kant fereasket dat wy motivaasje tawize. It kin heulendal wier wêze, mar dan kin it net. Dit ûntskuldigje har aksjes net en ûntheffe se net fan 'e gefolgen fan' e kwea dy't se hawwe oandien troch oan te hâlden yn falskens te learen. Binne se "in leagen leuk en trochfiere"? Oardieldei... Lês mear "
De juridyske ôfdielingen yn 'e maatskippij fan' e Wachttoren binne útgroeid fan beskieden begjin: Dat fan 'it goede nijs ferdigenje en juridysk fêststelle', ta in autoritêre tûke dy't alle mooglike oanspraaklikens kontroleart dy't kin ûntstean út elk beneamd yn har rigen. dws fan âldsten yn 'e gemeenten dy't earst moatte oproppe foar ynstruksjes oer gefallen fan bernemishanneling, oant de leden fan it bestjoersorgaan sels soargje dat wat wurdt sein en dien sûnder privee of iepenbiere oanspraaklikens. It is burokrasy gek wurden. Teokrasy is stadichoan ferfongen troch korporatokrasy en bibelske prinsipes troch wettichheden.
Men herinnert mei opwining it petear fan Fred Franz yn Yankee Stadium yn 1971, en lei de skriftbasis út fan in feroaring yn 'e gemeentestruktuer, mei in teokratysk beneamd lichem fan âldsten, mei in draaiende foarsitter, krekt as it earste-ieuske bestjoersorgaan, mei Jakobus yn Hannelingen Haadstik 15. Mar no sjogge wy dúdlik dat de reden dat Jakobus "myn beslút" binend koe meitsje, wie om't hy de boarne wie fan it probleem fan Judizers dy't út Jeruzalem útgiene, yn tsjinstelling ta de lieding fan 'e hillige geast. Paul en oaren út Antiochië fan Syrje, wêr't hillige geast de direksje lei... Lês mear "
Men kin net oars as jin ôffreegje hoe't Paulus hjoed soe gean? As in distriktsopsichter, as in lid fan 'e tûkkommisje in lid fan it bestjoersorgaan iepenbier soe ferwite, soe hy dan as lofsum wurde beskôge as Paulus?
Yn betinken nommen dat de iennichste brief dy't eins út Jeruzalem kaam (dat wy hjoed kinne lêze) de brief fan Jakobus is, en dat it kritysk wie fan elkenien dy't harsels foarbylden neamde foar de keppel, hoecht men mar te freegjen wêrom't it "Kommentaar op it Boek fan James ”waard noait ferplichte lêzen foar âldsten. Och goed, miskien is dit wêrom't de klopjes trochgeane oant it moreel ferbettert?
Om't it "Commentary on the Letter of James" waard skreaun (alle balken 3 siden skreaun troch Ray Franz) troch Ed Dunlap, dy't koart letter út 'HQ waard útskreaun foar' apostasy '.
Ik soe miskien tafoegje, dat boek is as in azem fan frisse loft fergelike mei oare boeken dy't troch de jierren troch de WT waarden publisearre, nei myn miening. Ik freegje my ôf wêrom?
Amen, it is in treflik kommentaar út 'e skrift. It is frjemd dat de maatskippij noait in soartgelikens kommentaar hat brocht, bygelyks oer Galatiërs. 😉
As de measte tsjûgen soene lêze wat ferskate Bibelboeken eins sizze, sûnder it WTS-filter te brûken, soe it in nije tiid kinne begjinne yn BIBEL-begryp. Dreamen binne fergees.
Hoe frjemd al dat it noch altyd bliuwt yn 'e WT-bibleteek (muffled, mar net gagged)
Hoi smolderingwick. As jo ynteressearre binne om wat oars te lêzen, skreau Ed Dunlap sjoch w77 12/1 pp 712-16. It is in diskusje oer Romeinen 14. It lêst sa oars as de dogmatyske en smelle manier WT-artikels oer passaazjes fan 'e Skriften wurde meast skreaun, Hy wie ek ien fan' e skriuwers fan it Aid-boek. Doe't hy dizze en it James-boek skreau, joech er ta dat hy fan 'e grutte mannichte wie. Om 1979-80 fielde hy dat hy fan 'e salven wie nei tsientallen jierren yn Bethel. Hy 'doarste' geastlike diskusjes te hawwen oer dizze en oare ûnderwerpen, sûnder gebrûk... Lês mear "
Myn grutste eangst is dat depresje my oer de boppekant sil stjoere. Wylst ik besykje mysels troch Kristus te reinen, bin ik twongen it hjoeddeistige besykjen fan it Bestjoersorgaan te diskreditearjen om harsels op 'e troan fan Kristus te sitten. Ik haw de petearen safolle kearen heard dat ik soe wêze as Korah dy't de opstân liede tsjin Mozes en dy't sei: 'Dat is genôch fan JOU, om't de heule gearkomst allegear hillich binne en Jehovah yn har formidden is. Wêrom soene Jo jimsels boppe de gemeente fan Jehovah ophelje? " (Numeri 16: 3) It wie in goede fraach. Mar... Lês mear "
smolderingwick1: Ik bin eins Korah direkt fan it platfoarm neamd foar it weagjen in miening te hawwen. Der is my ferteld dat ik trochslokt wurde sil as ik my net yntsjinje. Ik bin markearre troch de âldsten, en allinich freethinlkers yn 'e gemeente doarre sels tsjin my te sprekken fan eangst as ûntrou wurde bestimpele. It klinkt as hawwe jo in soartgelikense ûnderfining hân. It is deprimearend. It is spitich om te sjen dat in organisaasje dy't ik leuk fyn útinoar skuord wurdt troch dizze oanmoedigjende persoanen. Ik ha de ôfrûne jierren safolle goede minsken fuortgean sjoen. It makket my fertrietlik... Lês mear "
Ik haw dizze analogy mysels mear dan ien kear heard, en ik bin it hjir folslein mei jo iens. It is sa maklik om in bibelferslach ferkeard oan te passen om oan it eigen doel te passen, mar lykas Jezus ús warskôge, "lit de lêzer (as harker) ûnderskied brûke." Korah woe Mozes ferfange. Mozes spriek mei God, en Korah woe syn plak ynnimme tusken God en de gemeente. No prefeart Mozes, net it bestjoersorgaan, mar Jezus Kristus, de gruttere Mozes. Besiket immen hjoed Jezus te ferfangen as it medium as kanaal tusken God en manlju? Se sizze dat in foto a wurdich is... Lês mear "
Ek doe't Mozes spriek en spitich handele op Numbers 20: 10-12
hy waard tuchtige troch Jehovah. Dizze iene oanmoedigjende hanneling betsjutte dat hy it perfekte foarbyld fan Kristus net folslein koe foarstelle en hy waard ferbean de Israeliten it beloofde lân yn te liede. De GB binne fluch om it foarbyld fan Korah oan te wizen, dochs sjogge se blyn net te sjen hoe't se Mozes syn aksjes by Meribah hieltyd wer folge hawwe.
Ik haw mysels yn deselde boat hjir fûn. As jo wisten wêr't ik wenne (heul ticht by HQ), soene jo begripe wêrom't ik soms oan 'e ein kin wêze. Wat my rêdt oangeande dizze saken is Johannes 6: 60-69. Wittende dat Peter net direkt in direkte antwurd krige, jout my treast. Hy moast wachtsje, dat sil ik ek. It kin soms sels troch triennen wêze, mar ik hâld my dwaande yn 't ministearje en persoanlike stúdzje. Studie net moetsje; oant ûntmoedigjend. Plus, ik tink in protte oer de profeten en hoe't se diel wiene fan sa'n korrupte naasje. Mar... Lês mear "
Betanke foar it dielen fan dat Andrew. Ik bin noch net markearre, om't ik myn opmerkings foarsichtich opslute (net dat jo dat net wolle, asjebleaft net ferkeard begrepen). De situaasje fan elkenien is oars en om't ik ienris in soad respekt befreon doe't ik in beneamd âlderein wie yn deselde gemeente wêryn't ik no wenje, meitsje omstannichheden it lestich foar my om te hurd te wurde beoardiele troch dejingen dy't hjoed oer my hearskje. Ja Meleti, ik sjoch it krekt sa. Elke dei bid ik ta God dat ik dizze ierde net ferlitte sûnder de man te wurden dy't Jezus Peter oplein hie te wurden... Lês mear "
Ik bin wierskynlik net sa foarsichtich as ik soe moatte wêze. Korrizjearje my as ik ferkeard bin, mar ik tink dat in diel fan 'e reden dat jo in leech profyl behâlde mei jo gedachten is dat jo de bruorren en susters wolle kinne trochgean te helpen. Ik fyn dat bewûnderenswaardich. Lykas sein, de situaasje fan elkenien is oars, en de manier wêrop wy ús unike situaasje behannelje is tusken ús en Jehovah. Ik wist dat der om twa redenen wat mei de "trouwe slaaf" -interpretaasje yn 2008 wie. (1) De tafersjochhâlder joech yn 2008 in petear wêryn hy de nammen opskreau... Lês mear "
Andrew, ik fernuverje my oer wat jo seine. It kaam my in pear wiken werom foar dat, mei de âlde ynterpretaasje "trouwe slaaf", salvingen oproppe koene en sizze "Ik wol in ôfspraak om mei de GB te moetsjen". De GB wie ommers har fertsjintwurdigers, dat se soene it folsleine rjocht hawwe hawwe om in harksitting te easkjen. Dit nije begryp krijt se kreas út dat lytse bantsje. Mar it wie allegear teoretysk oant jo berjocht hjirboppe.
It wie echt in bân. Benammen mei it tanimmend oantal partoeren, in protte fan wa't noch ropt, neffens myn boarne fan Bethel. Se drage oan dat se net kinne wurde fuorthelle út 'e slavenklasse troch gewoan in strop fan' e pinne. De nije ynterpretaasje ferwideret twa enoarme drege problemen: (1) Elke nije partoeren kinne wurde ferteld dat se gjin diel binne fan 'e trouwe slaaf, en der is dus gjin reden om te skiljen. (2) De manier is no dúdlik foar net-salve bruorren om diel te wêzen fan it Bestjoersorgaan. Is dit noch bard? Ik folgje it lidmaatskip fan 'e net... Lês mear "
Ik makke op 6 maaie in opmerking oangeande it petear troch Fred Franz yn septimber 1975 oan 'e 59e Gilead-klasse yn Meleti's post "In protte fiede troch de hannen fan in pear". Ik herhelje no dat Franz fansels wist dat d'r gjin GB wie yn 'e 1e ieu. Oant 1975 wie alle macht by de WT-presidint en dit wie op it punt te feroarjen mei de reorganisaasje, en pleatste alle aktiviteiten fan 'e organisaasje ûnder tafersjoch fan' e GB (effektyf 1 jannewaris 1976). Knorr en Franz wiene dea tsjin dit barren en dêrom joech Franz dit praat yn dizze kontekst.... Lês mear "
Betsjut dit no, neffens har nije begryp fan harsels, dat de FDS (aka GB) eins beneamd waard yn 1976? En oant dat punt wie d'r gjin FDS?
Koe belachlik wurde, koe it net 🙂
Hannelingen 15:19 registreart James dat hy sei dat it definitive beslút fan him wie, "myn beslút", Gryksk oardiel ik, net in bestjoersorgaan. Dit liket konsistint te wêzen mei't hy in promininte posysje hat yn 'e Jeruzalemske gemeenten sjoch Hannelingen 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Hannelingen 15:25 ferwiist dan nei "wy" en "unanym akkoard" fan 'e apostels, âldere manlju en de "heule gemeente" yn stipe fan James beslút. Petrus waard net troch in bestjoersorgaan oan Cornelius of Philip oan 'e Etiopyske eunuch rjochte, dus de skriften binne heul dúdlik hoe't it evangelisearjende wurk rjochte waard. Dêr is... Lês mear "
It idee dat in hiërargyske ierdske organisaasje (bûten de pleatslike gemeentlike regeling neamd yn 'e Skrift) nedich is foar it wrâldwide preekjen fan it goede nijs, betsjuttet needsaaklik dat Gods ûnsichtbere himelske organisaasje ûnder lieding fan Kristus, net by steat is om dingen effektyf te organisearjen sûnder de help fan minsklike organisatoaren. Wa kin better wurde "wêr't de need grutter is" dan Jezus en de ingels? Ik tink, Jezus en de ingels kinne gewoan net fertrouwe om dingen op ierde te organisearjen sûnder de needsaak fan minsklike organisatoaren? Is dat net de ûnbewuste ymplikaasje fan 'e redenearring dat in sichtbere ierdske organisaasje nedich is om te realisearjen... Lês mear "
Tige tank foar in goed redeneare artikel. It is troch in protte in hieltyd algemien begryp wurden dat de gemeenten yn Jeruzalem wêr't de boarne fan it probleem en as sadanich ried ferlet wiene. Troch útwreiding, as it yndie basearre wie op it model fan 'e 1e ieu, soe de GB himsels kinne riede? Ik tink fan net! Sels as d'r foarbylden west hawwe fan feroarings yn it ferstean dy't binne brocht troch ûntefredenens ûnder groepen âldsten of goed pleatste persoanen, ûntbrekt elke direkte talitting fan flater. Yn it ferline wie ik faaks amusearre by guon fan 'e... Lês mear "