Yn myn deistige Bibellêzing sprong dit op my út:
'Lit lykwols gjinien fan jimme lije as moardner as dief as mislediger as in besetene yn saken fan oare minsken.16 Mar as immen as kristen lijt, lit him dan net skamje, mar lit him trochgean mei God te ferhearlikjen by it dragen fan dizze namme. ” (1 Petrus 4:15, 16)
Skriftlik is de namme dy't wy drage "kristlik" net "Jehova's tsjûgen". Petrus seit dat wy God ferhearlikje, dat is Jehova, wylst wy de namme kristlik drage. In kristen is ien dy't "de Salve" folget. Om't it de Heare is, de Heit, dy't de salving fan dizze dien hat as ús kening en ferlosser, earje wy God troch de namme te akseptearjen. "Kristlik" is gjin oantsjutting. It is in namme. In namme, dy't wy neffens Petrus drage om God te ferhearlikjen. D'r is gjin ferlet fan ús om it opnij te definiearjen as oantsjutting, sadat wy in nije namme kinne oannimme, lykas katolyk, as adventist, as Jehova's Tsjûgen. Gjin fan dizze hat in basis yn 'e Skrift. Wêrom net hâlde oan de namme dy't Jehovah ús hat jûn?
Hoe soe jo eigen heit fiele as jo de namme ferlitte dy't hy jo joech by de berte foar ien fan jo eigen kar?
Ik bin it fan herte iens en om earlik te wêzen deselde koartlyn sels krekt koartlyn berikt. Myn standertreaksje yn it ferline om problemen te foarkommen soe altyd wêze "Ik bin in Jehova-tsjûge" en litte wy earlik wêze, it kin in echte beskerming wêze. De lêste kear dat ik lykwols mei arbeidskollega's wie en de mearderheid wat ûnsmaakliks woe dwaan, sprong it gewoan út myn mûle allinich "Ik wol net, ik bin in kristen" en in oare man yn 'e groep sei "dat bin ik ek" en oertsjûge de rest fan 'e groep om de seedyk yn myn namme te ferlitten.... Lês mear "
Ik bin it mei jo iens Meleti - mar ik fiel dat it folle serieuzer is dan wy kinne realisearje. JF Rutherford hat de Bibelstudinten effektyf rebrandearre as JW's as ûntwerpernamme - om har te ûnderskieden fan 'e oare groepen fan' e Bibelstudinten dy't him ferlieten. Dêrom nimt Gods namme omdôch om de namme Jehova te brûken as 'merknamme'. Jehovah neamde de Israëliten sels nea op syn eigen namme! Wy binne, en moatte wêze, Tsjûgen foar Kristus - kristenen! Mattéus 10:18 - "Jimme sille om myn wille halde wurde foar bestjoerders en keningen, ta in tsjûge foar har en de... Lês mear "
Tanke wol Stewart, dat jo de tiid hawwe nommen om dizze útputtende list mei Skriften te stypjen dy't it idee stypje dat wy tsjûgje fan Jezus. Hoe kinne wy hjir tsjin argumearje?
Fan âlde tiden ôf definieare nammen it gehiel fan har karakter, de krekte fertsjinwurdiging fan har heul. Nammen waarden sels midlife feroare doe't dat karakter waard feroare. Abraham wie Abraham net altyd. Sarah wie ek net altyd Sarah. Izaak waard neamd nei it laitsjen fan syn mem en Jacob waard omneamd ta Israel. Sels Jehovah feroare syn namme om Mozes wille yn Exodus 3: 14-15 doe't Hy sei: "Dit is wat jo de Israeliten soene sizze: 'Ik sil bewize dat ik my nei Jo stjoerde.' fuotnoat oant vs. 14 * - “Ik sil bewize te wêzen wat ik... Lês mear "
It wurd jehovah betsjut god fan ruïne, god fan kalamiteit, god fan ûnheil. As it bestjoersorgaan wirklik rjochting fan God ûntfong, soene jo tinke dat se dit no soene hawwe útfûn en de stavering fan goadenamme feroare yn de juste Jahwe
Ik leau net dat dit wier is. Jahweh is ek goed, mar dat is net wier oer Jehovah.
Fiel jo lykwols frij om echt bewiis te presintearjen. Pleat asjebleaft gewoan gjin keppeling nei in unynformeare of partydige YouTube-fideo.
Eins hat it efterheaksel "hovah" fonetysk efterút oerset yn it Hebrieusk dy betsjutting, mar it soe in flater wêze om te sizzen dat de betsjutting fan ús ferdoarne Ingelske wurd Jehova dêrom is feroare. Ik seach nei de webside en it is in oare fan dy sterk-yn-miening-mar-swak-yn-feit.
In oare reden om de tarwe fan it kaf te skieden as jo op it net surfe wêr't de feiten somtiden binne as naalden yn in hooiberg fan fiksje.
sw
Goed punt. Guon minsken hawwe besocht wat te meitsjen fan it feit dat God efterút stavere is hûn. Is it it wurdich om de sprekwurdlike tiid fan 'e dei sa'n reden te jaan?
Ik seach eartiids in bumpersticker dy't stie: "In Dog We Trust." 🙂
Of de dysleksy duvel oanbieder dy't syn siel ferkocht oan Santa.
Oh ja, mar dat komt om't hy dy agnostyske slapeloosheid wie dy't nachts wekker lei te freegjen oft der in doG wie! ha ha
That Kin dat net boppe.
Ja, wy moatte kristenen wurde neamd, gjin lid fan st marks St. Paul St. Church of Jehovahs tsjûgen. Syn sektarysk en ferdielend. Ik herinner my in pear jier lyn, dat foel my op en doe't ik de fraach frege wa bisto, sei ik eartiids dat ik in kristen wie en ik hie in pear moaie reaksjes. De bruorren fûnen it net leuk, hoewol ik in pear kear waard korrizjearre foar de húshâlder. Ik fiel dat de religy mear basearre is op it âlde testamint dan it nije soms
Ik bin it dermei iens. Besjoch gewoan de kalinder foar 2014. Geane wy werom nei de elementêre dingen dy't Chrisians efterlitten hat?
De "Wa dogge hjoed de wil fan Jehova"? brosjuere dy't wy studearje is ferfelend. It befettet gjin "fêste iten". It is gewoan in koarte intro foar JW's. In protte lykas jo soene fine yn in wolkompakket as jo wurde ynhierd foar in nije baan.
Ik tink dat wy in hybride binne tusken joadendom en kristendom. Judeo-kristenen komme nei gedachten
Ja judeo kristendom. Net krekt mar it soarte dingen dat Paulus warskôge yn syn brief oan 'e Galaten, mar it fernuveret my net as de iennige kear dat in protte de bibel yn kontekst lêze yn' e wyklikse bibellêzing. En wy besteegje fierwei it grutste part fan dy tiid it lêzen fan 'e Hebrieuske skriften ynstee fan wat wy moatte dwaan oan it bestudearjen fan' e kristlike skriften en begripe de realiteiten yn plak fan it skaad. Kev c.
En mei it risiko mysels te herheljen, bin ik it iens. De oprop om Jehova's tsjûge te wêzen hie ekstreem negative konnotaasjes.
Mei it gefaar dat ik saai klinkt, herhelje ik in opmerking dy't ik in skoft werom haw makke oer in oar ûnderwerp. De namme Jehova's tsjûge út Jesaja is NET wat wy grutsk wêze moatte. Lês it gehiel fan haadstik 43 en fernim de kontekst. God kastielde it folk om't er in minne tsjûge wie fan syn namme. Hy hie se foar de rjochtbank roppen om syn tsjûgen te wêzen, mar se wiene sokke minne tsjûgen dat hy har feroardiele. Dat doe't Jehovah sei "do bist myn tsjûgen", wie it yn pejorative sin. Fierder waard it net sein as in profetyske ferklearring. Wêr... Lês mear "
Ik bin it iens en mei respekt net iens mei jo reaksje. Wylst ik it iens bin, is de toan fan 'e lêste pear ferskillen oars, de mearderheid fan dit haadstik tink ik dat ús belibbing fan wa't elk segmint ferwiist wichtich is. Guon binne op JW's delkaam foar it brûken fan in snippet fan in haadstik as validaasje fan bepaalde punten, mar soms wurket it yn myn miening ek de oare kant om't ik haw sjoen dat ien ien haadstik brûke om in punt te bewizen, hoewol de foarige of folgjende haadstikken lykje in feroare toan te hawwen dy't my liede kin oars oer dat skrift te fiele... Lês mear "
"De learlingen waarden ek godlik earst neamd yn Antiochyske kristenen." Young's Letterlike Oersetting fan Hannelingen 11:26. Godlike ropping is net mei te bemuoien.
Ien kear seach ik dizze man op in brêge dy't sprong. Ik sei: "Doch it net!" Hy sei: "Niemand hâldt fan my." Ik sei, "God hâldt fan jo. Leausto yn God?" Hy sei: "Ja." Ik sei: "Binne jo in kristen of in joad?" Hy sei: "In kristen." Ik sei: 'Ik ek! Protestant as katolyk? ” Hy sei: "Protestant." Ik sei: 'Ik ek! Hokker franchise? ” Hy sei: "Baptist." Ik sei: 'Ik ek! Northern Baptist as Southern Baptist? ” Hy sei, "Noardlike baptist." Ik sei: 'Ik ek! Noardlike konservative baptist as noardlike liberale baptist? ” Hy sei, "Noardlike konservative baptist." Ik sei: 'Ik ek! Noardlik... Lês mear "
Lol! Ik krige myn lul foar hjoed ... te grappich!
Hiel goede Apollos - dêr haw ik echt nocht oan. Myn lyts ferhaal - ik moete in keardel dy't preke yn Londen (hy wie gjin JW). Wy krigen petearen en moete ús sa no en dan. It opmerklike ding wie dat hy my sms'te mei de groet, Broer. Ik frege my fansels ôf wa't dizze broer wie (dus in oare JW), doe kaam it my troch wa't it wie. Doe't ik in JW-broer yn 'e gemeente frege, soe hy immen bûten JW's in broer neame, foarsisber wie it antwurd NEE !! Hoewol dat mar ien antwurd fan ien persoan wie, bin ik... Lês mear "
Broer Russell neamde faak dy fan oare leauwen, sels geastliken, as "broer". Ik freegje my ôf oft hy hjoed yn de problemen soe reitsje?
andrew
Ien ding wêr't ik ALTYD in probleem mei hie wie de term "wrâlds" om elkenien te identifisearjen dy't gjin JW wie. "Wrâldlik" is foar my de meast oardieljende term EOVER en as JW dy term brûkt, is it as in bord mei my te skrassen. As ik oer leafde tink, tink ik oan Jezus dy't mei in protte praat, sels brea brekt mei dejingen dy't in protte tinke dat hy net soe moatte. Ik tink oan 'e leafde fan syn apostels dy't har libben riskeare foar net allinich inoar, mar ek net bekend. Ik tink oan God dy't ferwiist nei dejingen dy't net fan syn direkte folk wiene, mar waarden neamd... Lês mear "
goede opmerkingen mdwna Ik fiel my gelyk dat it net oan ús is om te oardieljen wa't in kristen is en wa net. Guon minsken hawwe ferskillende oertsjûgingen basearre op har ynterpretaasje fan 'e skrift. Ik tink dat dejingen dy't de bibel serieus nimme, beseffe dat it soms net maklik is om bibellear út te wurkjen. Ik tink dat de wachttoerynterpretaasje fan 1 korintiërs 1 v 10 dat wy allegear yn oerienstimming oer alles moatte prate bûten de kontekst is. It wichtich is om Kristus net manlju te folgjen. Eins lit de bibel op Romeinen 14 sjen dat wy wat ferskillen fan miening hawwe soene. 1... Lês mear "
Goede advive.
"Wês dus foarsichtich om net ta konklúzjes te springen foardat de Heare weromkomt oft immen in goede tsjinstfeint is of net. As de Hear komt, sil hy it ljocht oansette, sadat elkenien krekt kin sjen hoe't elk fan ús is, djip yn ús hert. Dan sil elkenien wite wêrom't wy it wurk fan 'e Heare dien hawwe. Yn dy tiid sil God elkenien jaan hokker lof him oerkomt. ” 2 Kor 4: 5 (De Libjende Bibel)
Sorry.
1Cor 4: 5
Hoi mdnwa, ik tink dat dit in geweldige opmerking is. Wy soene ús terjochte moatte skiede fan 'e ymmorele noarmen fan' e wrâld fan Satan. Mar om yndividuele minsken op sa'n binêre manier te klassifisearjen as ús leden wurde oanmoedige om te dwaan, is minsken oan te moedigjen Jezus wichtich kommando te negearjen net te oardieljen. As organisaasje binne wy miskien de meast oardieljende fan ien dy't bestiet. Ik kin gjin "organisatoaryske tinkwize" betinke dy't sa foul falt fan dit bepaalde kommando. D'r liket gjin fraach te wêzen dat dit begon mei Rutherford. En hy wie dejinge dy't fan doel wie in... Lês mear "
Spitigernôch wie it de kar fan Rutherford om 'wiere' kristenen fan 'e falske te skieden, wêrtroch't wy no de ferfelende erfenis hawwe om ús' geast-rjochte 'oertsjûgingen te fermoedsoenjen mei de troch de spirit ynspireare tekst.
Russell die ek ... hy joech ús de namme "Bibelstudinten". Wy binne studinten fan 'e Bibel .... mar dochs joech Russell ús dy namme om ús te ûnderskieden. It leauwen fan Russell oer organisearre religy liket lykwols heul oars te wêzen dan wat de ideeën fan Rutherford wiene. Rutherford wie definityf ynteressearre yn namme meitsje foar himsels en ús.
Nettsjinsteande bliuw ik noch in bibelstudint, hoewol yn karakter en net allinich namme. Is in kristen ea net yn gefaar fan in partisanline te toskjen?
Hoewol Petrus miskien de wiere "namme" fan God wist, seach de hillige geast blykber net passend om it yn 'e Grykske skriften op te nimmen. Sa kin it net werombrocht wurde nei in plak dat it noait wie. Wy hawwe net de godlike namme om ússels troch te neamen, en as wy tinke dat wy de Jehova's Tsjûgen binne, dan binne wy noch net yn 'e juste rjochtseal. Dat is, de juridyske saak dy't ús omfettet is oannimmen as soannen troch bruorskip mei de Kristus. Allinich as soannen kinne wy ús himelske heit kennen leare. Pleatst in bumper-sticker op 'e efterkant fan' e... Lês mear "
Ik bin it iens mei al jo gedachten 🙂 De ynspireare ferklearring fan Paulus hjirboppe sitearre troch Apollos, fertelt ús hoe't Jehovah fielt oer sekten en ferdielingen yn Kristus. D'r binne basale oertsjûgingen dy't wy moatte hawwe basearre op 'e skrift, fierder is d'r frijheid oer hoe't wy tsjinje en oanbidde. D'r is romte foar ferskaat net ûntsneden. Wy kinne yndividuen wêze yn Kristus. Sekten en ferdielingen lykje lykwols ûnûntkomber te wêzen as minsken it net iens binne mei de Skrift ... .. Wy (it Kristendom) kinne it net iens wêze oer wa't God is! Moaie tocht Meleti!
Goede punten Meleti. As wy ienris realisearje dat wy tarwe binne ûnder it ûnkrûd, kinne wy sektarisme identifisearje foar wat it is.
(1 Korintiërs 1:12, 13) Wat ik bedoel is dit, dat elk fan JO seit: "Ik hear by Paulus," "Mar ik by A pololos," "Mar ik ta Cefas," " Mar ik nei Kristus. ” 13 De Kristus bestiet ferdield. Paul waard net foar JIN spitse, wie hy?