_________________________________________________
NWT-referinsjebibel
Dit betsjut in ivich libben, har ynnimme fan jo, de ienige wirklike God, en fan dejinge dy't jo útstjoerd hawwe, Jezus Kristus.
Foar de ôfrûne jierren fan 60 is dit de ferzje fan John 17: 3 dat wy as Jehova's Tsjûgen ferskate kearen yn 't fjildministearje hawwe brûkt om minsken te helpen de needsaak te learen om de Bibel by ús te studearjen om it ivige libben te winnen. Dizze rendering is wat feroare mei de frijlitting fan 'e 2013-edysje fan ús Bibel.
NWT 2013 edysje
Dit betsjut ivich libben, har komst om jo te kennen, de ienige wirklike God, en dejinge dy't jo stjoerd hawwe, Jezus Kristus.
Beide werjeften kinne it idee stypje dat it ivige libben hinget ôf fan it opdwaan fan kennis fan God. Dat is wis hoe't wy it tapasse yn ús publikaasjes.
Op it earste each liket dit konsept fanselssprekkend te wêzen; in no-brainer sa't se sizze. Hoe sille wy ús sûnden oars ferjûn wurde en troch God it ivige libben krije as wy him net earst kennen leare? Sjoen de logyske en net-kontroversjele aard fan dit begryp, is it ferrassend dat mear oersettingen net oerienkomme mei ús werjaan.
Hjir is in sampling:
Ynternasjonale standertferzje
En dit is it ivige libben: om jo te kennen, de ienige wirklike God, en dejinge dy't jo stjoerd hawwe - Jezus de Messias.
Nije International Version
No, dit is it ivige libben: dat se jo kenne, de ienige wirklike God, en Jezus Kristus, dy't jo hawwe stjoerd.
Ynternasjonale standertferzje
En dit is it ivige libben: om jo te kennen, de ienige wirklike God, en dejinge dy't jo stjoerd hawwe - Jezus de Messias.
King James Bible
En dit is it ivige libben, dat se dy koenen kenne, de ienige wirklike God, en Jezus Kristus, dy't jo hawwe stjoerd.
Byington Bible (publisearre troch WTB & TS)
"En dit is wat it ivige libben is, dat se jo, de iennichste wirklike God, moatte kenne en dejinge dy't jo stjoerd hawwe, Jezus Kristus."
De boppesteande renderings binne aardich typysk lykas kin sjoen wurde troch in rappe besite oan http://www.biblehub.com wêr kinne jo "Jehannes 17: 3" yn it sykfjild ynfiere en mear dan 20 parallele werjeften fan Jezus 'wurden werjaan. Ien kear, klikje dan op it ynterlinear ljepper en klikje dan op it nûmer 1097 boppe it Grykske wurd ginóskó. Ien fan 'e definysjes dy't jûn wurdt is "te witen, foaral troch persoanlike ûnderfining (kunde fan earste hân)."
De interlineêre Keninkryk jout dit "Dit is mar it ivige libben, sadat se jo de iennige wirklike God kinne wite en dy't jo Jezus Kristus hawwe stjoerd."
Net alle oersettingen binne it net iens mei ús werjaan, mar de mearderheid wol. Wat wichtiger is, is dat de Grykske liket te sizzen dat 'ivich libben is om God te kennen'. Dit is yn oerienstimming mei de gedachte útdrukt yn Prediker 3:11.
"... Sels de tiid ûnbepaald hat hy yn har hert set, dat de minskheid it wurk dat de [wirklike] God hat makke fan it begjin oant de finish noait kin útfine."
Sels hoewol wy foar ivich libje, sille wy Jehovah God noait folslein leare. En de reden dat wy it ivige libben krigen, de reden dat de ûnbepaalde tiid yn ús hert stie, wie sa dat wy trochgean koenen groeie yn kennis fan God troch 'persoanlike ûnderfining en earste hân kunde.'
It soe dêrom ferskine dat wy it punt misse troch de Skrift ferkeard oan te passen lykas wy dogge. Wy betsjutte dat men earst kennis fan God moat krije om ivich te libjen. It folgjen fan dy logika oant har konklúzje twingt ús lykwols om te freegjen hoefolle kennis nedich is om ivich libben te krijen? Wêr is it mark op 'e liniaal, de line yn it sân, it kantelpunt wêrop't wy genôch kennis hawwe opdien, sadat wy it ivige libben kinne krije?
Fansels kin gjin minske God ea folslein kenne,[ik] dat it idee dat wy foar de doar kommunisearje is dat in bepaald nivo fan kennis nedich is en ienris berikt is, dan is it ivige libben mooglik. Dit wurdt fersterke troch de proseduere wêrtroch alle kandidaten trochgean moatte om doopt te wurden. Se moatte in searje beantwurdzje fan guon 80 + fragen dy't wurde ferdield yn trije segminten yn 'e Organisearre om de wil fan Jehovah te dwaan boek. Dit is ûntworpen om har kennis te testen om te soargjen dat har beslút om te doopjen is basearre op krekte kennis fan 'e Bibel, lykas leard troch Jehova's Tsjûgen.
Sa pivotaal is ús begryp fan John 17: 3 nei it konsept wêr't wy ús Bibelopliedingswurk basearje dat wy in 1989-stúdzjeboek hienen mei de titel Jo kinne foar altyd libje yn it paradys op ierde dat waard ferfongen yn 1995 troch in oar ûndersyksboek mei de titel Kennis dy't liedt ta it ivige libben.
D'r is in subtyl, mar wichtich ûnderskie tusken de twa ideeën fan 1) "Ik wol God kennen leare, sadat ik foar altyd kin libje;" en 2) "Ik wol foar ivich libje, sadat ik God kin kenne."
It is dúdlik dat Satan in folle wiidweidiger kennis fan God hat dan hokker minske kin hoopje te krijen yn in libben fan stúdzje en persoanlike ûnderfining. Derneist hie Adam al ivich libben doe't hy waard makke en dochs koe hy God net. Lykas in nijberne bern begon hy kennis fan God te krijen troch syn deistige assosjaasje mei syn himelske heit en syn stúdzje fan 'e skepping. As Adam net sûndige hie, soe hy no 6,000 jier riker wêze yn syn kennis fan God. Mar it wie gjin gebrek oan kennis dy't har feroarsake.
Eartiids sizze wy net dat it learen fan God net wichtich is. It is heul wichtich. Sa wichtich feit dat it it heule doel fan it libben is. Om it hynder foar de karre te setten, "It libben is der, sadat wy God kenne." Om te sizzen dat "Kennis is der, sadat wy it libben kinne krije", set de karre foar it hynder.
Fansels is ús situaasje as sûndige minsken ûnnatuerlik. Dingen wiene net bedoeld om dizze manier te wêzen. Dêrom, om ferlost te wurden, moatte wy Jezus akseptearje en leauwe. Wy moatte syn kommando's folgje. Dat alles freget kennis te krijen. Noch, dat is net it punt dat Jezus makket yn Johannes 17: 3.
Us oermacht en ferkeard tapassing fan dit Skrift hat laat ta in soarte fan "ferve troch sifers" oanpak fan it kristendom. Wy wurde leard en binne leaud dat as wy de lear fan it Bestjoersorgaan oannimme as "de wierheid", ús gearkomsten regelmjittich bywenje, safolle mooglik yn fjildtsjinst útgean en binnen de ark-achtige Organisaasje bliuwe, kinne wy wês aardich fersekere fan it ivige libben. Wy hoege net alles te witten oer God of Jezus Kristus, mar krekt genôch om in foarbygeand graad te krijen.
Te faak klinke wy as ferkeapers mei in produkt. Us is ivich libben en de opstanning fan 'e deaden. Lykas ferkeaplju wurde wy leard om beswieren te oerwinnen en de foardielen fan ús produkt te stimulearjen. D'r is neat ferkeard oer ivich libje wolle. It is in natuerlike winsk. De hope op 'e opstanning is ek krúsjaal. As Hebreeërs 11: 6 sjen lit, is it net genôch om yn God te leauwen. Wy moatte ek leauwe dat "hy de beleaning wurdt fan dyjingen dy't him serieus sykje." Dochs is it gjin ferkeapplak fol foardielen dy't minsken ynlûke en hâlde. Elk moat in wirklik winsk hawwe om God te kennen. Allinich dejingen dy't Jehova "earnstich sykje" sille de koers bliuwe, om't se net tsjinje foar egoïstyske doelen basearre op wat God har kin jaan, mar earder út leafde en in winsk om leaf te wurden.
In frou wol har man kenne. As hy syn hert foar har iepent, fielt se har leafd troch him en hâldt him des te mear. Likegoed wol in heit dat syn bern him kenne, hoewol dy kennis groeit stadichoan oer jierren en desennia, mar úteinlik sil - as hy in goede heit is - in krêftige bân fan leafde en echte wurdearring ûntwikkelje. Wy binne de breid fan Kristus en bern fan ús Heit, Jehovah.
De fokus fan ús berjocht as Jehova's Tsjûgen lûkt ôf fan it idyllyske byld dat yn Johannes 17: 3 wurdt skildere. Jehovah makke in fysike skepping, foarme nei syn byld. Dit nije skepsel, man en frou, soe it ivige libben genietsje - in einleaze groei yn kennis fan Jehovah en syn earstberne Soan. Dit sil noch komme. Dizze leafde foar God en syn Soan sil ferdjipje as de mystearjes fan it universum stadichoan foar ús ûntjouwe, en noch djipper mystearjes binnen iepenbiere. Wy sille it allegear nea oan 'e boaiem komme. Mear dan sille wy God better en better kennen leare troch earste-hân-kunde, lykas Adam hie, mar roekeleas ferlern. Wy kinne ús net yntinke wêr't it ús allegear bringt, dit ivige libben mei kennis fan God as doel. D'r is gjin bestimming, mar allinich de reis; in reis sûnder ein. No is dat wat wurdich te stribjen.
Hoi Eric, dit is wier, wy ferkochten in produkt en net echt foar de goedkeape priis!
Everlasting / Eternal LIFE is in kwaliteit fan it libben (Zoe Life). Dit libben is Gods eigen libben / substânsje / godlike natuer / Geast dy't ek is yn 'e persoan fan it Wurd aka Jezus. Jehannes 5:26, 1 Jehannes 1: 1-3.
John17: 3… .KEN God ... In natuer hat affiniteit mei syn eigen natuer (net allinich kopkennis / ynformaasje) en de motivaasje is evident en belibbe yn wat it kin berikke yn potten klaai, oars binne dat krekt! 2 Petrus 1: 3-12, 2 Timóteüs 2:13, 1 Petrus 1: 3-16
Meleti,
Hjir binne myn gedachten oer john 3: 17:
God kennen hjir hat neat te meitsjen mei kennis. It hat te meitsjen mei him kenne lykas in pasgebor syn mem wit. It ivige libben wurdt tasein oan dyjingen dy't God yn 'e kunde komme troch Kristus, en fereasket dat ien op' e nij berne wurdt. As se ienris salve binne, kenne se God as in Heit.
No, it hynder koe hjir efkes begjinne foar in verfrissend drankje.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Ik hâld fan dizze post en de opmerkingen oer it ivige libben en it kennen fan Jezus. As JWS wurde wy noait echt leard om Jezus te kennen. Ik tink dat dêrom in protte depressyf binne. Ik kaam Jezus net echt te witten oant ik de bibel begon te lêzen sûnder de help fan WT-publikaasjes. Doe't ik ienris Jezus learde, waard ik lokkiger en fielde ik my net langer skuldich oer it net perfekt foldwaan oan 'e miljoenen regels dy't ús binne oplein. Ynstee wie ik allinich soargen oer it folgjen fan Jezus eksplisite opdrachten. As wy Jezus learden, soene wy net sa easken en oardielich wêze... Lês mear "
Sargon Ik fiel my Krekt as jo en ferburgen it sa lang dat ik DEEP depresje ûntwikkele. Myn depresje wie sa djip dat myn holle sear die, rêch sear, en ik woe it iens net iens soms ferlitte. Ik tocht jierrenlang wie it allinich my dy't sokke fragen hie en ik wie op 'e ien of oare manier "geastlik swak" en de GB ôfwize, sadat God op ien of oare manier ôfkeurde. Lykas jo seine, lês ik lykwols gewoan gewoan de bibel en brûk de publikaasjes net dy't elk jier like te feroarjen en ferwiderje my noch mear en praat mei oare kristenen (en net mei... Lês mear "
Ik tink dat ús opfettingen in bytsje ferskille, mar ik bin ek in lekeman en net wis. Ik sil myn gedachten sa dúdlik sketse as ik kin foar wat se wurdich binne. Ik leau net dat it in swart-wyt probleem is, ik tink net dat in absolút begryp sintraal is foar kristlik leauwen, dus hoewol it in folsleine tangens is, tink ik dat it nijsgjirrich is om te beskôgjen? "Tinke jo dat as Adam en Eva, sels nei ûngehoorzaamheid, dat se fan 'e beam fan it libben koenen hawwe iten en bliuwe libje?" Earlik sein tink ik dat dat de bibel is... Lês mear "
Ik haw wat diskusjes hân op it forum oer it gebrûk fan it wurd "ynterpretaasje". Faaks kin ik myn antwurd op jo fraach brûke om myn posysje oer dat wurd ek better te ferklearjen. Sûnder ynterpretaasje oan te gean, kin ik jo fertelle dat Jehovah de tagong ta de libbensbeam blokkearre, sadat Adam en Eva net foar ûnbepaalde tiid koene libje. Wat dat betsjut (de definysje fan ynterpretaasje) kin ik net wis sizze, om't Jehovah Mozes net ynspireare om ús te fertellen wat hy bedoelde. Dat ik sil meidwaan oan myn eigen ynterpretaasje, mar dat is eins gewoan myn... Lês mear "
Ja lykas jo sizze, hoewol it nijsgjirrich is om oer nei te tinken, is it foar ús ûnmooglik om te bepalen as de eigenskippen wirklik fysyk wiene as in symboalysk. Ik besocht gewoan dizze gedachte derút te setten, dat wy echt net wis kinne wêze as Adam en Eva al ivich wiene. Myn gedachten oer de reden foar de libbensbeam en jo gedachten oer de jildigens fan "folsleinens" smite grif in dûbelsidige moersleutel yn 'e wurken foar my!
Ik gean hjir in bytsje lid út, mar ik leau net dat "ivich libben" en "ivich" folslein synonym binne yn 'e Bibel. As jo it lêste hawwe, hawwe jo it earste (yn sekere sin), mar it hawwen fan it earste betsjuttet op gjin inkelde manier dat jo it lêste hawwe. Ik sil it útlizze. Adam hie ivich libben - betingst. Syn ivige libben wie ôfhinklik fan iten en drinken en sykheljen. It hinget ek ôf fan hearrigens oan Jehovah. As hy al dy dingen bleaun wie, koe hy foar altyd libje. As hy ien fan har stoppe, soe hy it ivige libben ferlern hawwe. Sa... Lês mear "
Yn prinsipe ôfpraat dat it wurd "ivich" ús net strikt tapast, hoewol wy ivich libben kinne wurde jûn. Ik tink dat dit lykwols in ûnderskate situaasje is fan dy fan 'e fallen ingels. Hoewol ferneatiging wachtet, moat it blykber útfierd wurde, dus yn sekere sin hawwe se al unend libben as besit, wylst wy net. Lykas jo korrekt sizze binne wy ûnderwerp fan iten en drinken en sykheljen en fergiftigingen en in protte oare dingen. Wy ferâldere om't ús sellen binne ûntworpen om dat te dwaan en wittenskippers allinich de geheimen begjinne te ûntsluten... Lês mear "
Goed punt oer it libben fan ingels. D'r binne safolle ûnbekenden.
Wylst wy spekulearje, hoe soe it as it each-iepening-effekt fan it iten fan 'e ferbeane frucht gewoan in ynboude effekt wie fan ûngehoar oan God? Wat ik bedoel is, as jo wat dogge dat jo wite ferkeard is, produseart jo gewisse in krêftich psychologysk effekt dat ik tink dat gemysk is. Wêrom ek it each-iepening-effekt net? Wat dat oangiet, wêrom net it fersnelde stjerrende effekt?
Ik bin net wis wat de gefolgen wêze kinne foar de libbensbeam.
Ik bin it mei jo iens, anderestimme, dat it wierskynlik is dat it iten fan 'e "ferbeane frucht" gewoan in gefoel fan skuld feroarsake hat, wat se noait hawwe meimakke, en sadwaande wisten se foar it earst goed en kwea.
Dat is mooglik, mar ik freegje my ôf wêrom't de bibel in spesifyk ekstra detail leveret dat se ek realisearren dat se neaken wiene? dat frege God doe de fraach te stellen - "wa hat jo sein, dat jo neaken binne?" Dat ek hjir bliuw ik deselde fraach oer as by de libbensbeam. As it akkount yndie symboalysk is yn al dizze details, wêrom dan de details leverje?
Hoi Joel,
Ik begryp it útgongspunt fan jo fraach net.
"It is wierskynlik dat it iten fan 'e" ferbeane frucht "gewoan in skuldgefoel útliet" Ik wurdearje jo werjefte. Ik frege gewoan, as dat it gefal is, wêrom dan it ekstra petear leverje oangeande har neakenens? Neaken wêze feroarsaket gjin skuld. It akkount seit spesifyk "7 Doe waarden de eagen fan beiden iepene, en se realisearren dat se neaken wiene; 10 Hy antwurde: Ik haw jo yn 'e tún heard, en ik wie bang, om't ik neaken wie; dat ik ferskûle my. 11 En hy sei: Wa hat jo sein dat jo neaken binne? Hawwe jo iten fan 'e... Lês mear "
Ik sjoch jo punt, Joel. Ja, dêr haw ik my ek oer ôffrege. Doe't ik in bern wie, lieten wy de hûn te lang binnen litte. Doe't wy him krigen, rûn hy by ús fuort doe't hy ús meastentiids rûn rûn. Wy fûnen him yn 'e hoeke krûmjen, om't hy hie plasse en hy wist dat hy net soe. Ik sette dit allinich foar as yllustraasje. Oft in hûn in foarm fan rudimentêr gewisse hat of dat dit it resultaat wie fan kondisearre gedrach, kin ik net sizze. Mar it wie dúdlik dat hy wist dat hy ferkeard hie en... Lês mear "
Ik genoat fan jo kommentaar, en it makket sin. Opmerking is dat de kontekst ek liket dat kennis no ferplicht is fan Jezus en syn heit as needich foar it ûntfangen fan in bliuwend libben. De folgjende Skriften lykje te bewizen dat wat kennis no nedich is: Opmerking: myn gebrûk fan "Wurd" wurdt troch my op twa ferskillende manieren begrepen: 1. De útdrukt of manifesteare geast en wil fan God 2. De tasizzing of fertrouwen fan immen dy't kin wêze fertroude op Jehannes 17: 6 “Ik haw jo namme manifesteare oan 'e manlju dy't jo my út' e wrâld joegen. Se wiene... Lês mear "
Hoi Joel 🙂 Ik bin it foar in part mei jo iens. De bibel stelt net dat it earste pear fan it begjin it ivige libben hie. De skriften stelle lykwols dat Adam en Eva waard ferbean fan it iten fan allinich de beam fan kennis fan goed en min. Alle oare beammen wêrfan se meidwaan koene. (Gen 2: 9, Gen 3: 1-3, Gen 1:29) Ik sjoch gjin reden wêrom't se net fan 'e libbensbeam soene meidien hawwe oant se tagong waarden blokkeare troch God fanwegen har ongehoorzaamheid. Foar my is it symboalysk ferbean om dizze beam langer te dielen... Lês mear "
Jo kinne it fansels fansels wol hawwe, mar ik soe freegje, dat as se al fan 'e libbensbeam ieten, wêrom soe it iten der ienris wer, blykber ferplichtje God har sin yn te nimmen en har libben opnij te ûnderhâlden? As se al fan 'e libbensbeam iten hiene, wie it dan it gefal dat se kontinu dêrfan fan iten hawwe soene? As dat sa is, dan wer, wêrom soe it iten dêrfan opnij it ivige libben leverje, nettsjinsteande har sûndige steat? Ik bin it folslein iens dat God de boarne fan it libben is. Ik leau dat dit opnij wurdt... Lês mear "
Ik begryp wat jo sizze ... Ik freegje my ôf oft wy itselde ding sizze? Om my better te begripen…. Tinke jo dat as Adam en Eva sels nei't se net oertsjûge wiene dat se fan 'e libbensbeam koenen hawwe iten en bliuwe libje? Ik bin it net sa wis. Op Gen 3:22 "Doe sei de Heare God: Sjuch, de man is wurden as ien fan ús troch goed en kwea te kennen. No, dat er syn hân net útstekt en ek fan 'e libbensbeam nimt en yt en foar ivich libbet -' No ... ik soe dit moatte foarlizze troch... Lês mear "
Ik wurdearje it punt oer it ivige libben dat ús de kâns jout God te kennen, mar ik tink net dat dit it punt is dat wurdt makke yn Johannes 17: 3. Ik tink ek net dat it werjaan fan 'e NWT fan dat fers de bêste west hat. De âlde werjefte wie tige misledigend, om't it ien de yndividuele yndruk joech fan in yntellektuele oefening fan kennis ynnimme as de eask foar ivich libben. De Grykske tekst sprekt lykwols net oer kennis, mar oer witten. Ja, d'r is in wichtich ferskil. Kennis ynnimme is sprekke oer in akademyske, yntellektuele, teoretyske stúdzje-oefening. Wite, lykwols,... Lês mear "
Jude D'r binne hjir in pear oerwagings. Ien is de oersetting fan 'e bit dy't no "har komst jo kenne" yn' e NWT 2.0 lêst, dat is wat jo ferskine besykje te adressearjen. Mar it primêre punt fan it artikel fan Meleti (neffens de titel) is hokker relaasje wurdt oerbrocht tusken it "witten" en "it ivige libben" yn 'e tekst. Jo seine dat jo net tinke dat "it ivige libben dat ús de kâns jout God te kennen ... it punt is dat wurdt makke yn Johannes 17: 3", mar it liket derop dat jo jo opfetting allinich hawwe útlein troch te gean mei de... Lês mear "
Betanke foar it dielen fan jo gedachten. Dit stânpunt is wat ik haw lêzen op oare kristlike siden en ik bin oanstriid om yn te stimmen. Klinkt net it idee dat God wol dat wy him kenne folle mear dan gewoan studearje om kennis en mear kennis yn te nimmen. Fansels is kennis in wichtich diel fan wa't wy binne en God yn alwittende, mar God wol dat wy witte dat hy earst leafde is, net kennis. It makke my nei te tinken oer oare útdrukkingen: Bliuw sykje as foar ferburgen skat Hy wurdt de beleaning fan dyjingen dy't him serieus sykje God freze en... Lês mear "
Hoi Joel.
Docht de artikel en diskusje oer oft Adam perfekt wie wjerspegelje it punt dat jo meitsje? As wy it iten fan 'e beam behannelje as iets dat soe bard wêze doe't minsken dat punt berikten, yn tsjinstelling ta iets dat se ferlearen en waarden dêrom wegere neidat eardere tagong waard ferliend, dan bine al dy gedachten tegearre.
Apollos
Ja en dat wie in geweldich artikel foar eachopening. Ik gean akkoard dat as jo fan betinken kinne nimme dat de bibel perfeksje net neamt, dan kin it folgje dat Adam en Eva net needsaaklik al it ivige libben hawwe. Dat wol net sizze dat it gjin gegeven wie salang't se hearrich wiene, mar ik tink net dat wy wis kinne wite dat se al it ivige libben krigen. Wy hawwe ivichheid yn ús herten troch ûntwerp, mar ik bin net wis dat wy ivichheid hawwe troch ûntwerp. Ik leau wirklik dat de ivichheid de opfieding fan God fereasket.
Ik wit net oft de libbensbeam symboalysk wie foar it libben of as men syn frucht moast ite om te libjen. Ik tink oan it eardere, om't de beam fan 'e kennis fan goed en min symboalysk wie. Dat is, de beam bestie, mar it iten fan syn frucht joech gjin magyske kennis oer morele problemen. Alles dat is lykwols apart fan it punt dat ik makke. Adam waard kreëarre om foar altyd te libjen. Hy wie sûnder sûnde en allinich as hy sûndige soe hy stjerre. Dat syn libben wie ivich, mar betingst fan hearrigens. It wie net betingst foar it hawwen fan in... Lês mear "
Ja, dit is lestich. Ik soe net echt "magysk" as sadanich betsjutte, mar ik tink dat dúdlik wat heul echt foar har feroare doe't se fan 'e fruchten ieten. Ik tink dat de beam fan it libben har letterlik libben soe hawwe jûn, miskien fia it ferbûn dat it fertsjintwurdige. It is op it folgjende punt dat ik net wis bin - Adam wie bedoeld om foar ivich te libjen, mar ik leau dat alles yn it fysike universum is makke om te stjerren, wat kontrast mei geastlike skepping. Ivichheid is yn ús herten, mar wy easkje absolút Gods krêft om ús te ûnderhâlden, om't... Lês mear "
Ik hâld fan "mar God wol dat wy witte dat hy earst leafde is, net kennis". Wylst yn 2 Timóteüs 3:16 sprekt oer de bibel dy't foardielich is foar it learen en it rjochtsjen fan dingen, tink ik dat guon har allinich rjochtsje op it krijen fan datums, tiden en betsjuttingen rjochts en losse fokus op it genot en tûzenen foarbylden fan leafde, gerjochtigheid en genede fan God. Wylst wy de martelpeal opnimme as in kristen wite dat dea as swierrichheid realiteit wêze kin, soene syn learingen NET in lêst wêze foar my. KISS Wylst sels ingels yn wolle sjen... Lês mear "
Yn 'e Wachttoren fan 15 oktober 2013 op side 27, ûnder de subkoptekst Knowing The Only True God, mei ferwizing nei Johannes 17: 3 wurdt it folgjende skreaun: - 7 Neffens Gryksktalige wittenskippers wurdt de Grykske útdrukking "oerset yn kennis oerset" Kin ek oerset wurde "moat witen bliuwe" of "moatte trochgean mei witen." De twa betsjuttingen binne komplementêr, en beide binne wichtich. De fuotnoat oan Jehannes 17: 3 yn 'e Referinsjebibel jout it alternatyf rendearjen "har wite jo." Dus, "kennis ynnimme" ferwiist nei in trochgeand proses dat resulteart yn' e privileezje steat fan "wite" fan God. It kennen fan 'e grutste Persoan yn it universum giet lykwols folle... Lês mear "
Ik wurdearje jo gedachten tige. Ik bin it net iens mei alles wat jo hawwe sein, mar ik sil hjir hjir gjin kommentaar oer jaan om de diskusje net fan it ûnderwerp te heljen. Ynstee fan ein jannewaris sille Apollos en ik ús ûnderskate opfettingen oer de natuer fan Kristus beprate, dy't sûnder mis de kwestje fan gebed en oanbidding omfetsje. D'r sil dan in soad kâns wêze om yn 'e diskusje te kommen en ik bin der wis fan dat wy kinne útsjen nei in bemoedigjende en ynstruktive diskusje.
Hoi miken
Ik wol jo ek tankje foar jo goed útputtende opmerkings. Ik wurdearje jo wiidweidige skriftlike sitaten en hoopje dat lêzers de tiid sille nimme om dizze te ûndersiikjen, om't ik tink dat in protte fan wat jo sizze goed stipe wurdt.
Wylst Meleti skreau, sjogge wy út nei in breder diskusje oer dit ûnderwerp aanst.
Apollos
Miken fenomenaal kommentaar! Ik wurdearje dat jo de tiid nimme om te ûndersykjen en de grûnslach te lizzen foar it idee fan 'e needsaak en geskiktheid fan it ûntwikkeljen fan in relaasje mei Kristus. Hiel goed skreaun! Ik haw it fermogen fan oaren altyd bewûndere om gedachten op in goed organisearre manier te formulearjen en oersetten yn skriftlike foarm. Ik kin der wis fan leare (Spreuken 27: 17) 🙂
Op 'e nij binne wy oan' e genede fan oersetters dy't itselde wurd yn 't Gryksk (proskyne'ō) spjalte yn twa Ingelske wurden, "oanbidding" en "obeisance", ôfhinklik fan' e religieuze foaroardielen fan 'e oersetter. Kinne oersetters religieus bias wêze? Lit my elkenien sjen dy't net is. Net allinich dat, mar oersetters moatte konsensus hawwe mei dejingen dy't se brûke. Sels as se dat net dogge, krije se it mandaat om de Ingelske wei te glêdjen troch dy ferfelende Grykske petgatten yn te foljen mei religieus akseptabele ynterpretaasjes.
Wierheid yn oersetting: Krektens en foaroardielen yn Ingelske Oersettingen fan it Nije Testamint troch Jason David BeDuhn wijt in haadstik oan "proskyneo" en wa't it moderne Ingelske wurd "oanbidding" net tsjinnet om it yn alle gefallen te oersetten. It is in wurdich lêzen.
Ja, ik ha it boek. En ik rekommandearje it ek. Hoewol it falt yn guon gebieten fan redenearring in bytsje koart, mar hey! Jou de feint in skoft! Hy waard troch syn kritisi ynterpretearre as net genôch wittenskiplik west te hawwen om sa'n gelearde te wêzen.
Ik tocht eartiids ek in boek te skriuwen, mar tocht doe better, om't alles wat ik skreau wierskynlik op deselde wize soe wurde bekritisearre troch allegear waans religieuze bias har oars fertelde.
sw
Ik moat it iens wêze dat it in heul goed boek is en it hat my grif holpen in protte fan 'e útdagingen te wurdearjen by it oersetten fan' e yndividuele teksten dy't hy brûkt as foarbylden, lykas it wichtige algemiene punt dat wurdt makke oer foaroardielen. Nei't ik sûnt de earste lêzing fan it boek noch wat mear yn detail nei guon fan 'e Bibelteksten sjoen haw, kin ik sjen dat wy noch heul foarsichtich moatte traapje. Om't de NWT tige geunstich is makke yn fergeliking mei de oare oersettingen, is d'r fan JW-eachpunt sa'n ferlieding om it wurk fan BeDuhn te akseptearjen as... Lês mear "
Wie BeDuhn's punt net dat proskyneo gewoan obeisance betsjuttet, en oft sa'n obeisance in akte fan earbetoan is as in akte fan oanbidding wurdt bepaald troch de kontekst? Is d'r wat kontroversjes oer dat ik net krij?
Ik bin net wis oft jo reaksje op my wie rjochte, hoewol jo it hawwe makke as antwurd op Meleti. As dat sa is, haw ik it net oer proskuneo spesifyk. Ik wie it gewoan algemien iens dat it in goed boek is, en doe in observaasje meitsje oer hoe't guon minsken it hawwe behannele (mysels ynbegrepen).
Eins wie it antwurd fan Meleti op myn ferwizing nei oersetters dy't har ynsette op ynterpretaasje fan proskyne'ō basearre op har eigen religieuze foaroardielen. Sadwaande, as se proskyne′o lêze, is har beslút om "oanbidding" of "obeisance" te skriuwen basearre op har leauwen yn kombinaasje mei dyjingen dy't har brûke, dy't foar in grut part wurdt regele troch de ynstelling dy't oerset hat. En om't de Bibel noch altyd de bestseller fan 'e wrâld is, is d'r grutte konkurrinsje om har foaroardielen genôch akseptabel te meitsjen foar de keapbefolking.
Teminsten dat is myn foaroardiele miening 🙂
sw
Sizze jo dat as ik oerset fan Gryksk nei Ingelsk, ik altyd proskyne'ō moat werjaan as "oanbidding"? As ja, soene jo ek iens wêze dat as wy fan it Ingelsk werom oersette nei it Gryksk, wy altyd "oanbidding" as proskyne'ō soene jaan?
Net wis of jo dit oan my rjochtsje, mar út myn potensjeel haw ik genôch problemen om mar ien rjochting fan oersetten te kommen. Hoewol Gryksk altyd foar my Gryksk sil wêze, haw ik in sneak hunch dat in Gryksk deselde útdaging soe hawwe as it giet oer Hebriuwsk.
Ik wie. Jo sjogge, oanbidding hat tsjintwurdich sawat mar ien betsjutting. proskyne′ō hat net mar ien betsjutting. Dus hoewol jo hjoed de dei oanbidding altyd as proskyne′ō kinne oersette, kinne jo gewoan net it omkearde dwaan. Jo moatte beslute hokker betsjutting bedoeld is troch de skriuwer of sprekker. Sels as it mooglik wie bias folslein te eliminearjen, soe de oersetter noch altyd siedde wurde mei in beslút, dat is, om te bepalen hokker Ingelske term de betsjutting fan it Grykske korrekt soe jaan.
Ut âlde Hebriuwske wurdbetekeningen oanbidding ~ shahhah Troch Jeff A. Benner “Yn ús moderne westerske kultuer is oanbidding in aksje rjochte op God en God allinich. Mar dit is net it gefal yn 'e Hebrieuske Bibel. It wurd shehhah is in algemien Hebrieusk wurd dat betsjuttet jinsels foar in oar te respektearjen yn respekt. Wy sjogge Mozes dit dwaan tsjin syn skoanheit yn Exodus 18: 7. As de oersetters it wurd shehhah oersette, sille se it wurd "oanbidde" brûke as it bûgjen nei God is rjochte, mar as "earbiedigens" of in oar lykweardich wurd as it rjochtet op in oare man. Dêr... Lês mear "
Hoi Meleti, noch in geweldich gedoch provosearjend essay. Ik haw in skoft oan dit fers tocht. Ik wie dit fers begrepen op in oare manier dy't it Genoatskip ferklearret, mar net op 'e manier dy't jo hjir hawwe sketst. Myn gedachten wiene mear op 'e line fan net' HEAD'-kennis, lykas de maatskippij leart, mar in PRAKTISKE kennis fan leafde. Dat ús kennen God soe dus wêze om leafde te learen troch it foarbyld fan Jezus te studearjen en dizze leafde te oefenjen yn ús deistich libben. Sa koartsein, wy moatte leare leaf te hawwen; dus bygelyks net oft wy leauwe... Lês mear "
Tank foar it tafoegjen fan dat ûndersyk oan ús begryp fan dit fers. Dizze alternate ynterpretaasje fan Johannes 17: 3 hat nei myn miening grif fertsjinste. Ik fyn in ûnferwachte, mar net ferrassende rykdom yn 'e wurden fan Jezus. Safolle betsjutting ynpakt yn ien fers! Om ta ús ferstân ta te foegjen, beskôgje dan: (1 Timoteus 6:12). , Fjochtsje de moaie striid fan it leauwe, krij in fêst greep op it ivige libben wêr't jo foar waarden neamd. , , (1 Timóteüs 6:19). , .om dat se it echte libben stevich yn hannen krije kinne. Men kin net fêsthâlde oan eat dat net oanwêzich is. Kristenen dy't... Lês mear "
Poerbêst artikel en heul opmerklik dat wy de karre foar it hynder lizze. Ik bin altyd fereale op wittenskip en it begryp fan net allinich hoe't it universum wurket, mar ek fan hoe ûneinich grut it is. Ik kin net helpe, om't myn eigen ûneinich minimale kennis derfan útwreidet (altyd sa licht), ik kin net helpe mear en mear yn eare te wêzen foar de kwaliteiten fan har skepper. Ik kin net oars as tinke oer Prediker 3:11, en leau dat it begripen fan it universum diel is fan it begripen fan ús Skepper. It oare diel is him te begripen fansels is yn sines... Lês mear "
It wie de Hear Jezus, dy't ús learde hoe God te kennen.
Dêrfoar wist de Joadske naasje God eins net, en Jezus hie yndie dit feit oan har oerbrocht.
En ja, ik leau dat jo korrekt binne dat om God wirklik te kinnen, ús dwaande hâldt op in lange ivige reis nei him ta, sadat wy him wirklik kinne kenne en hjirmei perfekt wurde as hy perfekt is.
It is ek in reis dy't ynterdimensionale grinzen fan tiid en romte oergiet, mar dat is heulendal in oar ûnderwerp.
Nochris wurde wy konfrontearre mei boxcar-tinken yn 'e WT-trein nei Kingdom Come. Hoe mear ik myn Bibel lies Sûnder JW-referinsjepunten, hoe grutter ik hâld fan Jehovah en Kristus. Wêrom? Hoe kin dit wêze? Ik bin eins net wis, útsein as ik lês wat Paulus yn Hebreeërs 6: 1-3 skreau, fiel ik my djip yn mysels in frijheid yn Kristus, wêr't ik ienris mar in glâns fan hie foardat myn stúdzje begon yn ús publikaasjes: "Om dizze reden , no't wy de primêre lear oer de Kristus hawwe ferlitten, lit ús drukke op 'e folwoeksenheid, en net wer in basis lizze, nammentlik,... Lês mear "
Sorry dat dit in bytsje bûten it ûnderwerp is. Tidens myn stúdzje fan iepenbiering frege ik my ôf wêrom't wy leare dat de grutte groede ûnderwerp is fan dûbel bedriging. Wy sizze dat de "144, 000" dy't oant de dea trou bewize of dy't trou binne troch de benearing, wurde beleanne mei ivich libben. Dy fan 'e "grutte mannichte" of oare skiep dy't trouwens bewize troch krekt deselde benearing of oant de dea gjin ivich libben krije, mar moatte har op' e lêste test nochris weardich bewize? Dit liket unfair. Wêrom krije de 144 pass Go en sammelje $ 000... Lês mear "
Foar my is dit noch mar ien spiker yn 'e kiste fan' e lear.
Sargon, myn gedachten krekt. It heule begryp fan saneamde gesalfde kristenen op 'e manier wêrop it Genoatskip ferklearret is in ûnsin. In oare stomme WT-fabrikaazje om ús ûnderskieden te meitsjen. Utter tosh.
In oar punt dat ik frjemd fyn is de betsjutting fan 'e rôltsjes op hokker persoanen wurde beoardiele op basis. It idee dat God nije wetten soe iepenbiere foar persoanen om troch te libjen yn 'e tûzenjierrige regearing liket ûngemaklik te tinken oan werom te gean nei in situaasje dy't gelyk is oan' e perioade fan mozaïekwet. De bibel fertelt ús dat it doel fan 'e wet wie om te wizen op Kristus en dat wetten wurde jûn, net foar rjochtfeardige minsken, mar foar ûnrjochtfeardige minsken. Betinkt God dat oerlibbenen fan Armageddon binne ûnrjochtfeardige en ûnrjochtfeardige minsken dy't hy in heule nij wetstelsel moat iepenbierje... Lês mear "
Dat neffens jo hjoeddeistige lear krije de goddeleaze deaden de opsje om yn frede yn har sliep te stjerren en wurde noait grutbrocht om rekkenskip te hâlden foar har aksjes. Mar krekt bist tafallich in ûnrjochtfeardich persoan yn libben as Armageddon komt, en jonge sille jo in smaak fan Gods grime krije! Wat in ridlike skeane rjochtfeardigens skildert ús hjoeddeistige lear God as befetsje wêr't in persoan wurdt lijde of ûntkomt oan 'e grime fan God allinich basearre op hokker perioade hy libbet!
Korreksje: de earste sin yn 'e boppesteande kommentaar moat sizze: "Dat neffens ús hjoeddeistige lear"
Mar as wy Gods wurd akseptearje foar wat it seit - dat alles oan 'e ein fan' e tûzen jier sil wurde opwekke en beoardiele op basis fan wat se yn har libben diene, wurde al dizze problemen oplost. God krijt syn soevereiniteit foar elkenien te ferantwurdzjen en alle goddeleazen wurde ferantwurdlik steld foar har ferkearde dieden.
Hoi Jude, nei it lêzen fan haadstik 18-21 fan Rev, bin ik net wis dat elkenien wurdt fermoarde by Armageddon. Ik tink allinich de keningen fan 'e ierde en har legers. Dit is yn harmony mei 2 Tes 1: 6-10. Dizze goddeleazen ûndergeane ivige ferneatiging (twadde dea mar fan fjoer) tegearre mei de bisten. Haadstik 20 fan Iepenbiering lit it ferskine dat de folken 1000 jier bestean sille bliuwe ûnder it bewâld fan Kristus en syn hilligen. Dan sil Satan frijlitten wurde en sil it definitive oardiel foarkomme. De Bibel seit dat dit is as de rest fan 'e deaden wurdt beoardiele as... Lês mear "
Kin alle fragen net beantwurdzje, mar ik woe akkoard gean mei wat jo skreau oer Armageddon. Yn privee petearen bin ik ferrast te finen dat guon JW's hawwe erkend dat dit is wat de Bibel eins seit, nettsjinsteande de folsleine ferneatigingsynterpretaasje dy't wy konstant wurde leard.
Sargon Ik bin op it hek oer jo ferklearring. Ien hân haw ik altyd fielde dat ús lear oer wa't by Armageddon sil wurde bewarre, nea basearre wie op 'e bibel en earder op learingen fan selekteare manlju. Ynstee fan lykas God te wêzen en gjinien te winskjen om meast alle religys te stjerren, en in protte leden fan 'e leden, lykje se út te sjen nei minsken dy't stjerre of skilderje God as mear in hurde easkjende God en minder fan in leafdefolle God dy't de bibel God stelt is leafde. Dit sil op syn beurt VEEL útsette by it ûntwikkeljen fan in relaasje mei God... Lês mear "
Ik haw genoaten fan it lêzen fan jo opmerkingen mdnwa. Ik bin it mei jo iens dat wy allegear ferantwurdzje sille foar ús rjochter Jezus. Mar komt dit foar by Armageddon? Ik bin net mear wis. Fergelykje Mattéus 25: 31-46 mei Iepenbiering 20: 11-15. Yn beide gefallen wurdt sjen litten dat Jezus op syn troan fan oardiel sit. It liket my ta dat dit bart nei de 1000 jier. As wy trouwe oan 'e dea of trochstean troch de grutte benearing kinne wy de earste opstanning ûntfange (Rev. 20: 4 5). Allinich kristenen dy't Kristus folgje en úthâlde, sille dizze beleanning krije. Matthew 25 makket it ek... Lês mear "
In oar poerbêst artikel. Dizze petearen foldogge oan ús geastlike need mear as de hieltyd mear basale learen dy't wy elke wike krije by it ûndersyk nei de wachttoren. Yn harmony mei jo opmerkingen fiel ik it heule doel fan it ivige libben en oannommen wurde as soannen fan God is sa dat wy de wûnders fan 'e Heit kinne begjinne te kennen. Jezus neamde dat hy kaam om de Heit te iepenbierjen. Ik sjoch der nei út om ien dei dit yn 'e heule omfang te belibjen. Dit is it echte libben dat Paulus spriek fan, wirklike kennis.