Stúdzje foar kongregaasjeboek:
Haadstik 3, par. 19-21 (Rút op side 34)
Teokratyske Ministerskoalle
Bibellêzing: Genesis 36-39
Jehovah slacht twa fan Juda's soannen, Er en Onan, del. (Gen. 38: 6-11) Wy wite net wêrom Er waard slein, mar Onan waard nixed om't hy gierig wegere bern te foarsjen foar syn deade broer om syn line troch te fieren. (Onanisme is in âlde term foar masturbaasje, en lit sjen dat de oanstriid om bibleteksten ferkeard oan te passen om in doctrinaal stânpunt te stypjen net beheind is ta ús skriuwers. Wat Onan eins die wie te betiid weromlûken.) No soe men jin ôffreegje kinne wêrom't Jehovah naam in persoanlike hân by it fermoardzjen fan dizze twa manlju, wylst hy de sûnde fan Juda negeare om te copulearjen mei wat hy leaude in tempelprostitút te wêzen. Jehovah slagge der ek net yn tsjin twa fan Jakobs soannen doe't se alle manlju fan 'e stam fan Hamor slachten, en d'r wie gjin ferjilding op Jakobs soannen foar it ferkeapjen fan Joazef ta slavernij. Men kin jin ôffreegje wêrom't de selektive tapassing fan straf foar sûnde.
Wier, d'r wie yn dy dagen gjin wet fan God, dat sûnde waard net definieare bûten de wet fan it gewisse en dy fan minsklike tradysje. D'r wiene limiten fansels. De stêden Sodom en Gomorra overtochten se en betellen de priis. Noch, de Heare mocht manlju hearskje harsels en lije de gefolgen. Dat, wêrom de selektive tapassing fan gerjochtigheid? Wêrom in man deadzje foar it net trochgean fan in bloedline, mar neat dwaan as oare manlju massamoard pleegje? Ik wit it net wis en ik soe graach hearre wat oaren oer it ûnderwerp te sizzen hawwe. Fan myn kant komt ien ding yn 't sin. Lykas Adam waard Noach ferteld fruchtber te wêzen en de ierde te foljen. (Gen. 9: 1) Dit wie in wet jûn troch God. Gods doel wie in sied te produsearjen foar it heil fan 'e minske. It is suggereare dat de reden foar de oerstreaming wie in stop te setten foar de pogingen fan Satan om it sied te ferneatigjen. Dit sied soe troch de line fan Abraham komme. Kontinuïteit fan it sied wie it elemint fan it grutste belang.
Soe it kinne dat de aksje fan Onan waard sjoen as direkte ûngehoorzaamheid oan ien fan 'e heul pear wetten dy't Jehova direkt oan' e minskheid hie meidield? Koe it wêze dat lykas de relatyf lytse sûnde fan Ananias en Syphira, de sûnde fan Onan in gefaarlik presedint soe hawwe set, in lyts stikje korrupte sûrre op in krusiaal punt yn 'e ûntwikkeling fan Jehova's doel; en dêrom moast wurde behannele om sa in wichtich prinsipe op te stellen foar elkenien om tenei te learen?
No. 1: Genesis 37: 1-17
Nûmer 2: Wêrom sille opstanningen net wurde feroardiele foar har eardere dieden - rs p. 338 par. 1
It punt dat wy besykje te meitsjen is dat minsken net opwekke wurde gewoan om te wurde beoardiele en feroardiele. Dat kloppet, mar de manier wêrop't wy ta dy konklúzje komme is ferkeard. Wy brûke Romeinen 6: 7 om te besykjen te bewizen dat sûnden út it ferline net tsjin ien wurde rekkene, om't hy frijsprutsen is fan syn sûnden. De kontekst fan Romeinen haadstik 6 jout oan dat de dea spiritueel is en de frijspraak foar kristenen foarkomt. Dat jildt dus net foar de opstanning fan 'e ûnrjochtfeardigen. (Sjen Hokker type dea aksepteart ús fan sûnde.) In frijspraak betsjut dat men wurdt ûnskuldich beoardiele. Soe Jehovah sûnders wer opwekke en útsprekke as ûnskuldich as se noch net leauwe hawwe yn 'e ferlossende krêft fan it offer fan syn Soan? Soe ien lykas Hitler wer opstean as in man frijsprutsen fan syn sûnde, net langer ferplicht om te bekearen ta dejingen dy't hy sear hie om ferjouwing te krijen? As dat sa is, wêrom soe sa'n ien noch wekker wurde yn in sûndige steat? Wêrom him net gewoan folsleinens jaan, om't hy al foar syn sûnden hat betelle?
D'r is neat om oan te jaan dat de sûnden fan jins ferline ferjûn wurde gewoan om't ien ferstoarn is. Dea is de straf foar sûnden. In rjochter frijsprekt in beskuldige man net troch him te feroardieljen. As in man tsjin my sei: "Ik tsjinne 25 jier hurde arbeid, sadat ik frijsprutsen koe wurde fan myn misdied", soe it earste wat ik soe berikke myn wurdboek wêze. De opstanning fan it oardiel is krekt dat, in opstanning dy't einiget yn in oardiel, foar goed as min. Elk sil berou hawwe moatte foar al syn sûnden dy't wurde ferlost.
No .. 3 - Abigail-werjaan kwaliteiten dy't earje – it-1 pp.20-21
Tsjinstfergadering
10 min: Bied de tydskriften yn maart oan
10 min: Lokale behoeften
10 min: Hoe hawwe wy it dien?
Announcements
Tredde oankundiging: “By útoefenjen fan iepenbiere tsjûgenissen mei help fan in tafel as in karre, útjouwers moat net werjaan Bibels. Se kinne lykwols bibels beskikber hawwe om te bieden oan yndividuen dy't ien freegje of dy't oprjochte ynteressearje yn 'e wierheid. " [Kursyf yn tekst]
Ik vermoed dat dit in probleem foar kostekontrôle is. Wêrfoar donearje wy lykwols jild, as net om Gods eigen wurd te befoarderjen? En binne wy net dejingen dy't donearje foar de literatuer dy't wy pleatse? As ik foar 10 of 20 of 100 bibels donearje wol, hokker rjocht hat immen op ierde te sizzen hoe't ik se brûke moat. Dit soe fansels nea in probleem west hawwe as wy rekkenje foar de literatuer. Dat wy de opdracht krije de Bibel te ferbergjen by it werjaan fan publikaasjes fan manlju liket oan te jaan dat wy ús prioriteiten ferkeard hawwe.
It irret my dat it wurk "tafel of karre" it domein is fan selekteare pioniers. Wy wurde ferteld dat wy net tastien binne om mei te dwaan oan dit wurk, útsein as behoarlik autorisearre om dit te dwaan. Kinne jo jo de problemen foarstelle wêr't jo soene komme as jo it op josels nimme om in werjaankarre op te stellen op elke strjittehoeke yn jo stêd as stêd? As jo dat soene dwaan en de âldsten kamen op en fregen: "Mei hokker autoriteit dogge jo dizze dingen? En wa hat jo dizze autoriteit jûn? " (Mat. 21:23) Jo kinne antwurdzje, Jezus Kristus en Mattéus 28:19 sitearje. Jo soene noch yn problemen komme krekt lykas de apostels diene, mar dat is goed selskip om yn te wêzen. (Hannelingen 5:29)
"De straf foar ûntdutsen troch de" machten dy't wêze "yn 'e organisaasje is wichtich en net licht te nimmen."
Wat in tryste tastân fan saken binne wy allegear yn, sabeare 'Jehova's organisaasje'. Mear as 1984 fan George Orwell
Dat sil in oare grutte segen fan Jehovah wêze! It is geweldich dat jo jo tiid nimme.
Neist de feiligens is d'r ek it yntegriteitsdiel. Ik hoopje dat dit plak in feilige haven kin bliuwe, wêr't wy allegear ien wêze kinne om de wierheid op in positive manier te sykjen.
Amen! Ik mei iens wêze yn need fan genede!
Meleti & Apollos, Us kennis is as in foet fan in poppe. De skoech is ús leafde. As de poppe groeit, groeie it fuotten, en hat it gruttere skuon nedich. As wy net yn itselde tempo fereale wurde as dizze prachtige kennis opdwaan, riskearje wy opgeblazen te wurden. Sa kinne wy hoopje in subforum wijd oan it kweken fan ús skuon? Ik tink dat wy krekt safolle hongerje foar in djippere diskusje oer groeie yn kristlike kwaliteiten as yn kennis. Sjoch, d'r is in punt wêr't it net mear genôch is om te witten wat wier is, wy moatte (ik haw nedich)... Lês mear "
Apollos hat no al ferskate wiken wurke oan krekt sa'n moetingsplak, in diskusjefoarum. As wy allinich normale feiligenssoarch hienen, soe it al west hawwe. Doe't wy lykwols hifke en opnij testen, kamen wy mear feiligens loopholes te sjen. Faaks wurde wy paranoïde, mar de straf foar ûntdutsen troch de "foegen dy't wêze" yn 'e organisaasje is wichtich en net licht te nimmen. Wy binne der yn slagge hast allegear te stopjen en de oerbleaune wurde fersoarge. Fansels wit men noait wis, mar ik tink as it giet... Lês mear "
Nijsgjirrige gedachte foar de dei basearre op 'e bibellêzing: Genesis 39:10 krekte oersetting: En doe't se dei nei dei tsjin Jozef spruts, woe hy net nei har harkje, neist har lizze of by har wêze. Us oersetting en in pear oaren falsk oersette lizze "by har". It Hebrieusk wurd is 'ê · le · hā, dat foar har betsjut, njonken har. It betsjut sykje gewoan tichtby ien wêze. It betsjuttet net by har lizze of by har sliepe lykas yn Genesis 34: 7. Dêrtroch wurdearje wy hoe goed it gewisse fan Joseph wurke. Hy seach de ferteltekens fan har aksjes en... Lês mear "
Hoi Meleti en alles, tank foar it litten my witte dat ik noch gjin wichtige punten haw ik dekken dy't oerienkomme mei myn model, om't ik tocht dat ik sawat alle problemen hie oanpakt; dêrom soe it nuttich wêze as jo, en elkenien, de fjilden fan ferskil oanjouwe wizend as jo elk se sjogge, om't ik krekt bin as jo wolle dat alle stikjes fan 'e puzzel netjes passe, as dat mooglik is , dus ik sjoch dit heul as in mienskipsprojekt, nettsjinsteande myn bytiden sterke werjeften en... Lês mear "
Hoi Sargon, tank foar it pleatsen fan 'e uittreksels út dy kommentaren en foar it dielen fan jo werjeften. Ja, jo observearje goed dat Paulus praat oer ús stjerrende nei ús eardere fleislike, sûndige libbenswize, mar dizze metaforyske dea kin ús net skuldich ferklearje of ferklearje fan ús oertrêdingen, TANFAN dat it wurdt erkend dat FYSISKE dea yndie dit resultaat foar ús sil berikke . Hannelingen 13:39 Om myn punt te yllustrearjen: Stel jo foar dat jo my foar de rjochtbank nimme om't ik jo fyts oerhelle haw, ek al haw ik jo hûndert dollar foar de skea jûn; Ik soe it noch moatte bewize... Lês mear "
Ross, jo lykje gewoan jo posysje te herstellen sûnder de protte jildige tsjinarguminten oan te pakken oanbrocht troch Anonymous, Apollos, en oaren. As wy jo redenearring oer dit akseptearje, sille wy moatte sjen hoe't dy arguminten dy't jo posysje wjerlizze ferkeard binne. As jo dizze koene oanpakke, soe it foar alle foardiel wêze.
In need of Grace, Tankewol foar jo freonlike help. Meleti hat oanjûn dat hy myn fragen sil oanpakke yn in takomst artikel.
Ik wurdearje de wiisheid fan jo advys.
Wy kinne allegear wachtsje en sjen hoe't dit yn 'e takomst wurdt oanpakt.
Hoi 'Observer17,' om't ik noch noait fan dy teory haw heard, twifelje ik dat myn opfettingen gelyk binne; myn punt oer dat in persoan by steat is om in oare te ferlossen, is gewoan in oefening yn 'e teoretyske mooglikheden en har grinzen, wat de juridyske admissibiliteit oanbelanget, ynstee fan' e formulearring fan in feitlike lear troch my, hoewol nei't beskôge alle mooglikheden en har ymplikaasjes, in dúdlike skriftlike posysje soe te berikken wêze, wat it echte doel is fan al ús stribjen hjir, leau ik. As Meleti it oanret beskôget de kepling nei dizze oare teory net te pleatsen, soe ik... Lês mear "
Hoi Ross, 🙂
... of jo kinne my skriuwe op myn e-postadres:
waarnimmer17@netzero.com
Wês foarsichtich,
Observer17
Ik haw dit pleatst yn antwurd op it opmerking fan Meleti fan earder hjoed, mar ik tocht dat ik miskien mear help krije soe as ik it pleatste op "Leave a Reply", ynstee fan te antwurdzjen op in eardere post dy't ferdwale sil as jo "antwurdzje" op in reaksje. Meleti, ik fyn mysels hieltyd mear yn 'e war as wy allegear sykje nei begryp en wierheid. Ik wurdearje jo opmerking echt. It jout my de dúdlikens de fragen te stellen dy't yn my binne ûntstien. Sizze jo dat kristenen dy't binne hifke oant it punt dat God har it fergese kado fan kin jaan?... Lês mear "
hey suske D'r binne bepaalde dingen wêrby't de bibel kristalhelder is, d'r binne dingen wêr't de bibel twifelich of stil oer is. Ik tink dat JW miskien it haadprobleem is dat wy fiele dat wy de wierheid oer alles moatte wite en wite. Dat is it heule ding dat ús elke kear yn problemen bringt. Dingen dy't wy wis wite: - Jezus is foar ús stoarn - Jehovah noeget ús fia syn geast út om in soan foar him te wêzen. - Salang't wy yn Jezus bliuwe, sille wy gjin oardiel foar ús hawwe. (Wy... Lês mear "
Hoi Apollos, tankje jo foar it opwekken fan jo ynteressante beswieren, en, ja, jo hawwe my korrekt begrepen, yn dat ik leau dat jo my yn 'e dea kinne ferfange, as jo ek op ien of oare manier ferantwurdlik fûn waarden foar omstannichheden dy't my diene om de misdie wêrfoar't ik de deastraf krige; oars soe elke rjochter jo oanbieding ôfwize, nettsjinsteande hoe goed it betsjutte of oanreitsje it kin wêze, om't gerjochtigheid net koe wurde sjen litten om yn sa'n gefal te tsjinjen. Ik tink dat Psalm 49 myn konklúzje hjiryn soe stypje, mar ik bin ree om in út te wreidzjen... Lês mear "
Hoi Apollos, Meleti en alles, goede punten, dus, ja, yn teory koene jo stjerre foar myn sûnden, mar dan soene jo ien moatte fine dy't oanbiede soe om foar jo te beteljen, foardat jo jo foar myn jouwe, dy't op syn beurt koe jo ek net helpe, foardat jo ien fûn dy't ree wie foar him yn te stappen, ensafuorthinne. Hjirtroch moat foar elke wikseling juridyske fertsjinsten en morele effektiviteit wêze, it moat oan kritearia rjochtsje fan sawol relevânsje as lykweardichheid fan wearde, en ek fanselssprekkend wurde berôve op 'e eksistinsjele realiteit dat dea yndie de ultime straf is, om't... Lês mear "
Hoi Ross Earst ôf, ik tankje jo foar it argumearjen fan dizze posysje. Ik bin dol op 'e ein fan' e skriftlike wierheid hjirfan, en ik respektearje jo logyske fermogen om op dit en oare punten te redenearjen. No, stelle jo foar dat wy yn teory foar elke sûnden stjerre koene as wy gewoan de sirkel kinne foltôgje. De manier wêrop jo Psalm 49 ynterpreteare hawwe is dat elk libben de wearde hat om himsels te ferlossen, mar net mear dan dat. Mei oare wurden om de earste pear alinea's fan jo reaksje oan te pakken, koe ik yn teory kieze... Lês mear "
Ik leau net dat Paulus yn dizze fersen ferwiist nei dea en opstanning. Soe immen it kinne skele oer wat ferskate oare Bibelkommentaren ek konkludearje? Ik bin ynteressearre om wat gedachten te hearren.
Ik bedoel letterlike dea en opstanning. En dúdlik praat hy net oer ferkearde minsken. Sjoch fers 1
Hoi Ross, 🙂 Jo seine: "... goede punten, dus, ja, yn teory kinne jo stjerre foar myn sûnden, mar dan soene jo ien moatte fine dy't soe oanbiede om jo te beteljen, foardat jo jo jouwe foar my ..." Is dat net krekt wat wurdt leard yn 'e "Scapegoat" -teory, op it stuit leard troch guon eardere Jehova's Tsjûgen op it net? Dizze eardere Jehova's Tsjûgen (mear dan 20 jier) leare en leauwe dat it de Almachtige Gods oarspronklike doel is om it bloed fan Jezus [earste "geit" te fermoardzjen] unyk tapast op 'e twadde "geit" [in ûnfolsleine minske] dy't wer folgjende is brûkt,... Lês mear "
GodsWurdIs wierheid, Jezus kaam net troch de Kanaänityske frou fan Juda. Ynstee kaam er troch Peres, de soan fan Tamar en Juda. Tamar wie troud mei Er, de earstberne soan fan Juda, dy't Jehovah deade, om't er goddeleas wie. Dat liet Tamar, de skoandochter fan Juda, widdo oer. Juda fertelde har te wachtsjen oant syn soan She'lah opgroeide en se mei him trouwe soe. Juda feroare blykber syn miening om't it houlik noait plakfûn. Doe't Tamar hearde dat Juda nei Timnath gie om syn skiep te skearen. hja die it kleed fan har widdo út en klaaide har oan as in hoer en gong en wachte op... Lês mear "
“GodsWurdIs wierheid, Jezus kaam net troch de Kanaänityske frou fan Juda. Ynstee kaam er troch Peres, de soan fan Tamar en Juda.
Wy binne it iens. Was Tamar in Kanaänyt?
Ik googele Ta'mar en it soe lykje dat se in Hebrieuske wie, dy't yn oerienstimming wêze soe mei it hâlden fan de bloedline nei Jezus suver. Genesis 38 jout net oan dat se in Kanaänyt wie. Ik fûn de folgjende ynformaasje: "Ta'mar is in Hebrieuske en gjin Kanaänityske namme en it is ferdraachsum wis dat Ta'mar in Hebrieus wie, in ôfstammeling fan ien fan Abraham's talleaze soannen troch Ketura of syn bywiven, of fan 'e parallelle famylje fan Nahor. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; 18-22 ferwiist nei "it hûs fan Pe'rez, dy't Ta'mar oan Juda droech" en toant de bloedline fan... Lês mear "
Ik makke myn kommentaar basearre op myn leauwen dat Tamar in joad wie. Mar lykas jo nei't jo juster in bytsje ûndersocht hawwe, bin ik net sa wis ...
GWIT, it spyt my sa as ik jo opmerking ferkeard begrepen haw as in fraach ... en yn reaksje op safolle ûnnedige details gie. Ek al liket ús kommunikaasje beheind te wêzen, is it net grut en spannend dat wy beide allinich ûndersykje om de wierheid te sykjen? Uteinlik is de wierheid alles dat der ta docht.
Wêrom ferûntskuldigje jo? Gjin need sis
Ik wurdearre de ynformaasje. Ik hie in ferfrissing nedich oer dat akkount. Jo rekken op 'e rekken wie mear spannend foar my lêzen dan it ynsjochboek as oare boarnen wêr't ik juster (heul dom) lol oer kaam
BTW jo hawwe net ferkeard begrepen ... it wie in fraach 🙂
Ik bin net wis wêrom't der gjin dúdlik besunige is oer de fraach oft se in joad wie of net. Juda hie gjin probleem om Kanaänityske froulju foar himsels te nimmen, dat it is mooglik dat se in Kanaänyt koe west hawwe.
Us hjoeddeistige begryp fan Romeinen 6: 7 is in kwestje dat myn hert leaf hat. Ik tink dat wy dat skrift folslein út 'e kontekst nimme. De kaai foar it begripen fan Romeinen 6: 7 is it te besjen tegearre mei it foarige fers - Romeinen 6: 6: "om't wy wite dat ús âlde persoanlikheid mei [him] spitse, dat ús sûndich lichem ynaktyf wurde koe, dat wy moatte net langer trochgean as slaven fan 'e sûnde te wêzen. Want wa't stoarn is, is frijsprutsen fan [syn] sûnde. " It liket my ta dat Paulus net it punt makke dat de dea frijsprekt... Lês mear "
Noch ien punt: Wy nimme it as fanselssprekkend dat de "ûnrjochtfeardige" dy't opwekke wurde sille (Hannelingen 24:15) ferwize nei ûnwittende sûnders en net ferkearde minsken. Mar ik haw net ien skrift yn 't NT sjoen dat sa'n definysje jout fan it wurd ûnrjochtfeardich. Fierder binne der skriften dy't it wurd "ûnrjochtfeardich" brûke om te ferwizen nei de goddeleazen! "Wat! Witte jo net dat UNRECHTIGE persoanen Gods keninkryk net erve? , , . ” (1 Korintiërs 6: 9) “Jehovah wit minsken fan godfryske tawijing te rêden út’ e proef, mar om ONREGLIKE minsken te reservearjen foar de dei fan... Lês mear "
Ik tink dat elkenien goddeleas en ûnrjochtfeardich is dy't net yn Jezus bliuwt. Wy wurde allinich rjochtfeardich ferklearre fanwegen ús leauwen. Troch dat teken binne de rjuchtfeardigen dy't opnij opsteane wirklike kristenen, as âlde testamint minsken fan wiere leauwen. Se sille NET wurde beoardiele troch Jehovah of Jezus. (Jehannes 5:24)
De rest is per definysje ûnrjochtfeardich en goddeleas, om't se gjin Jezus of Jehova hawwe. Dizze sille wurde beoardiele, elk neffens har dieden. (Iepenbiering 20:13.)
Ik haw in pear teoryen oer wat der barre sil mei dizze ûnrjochtfeardigen dy't ik letter besykje op te skriuwen.
Poerbêst arguminten. Ik bin it heul iens mei jo redenaasje yn dizze saak. Dat is heul tichtby myn oandacht dêroer. Tankewol dat jo it sa dúdlik presinteare. Ien mooglik ferskil dat ik haw is oft dizze ûnrjochtfeardigen út 'e hân wurde feroardiele. Ja, ik begryp dat se in opstanning fan "oardiel" ûnderfine. Mar wat dat oardiel is, is te sjen. Ik tink oan 'e "wierheids- en fermoedsoeningskommisje" yn Súd-Afrika nei it apartheidstiidrek. Justysje moast iepenbier sjoen wurde dien om te genêzen te plakfine, mar dat betsjutte gjin a) an... Lês mear "
Hiel goed skreaun!
Anonym,
Ik wit dat ik dit al earder sei op dit berjocht oangeande jo kommentaar op Romeinen 6: 7, mar it is echt goed skreaun en skriftlik lûd. Ik haw it in protte kearen lêzen. Jo reaksje is perfoarst in hoeder foar my. Ik drukte it út en sette it yn myn raffelige en ferskuorde referinsjebibel foar takomstige referinsje 🙂
Tige tank foar it pleatsen fan dit.
Doe't ik oare Bibelskommentaren begon te lêzen begon ik te sjen dat it nivo fan Watchtower Bibelkennis en -beurs ferskriklik min is.
Immers, wiene de ienige minsken dy't it slagge hawwe de betsjutting fan Mattéus 24:45 tragysk te slachtsjen.
Hoi Sargon, Dat is sa grappich dat jo hawwe neamd dat ... Ik haw besletten (nochris) te ûndersykjen oangeande oft Jezus stoar oan in krús as peal. Ik kaam in passaazje tsjin yn it-1 p. 1190-1191 "Sûnt de polsen altyd troch anatomisten binne beskôge as ûnderdiel fan 'e hannen, tinke guon medyske manlju dat de neils waarden dreaun tusken de lytse bonken fan' e polsen om te foarkommen dat it útdroegjen koe foarkommen wêze as se troch de palmen. ” Ik haw dy passaazje troch de jierren teminsten lêzen ... mar dizze kear tocht ik wat "medysk... Lês mear "
Lês it folsleine haadstik 6 fan Romeinen. As jo it heule haadstik lêze, kinne jo in oare betsjutting sjen. Yn myn miening praat Paulus hjir oer stjerre as slaven foar sûnde. Vers 2 jout ús wat ik leau de krekte kontekst te wêzen. Romeinen 6: 2- Wis net! Sjoen dat wy stoar mei ferwizing nei sûnde, hoe kinne wy der langer yn libje? 6: 4 Dat wy binne mei ús begroeven troch ús doop yn syn dea, + om krekt lykas Kristus waard opwekke út 'e deaden troch de gloarje fan' e Heit, sa wy ek... Lês mear "
Sargon, jo kommentaarferwizings fange de drift fan Paulus's argumint yn Romeinen 6. De twa dingen dy't it measte reizgje yn har begryp fan 'e passaazje is (A) Romans 6: 7 lêze sûnder de kontekst te lêzen, dat is standertpraktyk yn WT-publikaasjes. En (B) De NWT's hawwe "syn" ferkeard ynfoege foar "sûnde" yn fers 7.
Nijsgjirrich ... Yn 'e RNWT binne de heakjes fuort ....
Referinsjebibel
7 Hwent hy dy't stoarn is, is frijsprutsen fan [syn] sûnde.
Keninkryk ynterline
7 ὁ
de (ien)
γὰρ
foar
ἀποθανὼν
ferstoarn
δεδικαίωται
is rjochtfeardige
ἀπὸ
fan
τῆς
de
ἁμαρτίας.
sin.
Fersteure……
It artikel foar "sûnde" (τῆς) is eins froulik om mei ἁμαρτίας (sin) yn te stimmen. As ien fan 'e boppesteande comentaries oanjûn hat, ferwiist Paulus nei "sûnde" as in master dy't in persoan befrijd is as hy stjert. It "foar" (γὰρ) oan it begjin fan fers 7 ferbynt it prinsipe fan fers 7 werom oan 'e útspraak yn fers 6, dat in doopt kristen (dy't figuerlik ferstoarn is fia har doop) net langer in libben fan sûnde libje moat.
Jimmy …… Ik bin it mei jo kommentaar iens, hoewol ik útbruts fan it laitsjen, om't ik my heucht dat ik (âlde, âlde, âlde minsken) hearde oer in ferske fan Jimmie Rogers neamd Honeycomb. In diel fan it koar seit "Krige in hank o 'hier en in stik o' bonke En makke in walkin 'talkin' Honeycomb". It ferske fan Jimmy Rogers ferwiist nei in man dy't leafdefol praat oer syn frou. Yn betinken nommen dat Rutherford dizze sin oer froulju brûkte ... goed, om't hy koe. De teksten en it ferske binne hjir: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html Oan 'e serieuze kant hawwe wy noch in oare reden om Jezus en syn berjocht foar ús te wurdearjen, om't hy brocht... Lês mear "
Hoi Meleti en alles, de wetlike talitting fan Kristus dy't in substitúsjoneel dea foar ús stjerre, berêst op it selsbewuste prinsipe, en aksepteare realiteit, dat hy dy't in fysike dea is stoarn, frij is fan alle oanspraken tsjin him yn dizze wrâld, nettsjinsteande hoe grut of grêf se miskien west hawwe, om't de dea de ultime straf is om te fersoenjen foar ien syn misdie. Makket dizze realiteit de dea fan Kristus dan ferâldere? Absolút net. Just om't ien stoarn is foar syn sûnden, en sa wurdt frijlitten fan alle skuld foar God en de minske, jouwt dizze persoan gjin foardering... Lês mear "
"Selsbewiis" yn kombinaasje mei in ferkearde tapassing fan Rom 6: 7 om it op te backen reitsje reade flaggen foar my op. Lykas Meleti opmurken, seit de Bibel gewoan dat "it lean dat sûnde betellet de dea is". Dat betsjuttet net dat dejingen dy't stoarn binne no skuldfrij binne. It betsjuttet dat har dea wie as gefolch fan har sûnde. Jo freegje hoe't Jezus 'dea foar ús fersoenet as ús eigen dea net kin? It antwurd is dat syn bloed perfekt is (folslein en geskikt foar it doel), wylst dat fan ús net is. Yn teory koe ik neffens jo redenaasje (en dat fan 'e WT) fersoenje... Lês mear "
Hjir is myn oardiel oer: stjerre is folsleine betelling fan jo sûnden, mar it jouwt jo gjin RJOCHT om te libjen. De fraach giet oer de man dy't stoarn is foar sûnde. as hy opwekke is, yn hokker steat is hy dan? myn tinzen binne dit: 1. Heare koe opnij oanmeitsje him. Miskien mei in "perfekter" lichem minder oanstriid op sûnde. Ik sjoch gjin punt om in man opnij te meitsjen mei deselde swakke punten yn itselde swakke lichem en swakke geast en him te ûnderwerpen oan deselde test dy't hy earder mislearre. As hy is te weropstien, it hat... Lês mear "
Alex, do delraze en nijsgjirrige fraach mei jo tredde punt. Leauwe giet oer it leauwen yn it karakter fan God. Dejingen dy't it ein fan 'e 1000 jier berikke sille sûndeleas wêze lykas Adam, mar net perfekt. Se sille in test fan leauwe moatte ûndergean om rjochtfeardich te ferklearjen lykas kristenen hjoed. It bewiis fan God sil yn dy dagen net te bestriden wêze lykas yn Adam's dei. Mar leauwen giet net oer it leauwen yn Gods bestean, mar leaver it leauwe yn syn wurd.
“Jehovah koe him opnij skeppe. Miskien mei in 'perfektere' lichem minder oanstriid ta sûnde. Ik sjoch gjin punt yn it opnij oanmeitsjen fan in man mei deselde swakke punten yn itselde swakke lichem en swakke geast en ûnderwerp him oan deselde test dy't hy earder mislearre. As hy weropstean sil, moat it de "Adam-test" wêze. Ik leau dat gjin rjochtfeardige oanstriid de twadde dea moat ervje sûnder de SAME kâns te hawwen as Adam: bewize bewiisd wêze ûnder GELDIGE omstannichheden! ” Wy witte dat Jehovah Jezus de autoriteit hat jûn de deaden op te wekken. Wêrom hat de opstiene persoan... Lês mear "
GodsWordIsTruth,
Jo fraach is dúdlik (teminsten foar my).
Nei alle gedachten behannelt God dejingen dy't nei de himel geane as "sûndeleas", salang't se bliuwe binnen de regeling fan fersoening. Dizze is de fûnemintele kristlike hope. It is de skepping fan mear dan ien kristlike hope dy't betizing skept safier't ik kin sjen.
Apollos
Apollos-
Dat is in nijsgjirrich antwurd en ik reitsje de lêste tiid in muorre wêr't ik net út kin redene ...
Leauwe jo dat d'r in ierdske hope is? Ik begryp dat dit wierskynlik in laden fraach is ....
GWiT, D'r binne safolle manieren om dat te beantwurdzjen. Wy kenne wierskynlik allegear in protte minsken dy't hoopje foar ivich op ierde te libjen. Dat ja, d'r is "in ierdske hope". Ik bin lykwols heul wis dat dit net is wat jo fregen. Hâldt de Bibel de hope om op ierde te libjen, en as dat dan is it in hoop foar kristenen? (Ik tink dat dat wierskynlik tichter is, is it net?) Ik bin noch net wis dat it in wichtige fraach is om te stellen. Neffens de kristlike Grykske skriften is de hope fan kristenen "altyd by de Hear" te wêzen (1 Tess 4:17). Wat... Lês mear "
Hoi Apollos,
'Hâldt de Bibel de hoop út om op ierde te libjen, en is dat sa ja in hoop foar kristenen? (Ik tink dat dat wierskynlik tichterby is?) ”
Dat is myn fraach krekt.
Ik haw it noch noait heard (skriftueel) gearfette. Jo werjefte is in balansearre.
Ik gean akkoard dat de lokaasje net saak makket, salang't wy by God binne. Dochs leit de klam op lokaasje, lokaasje, lokaasje yn ús religy.
Ik tink dat it antwurd… is. wy hawwe eins gjin manier om wis te witen.
Hoi GWIT In skoft fuort fan it toetseboerd west. Om troch myn hoed yn dizze ring te sjen, sjoch ik in fûnemintele ferskil tusken kristenen en dejingen dy't opwekke binne yn 'e opstanning fan' e ûnrjochtfeardigen. Kristenen binne net gewoan folgelingen fan Kristus, mar moatte syn martelingstap drage en rinne wêr't hy wannele en syn dea stjerre. Wat dat betsjut is dat kristenen de himelske beleanning net krije sûnder te testen lykas de Kristus wie. Se binne noch sûnders, mar binne testen oant it punt dat God har it fergees kado fan it libben kin jaan. Dy't binne... Lês mear "
Hallo dêr Meleti! 🙂 Dat makket in soad sin en it is skriftuerlik. Ik leaude altyd dat minsken op 'e ierde yn' e tûzenjierrige regearing (dejingen dy't Armageddon oerlibje) de kâns krije sille it leauwe yn Kristus útoefenje. Minsken sille noch ûnfolslein wêze en stjerre tidens dizze regearing. Se sille noch trouwe en bern hawwe en it libben trochgean lykas earder ... it ienige ferskil is dat de keningen en har legers sille fuort wêze en Satan en syn demoanen sille yn 'e ôfgrûn wêze. De deaden wurde opwekt as de tûzen jier is ôfrûn. De tûzen... Lês mear "
Meleti, ik fyn my hieltyd mear betize, om't wy allegear sykje nei begryp en wierheid. Ik wurdearje jo opmerking echt. It jout my de dúdlikens om de fragen te stellen dy't yn my binne ûntstien. Sizze jo dat kristenen dy't binne testen oant it punt dat God har it fergees kado fan it libben kin jaan, as se weropstean, se direkt nei de himel sille? As dejingen dy't NET binne testen oant it punt dat God har it fergees kado fan it libben kin jaan, sille se wer opwekke wurde ta libben op dizze ierde en dan... Lês mear "
Oan ImACountryGirl en GodsWordIsTruth,
D'r binne hjir safolle fragen, dat ik tink dat it it bêste is om se yn in post oan te sprekken. Ik sil dat dwaan, mar earst moat ik myn lang efterstallige tredde ôflevering op ûntsluting pleatst krije. Haw geduld mei my.
Meleti
Klinkt goed Meleti .... Sjoch der nei út.
"Stjerre is folsleine betelling fan jo sûnden, mar it jouwt jo gjin RJOCHT om te libjen."
It jouwt jo gjin rjocht om te libjen, mar foarkomt it wetlik dat Jehova jo opnij makket? As jo jo sûnden hawwe betelle, wêrom moat der dan in basis wêze om jo opnij te meitsjen - opnij te meitsjen? Hat God in basis nedich - in losjild - om Adam en Eva yn 't earstoan te meitsjen?
Anonym, ik ferstean jo fraach net.
Adam hie gjin rjocht as oanspraak op skepping.
God hat alle rjocht om te dwaan lykas hy wol.
"Stjerre is folsleine betelling fan jo sûnden, mar it jouwt jo gjin RJOCHT om te libjen." Ik naam it dat jo troch it boppesteande te sizzen ymplisearren dat in persoan troch syn eigen dea foar syn sûnden betellet noch in losjild nedich hat as basis foar in opstanning. (Korrigearje my as ik dy ferkeard begrepen ha). Mar ik sjoch net wêrom't in losjild nedich wêze soe om immen opnij te meitsjen dy't foar syn sûnden hat betelle. "Adam hie gjin rjocht of bewearing te meitsjen" Ik gean akkoard. En likegoed wie God gjin losjild nedich as basis foar it skeppen fan Adam. Sa... Lês mear "
Dit is in lûd argumint.
Ross, ik tink net dat jo de betsjutting begripe fan it tiidwurd "frijsprekke". It betsjuttet ûnskuldich te ferklearjen. Sis net dat in moardner waard frijsprutsen fan syn misdied op grûn fan eksekúsje. Om te yllustrearjen hoe't dy ûnrjochtfeardigen dy't binne stoarn en weropstien net kinne wurde sjoen as frijsprutsen fan sûnden út it ferline, beskôgje dit foarbyld: in moardner wurdt feroardiele ta ferstjerren. In deadlike ynjeksje wurdt administraasje. De man wurdt dea ferklearre. Dan meitsje de dokters him wer libben. Hat hy betelle foar syn misdied? Soe justysje tsjinne wurde as hy no frij waard? Net oertsjûge? Sizze... Lês mear "
Hallo allegear, "Iepenbiering 20: 5 seit dat dejingen dy't opnij binne yn 'e opstanning fan' e ûnrjochtfeardigen binne dea yn Gods eagen oant se ferlost binne oan it ein fan 'e tûzen jier. Dat, sels as se wer opwekke, sille se net mear libje dan se yn har ferline libben wiene. Dêrom sille har sûnden, ferline en takomst, allegear fan har lean roppe, en allinich troch har te bekerjen foar har allegear en it fergese kado fan unfertsjinne freonlikens te akseptearjen sille se oan har sûnden stjerre en wurde frijlitten - ûnskuldich ferklearre - en it ivige libben krije . ” 'Jo freegje hoe't de dea fan Jezus foar ús fersoenet as ús eigen... Lês mear "
Gjin fan 'e bibelskommentaren dy't ik haw lêzen leauwe dat Paulus hjir ferwiist nei de dea fan it fysike lichem. Ik sil trochgean mei myn opmerkingen hjirûnder.
Yn 'e OT wiene froulju gewoan chattels, foar manlju om mei lykas se wolle. Rutherford, it liket dit oppakt, om't hy deselde lege miening hie fan froulju - hy beskôge froulju as 'tassen mei bonken en hoeken hier'. Syn wurden, lykas oanhelle yn 'e Wachttoer fan 15 septimber 1941 p 287
Sprekke oer de djipte fan 'e sûnde fan Juda "mei te meitsjen mei wat hy leaude in tempelprostitút te wêzen". Juda wie ek ree om in frij hege priis te beteljen yn syn ruilferkaveling mei Tamar om seks te hawwen, nammentlik it litten fan syn segelring, syn earmbannen en syn meiwurkers as ûnderpân foar it jonkje út syn keppel dat hy tasein har te stjoeren. Letter, doe't hy syn freon mei it jonkje stjoerde en hy har net koe fine, sei Juda "lit har har foar har nimme, dat wy net yn ferachting falle". Gen 38: 6-11. It liket hypokrytysk dat doe't hy letter fûn... Lês mear "
“Wêrom de selektive tapassing fan justysje? Wêrom in man deadzje foar it net trochgean fan in bloedline, mar neat dwaan as oare manlju massamoord dogge? Ik wit it net wis en ik soe graach hearre wat oaren te sizzen hawwe oer it ûnderwerp. Foar myn diel komt ien ding yn gedachten. Lykas Adam waard Noah ferteld fruchtber te wêzen en de ierde te foljen. (Gen. 9: 1) Dit wie in wet jûn troch God ”* spekulaasje warskôging * Wy witte dat Jezus fan Juda's line komme soe. Juda naam in Kanannityske frou en wy witte fan ús resinte lêzing oer Jacob / Dinah... Lês mear "
GWIT, ik tink net dat Juda begriep dat elk mingd ras bern dat hy hie mei syn Kanaänityske frou net yn oanmerking komme soe om in suvere bloedline troch te fieren. As Ta'mar op 'e ien of oare manier troud wie mei de oerbleaune soan fan Juda, soe dy poppe ek mingd ras west hawwe. Mar Ta'mar hat dit miskien realisearre en dat soe ferklearje wêrom't se Juda ferrifelje om seks mei har te hawwen, om't se in Joad wie, begrepen se dat de iennichste manier om de line fan Juda troch te gean en it suver te hâlden soe wêze foar har om de poppe fan Juda te krijen. Wat my echt puzelt oer it heule ding wie dat God alles wist... Lês mear "