(Luke 8: 10) , , .Hy sei: "Oan jo wurdt it jûn om de hillige geheimen fan it Keninkryk fan God te begripen, mar foar de rest is it yn yllustraasjes, sadat se, hoewol se sjogge, om 'e nocht sjogge, en hoewol se harkje, se de sin.
Hoe sit it mei in lytse Q&A oer dit fers gewoan foar de wille.
- Wa praat Jezus mei?
- Oan wa wurde de hillige geheimen iepenbiere?
- Wannear wurde se iepenbiere?
- Fan wa binne se ferburgen?
- Hoe binne se ferburgen?
- Binne se progressyf iepenbiere?
Jo krije in foarbygeande klasse as jo antwurde:
- Syn learlingen.
- Syn learlingen.
- Op dat stuit 2,000 jierren lyn.
- Dejingen dy't Jezus wegeren.
- Troch yllustraasjes te brûken.
- Ja, as jo bedoele dat hy har net alle antwurden tagelyk joech. Nee, as jo bedoele dat hy se ferkeard antwurde, dan opnij ferkeard, dan wer ferkeard, dan einlings korrekt (miskien).
(Ynsidinteel, sa triviaal as dizze test kin klinke, it krijen fan in foarbygeande klasse is echt wichtich.)
Op ús wykferiening[ik] tidens de sesje fan freedtemiddei waarden wy behannele op in petear fan 20-minuten mei de titel, "Sacred Secrets of the Kingdom Progressively Reveals."
It siteart Matte. 10: 27 wêrop Jezus syn learlingen formeart: “Wat ik dy fertel yn 't tsjuster ... preekje fan' e húsketels. ' Fansels steane de dingen dy't Jezus ús fertelde yn 'e Bibel foar allegear om te lêzen. De hillige geheimen waarden 2,000 jier lyn iepenbiere oan al syn learlingen.
Blykber is d'r lykwols in oar undokuminteard proses trochgien. D'r binne ferfine oangeande it Keninkryk fan God dat Jehovah op in progressive manier iepenbiere hat. It petear giet dan troch om fiif fan dizze te ferklearjen dy't wy moatte "preekje fan 'e húskes".
Fernijing #1: Jehova's namme en syn universele soevereiniteit
De sprekker bepaalt dat hoewol de losjild in wichtich leauwen is fan 'e Tsjûgen fan Jehova, Gods namme en soevereiniteit it earste plak ûnder ús kamen te nimmen. Hy stelde, 'dat it mar goed is dat de namme fan Jehova apart en heger wurdt hâlden as alle oaren.' Hoewol dit axiomatysk is, is de fraach: Moat dit ús fokus op 'e losjild ferfange? Is de kwestje fan soevereiniteit wichtiger dan de losjild? Is it berjocht fan 'e Bibel oer Gods soevereiniteit as oer it heil fan' e minske? Wis, as it oer soevereiniteit giet, soe men ferwachtsje dat it tema de fokus hie west fan Jezus syn preekjen. It wurd moat troch de kristlike Skriften struid wurde. Dochs komt it net ienris foar.[ii] De namme fan Jehovah, wiswier de fokus foar kristenen lykas wy beweare, soe lykwols ferskine yn 'e kristlike Skriften. Nochris, net ienris — útsein as jo de NWT brûke wêr't manlju it willekeurich hawwe ynfoege.
D'r is neat mis mei it brûken fan Jehova. De ynspanningen fan oare religys om it út 'e Bibel te ferwiderjen binne neat minder as ferwerplik. Mar wy prate hjir oer de fokus fan ús preek. Wa sette dat op? Hawwe of hawwe wy God dien?
Wiswier kinne wy de fokus fan ús preek ûnderskiede troch de fokus te ûndersiikjen fan 'e preek fan' e apostels en kristenen út 'e earste ieu. Hokker boadskip fan Jezus wiene se "preekjen fan 'e húskes"? Klikje op dizze referinsjes foar Skrift en jo sille de rjochter wêze. (Hannelingen 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Ferfining #2: Wurdt neamd as Jehova's Tsjûgen
Dit is in wier opmerklike bewearing. Wy bewerje dat doe't Rutherford de namme Jehovah's Getuigen yn 1931 werom kocht, it resultaat wie fan in iepenbiering fan God - hoewol in uninspireare. De basis foar it 'geheim' waard iepenbiere wie Rutherford syn begryp fan Jesaja 43: 10. De sprekker neamt dit in 'Skriftlike namme'. Dat kin in bytsje fier gean, tinkst net? Immers, as jo foar my tsjûgje yn in rjochtsaak, en ik sis: "Jo binne myn tsjûge", betsjuttet dat dan dat ik jo in nije namme haw jûn? Ûnsin. Ik haw allinich in rol beskreaun dy't jo spylje.
Litte wy har lykwols dit yn 'e geast fan Spreuken 26: 5. As dit tsjin 'e Israeliten sei, joech se in' Skriftlike namme ', dan wat "Skriftnamme" ynspireare Jehovah Jezus om kristenen te jaan? Nochris, do bist de rjochter: (Matte. 10: 18; Hannelingen 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Mei it each op it oerweldigjende skriftlike bewiis, diskwalifiseart ús posysje oer dizze earste twa ferfining har fan geheimen, hillich as oars. Se binne de ûnskriftlike bewearingen fan manlju. De fraach is: Wêrom wurdt ús frege te leauwen dat dizze learingen komme as geheime iepenbiering fan God?
Jezus bekritiseare de Farizeeërs foar 'it fergrutsjen fan' e rânen fan 'e klean.' (Mt 23: 5) Dizze franjes waarden oplein troch de Mosaïske wet as in sichtber middel fan identifikaasje om de Israeliten apart te hâlden fan 'e korrupte ynfloed fan' e folken om har hinne. (Nu 15: 38; De 22: 12) Kristenen soene apart wêze moatte fan 'e wrâld, mar dat skieding is net basearre op falske lear. Us liederskip is net sa soargen oer skieding fan 'e wrâld as se giet oer skieding fan alle oare kristlike religieuze sekten. Se hawwe dat berikt troch de wichtige rol fan Jezus te beklamjen en de namme fan Jehova te beklamje boppe alles wat hy ús yn 'e Skrift rjochte om te dwaan.
Gods soevereiniteit is it wichtichste probleem, mar it is net it tema fan 'e Bibel. Wy folgje God of folgje wy oan 'e minske, of oare manlju as jinsels. It is sa maklik. Dat is it probleem waarop alles is basearre. It is in ienfâldige en selsbewuste kwestje. De kompleksiteit is ôflaat fan hoe't dat probleem moat wurde oplost. De resolúsje fan dat probleem waard in hillich geheim dat allinich 4,000 jierren nei de foarfallen waard iepenbiere dy't alles yn beweging sette.
Opnij bepale dat, om't wy de aard fan it goede nijs hawwe, wy it ferklearje moatte ferklearje en it goede nijs feroarje in sûnde is. (Ga 1: 8)
Fernijing #3: It Keninkryk fan God waard oprjochte yn 1914
Op grûn fan wat de sprekker ferklearret, moatte wy konkludearje dat de iepenbiering oan Russell dat it Keninkryk fan God yn 1914 waard oprjochte wie in hillich geheim dat progressyf waard iepenbiere. Wy sizze 'progressyf', om't Russell it ferkeard krige, de oanwêzigens yn 1874 pleatste, wylst de komst fan 'e Kristus yn' e grutte ferdrukking yn 1914 wie. Yn 1929 waard in progressive iepenbiering makke oan Rutherford om 1914 te befestigjen as it begjin fan 'e oanwêzigens fan Kristus. As jo leauwe dat it hjoeddeistige begryp in iepenbiering fan God is, soene jo miskien wolle ûndersykje wat Gods wurd wirklik te sizzen hat oer it belang fan dit jier. Klikje hjir foar in mear detaillearre ûndersyk, of klikje op de "1914”Kategory oan de linkerkant fan dizze pagina foar in folsleine list fan elke post dy't oer dit ûnderwerp giet.
Ferfining #4: Dat d'r 144,000 Keninklike erfgenamten binne yn 'e himel
Wy tochten eartiids dat de 'oare skiep' ek nei de himel gongen as ien of oare sekundêre klasse, degenen dy't har net heul opmeitsje fanwegen skuldich te wêzen oan negligens by it tsjinjen fan God. Dizze ferkearde werjefte waard troch Rutherford korrizjeare yn in petear yn 1935. Dit is it fjirde hillige geheim dat Jehovah ús hat iepenbiere fia it Bestjoersorgaan.
Spitigernôch hat Rutherford - as it doe iennichste lid fan it Bestjoersorgaan de redaksje yn 1931 ûntbûn - dizze ferkearde werjefte "korrizjeare" mei in oare ferkearde werjefte dy't oant hjoed de dei hat hâlden. (Op basis fan it histoaryske bewiis, betsjut "progressyf" yn JW folksskat, "hieltyd ferkeard in lear krije, mar altyd akseptearje de lêste definysje as absolute wierheid.")
Nochris, wy hawwe wiidweidich skreaun oer dit ûnderwerp, dat wy sille dizze arguminten hjir net werhelje. (Klikje noch foar mear ynformaasje op de kategory "De Gesalfde")
Ferfining #5: Keninkryk Yllustraasjes.
Blykber waarden twa yllustraasjes ferfine as ferdúdlikje as ûnderdiel fan 'e progressive iepenbiering fan hillige geheimen, dat fan' e Mustard Grain en dat fan 'e sûrde. Foarôfgeand oan 2008 leauden wy dizze, en frijwol alle Keninkryk-fan-God-is-lykas yllustraasjes, relatearre oan it Kristendom. No tapasse wy se op Jehova's Tsjûgen.
Hjir is wêr de 'lêzer moat ûnderskied brûke'. Neffens it tema Skrift fan 'e konvinsje is it petear fan Luke 8: 10, Jezus spruts yn yllustraasjes om de wierheid te ferbergjen foar dyjingen dy't net wurdich binne.
It feit dat wy, as Jehova's Tsjûgen, meardere re-ynterpretaasjes fan sawat alle yllustraasjes fan Jezus hawwe krigen, moat in warskôging tsjinje foar wiere kristenen.
De Watchtower Index 1986-2013 hat in seksje mei de titel "Beliefs Clarified". Dit is heul misliedend. As jo in floeistof ophelderje, fuortsmite jo stoffen dy't de transparânsje ferwolke, mar troch it proses bliuwt de kearnfloeistof itselde. As jo wat ferfine, lykas sûker, ferwiderje jo ûnreinheden en oare eleminten, mar wer bliuwt de kearnsubstân itselde. Yn 't gefal fan dizze yllustraasjes hawwe wy de heule substansje fan ús begryp lykwols folslein feroare, en hawwe dat ferskate kearen dien, sels ús ynterpretaasje ferskate kearen omkeard, werom nei it eardere begryp allinich om se wer te ferlitten.
Hoe fermoedich fan ús om ús bumble-pogingen nei ynterpretaasje te klassifisearjen as de progressive iepenbiering fan hillige geheimen fan Jehovah.
Dat dêr hawwe jo it. Wylst jo nei dit petear foar josels harkje, tink dan dat Jezus jierren lyn syn hillige geheimen iepenbiere hat oan syn wiere learlingen. Tink ek oan 'e oantrún fan Paulus om ús net gau te skodzjen fan ús reden "troch in ynspireare ferklearring", dat is wat de iepenbiering fan God fan in hillich geheim is. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[ik] Wy begjinne har net "regionale konvinsjes" te neamen oant 2015.
[ii] It komt ek net foar yn 'e Hebrieusk Skriften yn' e NWT, útsein yn twa fuotnoaten.
[...] twa dielen fan 'e freed sesjes fan' e konvinsje fan dit jier binne mar ien gefal yn punt. (Sjoch "Heilige geheimen fan it keninkryk stadichoan iepenbiere" en "Hoe Babylon de Grutte hat de [...]
Meleti, as ien dy't dit petear hat heard op in konvinsje:
Witte jo jo werom hokker foarbyld fan "nij ljocht" waard jûn yn 't ynterview tsjin' e ein fan it diel? Ik haw dit petear allinich heard troch de stream fan 'e NJ-ynternasjonale, wêr't de broer fertelde hoe oanmoedige hy wie troch de ferdúdliking fan' e FDS allinich de GB.
Ik bin benijd as dit in suggerearre punt wie, of as it in breed ferskaat oan dingen is oer de ferskate konvinsjes.
Ik herinner my dat de broer ferwiisde nei it "nije ljocht" wêrby't it nije "oerlappende generaasjes" learen.
De ynternasjonale New Jersey dy't online te finen is hie in broer dy't de herdefinysje fan 'e FDS neamde as allinich de GB. Dit kaam syn hert oan, om't it him it fertrouwen joech dat hy alles kin fertrouwe wat se sizze (parafrasearjen).
Op dizze dei waard ien fan 'e konvinsje mear neamd as Jehovah. Ik wie skokt.
Just klear dei 2 op it konvinsje. De resurectionclip op 'e dei waard taskreaun oan wat Jezus soe dwaan. Alles wie Jezus yn 'e earste 2 dagen. Hat de maatskippij in feroaring hân. Ik fielde my as in kristen en net in
Jehovah-ite dit wykein. Myn werjefte feroare folslein. Goed troch freonen.
JW's hawwe gjin persoanlike relaasje mei Jezus om't se sûnt 1954 troch de WT-organisaasje binne rjochte om net ta him te bidden. Se bewearje dat se in persoanlike relaasje mei Jehovah ûnderhâlde troch kennis fan him yn te nimmen en ta him te bidden. Op deselde basis troch net mei Jezus te kommunisearjen wegerje se harsels in persoanlike relaasje mei him. Jezus noegde kristenen út om him te bidden, optekene by Johannes 14:14, wêr't yn 'e JW Gryksk ynterlinêr de Grykske seit "as ea wat dan moatte jo MY freegje yn' e namme fan my sil ik dwaan". De Nije... Lês mear "
Mar jo dogge sels wat dy yn 'e kristendom dogge, seist: "JW hat gjin relaasje mei Kristus." Alle JW's? Sizze jo dat jo witte hoe't Kristus ús oardielet? Hoe wite jo wat de relaasje fan JW mei Kristus is? Yn Jezus modelgebed bea hy ta God. Dat is wat wy moatte dwaan. Ik naam diel en ik bin net salve. Youncant klomp it heil fan elkenien yn jo werjefte. Hannelingen 9:14 is gjin gebed ta Kristus. Hannelingen 9:21 is gjin gebed. Wy roppe Kristus oan. Gewoan net ta him bidde. De oaren dy't jo stelden binne net... Lês mear "
Hjir binne Jezus syn eigen wurden oer gebed. "Mar jo, as jo bidde, gean nei jo keamer, en as jo jo doar hawwe sluten, bid dan ta jo Heit dy't yn it geheime plak is; en jimme Heit, dy't yn it geheim sjocht, sil jo iepenlik leanje. Mar as jo bidde, brûk dan gjin idele herhellingen lykas de heidenen, want se tinke dat se wurde heard foar har protte wurden. Wês dêrom net lykas har. Want jo Heit wit de dingen dy't jo nedich binne foardat jo Him freegje. Bid dêrom op dizze manier: Us Heit yn 'e himel, hillige is jo namme.... Lês mear "
"Nim net oan, om't minsken de namme fan immen in gebed oanroppe, is. Ik soe it folgjende oanbiede om te stypjen dat Jezus opropt om him ta te bidden. QARA EN OPROEP JEHOVAH EN JESUS Hebrieusk Qara "Skilje". Gods namme "roppe" is syn help oproppe; bellen yn dizze sin is in gebed dat wurdt oanjûn troch in erkende needsaak en rjochte op ien dy't yn steat is en ree is om te reagearjen. In foarbyld hjirfan is opnommen yn 1 Keningen 18:24, 36, 37. Elia seit dat hy de namme fan Jehova sil oanroppe yn fers 24. Hy docht dit... Lês mear "
"Nim net oan om't minsken de namme fan immen oanroppe in gebed is". Ik soe it folgjende oanbiede om te stypjen dat it oanroppen ta Jezus it bidden oan him is. QARA EN OPROEP JEHOVAH EN JESUS Hebrieusk Qara "Skilje". Gods namme "roppe" is syn help oproppe; bellen yn dizze sin is in gebed dat wurdt oanjûn troch in erkende needsaak en rjochte op ien dy't yn steat is en ree is om te reagearjen. In foarbyld hjirfan is opnommen yn 1 Keningen 18:24, 36, 37. Elia seit dat hy de namme fan Jehovah sil oanroppe yn fers 24. Hy docht... Lês mear "
"Wês bang foar neat, mar yn alles, troch gebed en smeekjen, mei Thanksgiving, lit jo oanfragen bekend makke wurde oan God ..." (Filippiërs 4: 6) "Lof wachtet Jo, o God, yn Sion; en oan Jo sil de gelofte útfierd wurde. O Jo dy't gebed hearre, nei Jo sil alle fleis komme. " (Psalm 65: 1-2) “... Wiswier, sis ik jo, wat jo de Heit yn myn namme freegje, sil Hy jo jaan. Oant no hawwe jo neat yn Myn namme frege. Freegje, en jo sille ûntfange, dat jo freugde fol kin wêze. ” (Jehannes 16: 23-24) “En wat jo ek yn My freegje... Lês mear "
Hielendal sadat wy sawol Kristus as de Heit kinne freegje. Paulus smeekte dúdlik de Hear Jezus lykas optekene yn 2 Kor 12: 7-10 fan wa't hy in antwurd krige. Op Jehannes 14:14 sitearje jo de NWT, mar yn 't Grykske fers 14 seit it "as ea wat dat jo my freegje yn' e namme fan my sil ik dwaan". Kontrolearje jo Kingdom Interlinear.
Ik sil net mei jo pleitsje. En ik ha de NWT net sitearre. Ik kin jo út jo yn in bibeldebat. Ik haw lykwols yn gefjochten west mei mormoanen en doopers mei oanhef fan skerpe regel fan Grykske grammatika dy't dit alles oan minsken ferklearje. Om't ik graach debatearje. It is lykwols net effektyf. En as wy beide yn gebed kinne oproppe, om't se ien binne, wêrom binne jo dan dwaande mei it net bidden ta jesus? Ik bid ta God sa't Jezus sei te dwaan. It kin my net skele wat jo tinke dat in Gryksk wurd kin betsjutte as it my net fertelt... Lês mear "
Jehannes 14:14 en de Nije Wrâldoersetting Robert Bowman yn syn Understanding Jehovah's Witnesses, Baker Book House, 1991: “Jehannes 14:14 soe ek moatte wurde neamd. Yn 'e NWT lêst dit: "As jo wat freegje yn myn namme, sil ik it dwaan." De Grykske tekst yn 'e KIT [Kingdom Interlinear Translation] hat my lykwols nei freegje, sadat it oerset wurde moat: "As jo my wat freegje yn myn namme, sil ik it dwaan." It is wier dat guon lettere Grykske manuskripten dit wurd weilieten, mar de measte eardere opnommen it, en de meast moderne edysjes fan it Grykske Nije Testamint... Lês mear "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Ik tink dat jo John 14: 14 bedoele. Lês dit.
Miken, ik begjin it miening te dielen dat se deselde status weardich wêze kinne op basis fan myn persoanlike lêzen fan 'e Skriften. Wa't Jezus as Jehovah oanropt, wurdt rêden Joël 2:32, Hannelingen 2:21 Se binne beide ferlossers / iennichste ferlosser Jesaja 43: 11 Lukas 2:11 Johannes 4:42 Wy moatte sawol Jehovah as Jezus Johannes 14 fertrouwe: 1 (a) Jehannes 14 (b) Beide wurde oanbea troch ingels Iepenbiering 7:11 Hebreeërs 1: 4-6 Beide wurde oanbidde Iepenbiering 5: 13-14 Iepenbiering 11: 15-17 (de namme fan de Jehova is ynfoege yn 'e NWT) besluten lykwols oer gebed. Ik oanstriid... Lês mear "
No, lykas God en it Lam deselde troan diele, moatte jo gebeden nei it goede plak komme. Rev 22: 1, 3.
Ik stimme Miken mei. Bidden ta Jezus fereasket my om te dwaan oan skriftlike ynterpretaasje as rjochtfeardiging, wylst it bidden ta Jehova allinich fereasket dat ik nei Jezus bin.
▪ Ik tocht dat it nuttich wêze koe om de ynterpretaasje fan 'e maatskippij te pleatsen fan 2 Korintiërs 12: 7-9 út' e Fragen fan lêzers yn 'e Wachttoren 15 novimber 1987, pagina 29 ▪ Hat Paulus ferwize nei Jehovah as nei Jezus doe't hy skreau:' De Hear sei tsjin my: "Myn krêft wurdt perfekt makke yn swakte" '? It liket derop dat de apostel Paulus ferwiisde nei de Heare Jehovah. Troch de wurden fan Paulus yn kontekst te notearjen, kinne wy net allinich sjen wêrom dit sa is, mar kinne wy ek ús wurdearring foar de relaasje tusken God en syn Soan ferdjipje. Paulus skreau: 'Dat ik... Lês mear "
Ik gean troch wat Jezus sei. Hy seit bidde ta de heit. Ik sil net yn 't Gryksk grave om in oanname te meitsjen oer wat ik wol of net kin kloppje. It liket my ta dat ik yn 'e rin fan' e jierren as ik gjin swart-wyt sjoch, dan net besykje te meitsjen wat ik wol as. Jo hawwe heard "by twivel lit it út". As ik "ik tink" of "ik leau" moat sizze, dan mear wierskynlik is it net swart en wyt. Jezus sei direkt om te bidden oan 'e heit. Ik bin it net... Lês mear "
D'r is gjin sprake dat, neffens de Bibel, Jezus de heechste posysje yn 'e himel neist God beset. Betsjut dat lykwols dat wy ta Him moatte bidden? In protte minsken stjoere, fanwegen harren leafde foar Jezus, gebeden nei him ta, mar wat tinkt Jezus sels oer sokke gebeden rjochte op him? Wêrom soe sa'n fraach ûntstean? Om't de Bibel, foar ien ding, yn Psalm 65: 2 ferwiist nei Jehovah God as de 'Hearer fan gebed' en as Ps. 5: 1-3 sei de psalmist David: "Hear, nei myn sizzen, ear; Begryp myn sucht. Betelje oandacht... Lês mear "
Fansels hawwe jo net lêzen wat waard steld oer Johannes 14:14 dat ik pleatste. Kin net pleitsje mei unlogyske minsken.
Re Johannes 14:14: D'r is ferskil yn ús gebrûk fan "namme" en it âlde Hebrieusk gebrûk. Wy brûke nammen as labels, sadat as ien fan westerske Gryksk-Romeinske komôf in "namme" brûkt, it sa'n bytsje ferwizing hat nei de persoan, syn persoanlikheid of karakter. Wy heakje de namme "Jezus" gewoan oan 'e ein fan ús gebeden oan, en tinke dat ús gebeden wurde beantwurde foar meganysk oanpakke oan' e ein. It probleem mei dizze westerske kultuer is hâlding. Wy hawwe de hâlding dat ús "wil" foarôfgiet oan de "wil fan Jezus en God" en dan freegje wy ús ôf wêrom't ús gebeden binne... Lês mear "
De twa-tsjûge regel hat in basis yn sawol de Hebrieuske as Grykske Skriften. It is lykwols mar ien wet. Yn 'e Organisaasje sitearje wy it as it ús past, mar oersjogge oare juridyske praktiken ûnder de Mosaic-wetskoade wat ûngemaklik soe blike. Dêrtroch demonstreart ús tapassing fan godlike wet in evidint hypokrisy. Wat is bygelyks beskreaun yn Leviticus 5: 1 en útlein yn 'e w87 9/1 p. 13 Watchtower-artikel "In tiid om te praten" - Wannear? " wurdt gjin plak jûn yn ús rjochterlik proses. w87 9/1 p. 13 "In tiid om te praten" - Wannear? In oare Bibelrjochtline ferskynt yn Leviticus 5: 1: “No yn... Lês mear "
Ik gean akkoard mei jo evaluaasje meleti. Dus it probleem is opnij net mei goadenwetten, mar mei de blatante misbrûk dêrfan. It is fanselssprekkend dat de regel oer 2 tsjûgen gjin persoan fereasket om stil te bliuwen oer wat se sjoen of ûnderfûn hawwe. Ynfloed dit koe wurde yllustreare yn it senario beskreaun yn 'e wet by dueteronomy 22 v 25 oant 27 oer it jonge famke dat waard ferkrêfte yn it fjild mei gjinien dêre om har te leverjen. Is it eins net in heul ferlykber gefal mei de protte aksjes fan misbrûk fan bern dy't yn dien binne... Lês mear "
Foar mear diskusje oer de "twa tsjûgenegel" sei imjustasking dit:
'De twa tsjûgenregel is in absolute net starter.
It is sa ienfâldich.
Se sitearje de âlde Mosiac-wet - dy't waard ôfskaft, sels lykas Paulus sei - dit is in punt dat de maatskippij in protte, in protte kearen hat makke yn 'e publikaasjes !! "
Foar syn mear detaillearre opmerking, en om de eigen lear fan 'e organisaasje oer de Mosiac Law te krijen ... ..en ek om dizze fraach yn' e juste diskusje te setten, gean hjir:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Ik krij dy suster net as de 2-tsjûge regel ôfskaft is, wêrom hat paul ir oanbefelle by 1 timothy 5 v 19 ek wêrom hat Jezus it opnij oanlein by Matthew 18 v 16 ik sei net dat jo ferkeard bin gewoan in fraach oer it freegje tank Kev
Jezus herhelle it twa tsjûgenprinsipe by Johannes: 17 & 18 en Paulus op 1 Tim 5:19. Dit moat âlders net ferbiede dat beskuldigingen of bekentenissen fan kriminele aktiviteiten rapporteare by de passende autoriteiten Rom 13: 1.
It "nije ljocht" fan 'e konvinsje hat betrekking op' e tredde himel dy't Paulus yn fisy seach - blykber yn ferwizing nei in takomstich paradys: *** it-2 p. 576 Paradys *** In geastlik paradys. Yn in protte fan 'e profetyske boeken fan' e Bibel wurde godlike beloften fûn oer de restauraasje fan Israel út 'e lannen fan syn ballingskip nei har ferlitten heitelân. God soe dat ferlitten lân bewurkje en siedzje, ryk produsearje en oerfloedich meitsje fan minskdom en animalkind; de stêden soene wer opboud en bewenne wurde, en minsken soene sizze: "Dat lân dat wyld lei waard hat... Lês mear "
Dat klinkt sawat rjocht foar my as maxwell kev
anderestimme, De regel oer twa tsjûgen is oangeande mishanneling fan bern. As in bern beweart dat er seksueel is misbrûkt troch in broer, wurdt it net as betrouber beskôge, útsein as d'r in twadde persoan wie dy't tsjûge wie fan it misbrûk. Dit is absurd, om't de measte seksuele hannelingen yn privacy plakfine, dus soe der gjin tsjûge wêze. Sûnt it bern net kin bewize dat de broer har misbrûkt, wurde se faaks makke as in liger en wurde se troch de gemeente ferdreaun foar besykjen om problemen foar in broer te meitsjen. Dit twa tsjûgenbelied makket in bespot fan misbrûk fan bern, dy't faak plakfynt om... Lês mear "
Oeps, litte wy de 2 senario's nochris besykje: 1. Is ús liederskuld meast it feit dat se wegerje de testmetoade te ferbetterjen? Fertrouwe se yn goed fertrouwen dat it mark dat se etse op elk produkt betrouber is? Binne se weromhâldend om opnij te testen mei de moderne metoade om't se bang binne foar de resultaten? Bangje se de mooglikheid dat produkten mei lange stân fan 'e planke moatte wurde lutsen, ôfsmolten en skrasse? Of, 2. Hat liederskip nije apparatuer, en hawwe se elk produkt opnij test yn it oanbod mei ferbettere metoaden? Hjir is de kearn fan 'e saak foar my:... Lês mear "
Ik realisearje my dat ik fan ûnderwerp gie, mar myn opmerkingen binne relatearre oan it útgongspunt fan it petear en diskusje troch Meleti. Yn dat it 24-karat "mark" op 'e hillige geheimen stadichoan iepenbiere wie in lêzing fan' e âlde tester, op hokker (as ien) fan dizze wierheden kinne wy ús hoeden hingje?
Maxwell
Hielendal net. Jo opmerking wie op 'e tiid foar my, om't ik in artikel oer de man fan wetteloosheid op woansdei tariede foar frijlitting en jo reaksje makke my beseft dat ik net wat wichtichs yn behanneling naam. Dat jo holpen my in publyk te foarkommen faux pas.
Betanke foar jo opmerkingen maxwell.always fine se ynteressant. Ive krige in gefoel dat it senario 2 kin wêze, mar wa kin foar wis sizze útsein Jezus .. Lukas 12 is nijsgjirrich fers 47 en fierder. Dat slaaf dy't de wil fan syn master begrypt, mar net ree wie of docht yn oerienstimming mei syn wil wurde mei in soad beroerte slein, mar dejinge dy't it net ferstie en sa die dingen fertsjinnen fan beroerte sil wurde slein mei in pear yndie elkenien oan wa't in soad jûn is, sil fan him wurde frege en dejinge dy't minsken yn sette... Lês mear "
Kev, Op dit punt sis ik dat it in soad giet oer PRIDE. Se binne bang as se de flaters fan it ferline en no besitte, ferlieze se gesicht en it fertrouwen fan 'e R&F. Se binne bang foar ferlies fan stipe foar har sels beneamde posysje fan autoriteit. It probleem mei dit tinken is, as se har flater net erkenne, en as se de flaters fan it ferline trochgean te herheljen, ferlieze se elke dei noch mear leauwensweardigens. Ik leau dat R&F tinke dat de kofje wekker wurdt en rûkt. Se binne danged as de do, en danged as se net dogge. Mar hoe minder... Lês mear "
Om earlik te wêzen mei it bestjoersorgaan hie ik altyd it idee dat se wer net bewearden dat se goadespreker wiene, om't ik begriep dat se kado's fan profetie leauden wiene al fuort dien .. Ik koe en aksepteare de bewearing dat se miskien in of sels de trouwe slaaf fan matte 24. Ik tocht net dat dat itselde gewicht droech as wurdfierder fan goaden. Ik wist dat se dingen yn 't ferline ferkeard hienen. Ik tocht gewoan dat se earlike herten wiene dy't har bêst diene om god te tsjinjen en in earlike ynterpretaasje fan te jaan... Lês mear "
Kev Ik tink dat wy de FADS / GB allegear it foardiel fan 'e twifel hawwe jûn. Net sa folle jierren lyn soe it op syn bêst west hawwe, neist ûnmooglik foar jo en ik om ús eigen persoanlike ûndersyk te dwaan oer in bepaald ûnderwerp, tagong te krijen ta orizjinele taalwurddefinysje en teologyske kommentaar "bûten it fak". Yn 'e ôfrûne jierren wie mar in hantsjefol binnen de organisaasje befoarrjochte mei sokke boarnen. Ik sprek foar mysels, opgroeid mei inkele tûzenen tsjûgen, en ik wit net dat ik wist of hearde fan ien dy't de orizjinele talen studearre, noch ien dy't teologysk kommentaar bûten it fak studearre. ik... Lês mear "
Goed sein, Maxwell. Ik bin it folslein iens mei jo nimme dit.
Dit waard masterlik sein, MSJW.
Ien heul off-topic fraach dy't ik haw is dizze: ik bliuw minsken hearre dy't problemen meitsje mei de twa tsjûgenregel. Om't ik wis wol net wurde besocht en feroardiele op it bewiis fan mar ien tsjûge, wat mis ik? (Of moat ik in ûnderwerp hjirfoar begjinne op discussthetruth.com?)
Anderstimme ik persoanlik fiele dat de twa tsjûge regel skriftlik en juridysk is 1 timote 5v 19 net tajaan fan in beskuldiging tsjin in âldere man dy't akseptearje op it bewiis fan twa of trije tsjûgen. Ik haw de oare nacht in soad ûndersyk dien oer alle ferskillende Grykske wurden dy't oerset binne as rjochter oardiel beskuldiging ect. It ien op dit fers is Katagoria g2724 in klacht in strafsaak basearre op katagoros klager by wet. Wy kinne it gefaar fan banding begripe om dizze beskuldigingen hinne as it mar ien persoan is tsjin memmen. Fansels hat dit west... Lês mear "
Nei ûndersyk nei wat de Bibel ús leart oer it behanneljen fan gerjochtlike saken dy't yn 'e gemeente komme, bin ik ta de konklúzje kaam dat wy ferplicht binne kriminele aktiviteiten te rapportearjen dy't binnen de gemeente foarkomme, of wy der sels net op kinne hannelje. Se binne 'Gods minister' foar justysje en wy moatte dy godlike beneaming respektearje. Dit wurdt mear folslein besprutsen ûnder it ûnderwerp "Disfellowshipping –Handling Sins of a Criminal Nature". Ik wit persoanlik fan twa freonen dy't falsk waarden beskuldige fan bernemishanneling troch adolesinte bern. Ien wie in styfdochter dy't mei har biologyske heit wenje woe... Lês mear "
Meleti-
"De regel fan twa tsjûgen is Bibelsk, lykas de eask om te ûnderwerpen oan 'e" superieure autoriteiten "
Jo hawwe dy twa skriften moai balansearre. Ik bin it folslein iens.
As X-JW's plakkaten drage bûten ús konvinsjes dy't kontroversjele wurden skrieme oer de gebreken fan ús religy, hoe faak haw ik myn kollega-dielnimmers sizzen heard: "Hoe spitich dat har heule religy is boud op ús rjochtsje." Dochs wat hawwe wy dien? Hawwe wy ús heule religy net boud op it bleatstellen fan 'e leagen fan falske religy? En as wy wurde bleatsteld, wat dogge wy dan? Itselde as it kristendom. Wy ekskommunisearje. Wat neamde Jezus elkenien dy't besiket it strie út it each fan syn keardel te heljen? “Skynhillige! Helje earst de balke (log, plank) út jo eigen each, en... Lês mear "
"Progressyf" yn 'e JW-folkstaal betsjuttet, "herhaaldlik in ferkearde learing ferkeard krije, mar altyd de lêste definysje akseptearje as absolute wierheid" ... Wat in absolút briljante gearfetting-Love it!
GodsWordIsTruth, in oar skrift út ien fan 'e artikels fan Meleti, dat yn' t sin komt, is Mattéus 7: 15,16 “Wês op 'e hoede fan falske profeten dy't by jo komme yn skieppebedekking, mar binnen binne se razende wolven. Troch fruchten sille jo se herkenne ... .. "Se produsearje har fruit no en se litte har wiere wolf as skaaimerken sjen. Wy witte wêrom't minsken troch har sa misledige binne - fanwegen har skiepbedekking, mar wis wurde dingen no iepenbiere en sille mear en mear trouwe bruorren en susters frij wurde.
Dit is oant no ta ien fan myn favorite artikels op dizze side! Dit artikel leveret in lûd en skriftlik basearre antwurd op 'e bewearing fan' e GB om Jehovah te fertsjinwurdigjen as "profeten". "As antwurd soene minsken harkje moatte nei de gewoane preekjen troch it oerbliuwende foarbyld fan Jeremia, want dizze preekje de minsken de hjoeddeiske ferfolling fan 'e profesijen fan Jeremia. Wa makke har in profeet om te praten mei it gesach dat se beweare? No, wa hat Jeremia ta profeet makke? ” Wachttoer 1959 15 jan. S. 39-41 “Hat Jehovah dan in profeet om har te helpen, har te warskôgjen foar gefaren en... Lês mear "
Dat wy hawwe ropt "korrigearbere" wierheid útjûn troch Heit en Soan fan húsketels? Ferbazend! En wer: 'De basis foar it iepenbiere "geheim" wie it ferstân fan Rutherford fan Jesaja 43:10. De sprekker neamt dit in "Skriftnamme", "Hoe frjemd dat yn 'e nije DF'ing-regels stiet dat sa-en-sa net mear ien fan JW's is troch it beslút fan 3 man. Doe't Jezus sei wat God tegearre jok hat, lit gjin mins apart sette, betsjuttet dat dat houlik hilliger is dan jins tawijing oan God? Is it myn unifoarmeare harsens as it draaide tinken fan in oar dat in skriftnamme dat kin... Lês mear "
Hiel goed punt Sw
Dit geheim dat se prate is it Grykske wurd mystearje is it net sterk 3466 wat betsjuttet om de mûle te sluten en it is in geheim dat is oplein troch inisjaasje yn religieuze riten. Ik haw wat tiid ûndersocht oer dit wurd en it liket derop dat it de gedachte draacht fan kennis dy't allinich bekend is troch in pear selekteare. Mei oare wurden om it geheim te witen dat jo yn 'e klub moatte wêze. Efeziërs 3 v5 yn oare generaasjes waard dit geheim net bekend makke oan' e soannen fan 'e manlju, om't it no oan syn... Lês mear "
Tank foar dit artikel, Meleti. Alle oanhelle skriften hawwe alles stipe en de ynformaasje sil heul nuttich wêze foar elkenien dy't fragen begjint te stellen oer de maatskippij - it is goed om dit by ús te hawwen. Ik bin bang dat ik fraach F lykwols net goed krige - mar tink derom - nimmen wit alles!
"Rutherford - as it doetiids ienige lid fan it Bestjoersorgaan dat de redaksje yn 1934 ûntbûn hat"
Just in lyts punt Meliti, Rutherford ûntbûn de redaksje yn 1931. De 1st-útjefte fan oktober fan 'e Wachttoren 1931 wie de lêste dy't de redaksjekommisje listde as JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber en EJ Coward. Dernei waard gjin kommisje neamd mei mar twa offisieren F Rutherford presidint en WE Van Amburgh Secretary,
Thanks miken. Ik gong út it ûnthâld. Ik haw dy ferklearring korrizjearre.
it hillige geheim neffens WT, lykas ik waard leard wie de 1.4000 it sied soe nei de himel gean, lykas foar Kristus gjinien wist oer de himel as bestimming, allinich in ierdske hoop.
Wat is nijsgjirrich oan 'e keninklike yllustraasjes wêr't de sprekker nei ferwiist: It âlde WT begrypt dat de yllustraasjes fan' e moster en sûrre ferwize nei it ôffallige kristendom - Dit wie in ferklearring dy't WE Vine hat dat weromkomt nei teminsten 1940. Sjoch Leaven en Mosterd. It soe nijsgjirrich wêze om te sjen as it idee fierder werom komt, sawol út it WT-perspektyf as as in net-WT-idee. Doe't wy in pear jier lyn it saneamde "nije ljocht" bestudearren oer dizze gelikenissen, foel my op hoe nau de nije WT-útlis folge wat al waard leard yn... Lês mear "
Jo bedoele dat it ljocht net echt nij wie en it wie net iens fan ús !? Ik bin skrokken, broer. Skrokken! Seriously, tank foar dat ynsjoch. Ik lies hjoed Lukas 12: 1, 2 en wat foel my op dat my earder ûntkend wie. It sûrdeei fan 'e Fariseeërs wie har hypokrisy. Dat wat har bedoarn en korrupte hat, is huchelderij. Ien ding ferskine, wylst it in oar is; in falske front op te setten, en alles dat dêrby heart. Fuort nei't er dit oanwize, stelt hy dat "d'r neat mei soarch ferstoppe is dat net sil wurde iepenbiere, en neat dat geheim is... Lês mear "
Goede punten broer ... mar ien gebiet tink ik dat jo moatte ferbetterje. It is op jo ferklearring dy't ik sitearje: Dizze franjes waarden mandateare troch de Mosaïske wet as in sichtber identifikaasjemiddel om de Israelyt apart te hâlden fan 'e korrupte ynfloed fan' e folken dy't har omrûnen. (Nu 15:38; De 22:12) Eins broer de Tzitzit dy't it folk Israël droech, wêr't gjin sichtbere identifikaasjes wiene, yn plak fan wêr't se ALLEI fisuele HERINNERS wêze soene om Gods lear of ynstruksjes te hâlden. It wiene de Fariseeërs dy't troch lettere tradysjes feroare wêr't God se oarspronklik foar bedoelde..Dêrom kritisearre Jezus... Lês mear "
Betanke foar it opheinen, Peter. In oare neilittenskip fan myn opwekking fan JW. 🙂
Shalom broer. Betanke foar dat
By myn witten sit der mar ien "hillich geheim" yn 'e Skriften. It rjochtet him op 'e identifikaasje en de rol dy't Jezus Kristus spilet yn' e wurking fan Gods doel (Rom 16: 25,26; Kol 2: 2). Dit geheim waard folslein iepenbiere troch de Skriften en is sûnt de lêste helte fan 'e earste ieu yn syn gehiel beskikber foar kristenen EN de folken. It wurd "iepenbiering" (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) brûkt yn Rom 16:25 betsjut letterlik ûntbleatsjen, ûntdekke, iepenbiere, iepenbierje. De ûntdekking draacht de gedachte oan ien dy't har klean fuortsmyt, harsels bleat lizzen, neaken stean. It draacht net de gedachte fan in... Lês mear "