[In advysstik]

Ik hie koartlyn in freon in desennia lang freonskip ôfbrutsen. Dizze drastyske kar kaam net ta gefolch, om't ik wat ûnskriftele JW-learingen oanfoel lykas 1914 as de "oerlaapjende generaasjes". Eins hawwe wy hielendal gjin leardiskusje dwaande. De reden dat hy it ôfbruts, wie om't ik him sjen liet, mei help fan wiidweidige referinsjes fan ús publikaasjes en bibelforwizingen, dat ik it rjocht hie de lear fan it Bestjoersorgaan te evaluearjen om te sjen oft se passe by de Skrift. Syn tsjinarguminten befette gjin inkeld skrift noch, wat dat oangiet, ien referinsje nei ús publikaasjes. Se wiene folslein basearre op emoasje. Hy hâlde net fan 'e manier wêrop't myn redenaasje him fielde en dus nei desennia fan freonskip en sinfolle Skriftlike diskusjes wol hy net mear mei my assosjearje.
Hoewol dit de meast ekstreme reaksje is dy't ik oant no ta haw meimakke, is de ûnderlizzende oarsaak it amper seldsum. De bruorren en susters binne no sterk betingst om te tinken dat it fragen fan elke lear fan it bestjoersorgaan gelyk is oan de fraach fan Jehovah God. (Wiswier, fraach fan God is bespotlik, ek al kaam Abraham dermei fuort sûnder te wêzen presumptuous. Wied er hjoed libbend, en frege it bestjoersorgaan de manier wêrop hy de Almachtige God oanspriek, ik bin der wis fan dat hy ûntslein wurde soe. teminsten, wy hawwe in bestân op him yn 'e Service Desk-argiven. - Genesis 18: 22-33)
Fan it lêzen fan de opmerkings op dit forum en de berjochten op DiscussTheTruth.com Ik bin kommen om te sjen dat de reaksje fan myn eardere freon no gewoan is. Wylst d'r altyd ynsidinten west hawwe fan ekstreme iver yn ús Organisaasje, waarden se isolearre. Net mear. Dingen binne feroare. Bruorren binne bang om alles te sprekken dat kin oantsjutte op ûnderskied of twifel. D'r is mear fan 'e sfear fan in plysje-steat dan dy fan in leafdefol en begrypend bruorskip. Foar dyjingen dy't fiele dat ik melodramatysk bin, suggerearje ik in lyts eksperimint: yn dizze fan dizze wike Wachttoren studearje, as de fraach foar paragraaf 12 wurdt steld, tinke oer it opheegjen fan jo hân en sizze dat it artikel it ferkeard hat, dat de Bibel by Rjochters 4: 4,5 dúdlik seit dat Deborah, net Barak, wie dejinge dy't Israel yn dy dagen oardiele. As jo ​​sa'n stap soene nimme (ik moedigje it net oan, allinich suggerearje dat jo der oer neitinke en it gefoel krije fan jo eigen reaksje op it idee), tinke jo dat jo de gearkomste ferlitte soene jo ien fan de âldsten?
Ik leau dat der iets barde yn 2010. In kantelpunt waard berikt. Dat is it jier dat ús nije begryp fan "dizze generaasje" waard útbrocht. [ik] (Mt 24: 34)
Yn 'e lêste helte fan' e tweintichste ieu hiene wy ​​sawat ien kear per desennium in nij begryp fan "dizze generaasje", en einigje yn 'e midden fan' e jierren njoggentich mei de ferklearring dat Mt. 24: 34 koe net brûkt wurde as middel om te bepalen krekt hoe lang de lêste dagen soene wêze.[ii] Net ien fan dizze reinterpretaasjes (of "oanpassingen", lykas wy se eufemistysk graach neame) hienen in grut effekt op 'e mentale hâlding fan' e bruorren en susters. D'r wiene gjin dielferdrach en dielen fan sirkwi-assemblage dy't ús oanmoedigen it lêste begrip te akseptearjen, lykas d'r west hawwe foar de nije "oerlappende generaasjes" -doktrine. Ik tink foar in part dat dit wie, hoewol't úteinlik ferkeard waard bewiisd, elke "oanpassing" op it stuit like te wêzen om Skriftlik sin te meitsjen.
Dit is net langer it gefal. Us hjoeddeistige lear hat hielendal gjin skriftlike basis. Sels út in sekulêr eachpunt makket it gjin sin. Nergens yn 'e Ingelske noch Grykske literatuer is it idee fan in inkelde generaasje oerienkomt mei twa ûnderskate, mar oerlappende generaasjes te finen. It is ûnsin en elke ridlike geast sil dat direkt sjen. Eins hawwe in protte fan ús it dien en dêryn leit it probleem. Wylst de foarige lear koe wurde dellein op minsklike flater - manlju gewoan besykje har bêst om sin te meitsjen fan iets - is dizze lêste lear dúdlik in fabrikaazje; in kontrivaesje, en ek net in bysûnder keunstsinnige. (2 Pe 1: 16)
Werom yn 2010 kamen in protte fan ús om te sjen dat it bestjoersorgaan yn steat wie dingen op te meitsjen. De gefolgen fan dat besef wiene neat minder as ierdskodding. Wat oars hienen se makke? Wat wiene wy ​​oars ferkeard?
Dingen waarden allinich minder nei de Oktober, 2012 jiergearkomste. Wy waarden ferteld dat it bestjoersorgaan de trouwe en diskrete slaaf wie Mt. 24: 45-47. In protte begon in patroan te sjen dat de razende ynterpretaasje fan Matthew 24 ferklearre: 34, want it waard opnij brûkt om it idee te befestigjen dat it ein yndie tige tichtby wie. Wy wurde leard dat as wy net yn 'e Organisaasje binne as it ein komt, sille wy stjerre. Om yn 'e Organisaasje te bliuwen, moatte wy it bestjoersorgaan leauwe, stypje en folgje. Dit punt waard nei hûs riden mei de frijlitting fan 'e july 15, 2013 Wachttoren, dy't de nij ferheven status fan it Bestjoersorgaan fierder ferklearre. Jezus keas se yn 1919 as syn ien Faithful and Discrete Slave. Folsleine en sûnder betingsten hearrigens oan manlju wurdt no yn 'e namme fan God easke. "Harkje, hearre en wês sillich" is de klaringskreaasje.

It hjoeddeistige senario

Tsjûgen fan Jehovah ferwize elkoar as “yn 'e wierheid”. Wy allinich hawwe de wierheid. Om te learen dat guon fan ús meast koestere wierheden it produkt binne fan minsklike útfining lûkt it tapyt út ûnder ús selsfersekere fuotten. Al ús libbens hawwe wy ús foarsteld dat wy sille farre op dizze godlik konstruearre libbensbesparende Organisaasje Ark te midden fan 'e turbulente seeën fan' e minske. Ynienen wurde ús eagen iepene foar it besef dat wy op in âlde lekkende fiskerijtrekker binne; ien fan in protte fan ôfwikende grutte, mar gelyk ferspriedend en net weardich. Bliuwe wy oan board? Skip gean en ús kânsen nimme yn 'e iepen see? Stjoer in oar skip? It is opmerklik dat de earste fraach dy't elkenien op dit punt stelt, is: Wêr oars kin ik gean?
It liket yn 't earstoan dat wy mar fjouwer opsjes hawwe:

  • Springe yn 'e oseaan troch ús leauwen en libbenswize te fersmiten.[iii]
  • Hop in oare boat troch meidwaan oan in oare tsjerke.
  • Foarsjen as de lekkages net sa min binne troch alles te negearjen en ús tiid te biden.
  • Foarkomme as it noch altyd de solide ark is dy't wy altyd leauden dat it wie troch ús leauwen te ferdûbeljen en alles blindelings te akseptearjen.

D'r is in fyfde opsje, mar dat is ynearsten net blykber foar de measte, dus wy sille letter weromkomme.
De earste opsje betsjuttet de poppe mei it badwetter fuort te smiten. Wy wolle tichterby komme by Kristus en ús Heit, Jehovah; har net ferlitte.
Ik wit fan in misjonaris dy't de twadde opsje keas en no de wrâld reizget en leauwe genêzen docht en preekjen oer de Godheid.
Foar de wierheidsleafde kristen binne opsjes 1 en 2 fan 'e tafel.
Opsje 3 kin oansprekkend lykje, mar it is gewoan net duorsum. Kognitive dissonânsje sil ynkomme, stekke wille en rêst, en ús úteinlik driuwen om in oare opsje te kiezen. Dochs begjinne de measten fan ús op opsje 3 foardat wy earne oars ferhúzje.

Opsje 4 - agressyf ûnwittendheid

En sadwaande komme wy by Opsje 4, dy't it liket as de go-to-kar is foar in signifikant oantal fan ús bruorren en susters. Wy meie dizze opsje "Aggressive Ignorance" neame, want it is gjin rasjonele kar. Eins is it eins gjin bewuste keuze, om't it net earlike ynsjoch kin oerlibje op basis fan leafde foar wierheid. It is in kar basearre op emoasje, makke út eangst, en dus lef.

"Mar wat de leffers oanbelanget ... en alle ligers, har diel sil yn 'e mar wêze. , . ” (Op 21: 8)
"Bûten binne de hûnen ... en elkenien hâldt en leit in leagen." "(Op 22:15)

Troch dizze agressive ûnwittendheid[iv] dizze leauwigen besykje it ynterne konflikt ynhierd yn opsje 3 op te lossen troch har leauwen te ferdûbeljen en alles en noch wat it bestjoersorgaan te sizzen hat te sizzen as soe it út Gods eigen mûle komme. Dêrby jouwe se har gewisse oer oan 'e minske. Dizze selde mentaliteit is wat de soldaat op it slachfjild mooglik makket om syn meiminske te fermoardzjen. It is deselde mentaliteit dy't it publyk Stephen tastien te stiennen. Deselde mentaliteit dy't de Joaden skuldich makke oan it fermoardzjen fan 'e Kristus. (Hannelingen 7: 58, 59; 2: 36-38)
Ien fan 'e dingen dy't in minske boppe alles koestert is syn of har eigen selsbyld. Net de manier wêrop hy wirklik is, mar de manier wêrop hy himsels sjocht en de wrâld foarstelt him sjocht. (Yn guon grad dogge wy allegear mei oan dit selsbedriuw as in middel om ús sûnens te behâlden.[v]) As Jehova's Tsjûgen is ús selsbyld ferbûn oan ús heule doktrinale ramt. Wy binne dejingen dy't sille oerlibje as de wrâld wurdt ferneatige. Wy binne better dan elkenien oars, om't wy de wierheid hawwe en God segent ús. It makket net út hoe't de wrâld ús beskôget, om't har miening net saak makket. Jehovah hâldt fan ús, om't wy de wierheid hawwe en dat is alles dat wichtich is.
Alles dat komt del as wy de wierheid net hawwe.

Ferdûbelje del op it leauwen

"Ferdûbeljen" is in gamingterm, en gokken hat heul te meitsjen mei de stân fan gedachten dy't dizze bruorren en susters oannimme. Yn Blackjack kin in spiler kieze om "ferdûbelje" troch syn weddenskip te ferdûbeljen mei it betingst dat hy mar ien kaart mear kin akseptearje. Yn essinsje stiet hy om twa kear safolle te winnen of twa kear safolle te ferliezen, allegear basearre op in teken fan ien kaart.
Eangst om te realisearjen dat alles wat wy hawwe leaud yn en hoopte en dreamde fan al ús libbens is yn gefaar bringt in protte har tinkenproses ôf te sluten. Troch alles te akseptearjen dat it Bestjoersorgaan as evangeelje leart, besykje dizze minsken it konflikt op te lossen en har dreamen, hoop, sels har eigenwearde te rêden. Dit is in heul fragile mentale steat. It is net makke fan sulver of goud, mar fan tinne glês. (1 Cor. 3: 12) It sil gjin twifel oanhâlde; dus moat elkenien dy't twifelje, sels in ûnbedoeld, fuortendaliks wurde dellein. Rasjonele gedachte op grûn fan goed skriftlik redenearring is foar alle kosten te foarkommen.
Jo kinne net wurde beynfloede troch in argumint dat jo net hearre. Jo kinne net oertsjûge wurde troch in feit dat jo net witte. Om harsels te beskermjen tsjin wierheden dy't har wrâldbyld kinne skeine, meitsje en twinge dizze in klimaat dat elke ridlike dialooch net tastiet. Dit is wat wy tsjintwurdich tsjinkomme yn 'e Organisaasje.

In les út 'e earste ieu

Net ien fan dit is nij. Doe't de apostelen foar it earst begongen te preekjen, wie d'r in ynsidint wêryn se in 40-jier-âlde man lamme fan berte en heul bekend foar alle minsken. De lieders fan Sanhedrin erkenden dat dit "in opmerklik teken" wie - ien dy't se net koene ûntkenne. Dochs wie de ramifikaasje net akseptabel. Dit teken betsjutte dat de apostels de stipe fan God hiene. Dat betsjutte dat de prysters har koestere liedersrol moasten opjaan en de apostels folgen. Dit wie dúdlik gjin opsje foar har, sadat se it bewiis negeare en brûkte bedrigingen en geweld om de apostels te stiljen.
Dizze selde taktyk wurdt no brûkt om in groeiend oantal oprjochte kristenen ûnder Jehova's Tsjûgen te stiljen.

De fyfde opsje

Guon fan ús binne, nei it wrakseljen troch opsje 3, ta it besef kommen dat leauwen net giet om ta ien organisaasje te hearren. Wy binne beseft dat in relaasje mei Jezus en Jehovah gjin ûnderwerping nedich is oan in struktuer fan minsklike autoriteit. Eins is it tsjinoerstelde, want sa'n struktuer hindert ús oanbidding. As wy groeie yn begryp fan hoe't jo in persoanlike famyljerelaasje mei God hawwe, wolle wy fansels ús nijfoundere ferljochting mei oaren diele. Dat is doe't wy begjinne te rinnen yn 'e soarte fan ûnderdrukking dy't de apostels tsjinkaam fan' e Joadske lieders fan har dei.
Hoe kinne wy ​​dit oanpakke? Wylst de âldsten de macht net hawwe om dejingen dy't de wierheid sprekke en finzen te nimmen, kinne se sokke noch altyd yntimidearje, bedriigje en sels ferdriuwe. Útslach betsjut dat de learling fan Jezus is ôfskaft fan alle famylje en freonen, en him allinich litten. Hy kin sels út syn hûs wurde twongen en ekonomysk lije - lykas it gefal is mei in protte.
Hoe kinne wy ​​ússels beskermje, wylst wy noch "sûgje en kreunje" sykje, om mei har de prachtige hoop te dielen dy't ús iepene is, de kâns om bern fan God te wurde neamd? (Ezekiel 9: 4; John 1: 12)
Wy sille dat yn ús folgjende artikel ûndersykje.
______________________________________________
[ik] Eigentlik kaam de earste hint fan ús nije begryp yn 'e febrewaris 15, 2008 Wachttoren. Wylst it stúdzje-artikel it idee yntrodusearre dat de generaasje net ferwiisde nei de kweade generaasje minsken yn 'e lêste dagen, mar earder nei Jezus' gesalfde folgelingen, waard it echt kontroversjele elemint besoarge nei in ferklearring fan 'e sydbalke. Sa gie it foar in grut part net opmurken. It docht bliken dat it Bestjoersorgaan de wetters testde mei it fakje op pagina 24, dat lies: 'De tiidperioade wêrop' dizze generaasje 'libbet liket te oerienkomme mei de perioade bedekt troch de earste fyzje yn it boek fan Iepenbiering. (Rev. 1: 10-3: 22) Dizze funksje fan 'e Dei fan' e Hear wreidet út fan 1914 oant de lêste fan 'e trouwe salve stjert en wer opwekt. "
[ii] w95 11 / 1 p. 17 par. 6 In tiid om wekker te hâlden
[iii] Wy freegje minsken dit de heule tiid te dwaan, har falske religieuze leauwen te ferlitten foar "de wierheid". As de skuon lykwols oan 'e oare foet is, fine wy ​​dat it ús teanen knypet.
[iv] 'Constructive Blindness' is in oare manier om dizze mentaliteit te beskriuwen
[v] Men docht tinken oan in strofe út it ferneamde gedicht fan Robbie Burns "To a Louse":

En soe wat kreft it lytse kado ús jaan
Om ússels te sjen lykas oaren ús sjogge!
It soe ús fan in protte flater frij meitsje,
En dwaas begryp:
Wat lucht yn jurk en gang soe ús ferlitte,
En sels tawijing!

Meleti Vivlon

Artikels fan Meleti Vivlon.
    47
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x