[In resinsje fan 'e novimber 15, 2014 Wachttoren artikel op pagina 8]
'Jo moatte hillich wêze.' - Lev. 11: 45
Dit beloofde in maklike resinsje te wêzen dy't in net kontroversjeel ûnderwerp behannelje. It die bliken alles oars te wêzen. Elke earlike, skruten bibelstudint sil in kop-krimpend momint tsjinkomme yn 'e ynliedende paragrafen fan dizze wike Wachttoren studearje.
"Aäron fertsjintwurdiget Jezus Kristus en de soannen fan Aäron fertsjinwurdigje de gesalfde folgelingen fan Jezus .... De waskjen fan soannen fan Aäron makke de reiniging fan dejingen dy't waarden selektearre om leden fan it himelske prysterskip te wêzen." - Pars. 3, 4
Wat it artikel hjir yntroduseart is in searje typyske / antitypyske relaasjes. Us lêste útjefte fan The Wachttoren sil útlizze wat dat is.
The Watchtower fan 15 septimber 1950 joech in definysje fan in "type" en in "antitype." It ferklearre dat a type is in persoan, in barrens, as in objekt dat ien yn 'e takomst fertsjintwurdiget as wat grutter is. An antitype is de persoan, evenemint of objekt dat it type fertsjinwurdiget. In type waard ek wol a neamd skaad, en in antitype waard a neamd werklikheid. (w15 3 / 15 ferienfâldige edysje, s. 17)
As it earste ding dat jo sykje nei it lêzen fan dizze twa alinea's de stypjende skriften binne, sille jo teloarsteld wêze. D'r binne gjinien. In hearrige Beroanske mentaliteit sil jo dan ferpleatse om fierder te ûndersykjen. Mei it brûken fan jo kopy fan it WT Library-programma op CDROM soene jo wierskynlik in sykaksje útfiere op "Aaron", en alle foarfallen scannen foar elke ferwizing nei in keppeling tusken him en Jezus. Gjinien fine, jo kinne problemen en konflikt fiele, want jo sille de fragen yn 't ferstân noch hawwe fan' e wurden fan it regearend lid David Splane levere op 'e jiergearkomste fan oktober fan' e Watchtower Bible and Tract Society.
"Wy moatte grutte soarch útoefenje by it tapassen fan akkounts yn 'e Hebrieuske Skriften as profetyske patroanen as soarten as dizze akkounts net yn' e Skriften tapast wurde. 'Wie dat net in prachtige ferklearring? Wy binne it der mei iens. ” Hy rôp ús doe om se net te brûken “Wêr't de Skriften sels har net dúdlik as sadanich identifisearje. Wy kinne gewoan net fierder gean as wat skreaun is."
Giet it Bestjoersorgaan "boppe wat skreaun is" troch in soarte of profetyske patroan toe te passen dat "net tapast wurdt yn 'e Skriften sels"?
Yn in poging om earlik te wêzen, kinne jo op dit punt dat weromhelje Hebreërs 10: 1 neamt de Wet in skaad fan dingen dy't komme. Dus hoewol dit soarte of profetyske patroan net eksplisyt yn 'e Bibel wurdt neamd, kin it wurde ymplisearre om't Aaron's rol as hegepryster opnommen is as in funksje fan' e wet, en wy wite allegear dat Jezus de hegepryster is dy't troch Jehovah beneamd is fersoening dwaan foar ús sûnden.
Soe dit de tapassing fan Aäron as hegepryster validearje as in soarte dat oerienkomt mei de antitype fan hegepryster Jezus?
De maart, 2015-útjefte fan The Watchtower hat dit antwurd op dy fraach:
Sels as de Bibel lykwols toant dat in persoan in type is, soene wy net moatte oannimme dat elk detail of evenemint yn it libben fan dy persoan wat grutter fertsjintwurdiget yn 'e takomst. Bygelyks ferklearre Paulus dat Melchisedek Jezus fertsjintwurdiget. Dochs neamt Paulus de tiid dat Melchisedek brea en wyn foar Abraham brocht neidat hy fjouwer keningen fersloech. Dat d'r is gjin Skriftlike reden om te sykjen nei in ferburgen betsjutting yn dat barren. (w15 3 / 15 ferienfâldige edysje, s. 17)
Troch harkjend te wêzen oan dizze rie, realisearje wy ús dat hoewol it amt fan 'e hegepryster in spesifyk type is dat yn' e Skrift wurdt stipe, "moatte wy net oannimme dat elk detail of barrens yn [it libben fan 'e earste man dy't dat amt hâldt] wat grutter fertsjintwurdiget yn 'e takomst.' Dus, sels as d'r in korrespondinsje is mei Aäron, soene wy de lêste rjochting fan it Bestjoersorgaan skeine, learend dat de soannen fan Aaron oan alles oerienkomme en dat de seremoniële waskjen fan Aäron en syn soannen profetyske betsjutting hat.
Docht it probleem dêr ein? Is it allinich in kwestje fan it Bestjoersorgaan dat in artikel goedkart dat direkt syn eigen rjochtline skeind? Och, nee. It soe lykje dat dit profetyske patroan, dizze typyske/antitypyske relaasje ek yn striid is mei Gods skreaune wurd.
It is in nijsgjirrich tafal dat de "Fragen fan lêzers" yn 'e maart, 2015-útjefte fan The Watchtower referinsjes Melchizedek. It boek Hebreeërs ferwiist herhaaldelik nei Melchisedek as de hegepryster dat profetysk oerienkomt mei Jezus as Gods hegepryster. (Sjen Hebreeërs 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Wêrom is dit? Melchisedek waard net berne yn 'e regel fan Aaron, hy wie gjin Levyt, hy wie net iens in joad! Korrespondeart hy as hegepryster mei Jezus op ien manier, wylst Aaron dat op in oare docht?
'As perfeksje dan wierlik wie troch it Levityske preesterskip, (want mei it as funksje waard it folk de Wet jûn), wat soe it dan noch nedich wêze dat in oare pryster ûntstiet neffens de wize fan Mel · chiz′e · dek en net sein om te wêzen neffens de wize fan Aäron?”(Heb 7: 11)
Dit ien fers beantwurdet op al ús fragen. Aaron wie it begjin fan it Levityske preesterskip, dat wie in skaaimerk fan 'e wet. Dochs erkent Paulus dat d'r ferlet wie fan in hegepryster dy't 'net ... wie neffens de wize fan Aäron'; ien dy't bûten de wetlike funksje fan it Levityske preesterskip wie. De apostel hjir eksplisyt útslút Hegepryster Aäron en al syn opfolgers as in oerienkommende skaad fan 'e wurklikheid dat is hegepryster Jezus Kristus. Hy seit herhaaldelik dat de foarm fan Jezus 'hegeprysterskip is neffens de manier (of type) fan Melchizedek.
Yn in artikel oer hillich te wêzen, wêrom soene wy in jildich skriftuerlike type lykas Melchisedek oersjen dy't in hillige man wie sûnder vlekken op syn karakter? Aaron koe ek in hillige man neamd wurde, hoewol d'r wiene vlekken op syn karakter. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Noch altyd is hy gjin skriftlik type foar Jezus. Dus wêrom it skriftlike type yn Melchizedek omseil foar de fabrisearre fan Aäron?
It antwurd op dizze fraach wurdt dúdlik as wy paragraaf 9 fan it artikel berikke en it wiere tema fan dizze stúdzje leare. Hoewol de titel miskien giet oer hillich wêze, is it wirklike doel noch in oare oprop om hearrigens oan it Bestjoersorgaan.
Hjirmei is de reden foar it fabrisearre type evident. Melchisedek hie gjin bern. Aaron die. Syn bern kinne dus brûkt wurde om de autoriteit te konfigurearjen dy't it bestjoersorgaan yn himsels ynvesteart. Net direkt, tink derom. De bern fan Aäron wurde sein dat se de salven fertsjinwurdigje, mar de stim fan 'e salve is it Bestjoersorgaan.
Aaron wie hegepryster. Jezus is hegepryster. Wy moatte de hegepryster Jezus folgje. De soannen fan Aäron waarden hegeprysteren, en ferfongen him. De antitypyske soannen fan Aäron ferfongen him as hegepryster. Al wat eare en hearrigens waard jûn oan Aäron soe no oan syn soannen wurde takend. It folget dat de antitypyske soannen fan Aäron, ferbylde yn it Bestjoersorgaan, moatte ferlykbere eare en hearrigens krije no't Jezus nei de himel is.
Anekdoatyske "bewiis"
Paragraaf 9 befettet de útspraken fan trije bruorren dy't in protte jierren mei it Bestjoersorgaan hawwe tsjinne. (Ynsidinteel, dit is in goed foarbyld fan in "Berop op AutoriteitFallacy.) De tredde fan dizze wurdt oanhelle as sizzen: "Hâld fan wat Jehovah leaf hat en haat wat hy haat, en troch konstant syn begelieding te sykjen en te dwaan wat him beheart, betsjuttet lydigens oan syn organisaasje en dejingen dy't hy brûkt om syn doel foar de ierde te befoarderjen."
De measte fan ús bruorren, freget men, sille dizze útspraken net herkenne as neat mear dan de mieningen fan manlju dy't goed ynvesteare binne yn 'e hiërargyske autoriteitsstruktuer fan' e Organisaasje. Hoewol anekdoatysk, sille har ferslaggen wurde nommen as bewiis dat hearrigens oan it Bestjoersorgaan Jehova wol. Moatte wy manlju folgje, om't guon net-neamde bruorren sizze dat wy moatte? Wêr yn 'e Bibel fine wy it bewiis foar in reservekopy fan har útspraken?
Wy hoege dit heul WT-stúdzje-artikel net fierder te sykjen om te bewizen hokker soarte hearrigens dizze manlju oan ús oanreitsje soe ús Himelske Heit yn feite misledigje.
Soe Jehovah ús ea in situaasje fan 22 jaan? Ien wêr't jo ferdomd binne as jo dogge, en ferdomd as jo net dogge? Fansels net. De Organisaasje hat lykwols gewoan. Wy binne rjochte om falske soarten en antitypes ôf te wizen as fierder te gean dan de skreaune dingen. Dochs wurdt yn dizze stúdzje fan ús ferwachte dat se se akseptearje, en se iepenbier ferkundigje fia ús opmerkingen.
Hillige hearrigens oan Gods wet op bloed
Dizze stúdzje besteget sawat in tredde fan har materiaal oan it fersterkjen fan 'e eask om it befoardering fan it regearend orgaan tsjin bloedtransfúzjes te folgjen.
Oft immen de medyske proseduere aksepteart of ôfwiist, ynklusyf bloedtransfúzjes, soe in saak wêze moatte fan persoanlik gewisse. Lês asjebleaft foardat jo der yn springe om net mei iens Tsjûgen fan Jehovah en de lear ‘Gjin bloed’.
In protte kristlike religys drage bloedskuld foar it inducearjen fan har leden om diel te nimmen oan oarlochsfiering yn 'e namme fan God. Lytsere sektaryske groepen hawwe it gebrûk fan libbensbesparende medisinen feroardiele en har folgers ûntmoedige mei bedrigingen fan skuorre foar de tsjinsten fan in medyske profesjonele. Se leauwe dat se Gods wil dogge, mar har opdrachten binne basearre op ferkearde ynterpretaasjes fan 'e Skrift. Binne wy skuldich oan itselde? Binne wy skuldich oan it fergriemen fan ûnskuldich bloed troch in opdracht fan manlju te hanthavenjen as wie it in lear fan godlike oarsprong. (Mk 7: 7 NWT)
In foar de hân lizzende flater yn redenearring
In foarbyld fan ús gebrekkige redenearring oer bloed kin fûn wurde yn paragraaf 14. It stelt: “Begripe jo de reden wêrom't God bloed as hillich beskôget? Hy beskôget yn wêzen bloed lykweardich oan it libben. ”
Sjoch jo de flater yn dizze redenearring? Litte wy it yllustrearje mei iets dat Jezus sei: “Blinden! Hokker, feitlik, grutter is, it kado as it alter dat it kado hilligt? "(Mt 23: 19) It wie it alter dat it kado hillige (hillige makke), net oarsom. Likemin as wy de redenearring fan tapasse sille The Watchtower artikel, it is de hilligens fan it libben dat it bloed hillich makket, en net oarsom. Dêrom, hoe kinne wy it hillige as it heiligens fan it libben behâlde, as wy it offerje om de hilligens fan bloed te behâlden? It is it skriftlike ekwivalint fan 'e sturt dy't de hûn wappert.
Mis wy wat mist?
Lit ús mar efkes it feit oersjen dat d'r gjin stipe is foar de "Aärons soannen = salve kristenen" parallel. Litte wy dwaan as it skriftlik is. Hiel goed. Wat betsjut dat? Wiene de Israëliten ea opdracht om hearrigens te jaan oan 'e soannen fan Aäron, lykas Jehovah? Eins regeare de Hegepryster Israël nea yn 'e tiid fan' e Rjochters noch yn 'e tiid fan' e Keningen. Wannear wie it dat de hegepryster, de soannen fan Aäron, it folk regeare? Wie it net yn 'e tiid fan Kristus, doe't it Sanhedrin de heechste rjochtbank yn it lân wie? It wie doe dat se de ultime autoriteit oer de minsken foar harsels oannaam. It wie de hegepryster, in soan fan Aäron, dy't yn oardiel siet oer Jezus, wie it net?
It Bestjoersorgaan beweart de trouwe en diskrete slaaf te wêzen. Wie de trouwe slaaf opdracht fan Jezus om oer syn keppel te regearjen? Jou se op, Ja! As in tsjinstfeint dy't op tafel wachtet. Mar befelje se? Onderskeid foar har tusken goed en ferkeard? Wêr yn 'e Bibel wurdt sokke autoriteit oan manlju ferliend?
It wurd brûkt by Hebreërs 13: 17 dy't wy "obey" oersette yn 'e NWT wurdt better werjûn as "wurde oertsjûge troch". (Sjoch w07/4/1 p. 28, par. 8)
Wat wy as Jehova's Tsjûgen misse, is dat d'r gjin bepaling is yn 'e Bibel foar in hearskjende klasse yn' e kristlike gemeente. In feite, wa wie it dy't earst it idee foarstelde dat minsken koene regearje, en beslute foar harsels wat goed is en wat is min?
De Farizeeën, skriftgelearden en prysters (soannen fan Aäron) yn 'e tiid fan Jezus wiene dejingen dy't de minsken fertelden wat goed wie en wat min; dat dwaan yn 'e namme fan God. Jezus hat har bestraud. Yn earste ynstânsje diene kristenen dit net, mar doe begon se ôf te tellen en begon se harsels op te stellen as autoriteit op gelikense wize mei Jehovah. Uteinlik hawwe har wetten en har doktrinen foarrang boppe God. Se begon te dwaan lykas se woenen sûnder rekken te hâlden mei de gefolgen.
yn Konklúzje
De ôfwiking fan falske soarten en antitypes as profetyske parallellen waard makke yn oktober fan 2014. Dizze stúdzjeprobleem waard mear dan in moanne letter publisearre. Wier, it artikel is miskien in skoft earder skreaun. Men soe jo yntinke dat it bestjoersorgaan in skoft foar de jiergearkomste ek oer it 'nije begryp' diskusjeare oer unscripturele soarten en antitypes. Hoe dan ek, it bestjoersorgaan hie mear dan in moanne it artikel te befestigjen, mar die net. It koe de elektroanyske eksimplaar sels nei publikaasje fêst hawwe. It soe de earste kear net wêze dat dit dien is. Mar it die net.
Fan noch gruttere betsjutting is it feit dat de tapassing fan Aaron as in foarskaduw fan Kristus direkt tsjinsprekt wat Hebreërs 7: 11 steaten. Is it foar de minske om te besluten wat goed is en wat is ferkeard? As hy dat docht, binne wy dan frij fan skuld as wy him folgje oer God?
It liket derop dat dingen hieltyd ûnhâldber wurde foar dyjingen fan ús dy't wierheid priuwe oer konformiteit en hearrigens oan God oer it komfort fan 'e mienskip en goedkarring fan manlju. Hoe fier dit sil gean, is immen te rieden.
Liket my as wurdt in wirklike ynspanning dien om ús ferkearde begryp fan 'e trouwe en diskrete slave-gelikenis mei falle skriftlike tapassingen op te heljen. De heule tiid dat it artikel waard besprutsen siet ik gewoan te tinken "Is dit net krekt wat se ús fertelden NET te dwaan op 'e Algemiene Gearkomste?" Ferbining útfine binnen de Bibel lost neat op. It is lykas in bân feroarje yn 'e hoop dat jo de motor reparearje (ik wie noait sterk mei yllustraasjes)
D'r is wat nijsgjirrich kommentaar op 'e Leviticus 8: 1-13-passaazje yn it kommentaar fan Unger oer de OT (s. 156-57): The Consecration. 8: 1-13 (Sjoch Exod. 29: 1-46.) Sûnt tagong ta God is it ûnderwerp fan 'e earste helte fan Leviticus (kap. 1-16), en dy tagong is basearre op de offers dy't de persoan en it wurk reflektearje fan Kristus yn ferlossing (kap. 1-7), wat resulteart yn it prysterskip fan 'e leauwige, wurdt it lêste ûnderwerp no yntrodusearre yn syn typyske konnotaasjes (kap. 8-9). Aaron ferskynt yn 't heulendal as foarbyld fan Kristus, wylst syn soannen sprekke fan yndividuele leauwigen fan dizze tiid. Har prysterhod wie ôfhinklik fan har relaasje... Lês mear "
Betanke foar it dielen fan dit, Bobcat. Is lit sjen dat wy net allinich ús eigen regel brekke oer it meitsjen fan soarten en antitypes dy't net yn 'e Bibel binne fûn, mar wy binne net iens orizjineel. Wy imitearje gewoan wat wy as falske religy leafhawwe.
Ik fûn út wêrom't se it brûke!
*** wer haadstik. 25 p. 161 par. 3 Reviving the Two Witnesses ***
De apostel Paulus ferklearret dat it gerdyn fan 'e tabernakel, skieden fan it Allerheechste fan it Hillige komparty, it fleis fan Jezus ôfbyldt. Doe't Jezus syn libben offere, waard dit gerdyn yn twaen ferhierd, wat toande dat Jezus 'fleis net langer in barriêre wie foar syn yngong yn' e oanwêzigens fan Jehovah yn 'e himel. Op basis fan it offer fan Jezus soene syn gesalfde underpriesters dy't trou stoar, mei de tiid ek yn 'e himel gean. (Matthew 27: 50, 51; Hebreeërs 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriesters ??????
Aaron = H Priest
Aärons soannen = "ûnder prysters"
Headwashing = Selektearje se as "ûnder prysters"
Fan 'e sluier wurdt yn Mattheus sprutsen = it tastean fan' e "ûnder prysters, dy't allinich yn 'e Holies tastien binne, de Holies of Holies yn te gean.
TATA!
🙂 🙂
Hjir in link nei artikel dat sjen lit dat d'r wat is dat Aaron wat oerienkomst hat mei Jezus, mar allinich foar de prysterrol. Artikel ferklearret dúdlik wêrom't Paulus korrekt ferklearre dat Jezus priester (en kening is) is neffens Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Betanke foar de link Menrov. Nijsgjirrich lêzen.
Let as lêst op hoe't it artikel ferwiist nei de skriuwer fan Hebreeërs as "de auteur Hebreeërs." Ik brûkte de wenkbrauwen fan 'e oare âldsten op troch te ferwizen nei "de anonime skriuwer fan Hebreeërs." Nimmen hat my dêrop útdage, mar se like it net leuk te finen. It stipe de partijline net.
Bobcat
Hoi Bobcat, yndie, ik fernaam dat ek, hoewol ik yn myn post noch altyd automatysk oantsjut nei Paul as de skriuwer.
Ik sil besykje wat mear ynfo oer dit te finen, om't ik net sa bekend bin mei de diskusjes oer de auteur fan Hebreeërs.
Ik wachte sûnt dizze freedtem wachttoerstúdzje. Doe't ik it lies, koe ik net leauwe hoe't de GB de ynformaasje kin manipulearje om mear kontrôle te krijen oer oprjochte JWS. Hoe tankber is it om te sjen dat der minsken lykas jo binne Melety dy't de echte wierheid sykje en har tiid nimt om it mei ús te dielen. Ik winskje dat dit forum kin wurde oerset troch immen yn it Spaansk, dus ik kin it diele mei myn famylje yn Súd-Amearika.
Thanks Melety.
Ik stimme mei. Aäron sels stelt Jezus net foar. De aktiviteit dy't hy op Atonement útfierde, docht lykwols. Betanke foar it opheinen. (Yn 'e mannichte fan adviseurs is der wiisheid)
Aärons prefiguring fan Jezus liket te wêzen beheind ta wat Aäron die op 'e fersoeningsdei, (Yom Kippur), en allinich dy dei. Hy kaam allinich yn it Allerheiligste, (dat de himel sels ôfbyldet), en struide it bloed oan 'e basis fan' e Ark. Syn soannen kamen noait bûten it gerdyn, dus hoe koene se de salvingen foarstelle? Nadab en Abihu waarden fermoarde wylst se dronken wiene oan plicht. Ympliseart de FDS dat guon fan 'e salven, (ynklusief harsels), spirituele dronken kinne wêze? Jezus is in hegepryster neffens de manier fan Melchisedek.
PFFF.PFFFFFFF. Wat wer in artikel 😉 It bliuwt my gewoan fernuverje hoe't se gjin idee hawwe kinne oer de tsjinstellingen dy't se nei foaren bringe. It liedt my gewoan te leauwen dat elkenien dy't in glimp fan hope seach mei it petear fan Splane gewoan harsels ferrifele. Se kinne har net iens hâlde oan har regel fan anty-typen mei wirklike dúdlike oertredings derfan, hoe soene se dan ea oan 'e regel hâlde om ien fan' e grutste ferkearde foarstellingen fan 'e Skrift te ûntsjen ...
Eins, neffens myn boppeste post, neamt de apostel Paulus dat yn 'e dei fan' e fersoening de hegepryster de heiligste foto's ynfierde dy't Jezus yn 'e heiligste fan' e himel kaam. Dat, op in beheinde manier docht bliken dat dit type / antitype teminsten op ien gelegenheid jildt. Dêrtroch kinne wy net sizze dat de wurden fan Splane 100% falsk binne. Sorry.
Eens mei dat yobec dat de GB in ôfbylding is fan aarons soannen, ik tink dat dat mear is as wat skreaun is.
Ik leau dat wy de wurden fan Paulus net kinne negearje yn Hebreeërs 7:11 wêryn hy Aäron útslút as in type fan Jezus. Paulus makket it punt dat it de hegepryster is dy't it heiligste yngiet. Dat it is de hegepryster, dus it amt fan 'e hegepryster, dat Jezus typeart. Nei Aäron wiene d'r in protte hegeprysters oant de hegepryster Kajafas yn Jezus 'tiid. As Aäron, de man, Jezus prefigeart om't hy hegepryster wie, dan docht dat ek alle oare hegepryster yn 'e line fan Aäron, ynklusyf Kajafas. D'r is gjin reden om it type te beheinen ta... Lês mear "
Dat is rjocht op it kantoar. De tinte it heule ritueel dat ôfbylde .jesus offeret Hebreeërs 9 v9 thanks meleti. Kev
Ik besefte gewoan dat d'r noch in oar aspekt is dat Aäron diskwalifiseart as type. Hy en syn soannen tsjinnen net as hegepryster foar heul Israël, mar allinich dat segmint dat libbe tidens en nei de dei fan Mozes. Dêrom tsjinnen de line fan Aäron en dat amt fan hegepryster mar foar in diel fan Israel. Wa soe hegepryster wêze foar Aäron, om't hy ek ferlet hat fan 'e sûndoffer fan' e sûnde dy't de hegepryster hat brocht by it yngean fan it hillige? En hoe sit it mei al Aärons foarfaars, dy't ek diel útmakken fan Israel?... Lês mear "
Ik soe sizze dat Kristus op in beheinde manier wurdt ôfbylde, net troch Aäron, mar troch bepaalde spesifike rollen fan it amt fan hegepryster, lykas dat hy op fersoeningsdei it heiligste yngiet. Mar Jezus 'kantoar fan hegepryster is eigenaardich - te eigenaardich om mei fertrouwen parallellen te lûken mei it Levityske hegeprysterskip oer saken dy't net eksplisyt binne identifisearre as parallellen yn' e skrift. It is dêrom net ferstannich om Jezus in unkwalifisearre anty-type fan Aäron te meitsjen mei it each op wat Hebreeërs 7:11 seit.
As jo tinke dat Heb 13: 17 yn 'e NWT mistransleare is, moatte jo in bytsje ûndersyk dwaan oer Heb 13: 7. De feroaring is yn 'e tiidwurdstiden.
Bobcat
Och bedankt bobcat. It liket dat as it ûnthâlden ympliseart it yn 'e doetiid. En miskien better oerset wurde soe dy't de lieding hawwe nommen. Sprekke fan trouwe manlju. Wa hawwe har libbensrin beëinige ... leaver it berjocht op Hebreeuws 11. .it is sa goed om te harkjen nei dyjingen dy't serieuze bibelstudinten binne. Ik wist net dat men kev c jubelt
Ik hâld fan it punt dat Kev c makke. Nadab en Abihu kamen ta kleverige ein nei't se presumptyf optreden. Ik tink dat as it bestjoersorgaan har gelyk hat mei de soannen fan Aäron, dan soene se better moatte wêze hiel hiel foarsichtich !!
Teloarsteld liket de wachttoer leaf te hawwen dat fers Hebreeuwen 13 v 17, mar lykas meleti sei, de wirklike betsjutting is ferburgen as jo yn 't Grieks sjogge as jo de kontekst fergelykje op fers 7, fine wy dy wurden wer de lieding nimme. Mar foeget ta. Wa hawwe it wurd fan God tsjin jo sprutsen. Wy krije it idee hjir. Yn prinsipe wurde wy oertsjûge troch dyjingen dy't de lieding nimme, om't se goaden tsjin ús sprekke. Dat, lykas jo seine, syn relative. Ik leau net dat wy ûnder elke ferplichting binne om dizze minsken te folgjen as se har eigen regels meitsje.... Lês mear "
De kaai is altyd yn 'e kontekst, is it net Kev?
Meleti, ik bin it iens dat kontekst de kaai is. It bestjoersorgaan makke in flater op dizze.
Laura
Infact in wiere bibellearaar.is altyd soargen oer it learen fan oaren hearrich te wêzen oan Kristus net harsels. Want wy preekje net ússels, mar Kristus Jezus as hear en ússels as jo slaven om Jezus. 2 korintiërs 4 v5. Jo sille dat fers net faak fine yn 'e waachtoren. Kev
Ik bin altyd benaud foar it fers yn Hebreeërs 13:17 fanwegen de spin dy't dêrop is set. dat is 'sûnder fraach harkje'. As it lykwols wurdt nommen yn 'e kontekst fan oare fersen dy't ús fertelle oaren te folgjen, wurdt it dúdlik dat dit relative hearrigens is. Op deselde manier dat in frou hearrich is oan en ûnderwerp is oan har man, of dat wy hearrich wêze moatte oan 'e superieure autoriteiten. sadra't dat gesach wurdt sjoen tsjin God of syn wurd yn te gean, dan moat ik 'God hearre as hearsker yn plak fan minsken'.
Grutte beoardieling Meleti. As Aaron, as helper as stipe foar Mozes, Jezus fertsjintwurdiget, wa fertsjintwurdiget Mozes dan? Exo 7: 1 Doe sei de Heare tsjin Mozes: Sjoch, ik haw jo lykas Farao lykas God makke, en jo broer Aäron sil jo profeet wêze. Deu 34:10 Is der yn Israël nea wer in profeet opstien lykas Mozes, dy't de Heare kende oantlit ta oantlit. Wie it net Mozes dy't sei dat nei him in oare profeet komme soe?, Deu 18:15 De Heare, jo God, sil in profeet foar my opwekke lykas ik út jo formidden - fan jo oare Israeliten; jo moatte nei him harkje.... Lês mear "
Yn 'e stúdzje juster analyseare se it byld fan' e bruorren dy't yn 't Midden-Easten preekje, wierskynlik. Ien broer wie op 'e útkyk. D'r siet in man om 'e hoeke oan' e ein fan 'e baan. Allegear ûnheil en makke om ús it idee te jaan hoe't wy eangstich preekje ûnder ferfolging fanwegen de hoop dy't tsjûgen hawwe yn 'e opstanning. Wierheid wurdt sein, wy preekje net yn 'e measte moslimlannen, noch yn moslim-dominearre gebieten. It goede nijs fan it keninkryk wurdt net troch ús ferkundige yn 'e heule bewenne ierde as wy de... Lês mear "
Ik tocht dat hilligen de Hilligen binne de Salven. Dat, dit artikel is eins allinich foar de heul pear ûnder de JW-befolking?
Ja goed punt menro jo rjocht de hilligen binne de gesalfde en itselde Dit is de fertroude labyrint wêryn se harsels krije mei dit twa tiered systeem. Wa makket dizze besluten oer wat yn 'e NT jildt foar it grutte publyk en wat net. Weve hat bruorren stribbe om hillich te wêzen as se net iens wurde klassifisearre as de hilligen .. en bruorren dy't beweare dat se kristen binne as se net iens yn Kristus binne. Kev
Ik kin akseptearje dat aarons prysterskip ôfbylde jesus-christisten binne. Mar syn soannen dy't it bestjoersorgaan fertsjintwurdigje is wat se echt sizze. Dat strekt it út. Se bedoele se net Nadab en Abihu. De bedwelmende drank kin it ynfloed hawwe dat men ferjit makket wat wy earder hawwe sein. Leviticus 10. Sorry. 2 peter 3 v 3. Kev c
Meleti, It moat heul lestich wêze om troch de Wachttoren te kammen om har tsjinstridichheden en ferkeard foarstellingen te finen, yn betinken nommen dat wy yn ien kear noait wat de Watchtower sei. Ik haw gjin twifel dat dit weardefolle ynformaasje is foar dyjingen dy't betize binne troch de wurden yn dit artikel en foar dyjingen dy't earlik sykje nei de Wierheid, om't God dejingen ferlern siket en har liedt ta Jezus foar heil. Wiswier, dit moat it allegear wurdich meitsje foar jo hurde wurk. Sels as it de eagen fan mar ien persoan iepenet, jubelje de ingels yn 'e himel. Frede en... Lês mear "
Tige tank foar jo freonlike wurden. Jo hawwe gelyk dat it in soad tiid duorret. Ik haw dit artikel in heale tsiental kearen werwurke om te besykje de juste toan te krijen, en moat sawol Alex as Apollos betankje foar har ynsjoch en rjochting.
Ik fiel dat it oarsom is: Ik moat Meleti betankje foar dat se MY opnij haw holpen. Hy frege my om it artikel te besjen en syn foardrachten mei skriften te kontrolearjen. Ik besocht in saak te bouwen foar Jezus as de gruttere Aäron, mar ik koe Heb 7:11 net mei de Skrift wjerstean. It docht my tinken oan wêrom't ik dit blog op it earste plak leuk fûn. Fanwegen de hege noarmen hat Meleti foar wierheid. De wierheidleafhawwer is bliid as se leart dat se ferkeard binne. De Aldsten yn jo gemeente soene jo ferfolgje as jo har flater sjen litte. Jezus... Lês mear "
Paulus neamt dat it preesterskip fan Melchizedek krekt grutter wie dan dat fan Aäron en dit waard bewiisd troch syn segen fan Abraham. De redenearring fan Paulus wie dat om't hy, dat is Abraham yn syn linnen befette, de genen dy't op in dei Aäron wurde soene, it de oermacht fan syn prysterskip boppe Aäron oantoand. En sa wie it mei Jezus, syn prysterskip wie superieur oan dat fan Aäron. Tink derom, d'r is in saak te meitsjen oer Aäron en de dei fan fersoening. Paulus seit dat yn dit gefal de hegepryster de Allerheiligste ynkomt, ôfbylde fan Kristus yn 'e oanwêzigens fan Jehova. Sa... Lês mear "
No, jo seine dat it Paulus seit dat yn dit gefal de hegepryster de Allerheiligste ynkomt, ôfbylde Kristus yn 'e oanwêzigens fan Jehova ... dat betsjuttet ELKE SUCKERENDE pryster nei Aäron. net allinich Aaron ôfbylde allinich messias, Paulus spruts it Joadske feest oan mei de namme yom kippur de Dei fan 'e fersoening. Dat wie de kontekst yn it brûken fan' e prysterfunksje as rol fan fersoening yn syn petear ... neat hjir te ferwiderjen broer.
wy moatte ek melchizedek betinke dy't yn 't Hebriuwsk betsjut "myn kening (is) rjochtfeardich (ness)"; wie beide kening en pryster .. krekt lykas Jezus soe wêze. Aaron wie mar in pryster. en lykas jo heul goed seine broer: Paul's reden wie dat om't hy, dat is Abraham yn syn lippen befette, de genen dy't ienris Aäron wurde soene, it de superioriteit fan syn prysterskip boppe Aäron bewiisde. En sa wie it mei Jezus, syn prysterskip wie superieur oan dat fan Aäron.
It is grappich hoe't ik mar in bytsje in jier lyn noait tiid soe hawwe nommen om ûndersyk te dwaan om te bepalen oft wat my leard waard wier wie. No ûndersykje ik alles goed. It is grappich hoe't wy faak ta ferlykbere konklúzjes komme.