It liket hieltyd mear dat de publikaasjes ôfhinklik binne fan 'e rang-en-bestân om de Bibelkontekst net te lêzen foar elke nije ynterpretaasje. De twadde "Fraach fan lêzers" (pagina 30) yn 'e hjoeddeistige stúdzje-edysje fan The Watchtower is mar ien foarbyld. It akkount analysearje yn 'e 11th haadstik fan Iepenbiering, it komt mei it folgjende nije begryp:
De twa tsjûgen fertsjinwurdigje de gesalfde bruorren dy't de lieding nimme dy't fan 1914 nei 1916 Russell en syn kollega's wiene [net de trouwe slaaf] en dan fan 1916 nei 1919, Rutherford en syn kollega's 1919 [de trouwe slaaf].
De 42 moannen / 3 ½ jier fertsjinwurdigje de tiid fan 'e hjerst fan 1914 oant de finzenis fan Bestjoersorgaan.
De 42-moannen is de tiid wêrop de salve bruorren de lieding nimme (oftewol it bestjoersorgaan) yn sekklean.
De dea fan twa tsjûgen fertsjintwurdiget de finzenis fan Bestjoersorgaan.
De 3½ dagen fertsjinwurdigje de perioade fan har oanhâlding.
De perioade fan 1914 oant 1919 fertsjintwurdiget de reiniging fan 'e tempel. (De "twa tsjûgen" profetearje seit neat oer in reiniging fan 'e timpel.)
Dat sawat somt it op. It liket ienfâldich; miskien sels logysk ûnder in kursyf eksamen. As de lêzer lykwols ûnderskiedigens brûkt, as de lêzer it heule akkount lies, ferskynt in oare werjefte.
Dat der in soad oerbleaun is oan dizze 'nije wierheid', is dúdlik te sjen út it feit dat it artikel allinich 500-wurden omfettet. Iepenbiering haadstik 11 befettet mear dan 600 wurden. Litte wy ris efkes sjen wat der oerbleaun is en sjen oft dat wat fan ynfloed hat op dizze ynterpretaasje.
Verse 2 seit dat de hillige stêd, Jeruzalem, 42 moannen troch de folken wurdt tramteare. Sûnt wy learje dat de fêststelde tiden fan 'e folken wurde markearre troch it tramtearjen fan Jeruzalem en dat se einigje yn 1914, freget men jin ôf wêrom't de tramping noch trije en in heal jier bliuwt.
Wat betsjuttet it dat se yn sekklean preekje? Dat ymplisearret in tiid fan fertriet, mar d'r is gjin bewiis dat it berjocht fan it regearend lichem tidens en nei de oarloch fertriet of fertriet werjûn.
It artikel ferwiist nei Numeri 16: 1-7, 28-35 en 1 Keningen 17: 1; 18: 41-45 as ferwize nei de twa olijfbeammen en twa lampestâlen fan Rev.11: 4. Dizze fiere tekens lykas Mozes en Elia. Mar wêrom bliuwt it artikel by de Hebrieuske Skriften en brûkt gjin nijere referinsje - mar 60 jier foardat Johannes dizze wurden skreau - dat direkt Mozes en Elia belûkt. Jezus ferskynde mei har yn in fizioen keppele oan syn weromkomst. Faaks negearje wy dizze referinsje foar mear obskure, om't it net oerienkomt mei ús needsaak om de lear fan 1914 te stypjen, om't wy no erkenne dat Jezus yn dat jier net weromkaam en noch werom is. (Mt: 16: 27-17: 9)
Folgjende hawwe wy Rev. 11: 5,6:
“. , .As immen har kwea wol, komt fjoer út har mûle en ferbrûkt har fijannen. As immen har kwea dwaan wol, dan moat hy wurde fermoarde. 6 Dizze hawwe it foech om de loft te sluten, sadat gjin rein kin falle yn 'e dagen fan har profetearjen, en se hawwe autoriteit oer de wetteren om har yn bloed te feroarjen en de ierde te slaan mei alle soarten pest sa faak as se wolle. ”(Re 11: 5, 6)
Geweldige barrens! Sokke krêftige wurden! Wat in foto presintearje se. Dat wy moatte ús ôffreegje, as dit is wat it Bestjoersorgaan yn steat wie fan 1914 oant 1919, wêr is it histoaryske bewiis? Nei alle gedachten wie it yn dizze jierren dat se yn ballingskip wiene foar Babylon de Grutte. Op basis fan dizze fersen liket it net dat de twa tsjûgen yn finzenskip wiene foar elkenien, en se wiene ek net yn ien of oare soarte fan ôfkarde steat wêr't se skjinmakjen fan nedich wiene.
Rev. 11: 7 seit dat se waarden fermoarde troch it wylde bist dat út 'e ôfgrûn stekt. Us publikaasjes learje dat dit wyld de Feriene Naasjes is, dy't nei de Twadde Wrâldoarloch kaam, net de Earste Wrâldoarloch. Syn foargonger wie de League of Nations, mar dat kaam net oant 1920; te let om diel te hawwen oan dizze bewearde ferfolling.
Neffens Rev. 11: 9, 10, "de folken en stammen en tongen en folken ... bliid ... en fiere en ... stjoere kado's oan elkoar", om't de bestjoersorganen yn 'e finzenis sitte. Hokker bewiis is d'r dat ien hat nota nommen bûten dyjingen dy't direkt belutsen wiene?
Vers 11 seit dat se weromkamen nei it libben (nei oanlieding fan har frijlitting út 'e finzenis) en "grutte eangst foel op dejingen dy't se seagen." Hokker bewiis is d'r dat de folken grutte eangsten fielden by de frijlitting fan Rutherford en syn kollega's?
Verse 12 seit dat se oproppen binne nei de himel. De salvlingen wurde oproppen nei de himel flak foar Armageddon. Matthew 24: 31 sprekt hjirfan. Mar d'r is gjin bewiis dat ien yn 'e himel is nommen yn 1919.
Verse 13 sprekt fan in grutte ierdbeving, in tsiende fan 'e stêd falle, en 7,000 wurdt fermoarde, wylst de rest bang binne en God eare jouwe. Nochris, wat barde der yn 1919 om oan te jaan dat sokke barrens oergean?
It Bestjoersorgaan ropt himsels út as de trouwe en ferstannige slaaf. Mar soe in ferstannige slaaf net witte as hy wat net wit? Diskresje is besibbe oan wiisheid en dêrom jouwe in protte oersettingen it "trou en wiis slaaf". In wiis man wit wannear't wat bûten syn berik is. Hy kombineart wiisheid mei dimmenens, hy sil genôch witte om te sizzen: "Ik wit it net". Derneist is in trouwe slaaf ien dy't trou is oan syn master. Dêrom stelt hy syn master nea ferkeard foar troch iets as wier út te sprekken en as fan 'e master te kommen as it eins echt selsbetjinnende minsklike spekulaasje is.
Révélation 11 : 3 « JE » ferai que mes deux témoins prophétisent… Cette voix vient des cieux. (V 1) Mais que prophétisaient Russell et ses collaborateurs in 1914 ? Que les deux témoins étaient l'Ancien et le Nouveau Testament. Que les 1260 jours étaient 1260 années allant de 539 à 1799. Voir Études des Écritures vol 4 p 288 Ensuite, Rutherford et ses associés ont continué de prêcher avec les 6 volumes des Études des Écritures et le my Écritures. Ces « deux témoins » avaient annoncé que 1914 marquerait la fin des temps des gentils, et l'établissement du Royaume de Dieu, avec... Lês mear "
"Wy erkenne no dat Jezus net weromkaam yn dat jier [1914] en noch moat weromkomme"
Ik moat dit ûnderweis hawwe mist. Ik wie my net bewust dat se har werjefte / miening / tinken / aktualisearre wierheid dêrop hawwe feroare. Wannear waard dit "nije ljocht" iepenbiere ???
Wy binne sa goed traind om ús krityske tinkfermogen los te meitsjen dat wy no tige bekwame binne om tagelyk twa konkurrearjende ideeën yn ús harsens te hâlden. Dit dogge wy regelmjittich, en it giet folslein ûngemurken. In goed foarbyld hjirfan is te finen yn 'e Wachttoer fan juster yn paragraaf 8: “Freonskip mei Jehovah is in fitale boarne fan morele beskerming. As wy leare oer Gods ynnimmende eigenskippen en wy besykje 'imitators fan God te wurden, as beminde bern, en trochgean yn leafde te kuierjen', sille wy fersterke wêze om 'seksuele ymmoraliteit en elke soarte fan ûnreinens' ôf te wizen. '"Wy... Lês mear "
Ik bin it folslein iens dat in wier wiis man (as frou) genôch sin hat om te witten dat se ALLES NET kenne, en beskieden genôch is om it ta te litten en kennis te sykjen fan dyjingen dy't WET en binne ree om har kennis te dielen. Oars as hjoeddeistich liederskip dat de ûnderskate yndruk jout dat se net allinich alles wite, mar dat se de ALLEEN binne dy't it direkte kanaal binne foar godlike iepenbiering, en dat se allinich de antwurden hawwe. Soart flieën yn 't gesicht fan' e Skrift wêr't Jezus seit: 'Ik bin de wei, en de wierheid en... Lês mear "
🙂 goed, de GB bliuwt noch in heger getal te kiezen, mar ik twifelje dat se de klasse sille: /
"Dat der in soad oerbleaun is fan dizze" nije wierheid "docht bliken út it feit dat it artikel mar 500 wurden bestiet." (meleti) No, tink derom, se seine dat se in ienfâldiger oanpak namen om te profetearjen yn 'e Skriften. Kin net efterstallich wêze, wite jo. "Boppe alles fielde ik my tefreden dat ik de namme fan Jehovah ferdigene hie en de redenen foar myn skriftlike stânpunt dúdlik ferklearje koe." w05 / 3/15 s. 15-20 Ik freegje my ôf oft de nije learingen dúdlik genôch binne om bruorren en susters se dúdlik te meitsjen oan oaren. Úteinlik. “In wiis man wit it... Lês mear "
Binne jo wis dat dat net komt fan 'e BTEV (Bill and Ted's Excellent Version)?
“Rev. 11: 7 seit dat se waarden fermoarde troch it wylde bist dat opkomt út 'e ôfgrûn. Us publikaasjes learje dat dit wylde bist de Feriene Naasjes is, dy't nei de Twadde Wrâldoarloch bestie, net de Earste Wrâldkriich. De foargonger wie de Folkebûn, mar dat kaam oant 1920 ta; te let om diel te hawwen oan dizze sabeare ferfolling. ”
-------------
Dit is net korrekt. It beest fan Rev 11: 7 is net Feriene Naasjes.
Feriene Naasjes is it byld fan it beest.
“. . .De wylde dier dat jo seagen wie, mar is net, en dochs is op it punt om út 'e ôfgrûn te klimmen, en it is om yn ferneatiging te gean .... . ”(Re 17: 8)
Dit wylde bist neffens JW-teology is de kompetysje fan folken en as it dan út 'e ôfgrûn opklimt, is it de FN. Om't it bist fan Rev. 11: 7 ek út 'e ôfgrûn opklimt, moat it de FN wêze. Om't dat lykwols net past by eigentlike barrens, spylje de publikaasjes mei de betsjutting fan ôfgrûn om te besykjen it te meitsjen.
Ik begryp, mar yn alle publikaasjes JW sykje ik nei yn referinsje nei Rev 11: 7, gjin fermelding fan dit beest as de UNO, mar as it politike systeem fan Satan.
Miskien ha ik it net heul goed sjoen.
Do hast gelyk. Se beweare net dat it wylde bist fan Rev. 11: 7 de FN is om fanselssprekkende redenen. D'r wie gjin FN noch Folkebûn yn 1919. Se beweare lykwols dat it bist dat út Revolúsje 17: 8 út 'e ôfgrûn komt de FN is. It iennichste oare bist dat út 'e ôfgrûn komt is it neamd yn Rev.11: 7. D'r is gjin reden om te leauwen dat dit in oar wyld bist en in oare ôfgrûn is, oars as Rev. 11: 7 fit te meitsjen mei de foaropsette konklúzje dat de twa tsjûge profesije barde yn 1914-1919. Wêrom... Lês mear "
Ik bin skrokken dat ik dit eins leaude ....
Serieus ... wat yn 'e wrâld?
Sigh smh… ..
Ik tink dat ik it earder neamd haw, mar ik fûn dit artikel oer de tsjûgen fan 2 http://www.bibleinsight.com/1260p1.html
heul ynteressant, goed neitocht, goed skreaun en plausibel
Dat, Babylon de Grutte foel doe't Rutherford en syn kammeraten út 'e finzenis waarden frijlitten? Stopje elkenien op 'e strjitte en freegje har oft se dit ea hawwe heard en sjoch nei har reaksje. De Titanic sonk yn 1912 en de measte minsken witte dêroer. De fal fan Babylon de Grutte soe in ierdskodend barren wêze moatte neffens it Iepenbieringskont. Dit is ûnsin fan 'e kant fan' e Writing Commitee. Skamje har!
It ienfâldige feit dat net ien argumint wurdt jûn wêrom't 42 moannen as 1260 dagen gelyk binne oan 3.5 letterlike jierren en 3.5 dagen binne ynienen symboalysk en fertsjinwurdigje in net spesifisearre perioade tusken 1918 en 1919, (neffens de grafyk yn it QfR-artikel), is opfallend, ek , hjoeddeistige kalinder makket 3.5 jier gelyk oan guon 1277 dagen, net 1260 dagen. Ik haw my altyd ôffrege wêrom't haadstik 11 yn fers 2 42 moannen seit en fers 3 neamt 1260 dagen. As de bedoeling wie dat 42 moannen gelyk is oan 1260 dagen, soe men ferwachtsje dat deselde terminology brûkt wurde soe. Koe it... Lês mear "
Menrov, jo hawwe dúdlik Watchtower Mathematics 101 net naam
bg 1 + 1 = 11 drage de 1 optelle 4 lûke 1000 ôf, add in getal tusken 2 & 2, diel troch 7, fermannichfâldigje mei 42 en it sil gelyk wêze oan wat se sizze dat it is gelyk, útsein op woansdeis as it wat oars is.
En se behâlde it rjocht om it antwurd op elk punt yn 'e takomst te feroarjen
🙂 te yngewikkeld foar in ienfâldige keardel lykas ik ... ..
Och, noch in mearke út Wt. Doe't ik in lyts bern wie, leaude ik alles wat my fertelde, want dat dogge bern, mar no tink ik dat it spitich is om folwoeksen persoanen te sjen dy't leauwe yn mearkes dy't noait ferskil kinne útfine tusken ferhaal en werklikheid.
Wat jo skreaun hawwe:
In wize man wit wannear't iets bûten syn begrip leit. As hy wiisheid kombineart mei dimmenens, sil hy genôch wite om te sizzen: "Ik wit it net".
It brocht my werom Eccl; 7:16 dy't foar in part seit "Doch net ... lit josels te wiis sjen. Wêrom soene jo josels ferlitte wolle "
Wat in goed skrift is dat yn it ljocht fan 'e ferklearring fan it Bestjoersorgaan oer har eigen ynsjoch, en dat God har noch diskreet makke hat.
Ik bin it mei Dorcas Meleti iens, dat ik sil net op deselde opmerking yngean, útsein om te sizzen ... Noch hjir en lêze en heul bliid dat dizze ynformaasje is, om't it in needsaaklik perspektyf hâldt oer hoe't wy de bibel moatte sjen en net manlju.
Tank
In wiis man wit wannear't wat bûten syn berik is. Hy kombineart wiisheid mei dimmenens, hy sil genôch witte om te sizzen: "Ik wit it net". Ik wurdearre dizze opmerking spesjaal, Meleti. Myn heit en ik praten oer de organisaasje en hoe't se noait soene tajaan dat se wat net wisten. Better om wat te meitsjen dan te sizzen dat jo it net witte. "Jou nea ta dat jo it net witte en ferûntskuldigje jo noait." Dit soe de namme wêze moatte fan ús webside en de buorden plakt op ús Keninkrykshallen yn plak fan jw.org. Sorry. Ik tink dat ik hjoed oan 'e ferkearde kant fan it bêd oerein kaam. Tank... Lês mear "
Goed om fan dy te hearren, Dorcas. Sa bliid dat jo noch altyd binne.
Meleti
Haha Meleti, jo hawwe goud op dizze slein. Ik hie de oare deis in broer oer dy ... De barrens yn Rev binne sa dramatysk en yntinsyf, dat se gewoan oanbelangje oan in ienfâldige finzenistiid. En jo hawwe gelyk, safolle wurdt fan it akkount weilitten, jo soene tinke dat se teminsten moatte besykje de rest fan 'e yllustraasje út te lizzen.
Meleti, ik kin dizze QfR net fine yn 'e edysje fan WT Study novimber noch desimber. Hokker is it? Tank
Sorry Menrov, ik hie moatten oanjûn dat d'r twa fragen fan lêzers binne yn dit nûmer. (De earste kear dat ik dat ea haw sjoen.) De twadde, op side 30, giet oer de "twa tsjûgen".
Tank, fûn it. Ik fyn it eigenaardich dat de 42 moanne as 1260 dagen letterlik wurde nommen, mar de 3,5 dagen (fersen 9 en 11) wurde ynienen jierren. De heule útlis yn QfR is lykas jo it neame, in selsferfolgjende of sels tsjinjende ferklearring. Oars as de WBTS, makke net ien organisaasje, wittenskipper as bibelûndersiker ea in bining mei Rev. 11 en de WBTS. De measte bibelkommentaren litte in beskieden hâlding sjen by it besprekken fan dit ûnderwerp, oanjaan op in oantal werjeften / mooglike ferklearring, mar konkludearje dat it net mooglik is om ta in definitive konklúzje te kommen. Oars as... Lês mear "
aaaahhhh ... .. Matt 24: 15 ... twadde helte is myn favorite skrift sûnt it wekker wurden en ik fyn it leuk hoe't de New Living Translation it formuleart ... (Lêzer, let op!). 🙂