Sinnend tsjin de Geast
Yn dizze moanne TV-útstjoering op tv.jw.org besprekt de sprekker, Ken Flodine, hoe't wy Gods geast kinne fertriet. Foardat hy útleit wat it betsjut om de hillige geast te fertriet, ferklearret hy wat it net betsjuttet. Dit nimt him mei yn in besprek fan Mark 3: 29.
"Mar wa't lastert tsjin 'e hillige geast hat gjin ferjouwing foar altyd, mar is skuldich oan ivige sûnde." (Mr 3: 29)
Nimmen wol in ûnferjitlike sûnde begeare. Gjin sande persoan wol wurde feroardiele ta ivige dea. Dêrom is it goed ferstean fan dizze Skrift fan belang west foar kristenen troch de ieuwen hinne.
Wat leart it Bestjoersorgaan ús oer de ûnferjitlike sûnde? Om fierder te ferklearjen lies Ken Matthew 12: 31, 32:
“Om dizze reden siz ik jo, alle soarten sûnde en godslastering sille minsken ferjûn wurde, mar de lastering tsjin de geast sil net ferjûn wurde. 32 Bygelyks, wa't in wurd sprekt tsjin 'e Minskesoan, it sil him ferjûn wurde; mar wa't sprekt tsjin 'e hillige geast, it sil him net ferjûn wurde, nee, net yn dit systeem fan dingen noch yn dat der komt.' (Mt 12: 31, 32)
Ken erkent dat it lasterjen fan 'e namme fan Jezus kin ferjûn wurde, mar de hillige geast net lastere. Hy seit: 'Ien dy't lastert tsjin' e hillige geast sil net ferjûn wurde, foar altyd. No wêrom is dat? De reden is dat hillige geast God hat as syn heule boarne. De hillige geast is utdrukkend fan 'e eigen persoanlikheid fan God. Dat dingen tsjin de hillige geast tsjin sizze of ûntkenne is itselde as sprekke tsjin Jehovah sels. '
Doe't ik dit hearde, tocht ik dat it in nij begryp wie - wat JW's "nij ljocht" wolle neame - mar it die bliken dat ik dizze feroaring fan begryp miste in skoft werom.
“Laster is lasterlike, skealike as misbrûkte spraak. Sûnt de hillige geast hat God as syn Boarne, is dingen tsjin syn geast itselde te sprekken as tsjin Jehovah. Unferjitlik in gebrûk meitsje fan spraak fan dat soarte is ûnferjitlik.
(w07 7 / 15 p. 18 par. 9 Hawwe jo socht tsjin de Hillige Geast?)
Foar fergeliking doelen is hjir ús "âlde ljocht" begryp:
'Dat, de Skriften meitsje it dúdlik dat sûnde tsjin' e geast omfettet bewust en bewust hannelje tsjin it ûnbestriden bewiis fan 'e operaasje fan' e hillige geastlykas de hegeprysters en bepaalde Fariseeërs dienen yn 'e dagen fan' e ierdske tsjinst fan Jezus. Lykwols, elkenien dy't mei kin yn ûnwittendheid lasterje as abusively sprekke fan God en Kristus kin ferjûn wurde, op betingst dat hy echt berou is. ”(g78 2 / 8 p. 28 Kin godslastering ferjûn wurde?)
Dat wy Jehovah koenen lastere en ferjûn wurde ûnder it âlde begryp, hoewol it sels dan moast wêze yn ûnwittendheid, (Wierskynlik koe in opsetlike godslasterder, sels as dernei in berou hat, net ferjûn wurde. Net in treastlike lear.) Wylst ús âlde begryp tichter by de wierheid wie, miste it noch it punt. Us nije begryp lit lykwols sjen hoe ûndjip ús Skriftlike redenaasje de lêste desennia wurden is. Tink oan dit: Ken beweart lasterjen fan 'e hillige geast betsjut godslasterjen, om't de "hillige geast ekspressyf is fan Gods eigen persoanlikheid." Wêr hellet hy dat wei? Jo sille fernimme dat hy, yn oerienstimming mei ús moderne metoade fan lesjaan, gjin direkte skriftlike bewiis leveret om dizze ferklearring te stypjen. It is genôch dat it komt fan it Bestjoersorgaan fia ien fan har Helpers.
Neffens de ynterpretaasje fan 'e organisaasjes fan' e fjouwer libbene wêzens fan 'e fisy fan Ezekiel, wurdt sein dat de kardinale attributen fan Jehova leafde, wiisheid, macht en gerjochtigheid binne. Dit is in ridlike ynterpretaasje, mar wêr wurdt de hillige geast ôfbylde as fertsjintwurdiget dy kwaliteiten? It koe wurde beweard dat de geast Gods macht fertsjintwurdiget, mar dat is mar ien faset fan dizze persoanlikheid.
Yn tsjinstelling ta dizze ûnbegrûne bewearing oer de hillige geast dy't Gods karakter útdrukt, hawwe wy Jezus, dy't it byld fan God wurdt neamd. (Kol 1:15) "Hy is de wjerspegeling fan syn hearlikheid en de krekte fertsjintwurdiging fan syn heul wêzen. ”(Heb 1: 3) Der wurdt ek oan ús ferteld dat hy dy't de Soan hat sjoen de Heit hat sjoen. (John 14: 9) Dêrom, om Jezus te witen, is de persoanlikheid en karakter fan 'e Heit te kennen. Op grûn fan Ken syn redenearring is Jezus folle mear de útdrukking fan 'e persoanlikheid fan God dan de hillige geast. It folget dêrom dat Jezus lastere hat tsjin Jehovah. Dochs erkent Ken dat Jezus te lasterjen ferjouwber is, mar beweart dat God net lastere is.
De bewearing fan Ken dat de hillige geast ekspressyf is fan Gods persoanlikheid stiet yn konflikt mei wat ús eigen ensyklopedy te sizzen hat:
it-2 p. 1019 Geast
Mar krekt oarsom, yn in grut tal gefallen ferskynt de útdrukking "hillige geast" yn it oarspronklike Gryksk sûnder it artikel, wat oanjout dat it gebrek oan persoanlikheid is. - Fergelykje Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Hebr 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int en oare ynterlinear oersettingen.
De werjefte fan Ken ferskilt fan wat eartiids waard leard yn 'e publikaasjes.
“Troch misbrûkt te sprekken oer de Soan wie Paulus ek skuldich oan it lasterjen fan de Heit dy't Jezus fertsjintwurdige. (g78 2 / 8 p. 27 Kin godslastering ferjûn wurde?)
Dat wêrom soe it bestjoersorgaan in perfekt goede ferklearring foar in oar ferlitte dy't sa maklik skriftlik ferslein wurde kin?
Wêrom oannimt it bestjoersorgaan dizze werjefte?
Faaks wurdt dit net bewust dien. Miskien kinne wy dit op in produkt sette fan 'e bysûndere tinkwize fan Jehova's Tsjûgen. Om te yllustrearjen wurdt Jehovah yn 'e tydskriften gemiddeld acht kear sa faak neamd as Jezus. Dizze ferhâlding is net te finen yn 'e kristlike Grykske Skriften yn' e NWT - de JW-oersetting fan 'e Bibel. Dêr wurdt de ferhâlding omkeard mei Jezus dy't sawat fjouwer kear sa faak foarkomt as Jehovah. Fansels, as men de ynfoeging fan Jehova falle lit yn 'e tekst dy't de NWT makket as ûnderdiel fan har belied fan kontekstuele emendaasje (de godlike namme ferskynt net iens yn ien fan' e mear dan 5,000 NT-manuskripten dy't hjoed bestiet) de ferhâlding fan Jezus ta Jehovah is sawat tûzen foarkommen oant nul.
Dizze klam op Jezus makket Tsjûgen ûngemaklik. As in tsjûge yn in fjildtsjinst-autogroep soks sizze soe: "Is it net prachtich hoe't Jehovah ús foarsjocht fia syn organisaasje," dan soe hy in koar fan oerienkomst krije. Mar soe hy sizze, "Is it net prachtich hoe't de Heare Jezus ús foarsjocht troch syn Organisaasje," soe hy in ferlegen stilte wurde moete. Syn harkers soene wite dat der skriftlik neat mis wie mei wat er krekt sein hie, mar ynstinktyf soene se har ûngemaklik fiele mei it brûken fan 'e útdrukking "de Heare Jezus". Foar Jehova's Tsjûgen is Jehovah alles, wylst Jezus ús model is, ús foarbyld, ús titulêre kening. Hy is dejinge dy't Jehovah útstjoert om dingen te dwaan, mar Jehova is wier de lieding, Jezus is mear in boegbeeld. O, wy soene dat noait iepenlik tajaan, mar troch ús wurden en aksjes, en de manier wêrop hy wurdt behannele yn 'e publikaasjes, is dat de realiteit. Wy tinke net oer bûgjen foar Jezus, of him ús folsleine yntsjinjen jaan. Wy omgean him en ferwize de hiele tiid nei Jehovah. Yn tafallich petear as men kin ferwize nei hoe't se troch drege tiden binne holpen of as wy in begearte uterje foar begelieding of goddelike yntervinsje, miskien om in dwalend famyljelid werom te helpen nei 'de wierheid', komt de namme fan Jehova altyd op. Jezus wurdt nea oproppen. Dit is yn skril kontrast mei de manier wêrop hy wurdt behannele yn 'e kristlike Skriften.
Mei dizze trochgeande mindset fine wy it dreech om te leauwen dat Jezus as God lastere binne gelyk en dus beide te ferjaanlik.
Ken Flodine giet folgjend yn detail oer de religieuze lieders fan 'e dei fan Jezus, lykas Judas Iskariot, en beweart dat dizze de ûnfergeeflike sûnde sûndigen. Wier, Judas wurdt de "soan fan 'e ferneatiging" neamd, mar oft dat betsjut dat hy de ûnfergeeflike sûnde sûndige is net sa dúdlik. Bygelyks, Hannelingen 1: 6 ferwiist nei Judas as it foltôgjen fan in profesije skreaun troch kening David.
“. , . Want it is gjin fijân dy't my tartet; Oars koe ik der mei ophâlde. It is gjin fijân dy't tsjin my opstien is; Oars koe ik my fan him ferbergje. 13 Mar it binne jo, in man lykas my, Myn eigen kompanjon dy't ik goed ken. 14 Wy genoaten tegearre in waarme freonskip; Yn it hûs fan God rûnen wy tegearre mei de mannichte. 15 Meie ferneatiging har oernimme! Lit se libben yn 'e grêf delkomme”(Ps 55: 12-15)
Neffens John 5: 28, 29 krije al dy yn it grêf in opstanning. Dat kinne wy wirklik sizze foar wis dat Judas de ûnferjitlike sûnde begien?
Itselde jildt foar de religieuze lieders fan 'e dei fan Jezus. Wier, hy ferwyt se wol en warskôget har oer it lasterjen fan 'e hillige geast, mar kinne wy sizze dat guon fan har ûnferbidlik sûndige hawwe? Dyselde stenigen Stephen, doch smeekte er: "Hear, hâld dizze sûnde net tsjin har op." (Hannelingen 7:60) Hy waard op dat punt fol mei hillige geast en seach in fizioen fan 'e himel, dus it is amper wierskynlik dat hy de Heare frege om it ûnferjitlike te ferjaan. Itselde ferslach lit sjen dat "Saul fan syn kant goedkarre foar syn moard." (Hannelingen 8: 1) Dochs waard Saul, ien fan 'e hearskers, ferjûn. Derneist begon "in grutte skare prysters hearrich te wêzen oan it leauwen." (Hand 6: 7) En wy wite dat d'r sels dy fan 'e Farizeën wiene dy't kristen waarden. (Hannelingen 15: 5)
Dochs beskôgje dizze folgjende ferklearring fan Ken Flodine dy't it nivo fan redenearring bewiist dat dizze dagen pervasyf is ûnder dyjingen dy't yn 't iepenbier ferkundigje dat se God's eksklusive kanaal fan kommunikaasje binne:
'Dat lasterjen tsjin' e hillige geast is mear relatearre oan it motyf, de hertkondysje, de mjitte fan wilskrêft, mear dan oan in spesifyk soarte sûnde. Mar dat is net foar ús om te oardieljen. Jehovah wit wa't in opstanning wurdich is en wa net. Dat, dúdlik, wy wolle net iens ticht by sûndigje tsjin de hillige geast fan Jehovah lykas Judas en guon fan 'e falske religieuze lieders yn' e earste ieu. '
Yn ien sin fertelt hy ús dat wy net moatte oardielje, mar yn 'e folgjende beslút hy oardiel.
Wat is de ûnferjitlike sûnde?
As wy in lear fan it Bestjoersorgaan útdaagje, wurde wy faak op in útdaagjende toan frege: "Tinke jo dat jo mear witte dan it Bestjoersorgaan?" Dit betsjuttet dat it Wurd fan God allinich foar ús kin wurde klonken fan 'e Wize (ferstannige) en Intellektuele ûnder ús. De rest fan ús binne gewoan bern. (Mt 11:25)
No, lit ús dizze fraach as babes benaderje, frij fan foaroardiel en foaroardieling.
Op de fraach hoe faak hy ferjaan moast, waard ien fan 'e learlingen fan Jezus troch de Heare ferteld:
'As jo broer in sûnde docht, jou him dan in ûntslach, en ferjou him as hy har berou hat. 4 Sels as hy sân kear deis tsjin jo sûnt en hy sân kear werom nei dy komt, sizzende: 'Ik berou my,' Jo moatte him ferjaan. ”” (Lu 17: 3, 4)
Op in oar plak is it getal 77 kear. (Mt 18:22) Jezus lei hjir gjin willekeurich nûmer op, mar liet sjen dat d'r gjin limyt is oan ferjouwing, útsein - en dit is in wichtich punt - as d'r gjin berou is. Wy binne ferplicht ús broer te ferjaan as hy him bekeart. Dit dogge wy yn imitaasje fan ús Heit.
It folget dêrom dat de ûnferjitlike sûnde de sûnde is wêr't gjin bekearing wurdt werjûn.
Hoe faktoreart de hillige geast yn?
- Wy krije Gods leafde troch de hillige geast. (Ro 5: 5)
- It traint en liedt ús gewisse. (Ro 9: 1)
- God jout ús dêrtroch krêft. (Ro 15: 13)
- Wy kinne Jezus der net sûnder ferkundigje. (1Co 12: 3)
- Wy binne dichtsje foar heil troch it. (Ef. 1: 13)
- It produseart fruchten foar heil. (Ga 5: 22)
- It transformeart ús. (Titus 3: 5)
- It liedt ús yn 'e heule wierheid. (John 16: 13)
Koartsein, de hillige geast is it kado dat God jouwt om ús te rêden. As wy it fuort slaan, smite wy de manier wêrop wy kinne wurde bewarre.
'Hoefolle gruttere straf tinke jo dat in persoan sil fertsjinje dy't de Soan fan God vertrapt hat en dy't it bloed fan it ferbûn wêrtroch hy waard hillige, as gewoane wearde hat beskôge dy't de geast fan ûnfertsjinste freonlikens mei ferachting opromme hat? ”(Heb 10: 29)
Wy sûndigje allegear in protte kearen, mar lit ús noait in minne hâlding ûntjaan dy't ús soe feroarsaakje de heule middels wêrmei ús Heit ús ferjouwing kin útwreidzje. Sa'n hâlding sil him manifestearje yn in ûnwilligens om te erkennen dat wy ferkeard binne; in ûnwilligens om ús foar ús God te nederigjen en om ferjouwing te smeekjen.
As wy ús Heit net freegje om ús te ferjaan, hoe kin hy dan?
1. Tinke wy wirklik dat God Kristus beneamd hat om in bondel WTBTS-CEO's foar jild te folgjen oan te wizen om de EIN EN ALLE gidsen te wêzen fan ALLE wrâldwide gesalfde kristenen? Makket de paus net deselde foardering? 2. Kinne wy echt fertrouwe dat dizze ferlerne manlju yn 'e GB harsels kinne beneame en oardielje as TROCHFOLLE foardat in wirklik oardiel fan God de Almachtige dy't sokke bepalingen makket? Fansels is it antwurd NEE, op beide fragen. En wy sjogge wa't it is dy't no sûndige hat tsjin 'e hillige geast. It is fier fan har om har ta te jaan... Lês mear "
Meleti, dit is in oar treflik artikel, ik wurdearje de muoite dy't jo hawwe dêrop steld. Jo litte echt wat geweldige ynsjoggen sjen en leverje in soad stof foar tinken. Ik haw net altyd de tiid om reaksjes te jaan, mar ik moat gewoan by dizze gelegenheid. Ien fan 'e dingen dy't liede ta my "wekker" yn 2014 wie in opnij besjen fan' e opstanning en wa sil weropkomme (wichtiger noch miskien wa't it rjocht hat om te oardieljen.) Fansels haw ik myn ûndersyk allinich dien yn publikaasjes fan 'e Wachttoren mei, bang om te gean nei siden lykas dizze dy't "ôffallich" kinne wêze.... Lês mear "
Efkes jo gedachten 1984 lêze, nei myn gedachten de wachttoren fil sawol oardiel as de lear fan ressurection, by it oardiel is de bibel tige dúdlik dat as wy oaren oardielje, dan binne wy sels feroardield, om't wy allegear sûnders binne. It makket diel oan 'e bargain dat god ús sûnden sil ferjaan as wy oaren ferjouwe, 2 Wat de ressurection oanbelanget, leare de tsjûgen net dat de grutte mearderheid fan har oanhingers (de grutte mannichte) gjin ressurection nedich is. Want se sizze dat se noait stjerre sille, mar trochleare troch armageddon en wurkje nei perfeksje... Lês mear "
Nochris tank Meleti, Goede observaasjes oer ús Hear, wat ik my bewust mear fan is, is him te neamen yn petear of opmerkingen op Meeting, en it liket ús bruorren wat frjemd, om't jo mei rjocht neamden dat alles draait om Jehovah. Net dat ik sis dat dat ferkeard is. Myn eagen waarden yn 'e iere jierren njoggentich iepene foar Our Lord, ik folge in pionierskoalle en ús ûnderwerp gie oer Jezus. Wy hâlde allegear fan dat ûnderwerp, wy hienen gjin idee, de djipte en de breedte en de lingte fan wa't Kristus is en de rol. Ef 3: 17-19, it is geweldich dat jo ús Hear markearje, it is in goede herinnering.
De IS is dus in persoan. Hy is de ferpersoanlike leafde, wiisheid, macht en gerjochtigheid fan Jehovah. Net it gekste ding dat ik hearde, tink ik. Ik bin wis dat dat net dat wie net har bedoeling. De HS fertriet allegear mei ús dat religieuze lieders de wurken fan 'e Geast dy't libbet erkenne. De Geast sweefde oer tsjusterens by de skepping en kin op donkere plakken yn ús hert sweve as wy ûntfange. De Geast fiert in tsjûgjend en hilligjend wurk út en kin net stoppe wurde troch manlju. Meie wy nederich genôch wêze om de útstoarting, de salving te ûntfangen... Lês mear "
Guon punten dêroer ...… 1. Dizze broer fan Ken Flodine wie deselde persoan dy't sawat 2 moanne lyn sei dat David Splaine sei Masterful wie oer dizze generaasje oerlaapje .... Yup, dus wa docht de geast sear. 2. Dizze Ken Flodine waard op ús resinte konvinsje praat oer wat Cult binne, binne se in wier ding ... Ik meitsje gjin grapke, geweldich. Net foar de juste redenen. 3. Blasfemy tsjin 'e geast, earst de broer (sa neam ik him no) joech gjin aktuele dingen wat de Guardians of Doctrine tinke dat it betsjuttet. Oarsaak yn myn... Lês mear "
Ok, no haw ik it lêzen. Thanks Meleti, As ik nei de kontekst en yn it bysûnder fers 30 sjoch, dan is it foar my fanselssprekkend dat it allegear te meitsjen hat mei it akseptearjen fan Jezus, syn rol, syn krêften, syn skiednis, syn autoriteit ensfh. De Farizeeën seine dat net Jezus mar Beelzebub wie de boarne fan Jezus macht (vs 24). Jezus ferklearret wat dat betsjut (25-30). En dan jout Jezus de rie dy't fûn wurdt yn 'e fersen 31 en 32. Yn myn sicht betsjuttet it dat as immen bewust en doelbewust de wurken fan' e Hillige Geast seit (wurken dien troch / fia Jezus) de... Lês mear "
Ik soe it iens wêze, Menrov, mei ien betingst. In inkeld foarfal, of sels in searje fan foarfallen dy't passe by de kritearia dy't jo listje makket de sûnde net tsjin 'e geast. As it sa wie, dan koe hy sels net ferjûn wurde, sels as de persoan him bekeare soe. Dat de sûnde tsjin 'e geast is net in bepaald soarte sûnde as in bepaald foarfal as sels in searje fan ynsidinten. Earder wat wy as oarsaak fan 'e sûnde kinne nimme, binne eins de symptomen. De ûnferjitlike sûnde komt foar as in line yn it hert wurdt trochkrúst dat sil gjin... Lês mear "
Yn ienfâldige termen, hoewol d'r lykwols nei seach wat Jezus sei it probleem wie dat de farizeeën bewust de unmiskenbere prescens fan 'e hillige geast ôfwisten troch te sizzen dat it satanysk wie.
Ik bin it dermei iens.
Se taskreaunen de sichtbere manifestaasje fan 'e hillige geast oan Satan.
Jozua
Fanwegen dizze hâlding yn 'e organisaasje oangeande Jezus dy't jo yn' t glânzjend ljocht hawwe brocht, soene wy net moatte betinke krekt wa't de hjoeddeistige Anti-Kristus is? De winsk om 'de organisaasje fan Jehova' te folgjen oer Kristus te folgjen wurdt dúdlik makke troch wurden en aksjes. Dit draacht troch yn 'e lear dat gjin oanbidding kin wurde jûn oan Jezus. Hebr 1: 6; Matt 28: 9,17 Krekt sa't Kristus syn eigen oanwêzigens hat (Matt 24: 3; Op. 1: 4), sa docht ek de Anty-Kristus - wêrfan beide moatte wurde erkend. Yn Rev 17: 8… ”komt it beest dat jo seagen, ienris wie, no is it net, út it... Lês mear "
Anon, As de lieders fan 'e Fariseeërs yn ûnwittendheid diene, binne har sûnden dan net te ferjaan? Hannelingen 3:17: "No Israeliten, ik wit dat jo yn ûnwittens diene, lykas jo lieders." 1 Kor 2: 8: "Gjin fan 'e hearskers fan dizze tiid begriep it, want as se dat hienen, soene se de Hear fan hearlikheid net krusige hawwe." Matt 10:33: Mar wa't my foar oaren fersmyt, sil ik foar myn Heit yn 'e himel ûntsizze. De betingst foar "ûntslein" troch Kristus is dat men earst wettich "eigendom" moat wêze fan him. De Fariseeërs wiene in sekte fan 'e Joadske religy dat wie... Lês mear "
Hoi Sopater wat oer Matthew 28: 11-15? Kennis misleidende minsken oer Jezus.
Freonlike groetnis,
Willy
Ek moatte wy john 3: 2 tafoegje
De lear fan 'e "antykrist" behannele in hjoeddeistich probleem yn' e earste ieu en gjin profesije foar de tiden wêryn wy libje. Om wurde beskôge as in antykrist soe men earst in kristen wêze moatte, dan Kristus ferlitte, en beweare dat hy noait kaam yn it fleis. De Tsjûgen passe dit profyl net. Guon kristenen meie graach leauwe dat eardere kristenen ateïsten passe by it profyl, mar dat dogge se ek net, om't de measte kristenen dy't Kristus hawwe ferlitten dat diene fanwegen de grouwe hypokrisy, hurde herten, ferkearde dieden, en trochgeande stream fan leagen dy't komme fan 'e heul religieuze... Lês mear "
Hoi Anon en Sopater, ik begryp dat myn basis radikaal liket. De Fariseeërs wiene diel fan Israel, en fungearren as prysters, soene se dan net beskôge wurde ûnder it Mosaik ferbûn? Se wiene dôf foar it lûd fan 'e wierheid yn' e wurden fan Jezus fanwegen de winsk fan har hert. John8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Hannelingen 28: 26,27 “Lykas it is, sykje jo in manier om my te fermoardzjen, in man dy't jo de wierheid ferteld hat dat ik fan God hearde. Abraham die sokke dingen net. Jo dogge it wurk fan jo eigen heit. "Wy binne gjin illegitime bern," protesteare se. 'De iennige Heit wy... Lês mear "
Hoi Anon,
1Jn 4: 2 "Hjiraan kenne jo de Geast fan God: elke geast dy't beliden dat Jezus Kristus yn it fleis kaam is fan God;"
"Kom yn it fleis" ferwiist nei Kristus dy't yn 'e earste ieu as in man kaam en net allinich "ferskynde" in man te wêzen lykas blykber guon besocht te learen.
Jozua
Hoi Joshua, ik sjoch wêr't jo oan komme; mar ek, as ik nei it wurd "is kommen" (G2064) sjoch, kin it op in soad ferskillende manieren brûkt wurde, sadat wy sjen kinne dat it gebrûk kin befetsje, "komme of gean (yn in grut ferskaat oan applikaasjes, letterlik en figuerlik): - begeliede, ferskine, bringe, komme, yngean, falle út, gean "(Strong's)" om fan it iene plak nei it oare te kommen, en brûkte beide persoanen dy't oankamen en fan dy weromkomme "(Thayer's)" En wylst se hy seach nei de himel doe't er gie, sjuch, twa froulju stiene by hjarren yn wite klean, 11 en seine: Mannen fen... Lês mear "
Hoi Anonym, hoewol jo in ynteressante mooglikheid hawwe presinteare, ik tink dat Joshua's útlis fan 'e Antichrist korrekt is. Sawol yn syn evangeelje as binnen syn brieven, nimt John grutte soarch om it fleis (SARX) fan Kristus te beklamjen en wat it fertsjintwurdige. As de lêste fan 'e apostels - en de lêste Bibelske skriuwer - wie hy tsjûge fan it begjin fan iere kristlike learkorrupsje. Guon fan dizze korrupsje waard manifesteare yn 'e earste ieu proto-gnostyske opfettingen yn' t algemien, en binnen de siedden fan wat soe groeie ta de frjemde Docetyske beweging yn it bysûnder. Sjoen dizze kontekst is it gjin wûnder dat Johannes... Lês mear "
Tankewol, Vox Ratio, jo meitsje goede punten wêr't ik mei iens moatte wêze. Hoewol ik it witten fan it tiidwurdgebrûk makket dat ik de measten tinkt dat de Skrift sawol kin jilde foar Jezus 'earste komst as syn weromkomst. Ek negeart dit de bredere betsjutting fan Anti-Kristus, dy't reflekteart op 'e hertkondysje, dizze iene Skrift kin net de ienige faktor wêze yn it meitsjen fan' e identiteit, kin it? 1 Jehannes 4: 6 sprekt fan twa geasten; ien fan wierheid, ien fan flater. Fansels soe it de geast fan 'e wierheid wêze dy't soe wurde erkend as "fan God". 'Wy binne fan God. Hy dy't... Lês mear "
Net sa wis oer dit wurd (as kommen) yn it fleis. Guon kommentatoren suggerearje dat it ek ferwiist nei Jezus 2e komst, mar foar safier't ik koe sjen hat it wurd te meitsjen mei in evenemint dat yn in ferline tiid yn 't ferline barde. Ik krij de yndruk dat it punt dat John makke dat de gnostics de minsklike ynkarnaasje fan Kristus wegeren doe't op dizze ierde. Ik bin net sa wis dat hy yn gedachten hie de 2e dy't hjir komt. Wa wit lykwols hokker type lichem hy yn syn ferskine sil ferskine... Lês mear "
Ik moat it noch altyd allegear lêze, mar foar no, gewoan freegje wêrom't de NWT FOAR VOORBEELD yn Matt lies. 12: 32 betsjuttet in ferdúdliking fan 'e opmerking yn fers 31, wylst alle oaren EN hawwe, wat in nije oanfollingskommentaasje betsjuttet, neist wat Jezus sei yn fers 31.