[Fan ws8 / 16 p. 13 foar oktober 3-9]
"Elk fan jimme moat syn frou hâlde lykas hy sels docht; , , ,
de frou moat djip respekt hawwe foar har man. ”-Ef. 5: 33
De tematekst fan Efeziërs 5: 33 is ien fan 'e ferburgen edelstiennen fan wiisheid dy't te finen is yn Gods wurd. Ik sis ferburgen, om't it op it earste gesicht kin wurde beskôge as in foarbyld fan in manljusk dominearre maatskiplike mentaliteit dy't respekt foar de man freget fan 'e frou, sûnder itselde werom te freegjen.
Sawol de man as de frou waarden lykwols makke nei it byld fan God, en de Heare set de lju dy't nei him binne foarme net del. Hy hâldt fan har. Sels yn ús gebrekkige, sûndige steat hâldt Hy noch fan ús en wol it bêste foar ús wêze. Dochs, hoewol elk geslacht is makke yn 'e ôfbylding fan God, is elk oars, en it is dat ferskil dat wurdt oanpakt Efeziërs 5: 33.
Dêr riedt it de man oan om syn frou leaf te hawwen lykas hy sels docht. Dochs jout it gjin sokke advizen oan 'e froulju, sa soe it lykje. Ynstee freget it djip respekt fan har. Hoewol skynber oars, sille wy sjen dat God eins elke advys oan elk geslacht jout.
Earst, wêrom krijt de man dizze rie?
Hoe faak hawwe jo in man heard sizzen: "Myn frou seit noait dat se mear fan my hâldt"? Dit is net it type klacht dat men ferwachtet fan in man te hearren. Oan 'e oare kant wurdearje froulju regelmjittige demonstraasjes fan' e oanhâldende leafde fan in man foar har. Wylst wy it idee soene fine fan in man dy't syn frou in boeket blommen jouwt as romantysk, liket it omkearde ús lykwols frjemd. In man kin fan syn frou hâlde, mar hy moat it regelmjittich demonstrearje troch wurden en dieden dy't har witte litte dat hy oan har tinkt, dat hy har winsken en behoeften beskôget.
Ik sprek yn algemienens, ik wit it, mar se wurde garre fanút in libben fan ûnderfining en observaasje. Yn 't algemien binne froulju mear bewust fan' e behoeften fan har man dan oarsom. Dêrom, as frege, sille de measten sizze dat se har man al hâlde lykas se sels dogge. Ah, mar kommunisearje se him dy leafde op in manier dy't hy begrypt?
Dit hat in soad te krijen mei de manier wêrop manlju leafde waarnimme, net allinich fan in frou, mar fan elkenien. Yn 'e measte maatskippijen kin d'r gjin gruttere belediging wêze dan foar de iene man om de oare net te respektearjen. In frou kin har man fertelle dat se fan him hâldt, mar as se him op ien of oare manier respekt toant, sil dy aksje lûder prate tsjin it manlike ear dan in tsiental wurden fan tawijing.
Sis bygelyks dat in frou thús komt om har maat te finen dy't fuort wurket ûnder de keukenwask. Wat se soe moatte sizze is: 'Ik sjoch dat jo dat lek reparearje. Do bist sa handich. Tige dank." Wat se net soe moatte sizze, mei in trilling yn har stim, is: "Och, skat, tinke jo dat wy miskien gewoan in loodgieter moatte skilje?"
Dat de rie fan Efeziërs 5: 33 is evenhandich. It is itselde ding te sizzen foar beide geslachten, mar op in manier dy't de ferskillen en behoeften fan elk oanpakt. Dit is de wiisheid fan God.
Paragraaf 13 demonstreart in mienskiplik Wachttoren metoade foar it konvertearjen fan miening yn lear. It stelt yn 'e paragraaf dat "guon hawwe besjoen"Dingen lykas" opsetlike net-stipe, ekstreem fysyk misbrûk, en absolút gefaar foar jins geastlik libben "as" útsûnderlike situaasjes "dy't reden jouwe foar skieding. Dochs stelt de fraach: “Wat binne jildich redenen foar skieding? ” De "guon hawwe besjoen" wurdt fuorthelle út 'e fergeliking en der wurdt fan' e publykleden ferwachte dat se "jildige redenen" jouwe foar skieding. Dat de útjouwers lykje gewoan in miening út te sprekken, ien dy't net iens fan har is, wylst se tagelyk de wet fêststelle.
Dit is ek in oar foarbyld fan it rampant Pharisaism fan 'e 21st Ieu-organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. De Bibel hat gjin "jildige redenen" foar skieding. Earste Korintiërs 7: 10-17 erkent dat skieding fan houliken kin foarkomme, mar jout gjin regels om te bepalen wa't wol of net kin skiede. It lit it oan it gewisse fan elk oer, basearre op de prinsipes dy't earne oars yn 'e Skrift útdrukt wurde. Gjin need foar manlju om yn te kommen en te sizzen dat in frou allinich kin skiede as d'r "ekstreme fysike misbrûk" is. Wat is yn elts gefal ekstreem fysyk misbrûk en wa bepaalt wannear't de line yn elk gefal trochkrúst is fan matich nei swier nei ekstreem? As in man syn frou sawat ien kear yn 'e moanne slacht, soe dat dan wurde beskôge as "ekstreem fysyk misbrûk"? Sizze wy in suster dat se har man net kin ferlitte, útsein as hy har yn 'e sikehûsôfdieling pleatst?
It momint dat men regels begjint te meitsjen, wurde dingen dom - en skealik.
In lêste gedachte oer it berjocht efter paragraaf 17.
"Om't wy djip libje yn" de lêste dagen ", belibje wy" kritike tiden dreech om te omgean. "(2 Tim. 3: 1-5) Dochs sil geastlik sterk hâlde in protte dwaan om de negative ynfloeden fan dizze wrâld te kompensearjen. "De oerbleaune tiid wurdt fermindere," skreau Paul. "Lit fan 't no dyjingen dy't froulju hawwe wêze as se gjinien hawwe,. , , en dy't gebrûk meitsje fan 'e wrâld lykas dejingen dy't it net folslein brûke. " (1 Kor. 7: 29-31) Paul fertelde troude pearen net om har houliklike plichten te negearjen. Mei it each op de fermindere tiid moasten se lykwols geastlike saken foarrang jaan.Matt. 6: 33.”- par 17
De grafyk dy't dizze paragraaf begeliedt, toant wat The Watchtower betsjut as it seit dat breidspearen "foarrang jaan moatte oan geastlike saken". It betsjuttet dat se moatte útkomme yn it hûs-oan-hûs-wurk om it goede nijs te preekjen, lykas leard troch de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Tsjintwurdich betsjuttet dit mei de kleurige gedrukte publikaasjes en online fideo's fan JW.org. Derneist wurdt elk wurk dat de Organisaasje stipet, sjoen as earst it Keninkryk sykje.
Wylst it goede nijs preekje - it eigentlike goede nijs lykas leard yn 'e Bibel - is ûnderdiel fan ús Keninkrykswurk, is it amper it be-all-and-end-all of. Eins hat oermjittige klam op saneamde "keninkryksaktiviteiten" resultearre yn brekkingen yn houliken as ien maat te folle tiid besteget oan stipe fan aktiviteiten dy't JW.org befoarderet as manieren om God te behaagjen en syn geunst te krijen. Wat bedoelde Jezus eins doe't hy ús de rie joech op Matthew 6: 33?
Litte wy de logika ôfbrekke yn 'e paragraaf 17.
Earst wurdt ús ferteld dat wy djip binne yn 'e lêste dagen en hawwe krityske tiden om mei te meitsjen. (Opmerking, net "dreech", mar "kritysk") Foar stipe, 2 Timothy 3: 1-5 wurdt sitearre. It tydskrift slagget lykwols net fersen 6 oant en mei 9 op te nimmen dy't sjen litte dat dizze funksjes fan 'e lêste dagen binnen de kristlike gemeente ferskine. Eins ferskynden se sûnt de earste ieu. (Fergelykje Romeinen 1: 28-32.) Tsjûgen leauwe dat 2 Timóteüs pas sûnt 1914 is folbrocht, mar dat is net it gefal. Sa moatte wy ús tinken feroarje. De urginsje útdrukt yn it oanhelle twadde skrift -1 Co 7: 29-31- moast passe yn in ramt dat 2,000 jier kristlike skiednis omfettet. De wurden fan Paulus oan 'e Korintiërs en oan Timóteüs hienen har ferfolling yn' e earste jierren fan it kristendom en bliuwe oant hjoed de dei foltôge. De urginsje is dus net dat it ein op ús is, want wy kinne net witte wannear't it ein komt. Leaver hat de urginsje te krijen mei de koartens fan ús libbensdoer en it feit dat wy moatte profitearje fan 'e tiid dy't wy yndividueel hawwe litten.
De NWT brûkt de útdrukking "krityske tiden" ynstee fan 'e krekterere "drege tiden", om't it it stressnivo in hichte oprint. As in famyljelid yn it sikehûs leit en de dokter seit dat syn situaasje "kritysk" is, wite jo dat dat folle serieuzer is dan gewoan "dreech." Dat, as de situaasje yn 'e lêste dagen net langer gewoan lestich, mar kritysk is, freget men jin ôf wat der nei kritysk komt. Fataal?
Wat sei Jezus eins doe't hy syn learlingen fertelde it keninkryk fan God en syn gerjochtigheid te sykjen en gjin soargen te meitsjen oer rykdom opbouwe bûten de behoeften fan 'e dei? Hy fersoarge syn learlingen om keningen en prysters te wurden, om te hearskjen oer, genêzen, oardielje en fermoedsoenje ûntelbere miljoenen dy't wer opwekke soene wurde ta libben op ierde ûnder it keninkryk fan God. Om dat te dwaan soene dizze troch God rjochtfeardich moatte wurde ferklearre. Mar dy ferklearring komt net automatysk. Wy moatte it leauwen yn 'e namme fan Jezus behâlde en yn syn fuotstappen folgje, in metafoarysk krús as peal drage, dat ús reewilligens oanjout om alle dingen te ferlitten en sels skamte te lijen om' e wille fan syn namme. (Hy 12: 1-3; Lu 9: 23)
Spitigernôch ferjitte Tsjûgen faaks de wichtiger dingen lykas it fersoargjen fan swakken en behoeftigen yn har benearing yn har winsk om de âlderen in moai front oan te bieden troch in goed ferslach fan fjildtsjinsten yn te leverjen. Dêr wêze foar ien dy't lijt, kin betsjutte dat kostbere tiid ôfnommen wurdt fan it predikingswurk, en dus gjin tiid makket. De swakke, needige, deprimeare en lijende wurde dus oersjoen yn it foardiel fan it predikaasjewurk. Ik haw sjoen dat dit te faak foarkomt foar dat it de útsûndering is op 'e regel. Sa'n hâlding kin in foarm fan goddelike tawijing opleverje, mar it is yn feite net om Gods gerjochtichheid te sykjen, en it befoarderet ek net de wiere belangen fan Gods keninkryk. (2Ti 3: 5) It kin de belangen fan 'e Organisaasje foarút bringe, dy't yn' t each fan in protte synonym is mei it Keninkryk fan God, mar Jehovah is sa'n hurde taakmaster dat hy net folle soarget foar dyjingen dy't falle ûnder 'e wei, krekt sadat it statistyske rapport better sjocht nei ein fan it jier?
Doe't Paulus syn treflike rie joech oan echtpearen, begon er mei te sizzen: Wês inoar ûnderwerp. (Efe 5: 21) Dat betsjut dat wy de belangen fan ús maat en ek ús bruorren en susters yn 'e gemeente boppe ús eigen stelle. Us lykwols oan keunstmjittige easken stelle lykas quota's oer oeren ... net sa folle? Eins fine jo neat yn 'e Skrift om it idee te stypjen. It is fan manlju.
Wy dogge it allegear goed om dizze passaazjes te betinke en te sjen hoe't se kinne tapasse yn ús eigen libben:
“. , . En dit is wat ik trochgean mei bidden, dat JOU leafde noch hieltyd mear kin wurde mei krekte kennis en folsleine ynsjoch; 10 dat jo wis kinne meitsje fan 'e wichtiger dingen, sadat jo flawless kinne wêze en oaren net stekke oant de dei fan Kristus, 11 en kin wurde fol mei rjochtfeardige frucht, dat is troch Jezus Kristus, ta eare en lof fan God. ”(Php 1: 9-11)
“. , .De foarm fan oanbidding dy't skjin en ûnbesmet is út it stânpunt fan ús God en Heit, is dizze: nei wezen en widdouwen yn har benearing passe, en josels sûnder flek fan 'e wrâld te hâlden. " (Jas 1: 27)
“. . .Ja, doe't se yn 'e kunde kaam mei de unfertsjinne freonlikens dy't my waard jûn, joech James en Ceʹphas en Johannes, dejingen dy't pylders wiene, my en Barʹna de rjochterhân om tegearre te dielen, dat wy nei de heidenen soene gean , mar se oan dyjingen dy't besnien binne. Allinich moatte wy de earmen yn gedachten hâlde. Dit einste ding haw ik ek yndie besocht te dwaan. ”(Ga 2: 9, 10)
Hoi Meleti, In oar geweldich artikel, tank! De opmerkingen oer de lêste dagen binne heul nijsgjirrich, ik sil dizze yn gruttere djipte moatte besjen. Ien ding dat my opfoel wie as jo sizze "Om dat te dwaan, moatte dizze troch God rjochtfeardich ferklearre wurde. Mar dy ferklearring komt net automatysk. ” Persoanlik leau ik dat, ûnder oaren, Romeinen 5: 9 (Folle mear, omdat wy NO NO rjochtfeardich binne ferklearre troch syn bloed) toant dat it perfoarst automatysk komt troch it akseptearjen fan it losjildoffer fan Jezus. Begryp asjebleaft dat ik net sis dat wy net nedich binne... Lês mear "
Tank Amoreomeara, Betanke foar it opbringen fan dit. Ik hâld derfan as wy twongen wurde djipper te gean. Ik brûkte "automatysk" (hannelje op himsels) om te beklamjen dat ús heil troch de ferklearring fan gerjochtichheid gjin fait accompli is. Mar ik nim jo punt. Wy binne it beide iens dat mear nedich is. Ik leau dat de ferklearring fan gerjochtigheid mar ien kear komt en it resulteart yn ûnstjerlik libben. Sadwaande, troch God makke, kin it net ynlutsen wurde. Dat ik leau net dat wy rjochtfeardich wurde ferklearre oant wy de test hawwe foltôge krekt lykas Jezus die. Wat Paulus by Romeinen sprekt is... Lês mear "
Myn opmerking is gewoan basearre op jo jo opmerking oer de "lêste dagen" fan 2 Timóteüs 3, Mileti, net it tema fan jo artikel. It is nijsgjirrich foar my, om't ik lang lyn it skrift yn 2 of 3 brieven oan 'e WT neamde. De WT joech ta dat de "lêste dagen" fan Hannelingen 2:17 ferwiisden nei de 1e ieu yn it Aid Book en yn it Insight Book. Wite jo wannear't WT-publikaasjes earst erkenden dat Hannelingen 2:17 ferwiisden nei de earste ieu? De tape fan Ed Dunlap oer syn útsetting út Bethel (wat ik tink noch altyd op Youtube stiet)... Lês mear "
Hoi William,
Om earlik te wêzen, wit ik net echt wat de tapassing fan Hannelingen 2:17 wie foar de publikaasje fan it Aid-boek. Faaks koe in oar ús liede nei in referinsje.
*** w63 3/1 bls. 146-147 par. 16 It Algemiene Priesterskip Hjoed *** 16 Doe't Petrus op de dei fan Pinkster útlein oer de earste útstjit fan 'e hillige geast, citeerde hy de profeet Joël, en sei:' 'En yn' e lêste dagen, 'seit God,' sil ik pour wat fan myn geast út op alle soarten fleis, en jo soannen en jo dochters sille profetearje en jo jonge manlju sille gesichten sjen en jo âlde manlju sille dreamen dreame; en sels op myn manlju slaven en op myn frouljusslaven sil ik yn dy dagen wat fan myn geast útstjitte... Lês mear "
Tank, AndereStimme, foar jo ûndersyk. Ik haw de tiid of de mooglikheid om WT-publikaasjes te ûndersiikjen. Jo ûndersyk wie wichtich foar my. De Wachttuorren '52 en '63 dy't jo fûnen, hawwe de ferrassing ferklearre dy't Grant Suiter en oaren by Ed Dunlap útsprutsen doe't se tochten dat hy nij ljocht learde. Se hienen it Aid Book-artikel miste, dat wie wirklik in feroaring. De '63 WT dy't jo fûn hawwe, liket de lêste dagen te sjen as in 2000-jierperioade. De WT seit yn wêzen dat mar in bytsje fan 'e geast yn' e earste ieu waard útstoart, "in tydlike en... Lês mear "
Hoi William, oangeande 2 Tim 3, merken de parallellen yn Rom 1: 28-32: Krekt as se net fit seagen om God te erkennen, joech God se oer oan in ôfkeure mentale steat, om de dingen te dwaan dy't net passe. 29 En se waarden fol mei alle ûngerjochtichheid, goddeleazens, hebzucht, en kwea, en wiene fol mei oergeunst, moard, striderij, bedrog, en kwea, wêzens flústerjen, 30 efterbliuwers, haters fan God, insolent, heechmoedich, boastful, schemers fan wat is skealik, unbeheind oan âlders, 31 sûnder begryp, falske foar oerienkomsten, sûnder natuerlike affeksje te hawwen en genedich. 32 Hoewol dizze goed it rjochtfeardige beslút fan God goed wite - dat dyjingen dy't sa oefenje... Lês mear "
AndereStimme, tank foar jo antwurden. Ik haw leaud dat 2 Tim. 3 heart eksklusyf ta de earste ieu sûnt 1976 en miskien earder. Myn opmerkingen op dizze webside wiene lang, en ik wie bûten it ûnderwerp lykas ik normaal bin, dat ik sei net dúdlik wat ik sels tocht oer 2 Tim. 3. It folgjende is ûnderdiel fan in brief fan 19 april 1990, dy't ik rjochte oan it Skriuwerskomitee yn Brooklyn: ... "De útdrukking 'lêste dagen' komt sawat as twa tsientallen kear foar yn 'e Grykske skrift (ynklusyf de Septuagint.) It is in skande dat de skriuwer fan it antwurd op 'e fraach... Lês mear "
Oh, ik ha jo punt goed. Krekt tocht dat jo miskien in oare line fan stipe wolle, as jo it net al sjoen hawwe. De korrelaasje fan 'e Romeinen is ien fan' e dingen dy't ik tsientallen jierren lyn opmurken haw en net folge oant in pear jier werom.
Jo "ekstreme" werjefte hat in soad sin, en it stiet op myn list mei dingen om te ûndersiikjen. Ik krij it gefoel dat ik genôch tiid haw ...
Tank. Ik hie de passaazje yn Romeinen ferjitten.
Ik soe nea op myn ûnthâld fertrouwe moatte as ik opmerkingen meitsje. Ik ferbjustere wat ik hjirboppe sei oer de tape fan Ed Dunlap, mar koe de opmerkingen net bewurkje. Ik sammele ferskate foarfallen yn 'e tape en ynformaasje fan in oare boarne. De útjefte fan 'e "lêste dagen" wurdt teminsten twa kear neamd yn' e tape, mar net de manier wêrop ik it skreau. Elkenien dy't ynteressearre is yn 'e feiten, moat de tape op Youtube harkje en negearje wat ik skreau. Elkenien dy't ynteressearre is yn Hannelingen 2:17 as relatearre oan 'e suvering fan 1980 kin it opsykje yn Crisis of Conscience as Apocalypse Delayed, troch M.... Lês mear "
Ik bin frij seker dat ik ferkeard wie doe't ik tocht dat de WT-útlis fan 'e "lêste dagen" yn Hannelingen 2 in nije as resinte lear wie doe't it ferskynde yn it Helpboek. Ik miste it punt dat de WT in twa-lêste-dagen-teory hie, en dêrom fûn it it net slim om Hannelingen 2:17 eksklusyf te brûken foar de 1e ieu. Ik fergelike de WT fan 1 oktober 1980 mei de passaazjes út de WT's fan 1952 en 1963 dy't AndereStimme joegen. De WT fan 1980 wie ferlykber, en learde dat Joël 2: 28,29 waard foltôge troch 2 útstreamingen fan hillige geast, ien yn 'e lêste dagen fan' e... Lês mear "