Dizze wike stúdzje yn 'e Gods Keninkryk Regels boek fiert it gebrûk fan 'e organisaasje, fanôf betiid, fan in "ferskaat oan predikaasjemethoden om it grutste publyk mooglik te berikken". De stúdzje is nommen út paragraaf 1-9 fan haadstik 7.

De earste twa paragrafen tekenje in parallel tusken Jezus 'gebrûk fan akoestyk by it praten tsjin in mannichte oan' e mar en it gebrûk fan 'e organisaasje fan' 'nije techniken om it goede nijs fan it Keninkryk te fersprieden oan grut publyk'. De rest fan it tawiisde materiaal behannelt twa spesifike metoaden dy't yn 'e iere 20 waarden brûktth ieu: Kranten en de Foto-drama fan skepping.

Paragraaf 4 wiist derop dat ein 1914 "mear dan 2,000 kranten yn fjouwer talen Russell's preken en artikels publisearren". Paragraaf 7 fertelt lykwols hoe't de praktyk fan it brûken fan kranten waard staakt. Mar, kinne wy ​​freegje, wêrom in praktyk stopje dy't resultearre yn sa'n brede bleatstelling? Twa redenen wurde jûn: de hege priis op papier yn Brittanje en de dea fan Russell yn 1916. Mar hawwe dizze redenen sin?

Wat papierprizen mei dizze fraach te meitsjen hiene, is min te witten. Of de kranten profitearren fan it printen fan Russell's preken as se net. Yn alle gefallen wie dit in regionaal probleem beheind ta Grut-Brittanje, en allinich relevant wylst de oarloch duorre. Oan 'e oare kant sette Russell syn lêste preek grif in rimpel yn it plan. Mar it artikel yn 'e 15 desimberth, 1916 Wachttoren, wêrfan de paragraaf oanhellet, neamt gjin fan dizze faktoaren. Ommers, it jout heul in oare reden: '[It krantenwurk] wie in soad beheind wurden, trochdat wy in soad papieren fan lytse sirkulaasje op' e list delfalle, en fierders, nei ús belied fan besparring [besparring] needsaaklike troch betingsten produsearre troch de oarloch. (w1916 12 / 15 pp. 388, 389.) Kosten besunigje? Ien blog tawijd oan alle dingen Russell stelt dat "it Genoatskip de telegraafkosten droech, mar de romte foar kranten waard fergees jûn." Mar Edmond C. Gruss, yn syn boek Apostles of Denial, pp. 30, 31, bestriidt dit begryp frije romte, en neamt twa grutte kranten as bewiis dat de "Maatskippij" de romte betelle tsjin reklametariven. Dit is net in heul wichtich probleem, mar ik kin it net helpe om te freegjen, as it "krantewurk" gjin finansjele sin mear hat, wêrom sizze se dat dan net gewoan?

Paragrafen 8 & 9 fiere de doetiidske foaroansteande byldpresintaasje fan 'e Fotodrama fan Kreaasje. Wis, dit wie in prestaasje fan notysje. It is dreech om net yndruk te meitsjen troch de hânkleurige dia's en de foarôfgeande bewegende plaatsjes mei lûd. Wêrom de organisaasje syn tiid net like foarút wie yn it gebrûk fan elektroanyske apparaten en it ynternet is de fraach dy't natuerlik yn 't sin komt, mar dat is in oare saak.

Hoewol de ynformaasje yn 'e stúdzje fan dizze wike frijwat ûnskuldich is, binne d'r in pear opfallende ynkonsekwinsjes. Earst, hoewol it boek foarsichtich is om pre-1919 Bibelstudinten net "Gods folk" te neamen, en ûnthâldt har derfan út te ferklearjen dat Jezus de preekjende ynspanningen foar 1919 rjochte, wurdt it punt yndirekt makke mei útspraken lykas, "Under de lieding fan 'e Kening bliuwe minsken fan God ynnovearje en oanpasse as omstannichheden feroarje en nije technologyen beskikber wurde." As de Bibelstudinten foar 1919 fernijers wiene, en "Gods folk" trochgean om te ynnovearjen, dan wurdt sterk ymplisearre dat de Bibelstudinten foar 1919 ek "Gods folk" wiene. It liket dat se Gods folk wiene as wy se nedich binne.

Paragraaf 6 iepenet mei dizze ferklearring: “De keninklike wierheden dy't waarden publisearre yn dy kranteartikelen feroare it libben fan minsken. Oerwagende hoefolle dingen sûnt doe binne feroare - lykas Russell's ôfwizing fan it konsept fan in religieuze organisaasje - is it dreech te sizzen as libbens waarden feroare troch dingen dy't noch altyd wurde beskôge as "wierheden".

En eins is d'r de grutte irony fan 'e ferklearring yn paragraaf 5:' Dyjingen dy't hjoed in maatregel fan autoriteit hawwe yn 'e organisaasje fan God, dogge it goed om Russell's dimmenens te imitearjen. Op hokker wize? As jo ​​wichtige besluten nimme, tink dan oan it advys fan oaren. 'De lêzer wurdt dan rjochte op lêzen Sprekwurden 15: 22:

Sûnder advys plannen fail, mar mei in protte adviseurs slagje se.

Hoe passen de leden fan it Bestjoersorgaan dizze advys ta? Is d'r in ienfâldige manier foar yndividuele JW's om suggestjes yn te tsjinjen? Of, as dat liket de doar te iepenjen foar te folle korrespondinsje, hoe sit it dan mei de âldsten? Mei tûzenen en tûzenen âldsten dy't ynlogge op jw.org, soe it in ienfâldich ding wêze om har ynput te freegjen oer in bepaalde doctrinaal as prosedurele feroaring. Mar is it ea dien? Nee. Manlju dy't ûnfeilich binne oer har oanspraken op autoriteit freegje selden advys. Trouwens, as jo troch God beneamd kanaal binne, wat ferlet hawwe jo dan fan rie fan gewoan stjerlike?

Utsein de hjirboppe neamde ynkonsekwinsjes is d'r ek de saak hoe't it Goede Nijs preekje moast. Yn alle gefallen yn 'e kristlike skriften preekje yndividuele kristenen persoanlik. Wier, se prate bytiden mei grutte groepen, mar se dogge dat persoanlik. Nea sjogge wy se banners hingje by de yngong fan stêden, of in bepaalde stêd mei skreaune oantekeningen dy't foar har sprekke. Kin it wêze dat fan kristenen wurdt ferwachte dat se persoanlik preekje, yn stee fan har berjocht te fersprieden fia de proxy fan massale omrop?

Wat it antwurd op dy fraach is, de rie om kreatyf en fernijend te wêzen by it preekjen fan it Evangeelje is goed advys. Mar lit ús net ferjitte dat, hoewol aktive prediking in wichtige kristlike aktiviteit is, "Religy dy't suver en ûnbesmette is foar God ”bestiet yn 't foarste plak yn it sjen litten fan leafde foar inoar - foaral foar de minder gelokkigen ûnder ús. Gods folk hjoed soe der goed oan dwaan om "de wichtichste opdrachten" te hâlden. Dat soe echt wat wêze om te fieren.

32
0
Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x