Skatten út it Wurd fan God - As Jehovah ferjout, ferjit er dan?
Ezekiel 18: 19, 20 - Jehovah hâldt elke persoan ferantwurdelik foar syn eigen aksjes (w12 7 / 1 pagina 18 para 2)
De lêste sin fan 'e referinsje stelt presys, “Elk hat elk in kar; elk wie ferantwurdelik foar syn eigen kursus. "
Guon fragen foar al dy tsjûgen dy't noch altiten wurde beneamd:
- As jo wurde ynstruearre om jo Kingdom Hall te ferkeapjen en te ferpleatsen om in hal te dielen dy't folle minder handich en djoerder is om nei de keppel ûnder jo soarch te reizgjen, wat sille jo dan dwaan? Folgje de rjochting fan 'e organisaasje blyn en besykje ferantwurdlikens foar har ôf te nimmen?
- Wat as jo derfan oertsjûge binne dat ien dy't foar jo is kommen yn in rjochterlike kommisje beskuldige fan seksueel misbrûk fan bern skuldich is, mar d'r is mar ien tsjûge. Sille jo neat sizze lykas ynstruearre?
- As jo witte fan in gefal fan bernemishanneling, wêr't d'r teminsten ien betroubere tsjûge fan is, sille jo dan oan 'e Bibel-ynstruksje yn Romeinen 13: 1-7 foldwaan en' Gods Minister 'ynformearje dy't troch Jehovah is beneamd foar it útdwaan fan strafrjocht? Sille jo erkenne dat de wrâldlike regearing mear ynrjochte is om bewiis te finen en te kwalifisearjen en in gruttere ferantwurdlikens hat om alle leden fan 'e maatskippij te beskermjen, net allinich de leden fan jo gemeente? Sille jo sjen dat jo troch dit te dwaan de hilligens fan 'e namme fan Jehova hanthavenje?
- Sille jo de rjochting fan 'e ôfdieling Service Desk en / of Legal Desk boppe de dikten fan jo kristlik gewisse sette?
As jo plicht fiele te pleatsen om de rjochting fan 'e organisaasje te folgjen, binne jo dan bewust dat se maklik op jo eigen kinne' ferlitte om te droegjen ', as juridyske aksje wurdt nommen tsjin jo en de organisaasje yn' e kommende jierren? Tinke jo de ferdigening fan Nürnberg? Adolf Eichmann brûkte dizze ferdigening ek by syn proef yn Israel yn 1961. Foar in part sei er "Ik kin it oardiel fan skuld net erkenne. . . . It wie myn ûngelok om my yn dizze grouweligheden te sammeljen. Mar dizze misdieden barde net neffens myn winsken. It wie net myn winsk om minsken te fermoardzjen. . . . Opnij soe ik beklamme dat ik my skuldich bin oan hawwen folhâlden, my ûndergeskikt haw oan myn offisjele plichten en de ferplichtingen fan oarlochstsjinst en myn eed fan trou en myn eed fan amt, en boppedat, as de oarloch begon, wie d'r ek fjochtswet. . . . Ik ferfolge net Joaden mei aviditeit en passy. Dat is wat de regearing die. . . . Yn dy tiid waard hearrigens easke, krekt as yn 'e takomst sil it ek fan' e ûndergeskikte frege wurde. '[1]
It sil wêze gjin ferdigening, doe't foar Kristus de Rjochter fan 'e heule ierde, om te sizzen "Ik bin net skuldich ... It wie myn ûngelok om my mei dizze misdieden te sammeljen. Dizze misdieden barde net neffens myn winsken. It wie net myn winsk om oaren tastean te litten ek slachtoffers te wurden. Opnij soe ik beklamme dat ik my skuldich bin oan de organisaasje te hawwen folge, my ûndergeskikt haw oan myn offisjele plichten as âlderein, dy't my easke om sûnder twivel mei te wurkjen oan it Bestjoersorgaan en syn fertsjintwurdigers. Ik haw gewilligen fan seksueel misbrûk by bern net frij en sûnder hinder gean litten. Dat is wat de organisaasje die ... Yn dy tiid waard hearrigens easke, krekt sa't it no is. ' Sobering tinzen yndie, fral as de rjochter, Kristus Jezus antwurdet "Gean fuort fan my, arbeiders fan wetteloosheid". (Matthew 7: 21-23) "Wiswier sis ik jo, yn 'e mjitte dat jo it dien hawwe oan ien fan' e minste fan dizze myn broers (ynklusyf lytsen), hawwe jo it my dien." (Matthew 25: 40)
Ferjou jo josels? (fideo)
Op 'e nij fersterket de fideo de ûnbibelske hâlding dy't de organisaasje oernimt op' e nij ynstelle nei disfellowshipping. Wêrom moast de suster in jier wachtsje foar opnij ynstallaasje? Men giet derfan út dat se wierskynlik waard fuorthelle foar ymmoraliteit, om't se 2-bern hat mei gjin man yn 'e fideo. As se net langer ymorele wie en de Heare om ferjouwing hie frege, dan, wat hat in rjochterlike kommisje dan om oan te jaan op minske makke regels oer wat se moat dwaan en hoe lang, foardat se opnij wurde ynfierd?
Hoe sitte de organisaasjeregels mei de gedachte yn Luke 17: 4 wêr't it seit "Sels as hy (jo broer) sân kear deis tsjin jo sûnt en hy sân kear werom nei dy komt en seit 'Ik bin berou', moatte jo him ferjaan."?
Derneist, wat oer it advys yn 2 Korintiërs 2: 7,8 wêr't Paulus frege dat de gemeente "ferjaan en treast freonlik ” de broer dy't waard beruchte fanwegen it nimmen fan 'e frou fan syn heit, (1 Corinthians 5: 1-5) sadat hy "net opslokt wurde troch syn tefolle fertrietlik ”? Dit fersyk waard pas in pear moannen dien nei de ynstruksjes fan Paul yn 1 Corinthians. D'r wiene gjin ynstruksjes om net mei te praten, en dizze persoan net teminsten in jier te groetsjen op har gearkomsten, wylst de pleatslike âldsten besletten as hy kwalifisearre foar opnij ynstellen! Sa'n behanneling soe tsjinproduktyf wêze. Wy soene ek net de oanmoediging kinne folgje dy't Paulus joech tsjin vs. 8 troch ús leafde foar sa'n ien te befêstigjen, as wy ferbean binne om mei sa'n persoan te sprekken troch de Organisaasje.
De fideo jout ek gjin oantsjutting dat de bern fan 'e suster oars behannele waarden tsjin har mem. Wêr't se leden fan 'e gemeente dy't bewust in serieuze sûnde tsjin Jehovah dienen lykas har mem? Fansels net. Dat wêrom hawwe sy en har mem deselde stille behanneling krigen om allinich yn 'e efterkeamer fan' e hal te sitten? Om't dit fariseeske regels binne dy't de gemeenteleden bliuwe fan fereale optreden yn oerienstimming mei kristlike prinsipes en sûn ferstân.
Jonge minsken freegje - Hoe kin ik mei myn flaters omgean?
De earste alinea ûnder de kop "Hoe learje jo fan jo flaters" makket de wiere en ynsjochsume opmerking, "Elkenien makket flaters. En lykas wy hawwe sjoen, is it in teken fan dimmenens en volwassenheid om har oan har te eigenjen - en dat direkt te dwaan. '
Spitich dat de skriuwers fan dizze wurden net ree binne har eigen advys te folgjen.
Yn it ljocht fan dizze ferklearring kin de Organisaasje net sjoen wurde as humiliteit en folwoeksenheid sjen, om't se net hawwe leard fan har flaters, mar stribbelich wegerje te feroarjen. Earder dan besitte, besykje se eins skuld te jaan op oaren. Bygelyks is d'r in fideo yn it lêste petear fan it freedsprogramma fan 'e Regionale Konvinsje fan dit jier dat de skuld foar it debakel fan 1975 leit as it jier fan Armageddon oan' e fuotten fan 'e rang en bestân, net it Bestjoersorgaan dat it herhaaldelik promovearre yn de publikaasjes en yn gearkomst- en gearstallingsdielen. Likegoed bewearje se dat se net slachtoffers fan bernemishanneling dy't de gemeente ferlitte, net ôfwike, mar ynstee fan dejingen dy't troch it slachtoffer wurde ferwidere.[2]
Dat, in fraach dy't wy ús sels moatte stelle is: Hokker fertrouwen kinne wy pleatse yn ien fan 'e literatuer dy't se publisearje? Hoefolle respekt kinne jo de geskriften jaan fan minsken dy't troch har eigen definysje binne 'grutsk en ûnryp'? Har stânpunt oer dizze saken is selsferwoastend. As it artikel lit sjen as wy ús flaters hawwe, krije wy it respekt fan oaren. As wy besykje ekskuzes te foarkommen of slimmer, oaren de skuld jouwe foar de flater, krije wy disrespekt en spot.
Gods Kingdom Rules (kr haad 15 para 9-17) - Fjochtsje foar frijheid ta oanbidding
Dizze wike behannelt opnij eksimplaren wêr't gemeenten it rjocht is wegere om te gearkomme yn keninklike hallen en it rjocht om kantoaren te besit.
De bewearing wurdt makke yn paragraaf 14 dat "Jehovah's folk hjoed fjochtsje foar de frijheid om Jehovah te oanbidden op 'e manier dy't hy gebean hat". Mar opnij freegje wy, hoewol wethâldende boargers frij moatte moetsje en oanbidde as se wolle, wêrom hawwe se grutte juridyske entiteiten nedich mei in soad jild? Yn it gefal fan Frankryk tsjinne dit as doel foar tsjinstanners fan 'e organisaasje. D'r wiene gjin Branch-kantoaren mei grutte skatkeamers ûnder de 1st ieuske kristenen en dochs wisten se noch de heule ierde te foljen mei har preekjen neffens Hannelingen 17: 6. Dus is in filiaal in needsaaklik diel fan 'e oanbidding yn' e Skriften of is it mar in organisatoaryske eask?
It oare behannele gebiet is dat fan medyske behanneling, it grutste gebiet fan problemen is dat fan bloedtransfúzjes.
De trije skriften dy't faak brûkt wurde om de hâlding fan 'Gjin bloedtransfúzjes' te stypjen binne Genesis 9: 4, Deuteronomy 12: 15,16 en Hannelingen 15: 29 dy't allegear relatearje yn ferbân mei de praktyk fan it iten fan bloed mei fleis (fleis). Hannelingen 15 ferwiisden nei fleis \ fleis dat waard ôfoffere oan ôfgoaden en waard net goed ferloofd.
Fanwegen de praktyk fan 'e organisaasje om wetten op te lizzen - ynstee fan oanwizende prinsipes te jaan, sadat wy ús eigen beslút kinne nimme op basis fan ús eigen gewisse - is in belachlike situaasje resultearre. De offisjele lear is dat in tsjûge koe wurde disfellowshipped foar it akseptearjen fan in bloedtransfúzje, wylst it akseptearjen fan bloedfraksjes wurdt oerbleaun oan syn gewisse. Op dizze basis, as de tsjûge alle bloedfraksjes de iene nei de oare hie, koe hy it ekwivalint hawwe fan in heule bloedtransfúzje, sûnder ûnderwurpen te wurden oan disfellowshipping-aksje.
_______________________________________________________________
[1] Sitearre út 'e Nuremberg ferdigening fan Eichmann's eigen wurden.
[2] Fan in artikel yn De West-Australyske: “Jehova's Witness Australysk filiaalkommisje-lid Terrence O'Brien sei disassociation wie de kar fan in yndividu. 'Se nimme eins de stânpunt yn om de gemeente te fermeitsjen. Se begripe de ymplikaasjes dêrfan, 'sei O'Brien. 'Ik bin it iens dat it har yn in drege situaasje bringt, mar it is in kar.' "
Lêste gedachte, jo stelle "De fideo jout ek gjin yndikaasje dat de bern fan 'e suster oars waarden behannele mei har mem."
Ik begryp de aginda dy't jo drukke. It is wier dat it belied fan 'e organisaasje oangeande de praktyk fan ôfwaging, en ik bin it mei jo iens, it is hurd en ûnskriftlik. De fideo jouwt lykwols ek gjin oanwizing dat de bern itselde waarden ôfsketten as har mem. Ik haw persoanlik in pear situaasjes krekt sjoen lykas yn 'e fideo ôfbylde en de bern, sels jongerein, wy wurde net itselde behannele as har âlder (s).
Hallo Thaddeus, ik kin allinich myn ûnderfining jaan. Doe't ik sawat 7 jier wie, wie myn heit de tsjinstfeint fan 'e gemeente en om ferskate redenen stapte hy ôf en waard úteinlik ynaktyf. Wy as bern en myn mem waarden technysk net "fermindere", mar wy waarden blackballed of hoe wolle jo it no ek neame. Myn mem wie ien fan dy susters dy't op elke gearkomste wie en elke sneon yn tsjinst wie. Ik wie yn dy hal oant ik koe ride en nei in oare hal gean. Wy waarden dêr noait aksepteare en it die sear. Der wiene allinich... Lês mear "
Wy hienen in regeling foar in widdo yn 'e gemeente, wêr't wy har elke woansdei útnoadigen foar in miel en feriening mei ús, it duorre 5 jier, lykwols doe't myn soan de religy ferliet om't hy homo is, kaam se net wer dêrnei !
Dit wie jierren lyn, mar ik wie tichtby in suster dy't altyd kommentaar soe jaan dat de âldere susters har noait yn tsjinst wolle nimme of har plakken útnoegje, mar de oare jongere susters útnoegje. Wêrom, om't har mem DF wie, kultuer fan 'e organisaasje.
Goed skreaun, tank foar it dielen fan jo gedachten.
Ik moat wol sizze dat de lêste sin fan 'e lêste paragraaf folslein falsk is, ûnmooglik. D'r is gjin "fraksje" fan reade sellen, wite sellen, plasma noch bloedplaatjes. D'r binne fraksjes fan oare bloeddielen dy't Tsjûgen al of net nimme kinne en de jest fan 'e lêste alinea fiel ik just, mar de lêste sin is medysk net krekt.
Just sizze
It is wier dat in opienfolgjende administraasje fan alle beskikbere bloedfraksjes net gelyk soe wêze oan in doasis folbloed. Mar dat mist it punt dat it orizjinele JW-ferbod op bloedtransfúzjes unyk wie yn 'e kristlike wrâld om de dieetried fan Bibel boppe de wearde fan it minsklik libben te setten. Gjin oare groepen, ynklusyf joaden, hawwe dy ynterpretaasje makke. Om it probleem te fergrutsjen neamde it bestjoersorgaan (werom wy wiene lytse letters) fjouwer "grutte fraksjes" fan bloed as deselde beheining, en iepene in rjochterlike proseduere foar elkenien dy't dit willekeurige oardiel net aksepteare. Dit makke plaatjes,... Lês mear "
Ien ding dat my holp wekker te wurden fan 'e leagen fan it bestjoersorgaan, wie tinken oer Gods ferbod op pork. Koe in joad in sop hawwe makke fan pigsfuotten en rjochtfeardigje dat hy allinich in "fraksje" fan it pyk iet en net it heule pig? Koe Adam en Eva gewoan de sied fan it ferbeane fruit hawwe iten en dan it ekskús presintearje dat se it gehiel net ieten? Hoe rjochtfeardigje se transfusjes fan fraksjes bloed as neffens har bloedtransfúzjes ferkeard binne? ALS yn Gods eagen yn gjinien bloed moat wurde brûkt... Lês mear "
Hâld de redenearring. Wis, mar miste it earder as it donearjen fan bloed foar fraksjes. Echt wat jo sizze is efter Ray Franz Sykje nei kristlike frijheid, nammentlik it rjocht om ús eigen gewisse besluten te meitsjen op basis fan ús ferstean fan 'e Bibel. Elk fan ús moat fansels in akkount jaan oan God, mar Jezus sei dat de wierheid ús frij sil meitsje. Fansels sille d'r yn elke organisaasje dejingen wêze dy't de Skriften útlizze en advisearje, mar wat Jezus feroardielde wie de swiere loads dy't de religieuze lieders fan syn tiid hawwe oanlein. It liket net folle... Lês mear "
Hoi Yehorakam,
Hâld fan jo redenearring op al dy punten.
Tank
Tankewol Yehorakam, goede punten, ik tink dat se har net allinich yn 'e sit fan moses hawwe sitten, mar yn' e sit fan God eins noch fierder dan wat God docht, se lykje te wurden, wetjouwer, hanthavener en beul, teminsten god hat ús frije wil jûn. Wêrom dogge se dat? D'r binne genôch serieuze warskôgingen oer yn 'e bibel!
Sorry dat ik dit kommentaar haw fuorthelle
Ik kin begripe wêr't jo wei komme, jo dy't in harsens hawwe. ☺ De pine oanbrocht troch har aksjes kin jo grif feroarsaakje dat har motiven kwea binne. Mar ik haw de neiging om net sa fier te gean as har motiven as goddeleas te oardieljen. Jezus sil dejingen dy't in goddeleas motyf hienen, roppe en se ferklearje as minne slaven as se dy oantsjutting sa fertsjinje. De manier wêrop ik besykje it te sjen is folle itselde as de apostel Paulus. Hy seach dat d'r guon wiene dy't tochten dat se salve wiene en dêrom tochten se dat se wiene... Lês mear "
Ja, fansels tank foar jo korreksje, wa bin ik om dizze minsken te oardieljen, it spyt my, ik bin echt sinysk wurden, ik tink dat it probleem dat ik yn 'e rin fan' e jierren hie, is dat ik haw besocht te wêzen ridlik, ik haw besocht elkenien yn 'e religy it foardiel fan' e twifel te jaan. Mar ik haw fûn dat doe't ik dat die, ik gewoan waard fertrape en mishannele,, bin ik no fan 't ferstân, dat ik gewoan dingen sis lykas ik tink dat se echt binne, ik bin absoluut oertsjûge dat wat ik sei... Lês mear "
Net soargen meitsje. Ik wie net fan doel jo te korrizjearjen, mar besykje dingen yn in oar perspektyf te setten. Ik wurdearje de oprjochtens en rjochtfeardigens yn al jo opmerkingen wis. Ik hoopje dat jo dit trochgean sille! Jo gedachten en gefoelens binne wichtich.
?
As allinnich…. Ik wit hoe'st dy fielst. Lykas yehorakam sei dat jo in harsens hawwe, dêrom hawwe jo it gefoel dat jo útsprekke. Ik haw itselde probleem .. Miskien moat myn namme ifionlyhadastopperformymouth wêze ?? Dêrom hâld ik fan skriuwen ynstee fan praten. Ik kin myn skreaune wurden bewurkje en bewurkje; soe it net geweldich wêze as wy wat wy sizze kinne weromdraaie en dat bewurkje kinne! Ik genietsje ek fan jo rjochtlinige manier fan praten…. It kin soms in bytsje abrasyf wêze, mar it is wis stimulearjend. En it feit dat jo ree binne om advys te nimmen en jo gefoelens opnij te ferwurdzjen, makket ús leaf... Lês mear "
Bedankt, ik wit net wêr't de line is, mar dit wie it probleem dat ik hie op it lichem fan âldsten, d'r wiene dejingen dy't gewoan net soene opkomme foar wat goed is, se wiene te bang om miskien in oare âlder te beledigjen, se tocht dat it hâlden fan 'e frede wichtiger is, ik wol eins gjinien oardiele of misledigje, mar tagelyk as wy in ûnrjocht sjogge, moatte wy de wierheid sprekke en opstean foar wat goed is, eins is dat de reden Ik bin ûntslein, ik moast... Lês mear "
Hoi Martha
Ik fiel dat dit it plak is om direkt te praten, om't de minsken hjir net besykje ien yn 'e eigen "doaze" fan' e wierheid te persen. En as sensuer nedich is, soe ik leaver wolle dat it hjir komt dan ien of oare selsrjochtfeardige âlderein dy't tinkt dat hy sprekt út namme fan Jehova, dy't ik eartiids yn mysels leaude troch jierren fan yndoktrinaasje. Wierheid sykje mei de help fan oaren is sa verfrissend.
Justerjûn hienen wy it CO-besite, sadat de dekking "Bibelstúdzje" oer ferfolging en de stipe fan Jehova fan syn folk waard ferfongen troch in petear. De oankundiging waard makke oan it begjin fan it lêste nijs fan 'e Russyske Heechgerjochtshôf, dy't it berop fan' e ban en ûntbining fan 'e tûke en alle gemeenteaktiviteit wegere, mei GB-lid Sanderson oanwêzich. Mar d'r waard neat sein oer it iroanysk weilitten materiaal (kr kap. 15, par. 14: "Hannet Jehovah op sokke gebeden [foar bruorren dy't lije fanwegen juridyske ûnrjochtfeardigens]? Us oerwinningen yn 'e rjochtbank suggerearje dat hy dat wis docht!" Us Russysk... Lês mear "