Skatten út it Wurd fan God en graven nei geastlike gems
Bliuw earst it Keninkryk sykje (Matthew 6-7)
Matthew 6: 33 (gerjochtigheid)
'Dyjingen dy't gerjochtichheid fan God sykje, dogge syn wil maklik en foldogge oan syn noarmen fan goed en ferkeard. Dizze lear stie yn skrille kontrast mei dy fan 'e Farizeeërs, dy't besochten har eigen gerjochtigheid te fêstigjen. - Matthew 5: 20 ” (Sjoch w90 10 / 1 10-15 basearre op dit skrift)
Klinkt de situaasje beskreaun yn dizze referinsje bekend as bywurke nei de hjoeddeistige dei? (Orizjinele wurdfoarming sloech troch, [ferfanging fan hjoeddeistige dei yn heakjes])
'Jezus kontrasteerde twa klassen skerp: de skriftgelearden en Farizeërs [de âldsten en it bestjoersorgaan aka de organisaasje] en de gewoane minsken dy't se ûnderdrukten. Hy spruts fan twa soarten gerjochtichheid, de hypokrityske gerjochtichheid fan 'e [organisaasje] Farisees en de wiere gerjochtichheid fan God. (Mattéus 5: 6, 20) [Organisaasje] Fariseesk selsgerjochtichheid wie woartele yn orale [en skreaun] tradysjes. Dizze wiene inisjeare yn 'e [tweintichste ieu] twadde ieu BCE as 'in hek om' e wet [fan Kristus]”Om it te beskermjen tsjin 'e yngripen fan [wrâldske ynfloed] Hellenisme (Grykske kultuer). Se wiene kommen om te wurde sjoen as in diel fan 'e wet [fan Kristus]. Yn feite is it [bestjoersorgaan] skriuwers sels rated de mûnling [en skreaun] tradysjes boppe de skreaune wet [fan Kristus]. De Mishnah [Wachttoren] seit: “Grutter stringens jildt foar it neilibjen fan 'e wurden fan' e [Bestjoersorgaan] Skriuwers [har mûnling [& skreaun] tradysjes] dan oan it neilibjen fan 'e wurden fan' e skriftlike wet [fan Kristus]."Yn plak fan 'in hek om' e wet 'te wêzen om har te beskermjen, ferswakke har tradysjes de Wet dus en makke se ûnwillekeurich, krekt as Jezus sei:" Wiswier sette jo it gebod fan God ôf om jo tradysje te behâlden. "- Markearje 7: 5-9; Matthew 15: 1-9. ”
In pear foarbylden:
Organisaasjerjocht ('Hoeder de keppel fan God' Haadstik 5 pagina 71)
“D'r moatte twa of trije ooggetugen wêze, net allinich minsken dy't harksitting herhelje; gjin aksje kin nommen wurde as der mar ien tsjûge is. - Deut. 19: 15; John 8: 17. [1]
Skriftlike wet
Spreuken 21: 15 “It is in bliidskip foar de rjuchtfeardich om gerjochtichheit to dwaen, mar d'r is wat ferskriklik foar degenen dy't oefenje wat sear is "
Matthew 23: 23,24 “Wee dy, skriftgelearden en Farizeeën, skynhilligen! Om't jo de tsiende fan 'e munt en de dille en de komkommer jouwe, mar jo hawwe de gewichtiger saken fan' e wet negeare, nammentlik gerjochtigheid en barmhertigens en trou. … .Blinde gidsen dy't de gnat útspanne mar de kameel gulp! ”
John 8: 17 stelt (oanhelle de Mosaic Law) "De tsjûge fan twa manlju is wier". Stelt it dat it tsjûgenis fan ien man net wier is? NEE! Just dat twa tsjûgen better, betrouber binne.
Yn Deuteronomy 19: 15 ferwize de krúsferwizings nei Nûmers 35: 30 en Deuteronomy 17: 6 dy't beide ferwize nei de deastraf, en net te foarkommen dat jo gjin aksje nimme. Lêze oer de kontekst nei Deuteronomy 19: 17-18, as d'r mar ien tsjûge wie, waard de beskuldiging nei de rjochters naam en de rjochters moasten deeglik sykje om de wierheid fan 'e saak te fêstigjen. It wie gjin ekskús om gjin aksje te nimmen.
Organisaasjerjocht
“Ús oerlibjen fan kommende eveneminten sil ôfhingje fan ús hearrigens oan de ynstruksjes fan Jehovah. Sokke ynstruksjes komme by ús fia de gemeente-regeling. Dêrom wolle wy fan herte hearrigens ûntwikkelje oan de begelieding dy't wy krije. ”(Gods Keninkryk Regels Haadstik 21 para 20)
“(3) Op dat stuit liket de libbensreddende rjochting dy't wy krije fan 'e organisaasje fan Jehova miskien net praktysk út in minsklik eachpunt. Allegear moatte wy ree wêze om alle ynstruksjes te folgjen dy't wy kinne ûntfange, of dizze noadich lykje fanút in strategysk as minsklik stânpunt. " (Wachttoren novimber 15, 2013 pagina 20 para 17)
Skriftlike wet
Galatiërs 1: 8: "Alhoewol, sels as wy as in ingel út 'e himel jo as goed nijs wolle ferklearje wat boppe wat wy jo ferklearre as goed nijs, lit him dan wurde ferflokt." - Dit jout oan dat der gjin ferlet is fan nije ynstruksjes, wy hawwe al wat wy nedich binne yn 'e Skriften.
Hannelingen 17: 8: "de Skriften soarchfâldich ûndersykje as dizze dingen sa wiene." - Blinde hearrigens wurdt net ferwachte. Wy moatte 'frjemde ynstruksjes' net blyn folgje.
Matthew 7: 12 - Hoe kinne wy dit fers tapasse by it tarieden fan ynliedingen foar it ministearje? (w14 5 / 15)
Hat Jezus yn 't foarste plak it preekwurk yn gedachten doe't hy de wurden spruts dy't opnamen yn Matthew 7: 12? Nee, dizze wurden binne diel fan wat normaal bekend wurdt as 'Sermon on the Mount' De grutte mearderheid fan 'e minsken mei wa't hy praat wie it Joadske publyk net syn learlingen. Hy moedige har oan:
- Stopje mei oardieljen fan oaren.
- Jou goede jeften oan oaren
De Wet en de profeten gie oer hoe oaren te behanneljen (of net te behanneljen), neat te meitsjen mei preekjen.
It publyk fan Jezus soe dit hawwe begrepen as in hantlieding oer hoe oaren yn alle rûnten en manieren fan it libben te behanneljen.
Matthew 7: 28,29 - Hoe waarden de skaren beynfloede troch lear fan Jezus en wêrom? (net as har skriuwers)
"Yn plak fan earbiedige rabbinen as autoriteit oan te sitten, lykas de wenst fan 'e skriftgelearden, sprekt Jezus as fertsjintwurdiger fan Jehovah, as in persoan dy't autoriteit hat, en syn lear op Gods Wurd baseart. - Joh 7: 16. ”
Dat hjoed moatte wy de Bibel altyd as ús autoriteit sitearje, net in Wachttoer of in oare ferwizing nei de literatuer fan 'e Organisaasje.
Jezus, de wei (jy Haadstik 4) - Mary - Swanger mar net troud.
In oare ferfrissend krekte gearfetting.
__________________________________________________
[1] Sjoch 'Hoeder de keppel fan God' Haadstik 5 pagina 71
Yn 'e spirituele edelstiennen soe it net moatte sizze "Wat hat dizze wike Bibellêzen jo leard oer" Jezus. Nei alles hie Jehovah sein "Dit is myn Soan harkje nei him" en hat Jezus alle autoriteit jûn om op dit stuit as kening te regearjen?
"Joazef wol net dat se mei stiennen wurdt stiennen of dat se iepenbier wurdt skande; dêrfandinne beslút er har om heimlik fan har te skieden ”- Jezus, de wei. As Joazef in JW wie, soe dit west hawwe: Maria, ik leaude wat jo seine, sels in ingel sei dat. Jo moatte de âlders lykwols noch sjen, ik jou jo ien wike, as jo dat net dogge, sil ik de âldsten sels fertelle. As se jo leauwe, goed en wol, as se dat net dogge, sil ik har beslút hâlde, om't se de Guardians of Doctrine (GOD) fertsjintwurdigje yn 'e gemeente. Nettsjinsteande... Lês mear "
En as se it disfellowshipping oanfrege en de ingel as tsjûge naam, soe it heger berop noch wegere wêze, om't se op 'e tiid fan' e earste harksitting gjin berou wie. (Just negearje fan it feit dat immen yn 't earste plak gjin berou kin wêze). Fansels witte wy allegear dat se allinich rjochterlike kommisjes hawwe as d'r 'bewiis' is fan ferkearde dingen, dogge wy net. (Choke, choke) Ek, Der soene dúdlik twa minsklike tsjûgen wêze oer har bewearde ferkeardens. (Swiere hint fan sarkasme) Oh, wy sille dizze eask gewoan negearje, om't se yn dit gefal dúdlik swier wie. Mar wy... Lês mear "
Haadstik 4 fan it stúdzjeboek is prima. Krekt ien fraach foar studinten dy't der binne. Tinke jo dat Joazef learde fan 'e barrens beskreaun yn Mattéus 1 18-25 foardat Maria Elizabeth gie of dêrnei. Tink derom dat Lukas 1:56 ferwiist nei har weromkommen, nei de 3 moannen, nei har eigen hûs. Hokker hûs, lykas Matthew I: 24 seit dat hy har nei hûs naam. Myn hjoeddeistich begryp is dat it tastien wêze soe (mar net barde) foar Joseph en Mary har houlik te foltôgjen as de basiskontrakten waarden tekene. Mary soe by har âlder west hawwe... Lês mear "