[Fan ws1 / 18 p. 22 - maart 19-25]

"Bliid binne de minsken waans God de Heare is." Psalm 144: 15

Dit kin wurde gearfette as noch ien poging om te ymplisearjen dat men net wirklik lokkich kin wêze, útsein as men folslein foldocht oan alle oanwizings fan 'e Organisaasje - yn it bysûnder, troch it opjaan fan in uterlik fan in normaal libben en it oefenjen fan sels ûntkenning, sadat wy kinne propagearje de learen fan 'e Organisaasje troch pionierjen en te fertrouwen op oaren om ús te helpen einen te meitsjen.

Dat is sein, wy sille no it detail fan it artikel ûndersykje.

De iepeningparagraaf begjint mei de gewoane claim fan Gods folk te wêzen op basis fan sirkulêre redenearring. It rint sa: Wy binne it folk fan God, om't hy foarsei dat hy in grutte mannichte soe sammelje. Wy as Organisaasje binne in grutte mannichte, dêrom foltôgje wy dizze profesije. Om't wy as Organisaasje dizze profesije ferfolje, moatte wy dêrom Gods folk wêze.

Seachst de logyske flater? Hokker bewiis is d'r dat:

  1. de profesije wie bedoeld om te folbringen yn 'e 21st ieu?
  2. de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen is de groep (grutte mannichte) dy't God beskôget as it útfieren fan 'e profesije, yn tsjinstelling ta de Organisaasje dy't beweart dat it docht. Lykas besprutsen yn eardere artikels binne d'r oare religys dy't ek om deselde tiid begon as de Organisaasje, mar op it stuit groeid binne ta oanmerklik gruttere "grutte skaren" dan de Jehova's Tsjûgen.

Paragraaf 5 beskriuwt sels leafde mei dizze wurden:

"Minsken dy't oermjittich fan harsels hâlde, tinke mear oan harsels dan dat it nedich is om te tinken. (Lês Romeinen 12: 3.) Har wichtichste belangstelling foar it libben is harsels. Se jouwe min oer oaren. As dingen ferkeard geane, hawwe se de neiging om oaren de skuld te jaan ynstee fan ferantwurdlikens te akseptearjen. Ien Bibelkommentaar fergeliket dejingen dy't leafhawwers fan harsels binne mei 'de egel dy't. , , rôlet himsels op yn in bal, hâldt de sêfte, waarme wol foar himsels. , , en. , , presintearret de skerpe stekels oan dyjingen sûnder. ” Sokke selssintrearre minsken binne net wier lokkich. ”

Is der in groep manlju yn 'e Organisaasje op wa't dizze wurden passend kinne jilde?

Doe't doctrinale punten binne feroare, aksepteare de lieding fan 'e Organisaasje ferantwurdlikens? Guon no ferlitten doctrinale learingen hienen earnstige, neidielige effekten op it libben fan oaren - learingen lykas ús âlde ferbod tsjin organtransplantaasjes, of it ferbod op bepaalde bloedbehandelingen, of de feroardieling fan faksinaasjes. Dan is d'r de grutte skea feroarsake troch mislearre profetyske ynterpretaasjes lykas 1925, 1975, en de berekkening "dizze generaasje". It leauwen fan in protte waard skansearre, sels ferneatige.

As jo ​​jo bruorren en susters grutte skea hawwe feroarsake, sil leafde foar oaren jo twinge om ekskús te freegjen; ferantwurdlikens te akseptearjen foar jo flaters; bekeare; en wêr mooglik, ferbetterje? Histoarysk hat it Bestjoersorgaan dit ea - EVER - dien?

Paragraaf 6 seit:

"Bibelwittenskippers suggerearje dat leafde foar jinsels boppe-oan wurdt pleatst op 'e list fan' e apostel Paulus fan negative eigenskippen dy't de lêste dagen foarkommen soene wêze, om't de oare kwaliteiten dêrút ûntsteane. Oarsom produsearje minsken dy't fan God hâlde in folle oare soarte frucht. De Bibel assosjeart goddelike leafde mei freugde, frede, geduld, goedens, goedens, leauwen, myldens en selsbehearsking. ” 

Sjoch om jo hinne yn 'e gemeente. Is blidens oerfloedich? Fielst dy frij fan oardiel, of binne jo twongen josels konstant út te lizzen? Wêrom hawwe jo de lêste gearkomste mist? Wêrom wiene jo oeren yn fjildtsjinst leech? Kin freugde wier bestean yn sa'n kontrolearjende sfear? Hoe sit it mei goedens en goedens? As wy hearre fan safolle rjochtsaken tsjin 'e Organisaasje bringe en winne foar misbrûk en sleauwens as se seksueel waarden misbrûkt as bern, fiele wy dan dat dizze fruchten fan' e geast ûntbrekke?

As jo ​​paragrafen 6 oant en mei 8 fan 'e stúdzje beskôgje, sille jo wierskynlik akkoart gean mei de útdrukkingen. Dat is prima, mar hoe sit it mei de applikaasje? Is it jildich?

Paragraaf 7 seit:

“Hoe kinne wy ​​bepale as ús leafde foar God wurdt ferdjippe troch leafde foar sels? Besjoch de oanmaning fûn op Filippiërs 2: 3, 4: 'Doch neat út kontroversje as út egoïsme, mar beskôgje oaren mei dimmenens superior  nei jo, om't jo net allinich nei jo eigen belangen sjogge, mar ek nei de belangen fan oaren. "

Wy witte dat Jehova en Jezus altyd op ús belangen útkykje, mar folget de organisaasje dy't Gods namme draacht?

Koartsein leare wy dat keninkrykshallen wurde ferkocht sûnder oerlis mei of tastimming fan 'e pleatslike gemeenteleden. De LDC's (Lokale ûntwerpkommisjes) hannelje unilateraal. Se binne oardere om gemeenten te konsolidearjen, sadat sealen frij binne te keap. Al it jild giet nei it haadkantoar. Dit hat resultearre yn grutte oerlêst en kosten, sawol yn reistiid as benzine, foar in protte, om't se no gruttere ôfstannen moatte reizgje om nei gearkomsten te kommen. Hoe demonstreart dit in leafdefolle hâlding dy't "altyd útsjocht nei it bêste belang" fan oaren?

Wylst wy it iens binne mei de útdrukkingen út paragraaf 7, is it de applikaasje twifelich. Wy binne ommers allegear it iens dat in kristen neat moat dwaan út kontroversje noch egoïsme, mar earder altyd sykje nei it bêste belang fan oaren. Mar dit punt te hawwen makke, makket it artikel fuortendaliks in self-serving applikaasje út it eachpunt fan 'e Organisaasje.

"Reitsje ik út om oaren te helpen, sawol yn 'e gemeente as yn' t fjildbedriuw? ' It jaan fan ússels is net altyd maklik. It freget muoite en selsopoffering. ” (par. 7)

“Leafde foar God hat guon bewege om potinsjeel lukrative karriêren op te jaan om Jehovah [de Organisaasje] folslein te tsjinjen. Ericka, dy't yn 'e Feriene Steaten wennet, is in dokter. Mar ynstee fan in prestizjeuze posysje yn medisinen te stribjen, waard se in regelmjittige pionier en hat se yn ferskate lannen mei har man tsjinne. ” (par. 8)

Lykas wy yn in protte artikels hawwe útlein oer de Beroïske Pickets-siden, foarmje ús kearndoktrines as Jehova's Tsjûgen - oerlaapjende generaasjes, 1914, de grutte mannichte as freonen fan God - net it Goede Nijs fan 'e Kristus. Dat lesjaan kin dus net 'Jehova tsjinje' fertsjintwurdigje lykas alinea 7 beweart. Men kin God net tsjinje en wittens falskheden leare. Sels hannelje yn ûnwittendheid hat syn gefolgen. (Lukas 12:47)

De skriuwer fan it artikel wol dat wy de wierheid akseptearje dat jaan út leafde priizgjend is, mar hawwe wy dy wierheid dan tapast op 'e Organisaasje. Se kinne dit dwaan, om't foar Jehova's Tsjûgen "Jehova" en "Organisaasje" útwikselbere begripen binne.

As it liederskip fan 'e organisaasje har eigen advizen folge, soe it it folgjende dwaan:

  1. Ophâlde diktearje oan it gewisse fan minsken; befoarderje ynstee troch it ûnderwizen fan 'e krekte hertkondysje.
  2. Jou har flaters ta, ferûntskuldigje, bekeare en meitsje wizigingen.
  3. Ferwiderje wat Gerrit Losch de tsjerklike hierargy neamt[ik] fan 'e organisaasje, en weromgean nei it earste ieuske model.
  4. Jou wat it wit oer ús falske lear en werstelle de wierheid.
  5. Bekearje har foar it skeinen fan neutraliteit troch lid te wurden fan 'e Feriene Naasjes fan 1992 nei 2001, troch alle belutsenen te ferwiderjen út har posysjes fan tafersjoch.
  6. Meitsje passende restitúsje oan al dyjingen dy't skansearre binne troch it mislearjen fan 'e kwetsberste ûnder ús tsjin' e ferneatigingen fan seksueel misbrûk fan bern.

Rykdom yn 'e himel of rykdom op ierde?

Paragraaf 10 besprekt dan de werjefte fan 'e Organisaasje oer rykdom. "Mar kin in persoan wirklik bliid wêze as hy allinich genôch hat foar syn basisferletten? Absolút! (Lês Prediker 5: 12.) ”

No hjir komme wy yn semantyk en petearen oer wat in ridlike werjefte is. Mar lit ús dit Skrift en de ferklearring fan 'e Organisaasje besjen troch de folgjende Skrift te beskôgjen besprutsen yn dizze paragraaf Spreuken 30: 8-9.

Notice A'gur besocht de ekstremen fan earmoede en rykdom te foarkommen, om't se him kinne feroarsaakje foar syn relaasje mei God. Krekt doe't A'gur wist dat rykdom him koe liede ta fertrouwen yn har yn plak fan God, wist hy ek dat earm him koe freegje om in dief te wêzen of grutte hoemannichten tiid te besykjen om út earmoede te kommen. It berjocht dat wurdt jûn, of teminsten it berjocht dat wurdt troch Tsjûgen begrepen, is dat alles wat jo nedich binne de bleate basis binne. No is dat wier, mar it hawwen fan just de bleate basis fan in dak boppe de holle en krekt genôch iten om te iten, sadat men pionierje kin, is net yn 'e geast fan it sprekwurd fan A'gur. Fierder, de measte, as net allegear, libje op 'e basis, winskje mear of sels oergeunstich dejingen dy't nofliker binne. As it ûnderdak wurdt ferhierd en ynkommen is paty as seizoen, dan soe dizze ekonomyske steat komme mei in soad ekstra soargen. Simpelwei eliminearje de measte ôfliedingen soarget der net foar dat jo noflik libje. Dit slûchslibben libje betsjuttet dat men fluch en maklik yn earmoed kin delkomme, de steat dy't gjinien fan ús wol yn soe wêze, lykas A'gur's gebed.

Nei oanlieding fan dizze ferdraaide werjefte fan ekonomyske behoeften, wurde wy dan ferkeard frege minsken te oardieljen as de lêste sin suggereart: 'Wierskynlik kinne jo tinke oan minsken dy't fertrouwe op har rykdom ynstee fan op God. ”

Behalven as wy immen heul goed kenne (en sels dan kinne wy ​​gjin herten lêze), hoe kinne wy ​​der wis fan wêze dat immen fertrout op rykdom ynstee fan God? Dochs liedt dit soarte fan ferklearrings dat Tsjûgen automatysk immen better materieel oardiele as net spiritueel, mar materialistysk; it feroarsaket skieding tusken "The Haves" en "The Have Not's".

Wy wurde dan ferteld “Dejingen dy't fan jild hâlde, kinne God net behagen. " Wylst dat wier is, sjogge jo de subtile keppeling dy't de Organisaasje hat makke? Earst wurdt ús ferteld yn ús gedachten te identifisearjen wa't wy tinke (mei oare wurden, "fertochte") fertrouwen yn har rykdom en dan wurdt ús dizze ferteld "kin God net behaagje ”, Wat de gemiddelde Tsjûge hjirfan sil nimme is de 'de earme hâldt fan God, mar de bettere kin God net hâlde'. Neat is fierder fan 'e wierheid dan dizze konklúzje. Foarbylden yn 'e Bibel litte dúdlik sjen dat riker yndividuen God leafhawwe kinne, (lykas Abraham, Job en David), wylst earmen net kinne. It liket ek ûntwurpen te wêzen om humble minsken dy't better binne, te liede ta it beslút dat se har fan har materiële besittingen moatte fertsjinje en dêrby tinke: "Wa kin it it better jaan dan de Organisaasje (foaral mei de ôfrûne wike Wachttoren stúdzje oer jaan oan 'e Organisaasje dy't noch yn' e earen rint).

Op dit punt kinne jo sizze, dat is in protte gis. Is it? De rest fan dizze paragraaf siteart Mattéus 6: 19-24 oer wêr't wy skatten moatte opslaan. Yn 'e literatuer fan' e Organisaasje wurde skatten yn 'e himel altyd lyksteld mei it goed tsjinjen fan' e Organisaasje. Dan besprekt de folgjende paragraaf noch in oare unferifieare ûnderfining wêr't in broer besleat 'syn libben te ferienfâldigjen' troch syn grutte hûs en bedriuw te ferkeapjen, krekt sadat hy pionier koe mei syn frou. Nei alle gedachten ferdwûn al syn problemen. Wis, syn saaklike problemen giene fuort, mar moatte kristenen in libben frij fan problemen ferwachtsje? Is dat it berjocht dat Jezus joech yn Markus 10:30? As Job 5: 7 ús herinnert "de minske is berne foar problemen" mei deselde wissigens as de vonken fan in fjoer nei boppen geane.

Nochris, hoewol it jaan oan 'e behoeftigen lofber is as wy kinne, dat is net de applikaasje dy't it artikel wol dat wy akseptearje. Waarnimme:

De titel ûnder dizze yllustraasje lei: “Hoe kinne wy ​​foarkomme dat wy leafhawwers fan jild wurde? (Sjoch paragraaf 13) ”

 Sykje Jehova of sykje nocht

Paragraaf 18 stelt:

"Hoe kinne wy ​​analysearje hoefolle wy genietsje fan wille? Wy dogge it goed om ús ôf te freegjen: 'Nimme gearkomsten en fjildtsjinst it twadde plak foar ferdivedaasje? Bin ik ree om selsferkenning te oefenjen, om't ik God tsjinje wol? Sjoch ik by it sykjen nei noflike aktiviteiten hoe't Jehovah myn keuzes sil sjen? '”

Hoewol it goed is om te beskôgjen hoe't Jehova ús karren fan aktiviteiten besjocht, en sûnder dingen te gean om God te tsjinjen, is de wirklike fraach dy't in protte kearen earder op dizze side besprutsen is, oft bywenjen fan gearkomsten en útgean yn fjildtsjinst wirklik wier is tsjinst oan God. Wy soene noait wolle dat 2 Timóteüs 3: 5 op ús fan tapassing is. Wy soene nea dejingen wêze wolle "dy't in foarm fan goddelike tawijing hawwe, mar falsk bewize foar har macht." Paulus fertelt Timóteüs, "... en kear dy ôf."

'De leafde fan God bloeit ûnder de minsken fan Jehovah, en ús rigen groeie elk jier. Dit is bewiis dat Gods Keninkryk regeart en ynkoarten ûnfoarstelbere segen op ierde sil bringe. ” (par. 20)

In protte minsken yn in protte kristlike religys hawwe in leafde fan God. D'r binne ek in soad kristlike religys dy't elk jier groeie. Dat is dit echt "bewiis dat Gods Keninkryk regeart en ynkoarten sil ” bring in paradys ierde? Tsjûgen soene antwurdzje mei in klam "Nee". Dat wis moat deselde konklúzje jilde foar de Organisaasje, foaral as de Organisaasje groeit mei in leger taryf dan de wrâldbefolking, en de leafde fan God liket te ferminderjen yn plak fan bloeie troch earder ferburgen problemen dy't no yn 'e media oan it ljocht komme ,

Gearfetsjend is de echte fraach: tsjinje wy Jehova en Jezus Kristus, of tsjinje wy gewoan in troch de minsken makke organisaasje dy't troch ús Heit ôfkard is. Wy moatte it antwurd op dizze fraach op in yndividuele basis evaluearje, en dan de passende aksje nimme as wy Gods geunst wolle.

__________________________________________________

[ik] https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/11/declaration-of-gerrit-losch-4-february-2014.pdf

Tadua

Artikels fan Tadua.
    13
    0
    Wolle jo tinzen leuk, kommentaar asjebleaft.x