De earste kear dat ik dielde fan 'e emblemen by it betinking yn myn pleatslike keninkrykshal, sei de âldere suster dy't neist my siet yn alle oprjochtens op: "Ik hie gjin idee dat wy sa befoarrjochte wiene!" Dêr hawwe jo it yn ien sin - it probleem efter it JW-twaklassesysteem fan ferlossing. De tryste irony is dat it Bestjoersorgaan, wylst er beweart dat hy de ûnderskiedingen fan 'e geastliken / leken fan it kristendom hat ôfdien[ik], hat har mei-tsjerkegenoaten oansletten by it meitsjen fan ien fan har heulendal, en in bysûnder útsprutsen ûnderskie is it.
Jo kinne tinke dat ik it probleem oerskriuwe. Jo kinne sizze dat dit in ferskil is sûnder ûnderskied - nettsjinsteande de opmerking fan dizze suster. Dochs, op in manier, is de ûnderskieding fan 'e JW-klasse grutter dan op it stuit wurdt praktisearre yn katolisisme. Tink oan it feit dat, potensjeel, elkenien paus kin wurde, as dit fideo demonstreart.
Dit is net it gefal by Jehova's Tsjûgen. Neffens JW-teology moat men troch God spesifyk wurde selekteare as ien fan in elite groep fan salve foardat hy elke hoop kin hawwe om nei de top fan 'e JW-ljedder te rizen. Allinich dejingen dy't sa keazen binne kinne oanspraak meitsje op oannommen bern fan God. (De rest kin harsels allinich "Gods freonen" neame.[ii]) Dêrnjonken hat de ûnderskieding tusken geastliken en leken binnen 'e katolike tsjerke gjin ynfloed op' e beleanning fan elke katolyk. Oft pryster, biskop as leken, alle goede minsken wurde leauwe dat se nei de himel geane. Under Tsjûgen is dat lykwols net it gefal. De ûnderskieding tusken geastliken en leken bliuwt nei de dea, mei't de elite nei de himel giet om te regearjen, wylst de rest - sawat 99.9% fan al dyjingen dy't as wiere en trouwe kristenen beskôge wurde - noch 1,000 jier ûnfolsleinens en sûnde hawwe om nei út te sjen, folge troch in lêste test, allinich wêrnei't se ivich libben kinne wurde jûn yn 'e folsleine sin fan' e term.
Hjiryn krijt de net-salve Jehova's Tsjûge dy't nei alle gedachten rjochtfeardich ferklearre wurdt troch God itselde foarútsjoch as in ûnrjochtfeardige opwekke, sels ien dy't de Kristus noait hat kend. Op syn bêst kin hy útsjen nei in "foaropgong" yn 'e race nei folsleinens oer syn net-kristlike as falsk-kristlike tsjinhinger. Blykber is dit alles Gods ferklearring fan gerjochtigheid bedraacht yn it gefal fan in lid fan 'e oare skiep.
No wurdt dúdlik wêrom't dat dierbere âldere suster waard ferpleatst om har hertlike útdrukking te meitsjen oer myn nij fertsjinne ferheven status.
As jo fiele dat iets oer dit alles net hielendal goed fielt, binne jo net allinich. Tûzenen noch beoefenjende Jehova's Tsjûgen wrakselje mei de fraach oft se by it betinking fan dit jier diel moatte fan it brea en de wyn. In lid fan hast alle tsjerken fan it kristendom soe dizze striid ferbjusterjend fine. Se soene redenearje, "Mar hat ús Hear Jezus ús net geboaden diel te nimmen oan de symboalen dy't syn fleis en bloed fertsjintwurdigje? Hat hy ús net in dúdlik, ûndúdlik kommando jûn: "Bliuw dit dwaan ta oantinken oan my"? (1 Kor 11:24, 25)
De reden dat in protte JW's wifelje, bang om te harkjen nei wat in ienfâldich, rjochtfeardich kommando liket te wêzen, is dat har tinzen yn 'e war binne wurden troch "kunstich bedachte falske ferhalen." (2 Pe 1:16) Troch in ferkearde tapassing fan 1 Korintiërs 11: 27-29 binne tsjûgen laat te leauwen dat se eins in sûnde dogge as se diel hawwe fan 'e emblemen sûnder de spesjale notifikaasje fan God te hawwen dat se lid binne fan dizze elite groep.[iii] Is sa'n redenaasje jildich? Wat wichtiger is, is it skriftlik?
God neamde my net
Us Hear Jezus is in opmerklike Kommandant-in-Chief. Hy jouwt ús gjin tsjinstridige ynstruksjes noch ûndúdlike rjochtlinen. As hy mar woe dat guon kristenen, in lytse minderheid, diel hawwe fan 'e emblemen, dan soe hy dat sein hawwe. As yn 'e fout meidwaan soe oan in sûnde, soe Jezus de kritearia hawwe útskreaun wêrmei't wy soene wite of net of net.
Sjoen dat sjogge wy dat hy unambiguously fertelde ús diel te nimmen oan 'e emblemen dy't syn fleis en bloed betsjutte, sûnder útsûnderingen te meitsjen. Hy die dit, om't hy wist dat gjin folger fan him koe wurde rêden sûnder syn fleis te iten en syn bloed te drinken.
"Dat sei Jezus tsjin har:" Ik sis wirklik tsjin jo: as jo it fleis fan 'e Minskesoan net ite en syn bloed drinke, hawwe jo gjin libben yn josels. 54 Wa't fan myn fleis yt en myn bloed drinkt, hat it ivige libben, en ik sil him op 'e lêste dei wer opwekke; 55 hwent myn flêsk is wirklik iten en myn bloed is wirklik drank. 56 Wa't myn fleis fiedt en myn bloed drinkt, bliuwt mei my yn 'e uny, en ik yn' e uny mei him. 57 Lykas de libbene Heit my stjoerde en ik libje fanwegen de Heit, sa sil ek dejinge dy't fan my feed, om my libje. " (John 6: 53-57)
Moatte wy leauwe dat de oare skiep "gjin libben hawwe" yn harsels? Op hokker basis wurde Getugen twongen dizze eask te negearjen en harsels dizze libbensbesparjende foarsjenning te ûntkennen?
Oan 'e basis fan' e ferkearde ynterpretaasje fan it Bestjoersorgaan fan in inkeld Skrift: Romeinen 8: 16.
Nommen út kontekst yn wiere JW eisegetical[iv] moade, de publikaasjes hawwe dit te sizzen:
w16 Jannewaris p. 19 pars. 9-10 De Geast tsjûget mei ús geast
9 Mar hoe wit in persoan dat hy it himelske ropping hat, dat hy dit feitlik hat krigen spesjale token? It antwurd wurdt dúdlik te sjen yn 'e wurden fan Paulus oan' e salve bruorren yn Rome, dy't "roppen waarden om hilligen te wêzen." Hy fertelde har: "Jo hawwe gjin geast fan slavernij ûntfangen dy't wer eangst feroarsaket, mar jo krigen in geast fan oannimmen as soannen, troch hokker geast wy útroppe: 'Abba, Heit!' De geast sels tsjûget mei ús geast dat wy bern fan God binne. ” (Rom. 1: 7; 8:15, 16) .Of ienfâldich sein, troch syn hillige geast makket God de persoan dúdlik dat hy wurdt útnoege om in takomstige erfgenamt te wurden yn 'e regeling fan it Keninkryk. - 1 Thess. 2:12.
10 Dyjingen dy't dit hawwe ûntfongen spesjale útnoeging fan God hawwe gjin oare tsjûge nedich fan in oare boarne. Se hawwe gjinien oars nedich om te ferifiearjen wat har oerkommen is. Jehovah lit yn har tinzen en herten gjin twivel oer. De apostel Johannes fertelt sokke salve kristenen: "Jo hawwe in salving fan 'e hillige, en jimme hawwe allegear kennis." Hy stelt fierder: "Wat jo oanbelanget, de salving dy't jo fan him krigen hawwe, bliuwt yn jo, en jo hawwe net ien nedich om jo te learen; mar de salving fan him leart jo oer alle dingen en is wier en is gjin leagen. Krekt sa't it jo hat leard, bliuw yn uny mei him. ” (1 Johannes 2:20, 27) Dizze hawwe spirituele ynstruksje nedich lykas elkenien. Mar se hawwe gjinien nedich om har salving te validearjen. De machtichste krêft yn it universum hat har dizze oertsjûging jûn!
Hokker irony dat se 1 oanhelje John 2: 20, 27 om oan te toanen dat dizze "gjinien nedich binne om har salving te validearjen", wylst se út har wei geane om it unjildich te meitsjen! By elke herdenking dy't ik oait haw bywenne, hat de sprekker in grut diel fan 'e petear trochbrocht, en fertelde elkenien wêrom't se net moatte meidwaan, en dêrmei de salving fan' e Hillige Geast yn har tinzen ongeldig makket.
Troch ûnskriftuerlike termen lykas "spesjaal token" en "spesjale útnoeging" te brûken, besiket it Bestjoersorgaan it idee oer te bringen dat alle tsjûgen fan Jehovah hawwe de hillige geast, mar net allegear wurde útnoadige om Bern fan God te wurden, Dat, jo, as Jehova's Tsjûge, hawwe Gods hillige geast, mar jo wurde net troch dizze geast salve, útsein as jo in "spesjale útnoeging" hawwe of in "spesjaal token" hawwe krigen, wat dat ek betsjuttet.
Foar in soad liket dit ridlik, om't har Bibelstúdzje is beheind ta de publikaasjes fan 'e Organisaasje dy't fersen kieze om ynstitúsjonele redenaasje te stypjen. Mar litte wy dat net dwaan. Litte wy wat radikaal dwaan, sille wy? Litte wy de Bibel lêze en lit it foar himsels sprekke.
As jo de tiid hawwe, lês dan alle Romeinen om gefoel te krijen foar it algemiene berjocht fan Paulus. Lês dan haadstikken 7 en 8. opnij (tink derom dat d'r gjin haadstik noch fersyndieling wiene yn 'e orizjinele brief.)
As wy it ein fan haadstik 7 berikke en yn haadstik 8 komme, is it dúdlik dat Paulus sprekt oer polar tsjinstellingen. Tsjinoerstelde krêften. Yn dit gefal stiet it neist elkoar lizzen fan twa wetten dy't yn tsjinstelling tsjin elkoar steane.
“Ik fyn dan dizze wet yn myn saak: As ik dwaan wol wat goed is, is wat min is by my oanwêzich. 22 Ik genietsje echt yn 'e wet fan God neffens de man wêryn ik bin, 23 mar ik sjoch yn myn lichem in oare wet dy't striidt tsjin de wet fan myn geast en my finzen liedt ta de wet fan 'e sûnde dy't yn myn lichem is. 24 Ellinde man dat ik bin! Wa sil my rêdde út it lichem dat dizze dea ûndergiet? 25 Mei tank oan God troch Jezus Kristus, ús Hear! Dat ik bin dan ek mei sin in slaaf fan Gods wet, mar mei myn fleis fan 'e wet fan' e sûnde. " (Romeinen 7: 21-25)
Net troch wilskracht kin Paulus de behearsking krije oer syn fallen fleis; hy kin ek net troch de oerfloed fan goede wurken de lei fan in libben fan sûnde skjinmeitsje. Hy wurdt feroardiele. Mar d'r is hope. Dizze hope komt as in fergees kado. Dat, hy giet troch:
"Dêrom hawwe degenen dy't ferienigje mei Kristus Jezus gjin feroardieling." (Romeinen 8: 1)
Spitigernôch berôve de NWT dit fers fan wat fan har krêft troch de wurden "uny mei" ta te foegjen. Yn it Grykske lêst it gewoan, "dy yn Kristus Jezus". As wy binne in Kristus, wy hawwe gjin feroardieling. Hoe wurket dat? Paul giet troch (lêze fan 'e ESV):
2Want de wet fan 'e Geast fan it libben hat jo ynsteldb frij yn Kristus Jezus fan 'e wet fan sûnde en dea. 3Want God hat dien wat de wet, ferswakke troch it fleis, net koe dwaan. Troch syn eigen Soan te stjoeren yn 'e ôfbylding fan sûndich fleis en foar sûnde,c hy feroardielde sûnde yn it fleis, 4om de rjochtfeardige eask fan 'e wet yn ús te folbringen, dy't net nei it fleis wannelje, mar nei de Geast. 5Foar dejingen dy't libje neffens it fleis set har gedachten op 'e dingen fan it fleis, mar dejingen dy't libje neffens de Geast set har gedachten op' e dingen fan 'e Geast. 6Want de geast op it fleis te setten is de dea, mar de geast op 'e Geast ynstelle is libben en frede. 7Hwent de geast dy't op it fleis set is fijannich tsjin God, om't it net ûndergiet oan Gods wet; yndie kin it net. 8Dyjingen dy't yn it fleis binne, kinne God net behagen. (Romeinen 8: 2-8)
D'r is in wet fan 'e Geast en in tsjinoerstelde wet fan sûnde en dea, oftewol in wet fan it fleis. Om yn Kristus te wêzen is fol mei de Geast. De Hillige Geast set ús frij. It fleis is lykwols fol mei sûnde en dus slaves ús. Hoewol wy net frij wêze kinne fan it fallen fleis, noch de gefolgen dêrfan, kinne wy de ynfloed dêrfan tsjinwurkje troch te foljen mei de Hillige Geast. Sa binne wy rêden yn Kristus.
Dêrom is it net it ôfstjitten fan it fleis dat it libben bringt, om't d'r gjin manier is om dat te dwaan, mar it is leaver ús reewilligens om te libjen neffens de geast, om te foljen troch dy geast, om yn Kristus te libjen .
Fan 'e wurden fan Paul sjogge wy allinich de mooglikheid foar twa steaten fan wêzen. Ien steat is de fleislike tastân wêryn wy wurde oerjûn oan 'e winsken fan it fleis. De oare steat is dyjinge wêr't wy de geast frij akseptearje, ús sinnen stevich ynsteld op libben en frede, op ienheid mei Jezus.
Tink derom dat d'r ien steat is dy't resulteart yn 'e dea, de fleislike steat. Likegoed is d'r ien steat dy't resulteart yn libben. Dy steat komt út 'e geast. Elke steat hat ien útkomst, de dea troch it fleis as it libben troch de Geast. D'r is gjin tredde steat.
Paulus ferklearret dit fierder:
'Jo binne lykwols net yn it fleis, mar yn' e Geast, as yndie de Geast fan God yn jo wennet. Wa't de Geast fan Kristus net hat, heart net by him. 10Mar as Kristus yn jo is, hoewol it lichem dea is fanwegen sûnde, is de Geast it libben fanwegen gerjochtigheid. 11As de Geast fan him dy't Jezus út 'e deaden opwekke, yn jo wennet, dan sil hy dy't Christus Jezus út' e deaden opwekke, ek jo stjerlike lichems libben jaan troch syn Geast dy't yn jo wennet. " (Romeinen 8: 9-11 ESV)
De iennichste twa steaten dêr't Paulus oer sprekt binne of de fleislike steat, as de geastlike steat. Jo binne yn Christus as jo net. Jo stjerre of jo libje. Sjogge jo hjir wat dat de lêzers fan Paulus kin konkludearje dat d'r trije tastannen fan wêzen binne, ien yn it fleis en twa yn 'e geast? Dit is wat The Watchtower wol dat wy leauwe.
De muoite fan dizze ynterpretaasje wurdt dúdlik as wy de folgjende fersen beskôgje:
"Sa, bruorren, wy binne skuldners, net oan it fleis, om neffens it fleis te libjen. 13Hwent as jo libje neffens it flêsk, sille jo stjerre, mar as jo troch de Geast de dieden fan it lichem deadzje, sille jo libje. 14Want allegearre dy't troch de Geast fan God liede, binne soannen fan God. " 15Want jo hawwe de geast fan 'e slavernij net ûntfangen om werom te fallen yn eangst, mar jo hawwe de Geast fan oannimmen krigen as soannen, troch wa't wy roppe: "Abba! Heit!" (Romeinen 8: 12-15 ESV)
De publikaasjes fertelle ús dat as Jehova's Tsjûgen, wy wurde laat troch de geast.
(w11 4 / 15 p. 23 par. 3 Binne jo tastien dat Gods Geast jo liedt?)
Wêrom is it essensjeel dat wy wurde laat troch hillige geast? Om't in oare krêft besiket ús te dominearjen, in krêft dy't ferset tsjin 'e wurking fan' e hillige geast. Dy oare krêft is wat de Skriften "it fleis" neamt, wat ferwiist nei de sûndige oanstriid fan ús fallen fleis, de neilittenskip fan ûnfolsleinens dy't wy hawwe krigen as neikommelingen fan Adam. (Lês Galatiërs 5: 17.)
Neffens Paulus binne "allegear dy't liede troch de Geast fan God soannen fan God." Dochs wol it Bestjoersorgaan ús oars leauwe. Se wolle hawwe dat wy leauwe dat wy troch Gods geast kinne wurde liede, wylst wy allinich syn freonen binne. As freonen moatte wy ús net brûke fan 'e libbensreddende foarsjenning fan Kristus lichem en bloed. Se soene ús leauwe dat mear nedich is. Wy moatte wat "spesjale útnoeging of token" hawwe ûntfangen op in mystike of mysterieuze manier om ús diel te meitsjen fan dizze elite groep.
Is de geast fan God net dat Paulus sprekt yn fers 14 deselde geast wêrfan hy sprekt yn fers 15 as hy it de geast fan oanniming neamt? Of binne d'r twa geasten - ien fan God en ien fan adoptie? D'r is neat yn dizze fersen om sa'n ridlik konsept oan te jaan. Dochs moatte wy dizze ynterpretaasje akseptearje as wy de tapassing fan 'e Organisaasje fan it folgjende fers sille leauwe:
"De Geast sels tsjûget mei ús geast dat wy bern fan God binne, ..." (Romeinen 8: 16)
As jo de Geast fan God net hawwe, dan binne jo neffens fers 14 gjin bern fan God. As jo lykwols de Geast fan God net hawwe, dan hawwe jo neffens alle foargeande fersen de geast fan it fleis. D'r is gjin middelgrûn. Jo kinne de moaiste persoan op it blok wêze, mar wy prate net oer aardichheid, noch goedens, noch goeddiedige wurken. Wy prate oer it akseptearjen fan 'e geast fan God yn ús herten, sadat wy yn Kristus libje meie. Alles wat wy hjir lêze yn 'e wurden fan Paulus oan' e Romeinen sprekt fan in binêre situaasje. De basiskomputersirkwy is in binêre sirkwy. It is 1 of 0; itsij oan of út. It kin allinich bestean yn ien fan twa steaten. Dit is it essensjele berjocht fan Paul. Wy binne yn it fleis as yn 'e geast. Wy tinke oan it fleis, of wy tinke oan 'e geast. Wy binne yn Christus, of net. As wy yn 'e geast binne, as wy oan' e geast tinke, as wy yn Kristus binne, dan wite wy it. Wy betwivelje it net. Wy witte it. En dy geast tsjûget mei ús geast dat wy troch God binne oannaam as syn bern.
Tsjûgen wurde leard om te tinken dat se de Hillige Geast kinne hawwe en libje, lykas de NWT it stelt, "yn uny mei Kristus", wylst se tagelyk gjin bern fan God binne en net de geast hawwe fan oanname. D'r is neat yn 'e geskriften fan Paulus, noch dy fan ien of oare Bibelskriuwer, om sa'n skandalich idee te stypjen.
Nei de konklúzje te kommen dat de Watchtower's tapassing fan Romeinen 8:16 is nep en selsbetjint, men kin oannimme dat d'r gjin fierdere hindering wêze soe foar it meidwaan oan 'e emblemen by it Memorial. Dat blykt lykwols om ferskate redenen net it gefal te wêzen:
Wy binne net wurdich!
In goede freon koe syn frou oertsjûgje dat de ynterpretaasje fan 'e Organisaasje fan Romeinen 8:16 net skriftlik wie, en dochs wegere se noch diel te nimmen. Har reden wie dat se har net weardich fielde. Nettsjinsteande de humoristyske ferwizing kin dit oproppe nei dy sêne fan Wayne's World, it feit is, net ien fan ús is weardich. Bin ik it jefte wurdich dat my troch myn himelske Heit oanbean wurdt troch myn Hear Jezus? Bisto? Is ien minske? Dêrom wurdt it Gods genede neamd, of lykas tsjûgen it graach neame, "de net fertsjinne goedens fan Jehova." It kin net fertsjinne wurde, dus gjinien kin it wurdich wêze.
Dochs soene jo in kado wegerje fan ien dy't fan jo hâldt gewoan om't jo it kado net wurdich fiele? As jo freon jo syn kado wurdich achtet, beledigje jo him dan eins net en freegje syn oardiel om jo noas derop te draaien?
Sizze dat jo net wurdich binne is gjin jildich argumint. Jo binne leaf en jo wurde oanbean wat de Bibel it "fergese kado fan it libben" neamt. It giet net oer weardich wêze; it giet oer tankber wêze. It giet oer nederich. It giet oer hearrich wêze.
Wy binne it kado wurdich fanwegen de genede fan God, de alles omfiemjende leafde foar God. Neat dat wy dogge makket ús weardich. It is Gods leafde foar ús yndividueel dy't ús weardich makket. Us wearde foar him is in gefolch fan ús leafde foar him en syn leafde foar ús. Jûn dit, soe it in oantaasting wêze fan ús himelske Heit om dat te wegerjen wat hy ús biedt, troch te suggerearjen dat wy ûnweardich binne. It is gelyk oan sizzen: "Jo hawwe hjir in minne oprop dien, Jehovah. Ik wit mear dan jo. Ik bin dit net wurdich. ” Wat wang!
Lokaasje, lokaasje, lokaasje!
Wy kenne allegear de opwining dy't men fielt by it iepenjen fan in kado. Yn ferwachting folt ús geast mei de mooglikheden fan wat it fak kin befetsje. Wy kenne ek de ferfal by it iepenjen fan it kado en sjen dat ús freon in minne kar hat makke. Minsken dogge har bêst om it juste kado te krijen om freugde te bringen oan in freon, mar sa faak slagje wy net yn 't sin fan' e winsken, winsken en behoeften fan ús freon. Tinke wy wier dat ús himelske Heit op deselde manier beheind is; dat elk kado dat hy ús jout minder dan fier kin wêze dan alles wat wy mooglik wolle, winskje of nedich binne? Dochs is dat faak de reaksje dy't ik haw sjoen by it yntrodusearjen fan 'e gedachte dat Tsjûgen dy't altyd leauden dat se in ierdske hope hienen, no kinne gripe op in himelske.
Tsientallen jierren hawwe de tydskriften keunstmjittich konstruearre yllustraasjes befette dy't in idyllysk libben yn in paradys ierde ôfbylde. (Hoe't de ierde fuortendaliks in paradys wurde koe, wylst se fol waarden mei miljarden weromkommende goddeleazen, liket naïv fanyzje, foaral as wy beseffe dat se allegear noch in frije wil hawwe. Ja, ûnder it bewâld fan Kristus sil it better wêze dan it no, mar in idyllysk paradys direkt fan 'e slach, ik tink it net.) Dizze artikels en yllustraasjes hawwe in winsk opboud yn' e hollen en herten fan Jehova's Tsjûgen foar in folle bettere wrâld dan se ea wisten. Weinich oant gjin oandacht is jûn oan in himelske hope. (Sûnt 2007 jouwe wy ta dat de himelske hoop noch iepen is, doch geane wy it hûs oan hûs oanbiede as in mooglikheid?[v]) Sa hawwe wy dizze tinkbyldige realiteit yn ús tinzen opboud, sadanich dat elke gedachte oan in oare hope ús leech lit. Wy wolle allegear minske wêze. Dat is in natuerlike winsk. Wy wolle ek ivich jong wêze. Dêrom hat de Organisaasje, tegearre mei alle oare denominaasjes yn 'e kristendom, in unappealing byld skildere troch te learen dat de beleanning it libben yn' e himel is.
Ik krij dat.
Mar as it Bestjoersorgaan ferkeard west hat oer wa't de himelske ropping krijt, hawwe se miskien ferkeard west oer wat de himelske ropping is? Is it in oprop om yn 'e himel te libjen mei de ingels?
Is d'r earne yn 'e Bibel, wêr't wurdt sein dat de salvlingen yn' e himel wenje? Matthew sprekt wol tritich kear oer it keninkryk fan 'e himel, mar it is net it keninkryk in de himelen, mar it keninkryk fan 'e himel (meartal). It wurd "himel" is ouranos yn it Gryksk en kin "de himel, de loft as sfear, de stjerrehimel (universum) en de geastlike himel" betsjutte. As Petrus oer 2 Petrus 3:13 oer in "nije himel en in nije ierde" skriuwt, sprekt hy net fan lokaasje, de fysike ierde en de letterlike himel, mar fan in nij systeem fan dingen op 'e ierde en in nije regearing oer de ierde. Himelen ferwiist faak nei de regearende as kontrolearjende krêften oer de wrâld fan 'e minske.
Sadwaande, as Matthew ferwiist nei it keninkryk of de himelen, hy praat net oer de lokaasje fan it keninkryk, mar oer de oarsprong, de boarne fan autoriteit. It keninkryk is fan - dat is, it komt fan - de himelen. It keninkryk is fan God en net fan minsken.
Dit telt mei oare uteringen dy't it keninkryk belutsen. Bygelyks wurdt sein dat har hearskers hearskje oan of op de ierde. (Sjoch Iepenbiering 5:10.) It ferhâldingswurd yn dit fers is ear dat betsjut "oan, nei, tsjin, op basis fan, by".
"Jo hawwe se in keninkryk en prysters foar ús God makke; en se sille op 'e ierde regearje. ” (Iepenbiering 5:10 NASB)
"En jo hawwe har in keninkryk en prysters foar ús God makke, en se moatte as keningen oer de ierde regearje." (Iepenbiering 5: 10 NWT)
De NWT oerset ear as "oer" om syn bysûndere teology te stypjen, mar d'r is gjin basis foar dizze bias rendering. It is logysk dat dizze op of op 'e ierde regearje, om't in diel fan har rol is om as prysters op te treden yn it Nije Jeruzalem foar de genêzing fan' e folken. (Op 22: 2) Jesaja waard ynspireare om oer sokke te sprekken doe't hy skreau:
"Sjen! In kening sil regearje om gerjochtichheid sels; en as foarsten sille se regearje as foarsten foar gerjochtichheid sels. 2 En elk moat blike te wêzen as in skûlplak foar de wyn en in plak fan ferburgenens foar de reinbui, as streamingen fan wetter yn in wetterleas lân, as it skaad fan in swiere kroade yn in útput lân. ” (Jesaja 32: 1, 2)
Hoe wurde se ferwachte dat dit te dwaan, as se fier yn 'e himel wennet? Sels liet Jezus in trouwe en diskrete slaaf om syn keppel te fieden doe't hy ôfwêzich wie. (Matthew 24: 45-47)
Us Hear Jezus ynteraksje mei syn learlingen troch himsels te manifestearjen yn in fleislike foarm. Hy iet mei har en dronk mei har en spriek mei har. Hy gie doe fuort, mar beloofde werom te kommen. Wêrom soe hy weromkomme, as it mooglik is om op ôfstân te regearjen út 'e himel? Wêrom is de tinte fan God by de minske, as de regearing fier fuort yn 'e himel wenje sil? Wêrom sakket it Nije Jeruzalem, dat befolke is mei de salve, út 'e himel nei de ierde om te wenjen tusken de soannen en dochters fan' e minske? (Op 21: 1-4; 3:12)
Ja, de Bibel sprekt lykwols fan in geastlik lichem dat dizze sille krije. It seit ek dat Jezus waard weropstien en waard in libbensgivende geast. Nettsjinsteande koe hy him op ferskate kearen yn fleislike foarm manifestearje. Wy pleitsje faak tsjin dejingen dy't it idee befoarderje dat alle goede minsken nei de himel geane mei de reden dat it gjin sin makket foar God de ierde te hawwen makke as in soarte fan testgrûn om minsken ta te rieden op ingels te wurden. Jehovah hie al miljoenen op miljoenen ingels doe't hy it earste minsklike pear makke. Wêrom oare wêzens fan it fleis oanmeitsje om se letter om te konvertearjen yn ingels? Minsken waarden makke om op 'e ierde te libjen, en it heule doel fan it selektearjen fan kwalifisearre en testen fan' e minsken út 'e minske is sa dat de problemen fan' e minskheid troch minsken kinne wurde regele. It bliuwt binnen de famylje.
Fansels is neat hjirfan definityf. Dat is it heule punt. Wy kinne net kategoarysk sizze dat de salven nei de himel geane, en kinne wy ek net kategoarysk sizze dat se net sille. Sille se tagong hawwe ta de himel? De Bibel seit wol dat se God sille sjen (Mt 5: 8), dus it kin wurde beweard dat sokken tagong hawwe ta himelske plakken. Noch altyd hawwe wy dizze wurden fan 'e apostel Johannes:
'Geliezen, wy binne no bern fan God, mar it is noch net iepenbiere wat wy sille wêze. Wy wite dat as hy manifest wurdt wy sille wêze as hy, om't wy him sille sjen krekt lykas hy is. 3 En elkenien dy't dizze hope yn him hat, suveret himsels, krekt as dy suver is. (1 John 3: 2, 3)
'En krekt as wy it byld hawwe droegen fan dyjinge makke fan stof, wy sille ek it byld drage fan 'e himelske. ”(1 Corinthians 15: 49)
As Kristus net iepenbiere oan Johannes, de learling dy't hy leaf hie, it folsleine byld fan wat de beleanning is jûn oan 'e bern fan God, moatte wy ús tefreden meitsje mei it bytsje dat wy wite en de rest oerlitte oan ús leauwen yn' e goedens en it ferheven wiisheid fan ús himelske Heit.
Alles wat wy mei wissichheid kinne sizze is dat wy as Jezus sille wêze. Wy witte dat hy in libbensgivende geast is. Wy witte ek dat hy minsklike foarm kin oannimme as hy wol. Sille de bern fan God as minsken wenje ûnder en ynteraksje mei de miljarden ûnrjochtfeardige opstean? Wy moatte wachtsje-en-sjen.
It is wier in fraach fan leauwen, is it net? As Jehovah wist dat jo as yndividu net bliid wêze soene yn in opdracht, soe hy dy it dan jaan? Is dat wat in leafdefolle heit docht? Jehova stelt ús net yn om te mislearjen, en hy sil ús ek net beleanje mei dingen dy't ús ûngelokkich meitsje. De fraach is net wat sil God dwaan, en hoe sil God ús net leanje? De fraach dy't wy ússels stelle moatte is: "Hâld ik Jehova genôch en fertrou ik him genôch om him hjirmei op te hâlden en my gewoan te hâlden?"
De beheining fan eangst
It tredde ding dat ús hâldt fan it folgjen fan it befel fan Kristus is eangst. Eangst yn 'e foarm fan groepsdruk. Eangst om te wurde beoardiele troch freonen en famylje. As in Jehova's Tsjûge begjint diel te nimmen, sille in protte oannimme dat hy hannelet út grutskens of oermoedigens. Yn guon gefallen sille geroften fleane dat de dielder emosjoneel ynstabyl is. D'r sille guon wêze dy't it as in reboelje sille beskôgje, benammen as mear dan ien famyljelid begjint mei te nimmen.
Eangst foar de smaed dy't it meidwaan sil bringe kin ús derfan ûnthâlde.
Dochs moatte wy dizze Skriften ús liede:
"Want sa faak as jo dit brea ite en dizze beker drinke, ferkundigje Jo de dea fan 'e Hear oant hy oankomt." (1 Corinthians 11: 26)
Dielnimme is in erkenning dat Jezus ús Hear is. Wy ferkundigje syn dea, wat foar ús it middel is foar heil.
'Elkenien, dy't my dan foar minsken erkent, sil ik him ek erkenne foar myn Heit dy't yn' e himel is. 33 Mar wa't my foar minsken ferkeart, ik sil him ek ûntrouwe foar myn Heit dy't yn 'e himel is.' (Matthew 10: 32, 33)
Hoe kinne wy Jezus foar manlju erkenne as wy yn iepenbier harke fan syn gebod?
Dit is net te suggerearjen dat wy it memorial fan 'e dea fan Kristus bywenje moatte yn' e Keninkryksseal, mear dan moatte wy twongen fiele om soartgelikense seremoniën by te wenjen yn oare tsjerken. Eins hawwe guon redene dat de JW-praktyk fan it trochjaan fan 'e emblemen by it wegerjen fan dielname in belediging is foar de persoan fan ús Hear en dus sels wegere. Se betinke privee mei freonen en / as famyljeleden, as d'r gjinien oars is, dan troch harsels. It wichtige ding is diel te nimmen. Dit liket gjin opsje te wêzen jûn oan 'e aard fan' e opdracht fan Kristus oan ús.
Gearfetsjend
Myn doel by it skriuwen fan dit artikel is net om in yngeande ferdrach te jaan oer de betsjutting fan 'e wyn en it brea. Leaver hoopje ik allinich guon eangsten en soargen te ferwiderjen dy't de geast ferwarringje en de hân bliuwe fan trouwe kristenen dy't allinich wolle dwaan wat goed is en ús Hear Jezus graach.
Yn 'e ôfrûne jierren wie ik sels ferbjustere en ferbjustere oer de dingen dy't ik yn dit artikel oanrekke haw. Dit kaam troch, lykas ik haw sein, de keunstsinnige konstruearre ferhalen en desennia-lange indoktrinaasje wêrûnder ik libbe as tsjûge fan Jehova fan jongs ôf. Wylst d'r in soad dingen binne dy't falle yn 'e kategory fan persoanlike miening en priveebegrip, dingen dy't net wurde beskôge as deal breakers yn ús kursus nei it ivige libben, is de ferplichting om it útdruklike befel fan ús Hear te folgjen net ien fan dizze.
Jezus joech syn learlingen in dúdlik befel om fan 'e wyn te drinken en fan it brea te iten yn symboal fan har akseptaasje fan syn fleis en bloed foar har heil. As men in kristen wol wêze, in wirklike folger fan 'e Kristus, liket d'r gjin manier te wêzen wêrop men hearrigens oan dit befel kin foarkomme en dochs de geunst fan ús Hear ferwachtsje. As d'r in twifelende twifel is, dan is dit in saak wêrfoar hertlik gebed wurdt neamd. Us Hear Jezus en ús Heit, Jehova, hâlde fan ús en sille ús net mei in ûnwis hert efterlitte as wy wirklik in antwurd en de krêft freegje om in wize kar te meitsjen. (Mattéus 7: 7-11)
__________________________________________________________________
[ik] “Yn oerienstimming mei dit is der gjin tsjerklik-leaaliteit ûnderskie tusken de tsjûgen fan Jehovah. Alle doopt kristenen binne geastlike bruorren en susters, krekt lykas Jezus oanjûn. ”(W69 10 / 15 p. 634 As jo earst nei in Keninkrykshal geane)
[ii] "Se wurde rjochtfeardich ferklearre as freonen fan God, lykas Abraham." (W08 1 / 15 p. 25 par. 3 Wurdt wurdich om te wurde liede ta fonteinen fan wetter fan it libben)
[iii] Sjoch w91 3 / 15 pp. 21-22 Wa't wirklik in himelske oprop hawwe?
[iv] Eisegesis (/ ˌaɪsəˈdʒiːsəs /;) is it proses fan it ynterpretearjen fan in tekst of diel fan 'e tekst op sa'n manier dat it proses de eigen foarûnderstellingen, aginda's of foaroardielen yntroduseart yn en op' e tekst.
[v] Sjoch w07 5 / 1 pp. 30-31 "Fragen fan lêzers".
"Gelokkich binne dyjingen dy't honger en toarst nei goedens, want se sille folslein tefreden wêze!" Op guon manieren is de kwestje fan it drinken fan de emblemen hjoed gelyk oan de kwestje fan besnijenis dy't de earste ieuske kristenen konfrontearre. Hat de besnijenis immen rjochtfeardich makke troch it leauwe? Wat sei Paulus? “Komt dit lok dan allinnich by besnienen of ek by ûnbesnienen? Want wy sizze: "It leauwen fan Abraham waard him as gerjochtichheid rekkene." Under hokker omstannichheden waard it dan as gerjochtichheid rekkene? Doe't hy wie bisnien of ûnbesnien? Hy wie noch net bisnien mar wie ûnbesnien. En hy krige in... Lês mear "
Tank foar dyn miening. Spesifyk oer de ferskate hope, freegje ik my ôf hoe't jo se sille bewize mei de Bibel. Jo fertelle ús dat Jehovah it ivige libben belooft, mar op twa ferskillende plakken. Guon meie nimme út de symboalen by de betinkingsmiel, oaren meie net. Wêr fyn ik dizze skieding yn 'e Bibel? Ik soe tige tankber wêze foar dizze bewiisteksten út 'e Bibel dy't dizze skieding bewize.
"Dêrop sei David: "Ik sil trouwe leafde sjen oan Hanun, de soan fan Nahash, lykas syn heit trouwe leafde foar my toande." Sa stjoerde David syn tsjinstfeinten om him treast te bieden oer it ferlies fan syn heit. Mar doe't de tsjinstfeinten fan David yn it lân fan 'e Ammoniten kamen, seine de foarsten fan 'e Ammoniten tsjin Hanun, har hear: "Tinke jo dat David jo heit earet troch jo treasters te stjoeren? Is it net om de stêd troch te sykjen en it te bispiedzjen en it omkeare, dat David syn tsjinstfeinten nei dy ta stjoerd hat? Sa naam Hanun de... Lês mear "
Tige tank foar dyn antwurd. Ik wie ynteressearre om te witten wat jo tinke oer dit. Ik lês dat jo gjin bibelsk bewiis hawwe kinnen leverje dat kristenen ferskate hope hawwe. D'r is mar ien kristlike hope. Dit is ek yn oerienstimming mei myn bibelsk begryp, wêrfoar ik Jehovah tige tankber bin. De wurden fan Kolossers 1: 3-5 jilde foar alle kristenen: "Wy tankje God altyd, de Heit fan ús Hear Jezus Kristus, as wy foar jo bidde. 4 Hwent wy hawwe heard fen jimme leauwen yn Kristus Jezus en fen 'e leafde... Lês mear "
It leauwen yn in sekundêre ferlossingshoop is it brainchild (as jo dy abortus fan antytypyske chaos, in bern neame kinne) fan JF Rutherford. Ik gean yn detail yn haadstik 10 fan myn boek: De doar slute nei it Keninkryk fan God: Hoe Wachttoer ferlossing stiel fan Jehova's Tsjûgen.
Shutting the Door to the Kingdom of God: How Watch Tower Stole Salvation from Jehovah's Witnesses: Wilson, Eric Michael: 9781778143052: Amazon.com: Boeken
AnnaNana, it soe nuttich wêze as jo it útgongspunt fan jo argumint oan it begjin fan ien fan jo lange opmerkingen soene stelle. Leau jo dat allinich guon kristenen de beleanning wurde oanbean fan 'e earste opstanning fan Iepenbiering 20: 4-6, wylst de rest in ierdske hope wurdt oanbean as minsken dy't wurkje nei folsleinens yn in paradys ierde, lykas tsjûgen leare?
It probleem is dat om't wy leard binne dat alle kristenen yn 'e earste ieu fan' e 144,000 wiene (iets wat my noait iens sin hie, om't ik noait koe begripe hoe't Jehovah willekeurich minsken koe selektearje om te regearjen as Keningen gewoan basearre op 'e tiidperioade sy wennen yn) wy leauwe eins dat de measte Grykske skriften net iens foar ús wiene skreaun. Wy wurde yndie leard dat dizze skriften net iens op ús jilde, om't wy ûnder it grutte publyk binne. Stel jo foar dat jo leauwe dat dielen fan Gods eigen wurd irrelevant binne. Dit echt... Lês mear "
Wat de 144,000 oanbelanget, binne se de 12 stammen fan Israel dy't oer de heule Midden-Easten neikommelingen fan Jacobs soannen ferspraat wiene. Elk neiteam fan syn 12 soannen, GOD hat 12,000 út elke stam keazen om yn 'e himel te regearjen mei Us Hear en Ferlosser Jezus Kristus. Dat 12X12 = 144,000 binne se de salven. Al de rest fan ús binne de grutte mannichte dy't wy allegear de kâns hawwe om it ivige libben te hawwen foar dyjingen dy't leauwe yn Us Hear en Ferlosser Jezus Kristus. Troch Barmhertichheid en genede en syn geboaden hâlde en yn 'e kunde komme fan Us... Lês mear "
dc8597443, wy wurdearje jo kommentaar, mar hjir wolle wy ús commenters freegje om har útspraken mei in Skrift te befeiligjen of oars te sizzen dat wat se leauwe gewoan pure minsklike spekulaasje is. Ien fan 'e problemen dy't ik mei jo miening sjoch, is dat sels yn' e tiid fan Jezus, de ûndertrou ûnder it ryk fan 'e 10-stamme sa grut wie dat stamlinen waerden oant it punt dat de Joaden krekt har eardere bruorren kollektyf neamden as Samaritanen. Om't se dejingen dy't harsels as echte joaden beskôgen, ferspraat wiene nei de ferneatiging fan har stêd en troude oant it punt dat gjin joad wie... Lês mear "
Foar my persoanlik seit Joh6: 53-57 it allegear, dat is it begjin fan elke oare beslissing dy't in persoan nimt oangeande it meidwaan, hat Jezus sein dat ik moat, of hat er yntymd dat ik net soe? Hawwe Jezus-wurden in oare betsjutting? As se in oare dûbelsinnige betsjutting hawwe, wat is it dan? Hat Jezus op ien of oare manier oanjûn dat in persoan net meidwaan mocht? As d'r in alternatyf is foar syn útspraken, wat binne se, en wêr binne se? As jo dy fragen kinne beantwurdzje, dan tink ik dat jo it antwurd hawwe om diel te nimmen.... Lês mear "
[...] hie mear dan 11,000 brûkers dy't 33,000 sesjes iepene. D'r wiene hast 1,000 pagina's werjeften fan it lêste artikel oer it Memorial. Oer deselde perioade is it Beroean Pickets Archive besocht troch [...]
Sûnt ik in oantal jierren lyn begon diel te hawwen, haw ik al troch de fjilden ploege om fan famyljeleden te ferwachtsjen, "Tinke jo dan dat jo tûker binne dan de FDS?"
Oant no bin ik it slagge it ienfâldich te hâlden mei: "It wie in persoanlik beslút." Mar ik tink oan it tafoegjen, "Ik folgje allinich de easken dy't oan 'oare skiep' binne jûn"
Cheers oan allegear
sw
eric
Sorry dat ik dy wer Steur . wat is jo gedachten oer Romeinen 8: 23-30. foaral 29-30 Biedt it in aparte klasse oan? Miskien krij ik ideeën dy't allegear gearwurkje of mear dúdlikheid nedich binne.
Ik leau it net, hoewol de Joaden it earste wiene dat it konvenant krigen, dan de rest doe't de Joaden it konvenant net hâlde. Sa binne d'r twa klassen of keppels, de Joaden en de heidenen, dochs krije se de iene beleanning en wurde de ien klasse of keppel. Dat ik tink dat wy it hawwe oer in ûnderskieding sûnder ferskil.
eric
Ik haw in skoft lêzer west fan dizze side, mar dit is myn earste post. Ik beskôgje mysels as in swalkjende skiep as ik begon te sjen nei ús ferklearrings fan Skriften yn in nij ljocht. Ik wie it iens dat alle doopt kristenen meidwaan soene.
Dit bysûndere ûnderwerp is ien dat ik útdaagjend fyn, mar mei jo help makket it in soad sin. Lykwols koe my soargje hoe't de folgjende skriften by Luke 12: 32 en Luke 22: 28-30 fan tapassing binne op ús begryp fan wa't de lytse keppel by John 10.16.
Hoi Floss en wolkom. Jo hawwe in goede fraach steld. Lukas 12: 32-34 lêst: “Fear net, lytse keppel, want it is jo Heit in nocht om jo it keninkryk te jaan. 33 Ferkeapje jo besittings en jou it oan de behoeftigen. Foarsjen josels mei jildtassen dy't net âld wurde, mei in skat yn 'e himel dy't net mislearret, wêr't gjin dief komt en gjin mot ferneatiget. 34 Want wêr't jo skat is, dêr sil jo hert ek wêze. Yn dy tiid wie d'r de keppel Israël nei wa't Jezus stjoerd waard. Fan binnen dy keppel kaam lykwols in lyts keppeltsje fan... Lês mear "
Betanke foar jo rappe antwurd.
Ik haw reden dat it in keppel koe wêze yn in keppel, hoewol ik it noch noait yn print hearde of seach. Goede redenearring.
Wat mei wa't Jezus spruts, myn gedachten is net echt wichtich as de krimmiale dy't mei Jezus deade waard yn it paradys sil wêze, dan as wy gelyk hawwe of ferkeard binne oer wat lear, as wy al syn geboaden folgje.
Hoi Floss en wolkom. Ik tink dat Lukas 22: 28-30 wierskynlik mei de apostels is. Ynteressant oersette de measte oersettingen it Grykske wurd yn fers 29 net as ferbûn. It hat de neiging om beneaming te wêzen, te ynvestearjen ensfh. Ik sil dy ien hjir net iepenje. In parallel om te beskôgjen is Matthew 19: 27-30. Vers 28 is spesifyk foar de 12 apostels. Luke 12 moat folslein lêzen wurde. Vers 41 is de fraach fan Peter. Dan it antwurd. Dit soe kinne wurde bûn oan matte 24 en 25. It hat ek resonânsje yn 1 Korintiërs 4. It patroan foar my is ien fan... Lês mear "
Ut 'e kontekst klinkt it wis as hy mei apostelen IS. De fraach bliuwt, jildt it wurd "allinich"? Yn dy tiid wiene de apostels dejingen dy't by him stieken, hoewol in protte tûzenen minsken Jezus folgen en harke. Dan hawwe jo de dei fan Pinkster en de 120 yn 'e boppekeamer. As se salve waarden sa't it liket, wiene se dan te "fêsthâlde" oan Jezus, of wiene se gewoan "oare" kristenen dy't ek trou wiene? Foar my praat Jezus eins allinich mei syn apostels, mar syn formulearring regeart net... Lês mear "
Hoi Robert. Jo konkludearjende opmerkingen binne wat ik ek leau. It heule probleem begjint fan it hawwen fan in werjefte en dan besykje oare learingen oan te passen oan dat werjefte. Folle better om in graad fan fleksibiliteit te litten en kristenen in konklúzje foar harsels te meitsjen. Tiid sil altyd bewize wat wier is. Oant dan wachtsje wy gewoan. Dizze side giet alles oer kristlike frijheid, en fleksibiliteit, salang't it net ferkeard is, is wat nedich is foar wiere frijheid. PS Pas op foar de CLAM fan dizze wike oer de generaasje en Matthew 24, wêr't wy de problemen sjogge troch wêzen... Lês mear "
Ik bin oanstriid om dit jier diel te nimmen oan 'e JW' observaasje 'om elkenien folslein út te meitsjen!
Dit is de oare kant fan 'e fraach' Go / No Go 'fan bywenjen. Wylst guon fiele dat it bywenjen en meidwaan fan 'e JW-teology valideart, redene oaren dat troch diel te nimmen tsjûgenis fan Kristus en faaks sil dit oaren wekker meitsje en reden. Jo rjocht, hoewol. It freget har út. Doe't ik diel naam oan Ekwador wisten se net wat se moasten tinke. Doe't de wyn foarby kaam moast ik it berikke en it pakke fan 'e broer dy't it tsjinhâlde yn eangst dat ik "ûnweardich" dielde. Wat in gehoar. De broer njonken my fertelde my... Lês mear "
Jo hawwe gelyk Meleti, se soene net witte wat se moatte tinke. Yn betinken nommen dat ik it Memorial Talk yn 2017 joech wêr't ik elkenien fertelde om yn prinsipe net diel te nimmen neffens de Org's Outline.
De measte soene wierskynlik konkludearje dat ik no "geastlik siik" bin (wat myn frou my no al jierren fertelt).
As der neat oars is, soe it ZICH ynteressant wêze om te sjen wat der bart.
Wat koene se my echt dwaan?
"Wylst guon fiele dat it bywenjen en meidwaan fan 'e JW-teology valideart ..."
Dielnimme is yn hearrigens oan Kristus dy't wy moatte folgje as de GB, ek kin it guon freonen helpe om ús wekker te wekkerjen of te witten, it kin ek JW-teology ûnjildich meitsje - stel jo dielgenoaten fan 149,000 foar, hoe sille rang en bestân reagearje? Hoe sil GB reagearje - stopje mei publisearjen fan dielnimmers of teology feroarje? Unôfhinklik fan 'e útkomst is dielname foar dy yn Kristus, alias, (yn feriening mei Kristus)
Ik wol gewoan herhelje hoe ynhâld ik ynteraksje bin mei jo allegear hjir. Ik fyn it útwikseljen fan fergees gedachte en ferskillende opfettingen oer elk ûnderwerp hertlik en fyn mysels hoopfol dat it ien dei oeral sa sil wêze. Ik kin my allinich foarstelle dat ik meidwaan kin oan en leare fan oare kristenen lykas josels yn 't iepenbier, oer in goede miel, en it jouwt my wat te hâlden. Ik fiel my net sa yn 'e gemeente - en haw no al mear dan in desennium net. It is leuk om de fonk wer te ûntdekken.
Geweldich artikel. 'Bliuw dit dwaan oant oantinken oan my.' Ik ha yn myn gemeente altyd sein dat dit ferwiist nei de fiering fan 'e gelegenheid dy't net echt dielt. Geweldich is it net.
Tank foar it presys ynsjoch Meleti. Ik ha al besletten dit jier net te gean, ik ha noch gjin útnoeging krigen, miskien komt it om't ik no in heul jier noch gjin ienige gearkomste west haw. Ik haw heard dat se de útjouwers no wer fertelle troch te gean as jo de prospects net kinne "konvertearje". It liket as haw ik dit sawat 4 jier lyn heard en krekt no it wer hearre. Sûnt 1919 oant 2018 hawwe se sein dat Kristus is ûnsichtber yn 'e himel yn' e himel set... Lês mear "
Dat kin immen útlizze wat Paul bedoelde yn 1 Cor 11: 29,30? Hoe is ien wurdich, en hoe drinke wy oardiel tsjin ússels? Earlik benijd. Gjin aginda.
No, de manier wêrop ik fiel is dat net elkenien dy't op in gearkomst ferskynt om diel te nimmen oan 'e emblemen needsaaklik liede troch geast. Meidieling lit sjen dat jo ien binne mei Christus wurden en laat troch syn geast. Paulus hie faak sterke fragen foar dejingen dy't bewearden dat hy troch geast salve wie, mar dochs waard har lieding liede troch fleislike hâldingen (oergeunst, grutskens, laster, leagens) en flêskige manieren lieten serieuze fragen oproppe oer as Kristus se echt hie neamd en har mei syn geast (sjoch 1 Kor 1: 10-15; 3: 1-4; 4: 8,18,19; 6: 15-18; 2 Kor 11: 1-15; 12: 19-21). Hy skrabe wirklik de holle... Lês mear "
Yehorakam jo kommentaar hjir gie direkt nei myn hert. Jo, Meliti, Tadua, WO en safolle mear hjir, dúdlik útdrukke en gearfetsje, krekt wat ik fielde / erkende yn myn lange stúdzje yn 'e Skriften - mar – ik' Ik bin ek 'wurdich' (en praat in soad, persoanlik ... lol)! Ik bin sa tankber dat Jah + Kristus begrypt. (Ik haw 'Overexcitabiliteiten fan Dabrowski'; op dy manier berne). Hiel pear oare JW's binne 'altyd' my..dat is ok sels hjir. Om't wy allegear tegearre binne op it smelle paad nei ús Hope, yn Kristus.
Ik bin yndruk mei dizze antwurden. En frankly tankber dat jo dizze protte gedachte en enerzjy (en tiid) hawwe yn it beantwurdzjen fan myn fraach. Jo hawwe my in soad jûn om op te kauwen - allegear. Tige tank.
De kaai foar it begripen fan dy fersen komt út 'e foargeande opmerkingen fan Paulus yn haadstik 11: Mar yn' e folgjende ynstruksjes priizgje ik jo net, want as jo byinoar komme is it net foar it better, mar foar it minder. 18 Hwent yn 't foarste plak, as jo gearkomme as in tsjerke, hear ik dat d'r skieding is ûnder jo. En ik leau it foar in part, 19 want d'r moatte fraksjes ûnder jo wêze om te soargjen dat dyjingen dy't echt binne ûnder jo wurde erkend. 20 As jo gearkomme, is it net it jûnsmiel fan 'e Heare... Lês mear "
Doe't ik dat yn it ferline lies, kaam ik altyd ta de konklúzje dat it iten en drinken dat se diene, net sasear oaren de kâns ûntkenden om dat ek te dwaan, mar dat se de emblemen behannelen as wiene it gewoan iten en drinken, konsumearend se sûnder gedachte oer har hillige betsjutting. Dat, it ûnsûrre brea betsjutte it lichem fan Kristus net, mar wie gewoan in hûn fan brea om te slokjen. Se toande respektleaze en namen dizze dingen foar fansels.
Hoi JA D'r is in soad yn dy pear fersen dy't jin wier docht tinke bûten it fak dat JW-doktrine it yn hat. It tafoegjen fan in bytsje oan kommentaar hjirûnder, it is ek de muoite wurdich te ûnthâlden dat de Korintyske gemeente noch "nij" wie yn 'e wierheid. , se wiene ôfkomstich fan in eftergrûn fan heidenske oanbidding dy't oermjittich feest en orgy behelle, âlde gewoanten stjerre hurd, it is maklik om te sjen hoe't se de ferkearde werjefte fan 'e fiering koene hawwe yn betinken fan har eftergrûn, en lykas Brain sei, pigging út as de âlde manieren en dagen. In ferklearring dy't Paulus yn fers 30 makket fongen... Lês mear "
Tankewol Eric, geweldich artikel, maklik lêzen en dy beswieren foar net meidwaan dy't persoanen lykas mysels goed redeneare. Ik fertelde koartlyn in pear yn diskreet dat ik dit jier meidwaan soe, goed dat har antwurden negatyf wiene. Ien suggereare sels "Ik wie in ferfanging foar in fallen ûntrou feint" Gjin grap. As men de bibel lêst, soene jo konkludearje dat Jezus net allegear oansprekt doe't hy sei: "bliuw dit dwaan ta oantinken oan my," it is net om't se dit konkludearje út har eigen lêzen fan 'e Bibel, mar om't se systematysk binne learde it troch de... Lês mear "
Tank foar it tafoegjen fan dat ynsjoch oangeande besnijenis, Leonardo. Dat is echt ynteressant. Dy ferbining wie my noch net earder oerkaam.
Graach dien ?
Ik haw yn it ferline noch noait in soad gedachte oan it feit dat de organisaasje foto's pleatst yn alle oare tydskriften as publikaasjes fan in artystyske fertsjinwurdiging fan 'e paradysyske ierde, mar as it giet om har "144,000 klasse", hoopje dat de ienige foto's dy't ik ea kin ûnthâlde dat ik in massa see fan troanen mei manlju mei wyt hier en burd en kroanen dy't gewoan dêr sitte. Ik tink dat it feitlik toant hoe't de org it heule idee fan hearskippij mei Kristus oer oaren hat sjoen, ek al liet Jezus sjen dat hoewol hearskjen sil omfetsje mei it hawwen fan grutte autoriteit en macht, de manier fan... Lês mear "
Ik fernuverje hoefolle kearen ik opmerkingen oer WT-yllustraasjes haw lêzen. Safolle minsken hawwe sokke sterke gefoelens oer har! It is as hawwe dizze foto's har hert berikt en har sielen oanrekke (al of net rjochtfeardich of net) en dan as se útfine dat dizze gewoan de learen fan manlju fertsjinwurdigje, wurde se sear en desillúzje. Wy moatte dúdlik tinken tapasse as wy sokke yllustraasjes besjen. Wat fertsjinwurdigje se eins? Net de lear fan 'e Bibel, mar de gedachten fan' e manlju, en yn 't bysûnder de gedachtewacht fan' e GB op dat bepaalde tiid. Wêrom bliuwt WT... Lês mear "
Hi Robert,
Jo hawwe dat kommentaar spikere. Emoasjoneel wankelje, nettsjinsteande wat echt of foarsteld is, is wat se dogge - en it leaver goed dogge ....
Ik fûn my moarns emosjoneel harkje nei dizze podcast. En dêrmei bedoel ik oscillerend hinne en wer. It is in ûngemaklike stelling foar my. Net allinich op 'e manier fan swigjen foar groepsdruk en in libben fan yndoktrinaasje, mar d'r moatte in protte minsken lykas mysels wêze dy't fan alkohol hawwe beëdige. Ik ha gjin idee wat ik oars moat dwaan as meidwaan lykas ik altyd haw dien - dat is hielendal net. Dizze trek tusken dwaan wat ik leau wier te wêzen en as frjemd ôffal wurde bestimpele, en al it fermoeden dat dêrby heart,... Lês mear "
Hoi Joseph, ik haw in pear jier werom meidien doe't ik yn Jeropa wie mei in húshâlding waans matriarch te lijen hie fan alkoholisme. Se hie der in greep oan, mar se en har heule famylje wiene allegear benaud dat sels in smaak har wer koe sette. Wy brûkten druivensop yn plak fan wyn om har wille. Itselde binne d'r guon dy't gjin tarwe kinne ite, dy't der allergysk foar binne. Jezus brûkt de wyn en it brea as symboalen, neat mear. Hy soe net wolle dat wy op ien of oare manier siik wurde as gefolch fan iten of drinken. Mei symboalen, wat... Lês mear "
Dat in Red Bull en in Twinkie is it. 😉 Thanks man.
Wow, in sûkerheg kombineare mei in kafee-hit. Jo soene út dat tinkteken komme as Bill the Cat! ACK!
Pear minsken binne âld genôch om de referinsje 'Bill the Cat' te krijen. Mar ik net. Lol
Witte jo noch doe't Lot Jehovah frege om te ûntkommen nei in tichtby lizzende stêd, Zoar? Hy soe tinke nei de bercheftige regio te flechtsjen. Mar hy smeekte de Heare dat er nei Zoar mocht gean, en frege: "Is it net in lyts ding?" Nijsgjirrich is dat Genesis 19: 18-22 beskriuwt dat Jehovah fan doel wie de stêd te ferneatigjen dy't hy frege om te flechtsjen nei ... Zoar, tegearre mei Sodom! Fers 21: Hy sei tsjin Lot: Sjuch, ik jou jo dit fersyk ek net om 'e stêd dêr't jo oer sprutsen hawwe om te kearen. It punt? Us Heit begrypt in protte fan ús mooglikheden, en beheiningen. Wer,... Lês mear "
Ik soe dúdliker wêze moatte. Om persoanlike redenen, dy't meastentiids in werynrjochting fan wilskrêft en nije betingsten omfetsje oer myn relaasje mei alkohol, besleat ik op syn minst in jier frij te nimmen fan drinken, en ynstee mear ûndersyk te dwaan nei alles wêr't ik nijsgjirrich nei bin. It is in libbensferoarjende ûnderfining west - it fielt as bin ik einlings op it paad dat liedt nei it spoar dat liedt nei it begjin fan 'e wei fan ferljochting.
Likemin soe Jezus net ferwachtsje dat ien (hoewol miskien net gefoelich foar brea of wyn) dielt as se heul siik wiene of slim ferwûne, doe't gewoan oanwêzich wêze en diel fan in observaasje libbensbedreigend foar har kin wêze. Ien fan 'e wichtiger, en minder oanhelle fan bibelpassages fertelt ús: Lit jo ridlikens ûnder manlju wurde bekend. Ik bin it folslein mei Eric iens oer de symboalen. It punt is net om alkohol te konsumearjen, mar om te ûnthâlden.
Goedens my! Hoefolle mear fan ús sitte yn deselde situaasje as jo binne, Joseph Jo hawwe myn eigen gedachten en soargen tige útsprutsen.
Gelokkich kin Jehovah de hieren op myn holle telle en ik leau dat hy en Jezus ús better sille begripe dan wy tinke.
Yntegriteit giet oer it wêzen trou oan God op basis fan it begryp dat wy hawwe, net wat wy net hawwe, hoewol ús sykjen nei him giet om it brûken fan wat hy ús hat jûn.
Leafde foar allegear hjir.
Ik lês it boek 12 regels foar it libben fan Jordan Petrsen - tonnen bibelske referinsjes dêre trouwens - en hjir is in sitaat dat ik der juster út helle, dat my thús rekke: "Wy hawwe allegear wiisheid dy't wy net kinne begripe." Hy praat oer de drang fan 'e maatskippij om te debatearjen oer wat goed is en wat net en hoe, fanwegen ús gewisse ynstalleare direkt fan berte, wite wy gewoan ynstinktyf hokker dingen wy dogge binne goede dingen en wat wy dogge binne min. Ik moat derop wize dat ik normaal gjin selfhelpboeken lês, mar ik harke nei in podcast mei... Lês mear "
Hoi JA
Ik haw ek wat wurk fan Jordan Petersons besocht, it meast ferljochtend wat hy te sizzen hat oer organisaasjes.
Op in soad manieren nimt hy no in stânpunt yn tsjin morele ferfal yn 'e wrâld, en docht sels in bettere baan dan in protte "hillige manlju" ynklusyf de GB.
In heul gedachte artikel Eric. It is ynteressant dat Nisan 14 op freedtejûn begjint neffens de Joadske kalinder dit jier. de ynformaasje dat nei syn opstanning ús Hear Jezus in flêsklik lichem brûkte dy't mei syn apostels iet is in ynteressante gedachte.
Hoi Meleti, In oar heul ynformatyf artikel, tank. Jo seine: "Is d'r earne yn 'e Bibel, wêr't wurdt sein dat de salvlingen yn' e himel wenje?" No, miskien net om te libjen, mar Iepenbiering 19:14 lokaliseart dejingen dy't yn wyt linnen beklaaid binne as yn 'e himel (EN TW OURANW). Opfallend is dat mar seis fersen earder wurdt sein dat it wite linnen foar de rjochtfeardige dieden fan 'e hilligen stiet. Fansels is it mooglik dat dit alles ynterpretearre wurde kin yn oerienstimming mei Paulus's beskriuwing fan 'e moeting fan' e Hear yn 'e loft (1 Th. 4:17), lykwols soks... Lês mear "
Dat binne jo krekt, Vox. Dan binne d'r Jezus wurden:
'Yn it hûs fan myn Heit binne in protte wenplakken. Oars, soe ik jo hawwe ferteld, om't ik myn wei gean om in plak foar jo te meitsjen. 3 As ik ek myn kant gean en in plak foar jo tariede, kom ik wer en sil jo thús by mysels ûntfange, dat jo ek wêze kinne wêr't ik bin. 4 En wêr't ik hinne gean, kenne jo de wei. " (Jehannes 14: 2-4)
Eigentlik fyn ik it heule perspektyf heul spannend.
Koe jo ús fertelle wat jo, krekt, leauwe dat it perspektyf is?
Hat ik dat net al dien yn it artikel? Fan ús opmerkingen begryp ik dat jo in spesifyk begryp hawwe fan wat de hope is, en ik respektearje dat. Lykas ik haw sein, leau ik lykwols dat wy allinich sa fier kinne gean foardat wy yn giselje? Ik bin leery oer it iepenjen fan myn gisingen.
Ik besocht net echt in debat te begjinnen as wat, noch wol ik jo leery fiele. Ik woe gewoan ferdúdlikje wat jo bedoelden doe't jo seine "Ik fyn it heule foarútsjoch heul spannend". Ik bin net wis dat ik wit wêr't jo nei werom ferwize.
Gjin probleem, Robert. Ik tocht net dat jo besykje in debat te begjinnen. Ik wit dat jo beskate opfettingen hawwe oer de aard fan ús beleanning fan opmerkingen út it ferline dy't jo hawwe makke, en ik respektearje dat. Foar my is it foarútsjoch fan 'e beleanning dy't Jezus tasein hat heul spannend. Ik brûkte de analogy fan in ynpakt kado om it te beskriuwen. Men kin in ynljochting hawwe oer wat de kado-doaze befettet troch syn gewicht, foarm en grutte. Ek al kin men allinich de ynhâld riede, men kin net oars as optein fiele, fral as men de gever beskôget. Heare - alle wizen, alle machtigen,... Lês mear "
Tige tank foar in hertferwarmjend en treastend artikel, Eric. Ik freegje my ôf hoe't Jezus fielde tsjûge fan Rutherford syn doktrine útrollen.
De (definitive en definitive) lokaasje fan 'e lytse keppel en it grutte publyk is net iets dat wy tige dogmatysk wêze moatte. Om dit probleem better te begripen, bin ik ynteressearre yn jo (en oare oanwêzigen fan it foarum) 1 Thess 4: 13-18 oernimme.
Tank!
Ik sjoch der nei út om de gedachten fan oaren te hearren, mar ien ding is dúdlik, de opstanning fan 'e deaden is noch net begon, nettsjinsteande wat de Org leart oer 1919. (Is d'r net earne yn' e Bibel wêr't Paulus dy saneamde feroardielt? Kristenen dy't preekje dat de opstanning al foarkommen is?) Wat ik fan Tessalonikers nim, is dat as Jezus weromkomt, hy sil begjinne mei it opwekken fan 'e salven. Dit is de earste opstanning. (Re 20: 4-6) Dan sil hy dy fan Gods útkarde yn in fonkeljend each transformearje. Mei-inoar sille dizze opkomme om Jezus te moetsjen, dy't ôfkomstich is... Lês mear "
De opstanning fan dea probleem giet fuort as wy de technyske betsjutting fan parousia tapasse as de komst fan in kening of hege amtner. Spitigernôch hâlde WTBTS allinich de tradisjonele betsjutting fan oanwêzigens. Dit giet werom nei 1874 en doe't der neat barde oer it weromkommen, neamde ien broer Broith Keith, it wurd parousia en oanwêzigens yn 'e Diaglott fan Benjamin Wilson. Se brûkten dit tegearre mei it konsept fan ûnsichtbere oanwêzigens om oan te toanen dat Kristus weromkaam, mar ûnsichtber. Dit waard doe oerbrocht nei 1914 yn 'e lette 20s / begjin 30s. As wy ien barrens hawwe, dat is de kommende, dan sil de... Lês mear "
Ja, as Matthew's gebrûk fan parousia Gods manier wie om in yngewikkelde útlis te meitsjen yn relaasje mei de komst fan Kristus, soe it in twadde kear befestige wurde troch Markus of Lukas. D'r binne altyd 2 of 3 "tsjûgen." Plus Paulus lit yn 2 Tess 1: 7-10 & 2: 1,2 sjen dat de parousia of komst fan Kristus wurdt bepaald mei de earste opstanning en it begjin fan Armageddon. Moai in "triple play." De earste opstanning sil begjinne op 'e dei dy't oerienkomt mei fersoeningsdei yn' e Joadske kalinder. Wy kenne it jier gewoan noch net. Doe't de Joaden dierenoffers yn Jeruzalem begjinne te bieden... Lês mear "
Hoi Eric, tank foar it útbringen fan dizze gedachten. In protte tsjerken leare de Trinity en ferklearje dizze fuort as in mystearje. Fergelykber mei JWs is d'r it himelske hope mystearje. Fansels om't ik gjin spesifike tsjûge fan God haw fan dy hoop, lykas it wurdt ferklearre troch JW's, is it my in mystearje. It fertrietlike is dat as ik diel oan it Memorial observaasje, dan is it in ridlike kâns dat genôch fragen sille wurde steld en ik sil einigje mei disfellowshipped, wittende wat oars kin ik mysels útblinke as gefolch fan... Lês mear "
It bêste antwurd yn myn ûnderfining is "It is persoanlik." Ik sei it gewoan hieltyd wer, nettsjinsteande de provosearjende en probearjende fragen dy't de âldsten soene stelle. It makke har gek, om't se net wend binne dat har autoriteit net wurdt erkend. Om te ferdúdlikjen gie myn frou net nei dat tinkteken, mar die letter letter thús mei. Se wist dat as se gie en dielde, it soe liede ta noch slimmer geroften en laster. Mar se koe net gean en wegere dan diel te nimmen, dat se keas wat foar har de bêste kursus wie. Dat ik moedigje gjinien oan... Lês mear "
Hoi Leonardo, ik haw in oare oanpak brûkt doe't frege waard oer dielname. Ik lit har wat fan 'e skriften sjen dy't Eric hat markearre en freegje har: "hoe praat de skrift mei jo?" Om't se leauwe dat de "salven" ferskate dingen yn 'e bibel sjogge, binne se oanstriid it te akseptearjen. Ik foegje ta, de skriften, myn geast en hert binne it allegear iens en litte it derby. Sûnt 2007 tink ik net dat se te swier wurde, om't de fraach fan lêzers dúdlik beljochtet dat it roppen noch net is beëinige. Foar dyjingen dy't echt agressyf wurde, freegje ik wêrom net... Lês mear "
Tankewol Eric foar it artikel.
It skrift dat jo neamd yn 1 John 3: 2,3 is in prachtige herinnering dat wy bliid en ynhâld kinne wêze om te witten dat wy lykas Jezus sille wêze en net elk detail kinne wite of hoege te witen oer wat wy sille wêze.
Amen, jo hawwe it deeglik, prachtich bedutsen!
Tankewol foar jo poerbêste artikel, as ik bywenje en net meidwaan, wegerje ik it offer fan Kristus foar heil, sa sjoch ik it no.