Witte jo Jehovah lykas Noah, Daniel en Job dienen?

[Fan ws2 / 18 p. 8 - 9 april - 15 april]

"Kweade manlju kinne net gerjochtigheid begripe, mar dejingen dy't Jehovah sykje, kinne alles begripe" Spreuken 28: 5

[neamt fan Jehovah: 30, Jesus: 3]

"Begripe jo alles dat nedich is om Jehovah te behagen? De kaai is om krekte kennis fan him te hawwen. ”

Dit is de fraach dy't yn paragraaf 3 fan dit artikel fan dizze wike wurdt opmakke, dus as wy it artikel ûndersykje, litte wy sjen hokker krekte kennis wy binne foarsjoen en hokker unakkurate kennis wy binne foarsjoen.

• "Hoewol Noah miskien de details fan 'e profesie net fêstlein hat opnomd by Genesis 3: 15, seach er der sûnder twifel de hope fan befrijing yn." (Paragraaf 7)
  • Hat Noach dus krekte kennis fan Jehovah hân, en begrepen alles wat nedich is om Jehovah te behagen? It antwurd is nee. Noach hie wol krekte kennis fan wat nedich wie om Jehovah yn dy tiid te behaagjen, mar allinich yn dy tiid. As Noach hjoed opwekke soe, soe hy ekstra krekte kennis moatte wurde leard. Hannelingen 16:31 registrearje in grut diel fan 'e krekte kennis dy't nedich is sûnt Jezus' dea en losjild, as it seit "Leau yn 'e Heare Jezus en jo sille bewarre wurde".
  • Kennis levere troch it artikel is misleidend en unakkuraat. Noach hie grut leauwe en hearrigens, mar net alle krekte kennis lykas iepenbiere troch Jezus Kristus.
• “It berjocht útroppen troch Henoch, dy't ek Gods oardiel oer de goddeleazen foarsei. (Jude 1: 14-15) It berjocht fan Enoch, dat syn definitive ferfolling sil hawwe by Armageddon, fersterke Noah's leauwen en hope wis. '(Paragraaf 7)
  • Neffens de boekpagina Bibelûnderwizen 213-215 yn 'e seksje fan' e appendiks ûnder "Oardieldei - Wat is it?" seit it folgjende: “It boek Iepenbiering lit sjen dat de oardieldei begjint nei de oarloch fan Armageddon ... de oardieldei ... duizend jier duorret. Yn dy perioade fan tûzen jier sil Jezus Kristus dat dwaan oardielje de libbenen en de deaden'(2 Timothy 4: 1).
  • Jude 1: 3 stelt "set in hurde striid foar it leauwen dat ienris foar alle tiid waard levere oan 'e hilligen." Dit soe betsjutte dat it gjin ferlet is fan ekstra "krekte kennis" fan oare persoanen of organisaasjes, om't alles wy need waard yn 'e earste ieu ienris foar alle tiid levere. Derneist ympliseart it dat as wy de Bibel lêze, wy moatte besykje it te begripen lykas se it hawwe begrepen.
  • Kennis levere troch it artikel is misleidend en unakkuraat. It tsjinsprekt sels syn eigen primêr learboek.
• "Akkurate kennis joech Noah leauwen en godlike wiisheid, dy't him beskerme tsjin skea, foaral geastlike kwea." (Alinea 8)
  • Ja, krekte kennis is de kaai. De tapassing dêrfan kin ús beskermje tsjin skea, foaral geastlike skea.
  • Eigentlik it krijen fan 'e krekte kennis fan' e Skriften is fan wêzentlik belang. Spirituele skea kin gau resultearje troch it ynnimme en folgje fan unakkurate kennis.
  • Lykas hjirboppe neamde, Noah hie allinich krekte kennis. De folsleine krekte kennis waard allinich mei Jezus Kristus mooglik wurden neffens Kolossiërs 2: 2,3.
  • Kennis levere troch it artikel is misleidend en unakkuraat.
• "It kin de geastlik swakke sels ferpleatse om it bewiis fan 'e tichtstens fan' e grutte dei fan God te negearjen." (Alinea 9)
  • De skriuwers fan 'e artikels hawwe de ferlegenheid om Matthew 24: 36-39 te sitearjen yn stipe fan dizze ferklearring. Lykas wy allegear witte, seit it: "Oer dy dei en oere wit nimmen, noch de ingels yn 'e himel noch de Soan". Miskien tinke de organisaasje en yn it bysûnder it Bestjoersorgaan harsels net as 'gjinien', mar 'immen spesjaal' dat de Heit harren moat oanjaan "De tichtby fan 'e grutte dei fan God", eat dat sels syn Soan ek net benijd wie?
  • Wy kinne dat net negearje de Dei fan de Hear (Matthew 24: 42) komt, mar allinich de geastlik swakke soe it weagje tinke dat se better wite dan Jezus Kristus, ús Hear.
  • Kennis levere is unakkuraat, yn feite grou misleidend en ferkeard tapast; tsjinstridich Skrift.
• "Tink derom dat doe't Jezus ús tiid mei Noah's fergelike, hy rjochte, net op geweld noch immoraliteit, mar op 'e gefaren fan geastlike apathy." (Alinea 9)
  • Hoewol it wier is, rjochte Jezus net op geweld noch ûnstjerlikens, lykwols fersen 32 en 42-44 rjochtsje allegear op it feit dat de Soan fan 'e minske soe komme doe't nimmen it ferwachte en dêrom soene wy ​​wekker bliuwe moatte, sadat wy net sliep wurde fûn.
  • Kennis oanbean is unakkuraat en tsjinsprekt Skrift.
  • Net te ferjitten dat Matthew 24: 39 subtyl is mistranslearre om de eask te preekjen en de foardering fan 'e dea te stypjen foar dejingen dy't de berjochten fan' e organisaasje net achtsje. De wrâld fan Noachsdei hie gjin tekens oer hoe ticht se oan 'e Flood wiene oant it begon te reinen non-stop. Doe wie it te let. 'Se wisten neat [net: "naam gjin notysje"] oant de floed kaam en har fuortfierde "sei Jezus.
  • De wrâld fan Noach syn dei wie ûnwittend oer de feiten, net apatysk.
  • Kennis oanbean is unakkuraat en tsjinsprekt Skrift.
• "Daniël's yntime kunde fan God, ynklusyf de omgong fan God mei Israel, is prachtich wjerspegele yn it hertlike en kontraste gebed fan 'e profeet opnommen by Daniel 9: 3-19 ” (Alinea 11)
  • Dit gebed is grif fan herte. Wat kontryt oanbelanget, wurdt kontrite definieare as "gefoel of berouw uterje oer de erkenning dat men ferkeard hat dien." Noch fansels wie Daniel ûnfolslein, mar hy wiisde berou oer de erkenning dat de naasje fan Israel te lang ferkeard hie dien. Hy wiisde gjin berou oer wat hy ferkeard hie dien, om't hy net west hie mei de goddeleaze praktiken fan Israel.
  • Wêrom die Daniel dat? Earst hie hy krekte kennis. Dat late him te ûnderskieden neffens Daniel 9: 1-2 dat de tiid wie rinnen foar de ferneatigingen fan Jeruzalem. (Tink it meartal oan dat meardere barrens fan ferneatiging oanjout) D'r wie ek wierskynlik in oare reden. Dit is fûn yn it gebed fan Salomo by de ynwyding fan 'e Tempel yn 1 Kings 8: 44-54. Jo merke dêr dat Jehovah út namme fan syn folk hannelt om se út ballingskip te befrijen in gebed fan berou easke. Nei de krekte kennis wist Daniël fan dizze eask, en dat is dêrom Daniel bidden foar, en Jehovah hearde en akseptearre syn gebed.
  • Kennis levere is unakkuraat.
• 'Godlike wiisheid holp him om it prinsipe fan relative ûnderwerping oan sekulêre autoriteiten te begripen. Ieuwen letter learde Jezus itselde prinsipe. Luke 20: 25 ” (Alinea 12)
  • Kennis levere is akkuraat, mar spitigernôch is it foarbyld fan 'e organisaasje by it folgjen fan dit prinsipe tige min. Wy moatte allinich de webside fan 'e Australyske Keninklike Hege Kommisje foar bernemishanneling om te finen hoe min har foarbyld is.
  • Wylst Daniël "wegere om in keninklik edikt te litten dat syn Skriftlike ferplichtingen oerdriuwe", binne Kristenen ûnder gjin skriftlike ferplichting om foar te kommen ynformearjen fan sekulêre autoriteiten oer serieuze kriminele praktiken ûnder oare kristenen. Eins krekt oarsom. Se hawwe in wetlike en skriftlike ferplichting om gear te wurkjen mei sekuliere autoriteiten en ek in sterke morele.
  • Kennis levere oan âldsten en slachtoffers is unakkuraat, misliedend en skealik.
• "Tink oan wat Daniël die doe't in offisjele dekreet gebed oan elke god of man oars as de kening 30 dagen ferbea. (Daniël 6: 7-10) ... hy wegere in keninklike bewurking te litten as syn Skriftlike ferplichtingen oerskriuwe. ” (Paragraaf 13)
  • Kennis levere is akkuraat, mar spitigernôch is it foarbyld fan 'e organisaasje om de bruorren dit prinsipe te folgjen tige min.
  • As in âldere op skriftlike grûnen it net iens is mei in beslút fan it lichem fan 'e âldsten, wurdt ferwachte dat hy sil gearwurkje. De “Hoeder de keppel fan God” Alders hânboek op p 14 stelt “Tidens de diskusje, [prate oer in Elders-gearkomste], soe gjinien moatte insistearje op syn persoanlike stânpunt. As in beslút net unanym is, soe de minderheid moatte jaan geweldich stipe oan it definitive beslút. As yn 'e miening fan' e minderheid in beslút op Bibel noch net is berikt, soe de minderheid moatte trochgean mei te wurkjen mei de rest fan it lichem en bring de saak ûnder de reguliere besite ûnder de oandacht fan 'e sirkwy. As de saak urgent is, skriuw dan nei it ôfdielingskantoar. ”
  • Fanút persoanlike ûnderfining dy't yn dizze posysje west hat, wurdt fan jo ferwachte dat jo in feriene front oan 'e gemeente sjen litte tsjin jo gewisse, en elke sprektaal mei de opsichter fan' e Circuit of it skriuwen fan in brief oan 'e Branch wurdt beskôge as ferrie troch de oare âldsten. Hoe oars in hâlding en kursus wurdt ferwachte dat jo nimme oan dat fan 'e Bibelske foarbyld fan Daniël.
  • Itselde mei alle gemeenteleden dy't de lear fan 1914 realisearje of dat de ynterpretaasje fan wa't de trouwe en diskrete slaaf ferkeard is, of dy't it net iens binne mei de ûnskriftlike JW-ymplemintaasje fan shunning, of erkenne dat har tapassing fan 'e regel fan twa tsjûgen ferkeard. Se meie it net útsprekke noch har gewisse folgje sûnder hinder. Earder hannelt de organisaasje lykas tsjinstanners fan Daniël yn it ferfolgjen fan sokken dy't har skriftlike ferplichtingen folgje en har Bibel oplaat gewisse troch te hâlden oan Gods wurd ynstee fan 'e ynterpretaasjes fan minsken.
• 'De kaai foar sterk leauwen is net allinich it lêzen fan Gods Wurd, mar' it sin 'derfan te krijen. (Matt. 13: 23) ” (Alinea 15)
  • Yndied moatte wy it gefoel krije fan Gods Wurd. Elke kear as wy in Skrift lêze, moatte wy de kontekst lêze om ús te helpen it gefoel fan it te krijen. Wy soene in isolaasje noait yn isolaasje moatte lêze, mar sadanich is it lêzen en ferklearjen fan in skrift yn isolemint it fan 'e organisaasje de feit standert. Tink oan hoe't sokke skriften as Spreuken 4: 18, James 5: 14, Deuteronomy 17: 16, en Matthew 24: 45 (om mar in pear te neamen) wurde de hiele tiid út 'e kontekst oanhelle en ynterpretearre.
  • Kennis hjir levere is akkuraat, mar spitigernôch is it foarbyld fan 'e organisaasje by it folgjen fan dit prinsipe tige min.
• "Wy wolle dat de holle fan Jehovah oer saken is, ynklusyf omfetsje fan Bibelbeginsels" (Alinea 15)
  • Mattéus 23: 23-26 komt hjir yn 't sin. De Mosaic Law wie in wet om in naasje te helpen, mar de Bibelprinsipes efter dy wetten wiene "gerjochtigheid, barmhertigens en trou". De Fariseeërs fan 'e dei fan Jezus hienen it punt mist en yn' t besykjen superrjochtfeardich hienen hûnderten ekstra "bibelske" wetten tafoege troch te besykjen de Mosaïske wet te ynterpretearjen en dêrby it punt fan 'e wet miste.
  • Is it hjoed oars yn 'e organisaasje? Se hawwe sokke skriften as Deuteronomy 17: 16 nommen en se strikt út 'e kontekst tapast, en hawwe dêrmei it punt fan gerjochtigheid mist foar dy jonge en minderweardige dy't net maklik foar harsels kinne opkomme.
  • Itselde is bard mei 2 John 1: 9-11. De organisaasje wit goed wat Apostel Johannes bedoelde mei "nea ... sis in groet" (neffens de IT-1-groeten, ynklusyf it útroppen fan in segen op 'e oare persoan), mar se negearje it prinsipe en wat de apostel Johannes bedoelde, en draaie it yn in gemeentewet. Noch slimmer dan dat, moetsje se dan deselde straf út foar elkenien dy't har bûtenbibelske wet brekke, en boppedat jout de organisaasje har rjochtfeardiging om dizze op deselde unchristlike manier te behanneljen as se behannelje dejingen dy't sûndige hawwe.
  • It Grykske wurd 'stoel' hjir oerset "groet" komt fan xaírō (fan 'e woartel xar-, "geunstich disposed, skean nei”En besibbe mei 5485 / xáris, "Genede") - goed, om wille te hawwen fan God graasje ("Bliid wêze") - letterlik, belibje Gods genede (favorit), wês bewust (bliid) foar Syn graasje. It wurdt oerset 'fertel him te bliid ' , in heul oare stelling om hallo te sizzen om ien te erkennen. Fansels soe men Gods segenje net winskje oan ien dy't no tsjin syn eardere bruorren ferset, mar dat is lang net wegerje te sprekken of wat mei har te meitsjen te hawwen. Dat de organisaasje is op syn bêst misleidend as se dit stelt (w88 4 / 15 p. 27-dissipline dy't fredesfrucht kin leverje)  "Johannes brûkte hjir khaiʹro, dat wie in groet as" goede dei "as" hallo. " (Hannelingen 15:23; Mattéus 28: 9) Hy brûkte gjin a · spaʹzo · mai (lykas yn fers 13), wat betsjut "yn 'e earms foldwaan, dus groetsje, wolkom" en miskien in heul waarme groetnis, sels mei in omearming. (Lukas 10: 4; 11:43; Hannelingen 20: 1, 37; 1 Tessalonicenzen 5:26) De rjochting yn 2 Jehannes 11 kin dus wol betsjutte om sokken net iens "hallo" te sizzen. - Sjoch De Wachttoren fan july 15, 1985, side 31. ”
  • Noch hypocritischer, sels yn it resinte ferline hawwe se oare religieuze organisaasjes (bygelyks de katoliken) bespot foar it dwaan fan krekt deselde dingen, dat is, ferbergje en net omgean mei har pedofile prysters en ekskommunikaasje fan dejingen dy't it net mei har iens binne.
  • Kennis hjir levere is akkuraat, mar spitigernôch is it foarbyld fan 'e organisaasje by it folgjen fan dit prinsipe tige min.
• "Hy [Job] ferheft him net boppe oaren, mar liet broerlike soarch foar allegear, ryk en earm" (Alinea 18)
  • Hoe komt dizze ferklearring oerien mei it gebrûk fan sokke termen as "Bestjoersorgaan-lid", "Circuit Overseer", "Bethel-lid", en "Elder" by it yntrodusearjen fan in Broer as sprekker op elke konvinsje en op webútstjoeringen? As de opnij troch de organisaasje is dat 'wy allegear bruorren binne en elkoar as sadanich behannelje', wêrom wurdt dan gjin muoite makke om de ôfgoaden fan sokke te ferdriuwen? Kontrast dit mei de hâlding yn Matthew 23: 1-11 foaral fers 7 "wylst jimme allegearre bruorren binne."
  • Hoe komt it dragen fan djoere horloazjes, pakken en sieraden troch it Bestjoersorgaan en oaren (lykas te sjen yn elke webútstjoering) fermoedsoenje mei toanen fan soargen foar de earme bruorren en susters miskien yn Afrika as Aazje, en muoite om har famyljes te weidzjen en net iens dreamde jo fan sokke djoere items?
  • Kennis hjir levere is akkuraat, mar spitigernôch is it foarbyld fan 'e organisaasje by it folgjen fan dit prinsipe tige min.
• “Yndied, troch tanommen geastlik ljocht, kinne jo him [Jehovah] noch folle mear kenne! Spreuken 4: 18 ” (Alinea 21)
  • De skriuwer fan 'e Watchtower-artikel koe gewoan net wjerstean om dizze âlde kastanje út te draaien. Ien fan 'e meast oanhelle ferkeard tapassingen fan Skrift. Wêrom jo kennis net ferfarskje oer hoe dit skrift út 'e kontekst is nommen en ferkeard tapast. (Spreuken 4: 1-27) It is in pleit foar bern om te harkjen nei de dissipline fan 'e âlders, wiisheid te krijen en te rinnen mei de rjochtfeardigen, ynstee fan as de goddeleazen. Wêrom? It is om't te kuierjen mei goddeleazen in gefaarlik paad nei mear en mear goddeleaze liedt, wylst kuierjen mei rjochtfeardigen liedt ta ferbettering yn 'e praktyk fan gerjochtigheid.
  • Nergens, mar nergens tsjut it oan dat it ferwiist nei geastlik ljocht. Boppedat fergruttet it ferheegjen fan geastlik ljocht dat (a) immen de ferheging fan it ljocht leveret, (wêrfoar't d'r gjin skriftlike stipe is) en (b) de ferheging fan geastlik ljocht is te tankjen oan krekter kennis. De track record fan dit artikel allinich lit sjen dat de oanbeande kennis op it minste min en unakkuraat is en direkt misleidend is.
  • Kennis hjir levere is unakkuraat.

 Dat werom nei de inisjele fraach “Begripe jo alles dat nedich is om Jehovah te behagen? De kaai is om krekte kennis fan him te hawwen. ”.

Wiswier, it dimmen en oprjocht antwurd is Nee, wy wite net alles wat nedich is om Jehovah te behagen. Sels op dit iennige artikel allinich is d'r genôch bewiis foar de lêzer om syn eigen gedachten te meitsjen oer hoefolle de Organisaasje begrypt wat nedich is om Jehovah te behagen en hoefolle krekte kennis se hawwe.

Wy hawwe krekte kennis fan Jehovah nedich, mar wy hawwe ek vitale kennis nedich fan Jezus Kristus as Hannelingen 4: 8-12 makket dúdlik. "Fierder is d'r gjin heil yn immen oars, want d'r is gjin oare namme ûnder de himel dy't is jûn ûnder minsken, wêrtroch wy moatte rêden wurde." Psalm 2: 12 befêstiget dit as it seit "Kiss the son, that He [ Jehovah] mei net ûnrêstich wurde, en Jo meie de wei net ferlern gean. "

Tadua

Artikels fan Tadua.