Foar lêzers fan dizze side dy't fral yn Jeropa wenje, en foaral yn 't Feriene Keninkryk, is it net sa pakkende akronym dat in bytsje opskuor is GDPR.
Wat is GDPR?
GDPR stiet foar Algemiene regeljouwing foar gegevensbeskerming. Dizze regelingen sille op 25 maaie 2018 fan krêft wurde en sille beynfloedzje hoe juridyske entiteiten, lykas bedriuwen beheard troch de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, registers hâlde oer boargers. Hawwe dizze nije regelingen it potinsjeel om JW-haadkantoar yn 'e FS finansjeel te beynfloedzjen? Tink derom dat de wet bedriuwen dy't binnen de EU operearje sille blootstelle oan swiere boetes foar net-neilibjen (oant 10% fan ynkomsten as 10 miljoen euro).
D'r binne in soad gegevens te krijen oer GDPR fan regearingen en op it ynternet ynklusyf Wikipedy.
Wat binne de wichtichste easken?
Yn gewoan Ingelsk fereasket de GDPR de gegevenssamler om oan te jaan:
- Hokker gegevens wurdt oanfrege;
- Wêrom de gegevens nedich binne;
- Hoe it sil brûkt wurde;
- Wêrom it bedriuw de gegevens wol brûke om de oanjûn redenen.
De gegevenssamler is ek ferplicht om:
- Ynstimming krije om gegevens fan in persoan te sammeljen en te brûken;
- Krij âlderlike tastimming foar gegevens fan bern (ûnder de leeftyd fan 16);
- Jou minsken de mooglikheid om har gedachten te feroarjen en oanfreegje dat har gegevens wurde wiske;
- Jou it yndividu in wirklike kar of hy / sy gegevens wol of net oerlient;
- Biede in ienfâldige, dúdlike manier foar it yndividu om aktyf en frij tastimming te jaan foar it brûken fan gegevens.
Om te foldwaan oan de nije regels oer tastimming binne d'r in oantal dingen nedich fan 'e gegevenssamler, lykas de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Dêr heart by:
- Soargje derfoar dat alle marketingmateriaal, kontaktformulieren foar konsuminten, e-post, online formulieren, en oanfragen foar gegevens, brûkers en potensjele brûkers de opsje jouwe om gegevens te dielen of te ûnthâlden.
- Reden jaan wêrom't de gegevens kinne wurde brûkt en / of opslein.
- Bewize fan de foardielen fan dielen fan gegevens, wylst dúdlik de konsuminten de mooglikheid jouwe om aktyf tastimming te dwaan, miskien mei in karfakje of troch op in keppeling te klikken.
- De middels leverje oer hoe't jo ien of oare gegevens kinne oanfreegje wurde wiske fan alle databases foar bedriuwen en partners.
Wat hat it antwurd west fan 'e Organisaasje?
De Organisaasje hat in formulier makke dat se wolle dat alle doopt tsjûgen moatte tekenje troch de 18e maaie 2018. It hat de oantsjutting s-290-E 3 / 18. E ferwiist nei Ingelske en maart 2018 ferzje. D'r is ek in brief oan 'e Alderen dy't ynstruksjes jout oer hoe't jo moatte omgean mei dejingen dy't ûnwilligens hawwe om te tekenjen. Sjoch hjirûnder foar extract. De folsleine brief kin sjoen wurde op 'e webside FaithLeaks.org fanôf 13 april 2018.
Hoe giet it "Berjocht en tastimming foar gebrûk fan persoanlike gegevens" foarm en de Online beliedsdokuminten oer JW.Org oerienkomme mei de easken fan 'e GDPR-wetjouwing?
Hokker gegevens wurdt oanfrege?
Der wurdt gjin gegevens oanfrege op it formulier, it is suver foar tastimming. Wy wurde wiisd op in online dokumint op jw.org foar de Gebrûk fan persoanlike gegevens - Feriene Keninkryk. It stelt foar in part:
De wet foar beskerming fan gegevens yn dit lân is:
Algemiene regeling foar beskerming fan gegevens (EU) 2016 / 679.
Under dizze wet foar beskerming fan gegevens binne publisearders ynstimd mei it gebrûk fan har persoanlike gegevens troch Jehova's Getugen foar religieuze doelen, ynklusyf de folgjende:
• meidwaan oan elke gearkomste fan in pleatslike gemeente fan Jehova's Tsjûgen en yn elke frijwilligersaktiviteit of projekt;
• kar te meitsjen om diel te nimmen oan in gearkomste, in gearkomst, as in konvinsje dy't opnomd is en útstjoerd is foar de geastlike ynstruksje fan 'e Getugen fan Jehovah wrâldwiid;
• bywenje oan alle opdrachten of it ferfoljen fan in oare rol yn in gemeente, dy't de namme fan de útjouwer omfettet en de opdracht dy't wurdt pleatst op 'e ynformaasjeboerd yn in Keninkrykshal fan' e Getugen fan Jehova;
• it ûnderhâlden fan 'e útjouwerkaarten fan' e Kongregaasje;
• hoederjen en fersoargjen troch âldsten fan Jehova's Tsjûgen (Hannelingen 20: 28;James 5: 14, 15);
• opnimme fan kontaktgegevens foar needgefallen om te brûken yn gefal fan in needopstân.
Hoewol guon fan dizze aktiviteiten fereaskje dat gegevens wurde opslein - bygelyks kontaktynformaasje foar need - is it dreech om te sjen dat de eask fan tapassing is op hoeder en soarch troch de âldsten. Suggestearje se dat, útsein as se it adres fan 'e útjouwer registrearje kinne en diele mei de wrâldwide mienskip fan JW-organisaasjes, it net mooglik is hoeder en soarch te leverjen? En wêrom soe meidwaan oan in gearkomste, troch it jaan fan in opmerking, bygelyks gegevens te dielen nedich wêze? De needsaak om nammen op it oankundigingsboerd te pleatsen, sadat opdrachten lykas it behanneljen fan de mikrofoans of it jaan fan ûnderdielen op 'e gearkomsten kinne wurde pland, soe wat gegevens nedich wêze om te wurde bleatsteld oan it publyk, mar wy prate allinich oer de namme fan' e persoan, dy't net ' t krekt privee-ynformaasje. Wêrom fereaskje sokke opdrachten dat in persoan syn rjocht op privacy op it wrâldtoaniel ôftekenet?
Om te tekenjen of net te ûndertekenjen, dat is de fraach?
Dat is in persoanlik beslút, mar hjir binne wat ekstra punten om te ûnthâlden dy't jo miskien kinne helpe.
Gefolgen fan net ûndertekenjen:
It dokumint giet troch, "As in útjouwer kiest de net te ûndertekenjen Notifikaasje en tastimming foar gebrûk fan persoanlike gegevens foarm kinne Jehova's Tsjûgen de geskiktheid fan 'e útjouwer miskien net evaluearje om bepaalde rollen yn' e gemeente te foltôgjen of diel te nimmen oan bepaalde religieuze aktiviteiten.
Dizze ferklearring brekt eins de regeljouwing, om't it net spesifyk is wêr't de útjouwer net mear oan meidwaan kin. Dêrom, 'tastimming jaan of ûnthâlde is net mooglik op in ynformeare basis '. Dizze ferklearring moat teminsten alle rollen en aktiviteiten oanjaan dy't wurde beynfloede. Wês derom bewust dat alle besteande rollen kinne wurde ferwidere fanwegen net-neilibjen.
Fan 'e brief oan âldsten neamd' Ynstruksjes foar gebrûk fan persoanlike gegevens S-291-E 'fan maart 2018
Merk op dat sels as men wegeret tastimming te jaan foar it dielen fan persoanlike gegevens, de âldste fan 'e gemeente noch altyd wurdt rjochte om syn persoanlike gegevens te bewarjen yn' e foarm fan 'e Publisher Record Card, hjir te sjen:
Dus sels as jo tastimming ûnthâlde, fiele se noch dat se jo gegevensprivacy kinne ynbreuk meitsje troch jo namme, adres, tillefoan, bertedatum, datum fan ûnderdompeling, en ek jo moanlikse predikearjende aktiviteit op te nimmen. It liket derop dat de organisaasje de kontrôle net op it punt komt te ferliezen, sels net yn 't each fan ynternasjonale regeljouwing troch de superieure autoriteiten dy't Jehovah fereasket dat wy yn sokke gefallen folgje. (Romeinen 13: 1-7)
Gefolgen fan ûndertekenjen:
De brief stelt fierders:Persoanlike gegevens kinne, as nedich en passend, wurde stjoerd nei elke gearwurkjende Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. ” Dizze "Kin lizze yn lannen wêrfan de wetten ferskillende nivo's fan gegevensbeskerming levere, dy't net altyd lykweardich binne oan it nivo fan gegevensbeskerming yn it lân wêr't se binne ferstjoerd." Wy binne der wis fan dat de gegevens sille wurde brûkt "Allinich yn oerienstimming mei it Global Data Protection Policy fan Jehova's Getugen." Wat dizze ferklearring makket net dúdlik is dat by it ferpleatsen fan de gegevens tusken lannen, de strangere easken fan gegevensbeskerming sille altyd foarrang hawwe, dat is in fereaske fan GDPR. Under GDPR koene gegevens bygelyks net wurde oerdroegen oan in lân mei swakker gegevensbeskermingsbelied en dan wurde se brûkt neffens it swakkere belied foar beskerming fan gegevens, om't dit soe besykje de eask fan GDPR te omzeilen. Nettsjinsteande it "Global Data Protection Policy" fan 'e Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, útsein as de Feriene Steaten gegevensbeskermingswetten hawwe gelyk oan of mear beheinend dan dy fan' e EU, kinne de UK en Jeropeeske filialen, neffens wet, har ynformaasje net diele mei Warwick , Sille de Watchtower-bedriuwen har neikomme?
"De religieuze organisaasje hat belang yn permanint hanthavenjen fan gegevens oangeande de status fan in yndividu as ien fan Jehova's Tsjûgen" Dit betsjut dat se spoar wolle hâlden as jo 'aktyf', 'ynaktyf', 'disassociated' of 'disfellowshipped' binne.
Dit is de foarm dy't wurdt levere oan alle publisearders fan 'e EU en UK:
De Offisjeel beliedsdokumint giet troch: "By it wurden fan in útjouwer erkent in persoan dat de wrâldwide religieuze organisaasje fan Jehova's tsjûgen ... wettich persoanlike gegevens brûkt yn oerienstimming mei har legitime religieuze belangen." Wat de organisaasje kin sjen as "legitime religieuze belangen”Kin hiel oars wêze as jo werjefte en wurdt hjir net stavere. Derneist stelt it ynstimmingformulier har yn steat om jo gegevens te dielen yn elk lân dat se wolle, sels lannen sûnder wetten foar gegevensbeskerming.
Sadree't jo tastimming tekenje is d'r gjin ienfâldich online formulier om tastimming te ferwiderjen. Jo soene it skriftlik moatte dwaan fia it lokale lichem fan âldsten. Dit soe yntimidearje foar de measte Tsjûgen. Sil de measte Tsjûgen sterke psychologyske druk fiele om te tekenjen, te konformearjen? Sille dyjingen dy't it net wolle tekenje of dy't letter fan gedachten feroarje en har gegevens freegje net dield wurde dat frij meitsje fan elke foarm fan groepsdruk?
Betink dizze wetlike easken ûnder de nije regeljouwing en oardielje foar josels of se wurde foldien troch de Organisaasje:
- Fersyk: “De tastimming fan in ûnderwerp fan de gegevens foar it ferwurkjen fan har persoanlike gegevens moat like maklik wurde ynlutsen as om tastimming te jaan. Fergunning moat "eksplisyt" wêze foar gefoelige gegevens. De gegevenskontroller is ferplicht om te bewizen dat tastimming jûn is. ”
- Fermelding: “'That tastimming is net frij jûn as de ûnderwerp gjin echte en frije kar hie of is net yn steat om tastimming werom te lûken of wegerje sûnder nadeel. ”
Wat as jo hearre dat de druk fan it platfoarm wurdt útoefene troch de brûker fan siswurden as: "As jo net tekenje, folgje jo de wet fan Caesar net", of "Wy wolle de oanwizing fan Jehovah's Organisaasje neikomme"?
Oare potinsjele gefolgen
Allinich de tiid sil fertelle hokker oare konsekwinsjes dizze nije regelingen hawwe foar de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Sille persoanen dy't útstjoerd binne freegje dat har gegevens wurde fuorthelle út argiven fan 'e gemeente? Wat docht immen dat, mar tagelyk frege om opnij te wurden? Soe it net in foarm fan yntimidaasje wêze, fan druk sette op immen om fertroulike gegevens frij te jaan, om te fereaskjen dat in persoan it ynstimmingsformulier tekenet foardat har saak foar werstel kin wurde heard?
Wy sille moatte sjen wat de gefolgen binne fan dizze nije wetten oer de lange termyn.
[Sitaten fan “Gebrûk fan persoanlike gegevens - Feriene Keninkryk "," Global belied oer gebrûk fan persoanlike gegevens "," Global Data Protection Policy of Jehovah's Witnesses ", en" Ynstruksjes foar gebrûk fan persoanlike gegevens S-291-E ” binne korrekt sûnt de tiid fan skriuwen (13 april 2018) en brûkt ûnder it belied foar earlik gebrûk. De folsleine ferzjes fan allegear útsein de ynstruksjes binne te krijen op JW.org ûnder Privacybelied. De ynstruksjes binne folslein beskikber op www.faitheaks.org (lykas by 13 / 4 / 2018)]
Koe rispestiid wêze en dit is har manier om de tarwe út 'e ûnkrûd út te heljen.
Tekenje en jo binne weet, tekenje net en jo binne in ûnkrûd. Noch mar ien manier om de Kristus te ferfalskjen.
Psalmbee,
Dat soe net wurkje neffens har teology. Op basis fan 'e lêste Memorial-sifers diene der 18,500 dielnimmers (befetsje mentale sykten ensfh.) En allinich dit binne de Tarwe! De grutte mearderheid koe net kwalifisearje as Tarwe.
Om te dwaan wat jo foarstelle, moatte se in nij artikel "ljocht hat flitsen" dwaan en dan útlizze hoe't minsken ûnkrûd wurde. (ha ha Ha)
Dat is nijsgjirrich, yn ferliking mei it oantal dielgenoaten yn 1992 dat neffens it ferkundigersboek pagina 8,683 twadde alinea 243 wie. Ek ynteressant is dat yn 1938 39,225 diel hawwe fan 'e emblemen, itselde boek deselde paragraaf. No fertelt dat my dat se dea en ferneatiging preekje op (H) armageddon manier foardat guon fan 'e salven sels berne waarden. Der is sein dat oantallen net lige, mar ik bin hjir om jo te fertellen dat se dat dogge. (Hat ien hjir ea heard fan it ûntbrekkende dollarsyndroom?)
Dit kin wêze wat de superieure autoriteiten yn ferskate dielen fan Noard-Amearika en de EU fereaskje, mar de Org. Sil it foardiel brûke as in strie man argumint dat "de regearing ús makket it te dwaan". Al mei al makket jo notysje op lokaal nivo fia BOE om ien te melden dy't wegerje te ûndertekenjen! Wy witte dat se dizze en oare siden kontrolearje om Apostaten tsjin te gean dy't yntrodys meitsje yn 'e gemeenten, om't mear wekker wurde fanwegen it ynternet. Se kinne it negative antwurd maklik sjen by it ûndertekenjen fan dit dokumint en hawwe no in 'reade'... Lês mear "
Meleti hat geweldig rêstich west oer dizze kwestje, ik soe syn persoanlike stânpunt oer dizze saak hearre wolle, om't wy allegear op him (op patriarchiale manier) nei him sjogge en syn miening wurdearje.
Miskien boekt Meleti in rûntsje golf, lykas ik dwaande bin …….
Neat mis mei dat, ik hoopje dat jo genoaten fan de ronde mei in pear fûgels en in earn. Mei freonlike groetnis, Psalmbee
Thanks Psalmbee, sil dwaan!?
Miskien krige hy in oprop fan Hollywood om in film te meitsjen.
Noch mar ien gedachte oer dit ûnderwerp. By it lêzen fan de WT-releases hjiroer, sjoch ik dat as jo wegerje yn te stimmen dat jo persoanlike gegevens beheard wurde troch WT, kinne jo gjin pionier, MS of âlder wêze. Wierskynlik, as jo al ien binne, sille dizze posysjes ynlutsen wurde. Sûnt se de rekordkaart fan 'e útjouwer beskôgje as apart fan "oare" gegevens, wite se wis wa't in bepaalde persoan is. Seine se dat, útsein as se in dossier oer jo meie ûnderhâlde, jo ien stap binne fan behanneling as DF? Ik tocht dat dizze GDPR-wet wie... Lês mear "
No Robert, sûnt jo frege, hjir is it. Ik tink dat gjin saak wat it spesifike probleem is, de Org op in frij foarsisbere manier sil reagearje. Yn dit gefal hawwe wy it oer it gebrûk / misbrûk fan persoanlike gegevens. It mandaat is útjûn troch "Ceasar", sa foarsisber, rekket de Org werom yn definsje en seit eins: "Jo kinne ús net fertelle wat wy moatte dwaan, wy harkje allinich nei God", en tapasse Hannelingen 5:29 ferkeard. Romeinen haadstik 13 wurdt folslein skine. Is it swier? Fansels is it. Folsleine hearrigens is ferplicht of jo sille jo "priveleges" no kwytreitsje, en wierskynlik ferlieze... Lês mear "
Presys hokker privileezjes gean ik kwyt?
Good Morning LJ,
Hawwe jo de brief lêzen dy't it formulier begeliedt? It wurdt pleatst op Faithleaks. Lang ferhaal koart - as jo "tsjinje" yn in "beneamde posysje" (privelege), en jo wegerje te tekenjen?
As de Soepnazi op Seinfeld sei "Gjin sop foar jo !!"
Hoi Leonardo De dokuminten fan 'e organisaasje binne hjir net dúdlik oer. Potinsjeel allegear útsein dat jo in útjouwer binne, is de ynferinsje. Dat is de yllegale bedriging om't se de gefolgen net útdrukke, mar se litte it oan 'e ferbylding fan minsken oer. Se moatte alle ferwidering fan privileezjes kinne wegerje as gefolch fan wegering fan ûndertekenjen. Op resinte ferline track record Se binne perfekt yn steat dat it alle privileezjes binne. Ik tink dat it wierskynlik gjin nije ôfspraken betsjuttet fan dyjingen dy't net hawwe tekene. Miskien ien sjauffeur efter it allegear is dat se miskien kriminele eftergrûn liede... Lês mear "
Ik soe it iens wêze moatte mei dy spekulaasje Tadua, al har ferburgen aginda's binne foar it behagen fan Ceasar, it liket as wolle se dat it leaver is as it behagen fan God, it altyd neigiet op 'e juridyske earnen fan' e ynkorporaasje. De earste ieu hawwe kristenen net de juridyske grûnen om op te stean, lykas dizze outfit ek wol de WTBTS (Incorporated). Om 'e wille fan' e himel wol ik myn privileezje net ferlieze om in mikrofoan te hâlden of wat brea en wyn troch te jaan dy't nimmen sil ite of drinke. (Lol, litte wy echt wurde!)
Ik bin net ferkocht op 'e Org dy't Caesar wol wolle. Se kinne dit nei bûten oanjaan, mar yn werklikheid tinke se dat se boppe Caesar binne. Se sille net fertelle wat se moatte dwaan troch "Wrâldlike regearingen".
Ik stean korrizjeare, tankje Warp Speed.
It soe my Warp net fernuverje as de GB as har lakeien geheime deals hawwe makke mei de regearing. Se hienen gjin probleem mei lid te wurden fan 'e FN, allinich om't it media-oandacht krige, lieten se de feriening falle. D'r binne op it stuit dat minsken de Amerikaanske grûnwet wolle feroarje, ien fan 'e dingen is de beskerming jûn troch it 1e amendemint, it is goed erkend dat allerhanne boefkes en shysters it 1e amendemint hawwe brûkt om juridyske ferfolging te foarkommen, spitigernôch sels JWorg ferskûlet him der efter, foarkomt de bleatstelling fan 'e omfang fan it peadofile probleem... Lês mear "
Howdy Tadua, heul ynteressant. Jo neamden it nije CO-besykprotokol om oanbefellingen te krijen in moanne foar syn besite. Ien jier lyn wie ik noch in âlderling, en ús CO fertelde ús lichem mûnling dat feitlik de wirklike reden wêrom d'r de "nije" regeling is foar it meitsjen fan ôfspraken fan CO net needsaaklik wie de 1e ieuske proseduere te folgjen, mar leaver, om juridyske redenen. Ja, se moatte potensjele ôfspraken yntsjinje om yn prinsipe in kriminele eftergrûnkontrôle te krijen. De manier wêrop dit lykwols foltôge is heul ferwûne. It wurdt dien op sa'n manier om fuort te gean... Lês mear "
Hoi Warp snelheid
Betanke foar it befêstigjen fan dat. Ik wie 99% oertsjûge dat dat gie, mar ik koe gjin befêstiging krije.
Ja, de Organisaasje wurdt rap in kameleon. De feroarings yn 'e lêste 5-jierren meitsje it hast unherkenber fan' e organisaasje wêrfan ik wist doe't ik jong wie.
Ja, Tadua, it is echt feroare. Ik haw noait de yndruk krigen dat wy leauwe moasten wat wy waarden leard. Jo fielden diel fan in organisaasje dy't it bêste besykje te dwaan. Wy waarden net bedrige by gearkomsten, mei items basearre op eangst. Miskien wisten wy net wat der efter de skermen barde, mar miskien wie dat in goede saak. En it is it heule ding dat se bang wiene dat weromkomt om har te bite, it ynternet.
Dat is in protte oerien mei wat ik konkludearre hie oer hoe't de nije CO-regeling wurke, en wêrom. De CO wurdt elkenien 'alibi'. Sis dat ien wurdt beneamd dy't om 'e iene of oare reden "min" blykt. Jo kinne de gemeente net oanklage foar in min beslút, om't de CO it die. Jo kinne WT HQ om deselde reden net oanklage. Stel dat jo de CO sels oanklage woene. Wat goed soe dat dwaan? Se binne frijwilligers, betelle troch de gemeenten en binne allegear mar brutsen. In CO heart net ta ien gemeente, en hy is ek net "tichtby" WT... Lês mear "
In "legale firewall". Hiel goed set Robert. Dit is de manier fan HQ om har wis te isolearjen fan mooglike juridyske gefolgen.
Wat soe Jezus dwaan? Ik leau net dat ien fan ús hjir soe leauwe dat hy dit org soe selektearje om syn "trouwe slaaf" te wêzen.
It fernuveret my dat de Org altyd de trommels slacht oer "loyaliteit". It is in ienrjochtingsstrjitte foar har, wês trou oan ús, mar allegear binne jo úteinlik te besteegjen.
Sorry, Tadua, ik tink dat ik in bytsje flippich wie, lykas ik net safolle foarrjochten haw om te ferliezen.
AFAIK, om âlder te wurden, moat men wat tekenje oer it folgjen fan alle opdrachten fan WT. Dat se hawwe wierskynlik gjin manier om te wegerjen om har tastimming te jaan sûnder op te stappen. Ik herinner my de deal mei pioniers net. Se kinne wol of net frij wêze om te wegerjen. MS's soene wierskynlik kinne wegerje. Yn teory. Al dizze posysjes wurde geadverteerd as privileezjes, dy't allinich beskikber binne foar foarbylden. Op dizze basis is it heul maklik om de ûnderskieders te fertsjinjen. Dat, ja, ik tink dat der nei in skoft gjin ien fan dizze posysjes sil wêze, dy't net hat tekene. En... Lês mear "
Neat om te ûndertekenjen doe't ik beneamd waard, tykik. It meast oandwaanlike dokumint dat ik ea haw sjoen is de belofte fan earmoed, mar dat jildt allinich foar Bethel-arbeiders, spesjale pioniers, en guon oare fulltime-arbeiders.
Dit is in meast ynteressante post. Sprekend út myn eigen perspektyf fiel ik dat dit heule GDPR-ding in lyts diel is fan in folle gruttere puzzel dy't stadichoan wrâldwiid is tegearre set. Ik haw de twa keningen bestudearre yn Daniel en de Wilde Dieren. Ik fiel dat de kening fan it noarden en it earste Wilde beest ien en itselde binne, de Kening fan it noarden bringt in wrâldsituaasje oer dy't berne wurdt oan in mega totalitêre steat, dit is it 666 beest. It lêzen fan 'e beskriuwing yn Rev13: 16-18, foar my, is likegoed... Lês mear "
W / O, it kin wêze dat se har ree meitsje foar in massa-eksodus, miskien fiele se de opstân fan in rebûlje en meitsje se har legaal foar. It kin wêze en liket sa dat de WTBTS in "juridysk wyld bist" is (Re 17:17) ?? Hat ien fangen wat de iene foarm sei? ... "en ferlykbere gearwurkjende organisaasjes fan Jehova's Tsjûgen" Hmmm. Ik tink dat de measten dêr krekt oer lêze, krekt lykas se de Bibel dogge.
Ik bin hjir lokkich net mear troch beynfloede. As ik noch lid wie, soe dit my folslein útkringe. Omwille fan elke JW dy't dit artikel lêst en jo ôffreegje hoe't jo de fraach beantwurdzje dy't jo stelle, is hjir myn earlike miening: Jo realisearje jo dat as jo ienris tekenje, d'r gjin praktyske manier is om "un-tekenje", net? Tink echt lang en hurd foardat jo dit tekenje. DAN, FOAR DE LIEFDE FAN GOD, NET TEKENJE. En, as se nochris freegje en druk op jo hâlde om te tekenjen, ferwize se dan nei Deuteronomium 3:26: "Dat is genôch fan jo! Sprek noait... Lês mear "
Hoi Robert-6512
Ik tink dat in protte jo gefoelens soe herhelje.
It is in wier as tryst bewearing dat wat minsken net oer jo wite, net tsjin jo kin wurde brûkt en wat minsken wite kinne en somtiden tsjin jo wurde brûkt.
As in korporaasje sels ús wurkjouwer ús frege om sa'n dokumint te ûndertekenjen, soene wy goed advisearje om serieus te tinken. D'r binne te folle foarbylden, wêrûnder ien yn 'e wrâldnijs wêr't in bekende sosjale media-applikaasje har gegevens ferkocht sûnder syn klanten tastimming.
Hat Jehova net al de persoanlike ynformaasje fan elkenien? Klinkt my as in kontrakt mei de duvel. Tadua Jo seine dat "wy sille moatte sjen wat de fertakkingen fan dizze nije wetten binne oer de lange termyn", goed, ik krige nijs foar jo: dit binne de fertakkingen fan 'e lange termyn. It is echt wearzich hoe't se it walgelijke ding wurden binne dat wy binne warskôge om fuort te bliuwen. Wekker minsken, jo wolle miskien de rest fan 'e sjo sjen.
Ferjit asjebleaft jo formulier "Spiritual credit application" # SCA1914 net te ûndertekenjen.
As jo min kredyt hawwe, meitsje jo gjin soargen formulier # SCA1975 is altyd beskikber. Wow wat in grap is dizze outfit wurden en ik hâld derfan! BTG (Babylon de Grutte) hat har goed leard.
Eins binne se Babylon de Grutte. Of soe ik sizze moatte, gewoan ien fan 'e protte kogels dy't it foarmje.
Hoi Tadua. Tige tank dat jo ús op 'e hichte hawwe. Goedens wit hokker gebieten wurde beynfloede troch dizze wizigingen yn 'e regel, mar ik bin wis dat it de âldsten dwaande hâldt. Begrypt immen de DP-wetten wirklik?