"Stopje mei te foarmjen troch dit systeem fan dingen." - Romeinen 12: 2
[Fan ws 11 / 18 p.18 Jannewaris 21, 2019 - Jannewaris 27, 2019]
In bettere fraach foar dit artikel om wierlik te posearjen en te beantwurdzjen soe wêze "Wa foarmet jo tinken, Gods wurd of Watchtower-publikaasjes?"
Fansels moatte wy earst begripe wat moulding betsjuttet om te ûnderskieden wa't ús tinken foarmet. Dit is wat alinea 5 begjint te ûndersiikjen en it is nijsgjirrich, om't it seit "Guon minsken wjerstean it idee om immen har tinzen te foarmjen of te beynfloedzjen. 'Ik tink foar mysels,' sizze se. Se bedoele wierskynlik dat se har eigen besluten nimme en dat it goed is om dat te dwaan. Se wolle net kontroleare wurde, en se wolle har yndividualiteit net oerjaan ”
Dat is grif wier. Eigentlik is it iets dat wy allegear moatte dwaan. Wy moatte allegear ús eigen besluten nimme as wy folwoeksen binne. Wy soene ús beslútfoarming net oan underleverjen moatte oan oaren. Wy soene net wurde regele troch ien minske as Organisaasje. De fuotnoat oan dizze paragraaf merkt op dat nettsjinsteande ús bêste ynspanningen, allegear yn in lyts mjitte beynfloede binne troch oaren om ús hinne. Fansels wolle wy derfoar soargje dat wy foarme en wurde beynfloede troch de prinsipes fan Jehova, om't wy him wolle behagen.
Lykas paragraaf neamt 8 Jehovah “biedt basisprinsipes foar morele gedrach en foar gedrach tsjin oaren”. Hy makket gjin regels oer regels, om't hy wit dat wy se allegear noait koenen ûnthâlde. Regels kinne wurde foarkommen of eins ferkeard wêze yn seldsume omstannichheden, wylst prinsipes noait kinne mislearje.
Paragraaf 12 docht ús tinken oan “De apostel Paulus wie in yntelliginte en learde man, wist teminsten twa talen. (Hannelingen 5:34; 21:37, 39; 22: 2, 3) Doch as it oer prinsipiële saken gie, fersmiet hy wrâldske wiisheid. Ynstee basearre hy syn redenearring op 'e Skriften. (Lês Hannelingen 17: 2; 1 Korintiërs 2: 6, 7, 13.) ” Ja, de apostel Paulus hie in gewoante dy't goed is om te imitearjen. "Neffens Paulus 'gewoante gong hy nei har ta, en foar trije sabbatten redenearre hy mei har út' e Skriften, en ferklearre en bewiisde troch referinsjes dat it nedich wie foar de Kristus om te lijen en út 'e deaden op te stean.' NWT Referinsjeredysje. (Hannelingen 17: 2)
Lit ús gewoan dit skrift ûndersykje, hjir oanhelle, dat waard oanhelle yn it WT-artikel. Wat die Paulus?
- Hy wie gjin pionier, hy preek allinich op 'e sabbat (sneon)
- Hy redenearre mei har út 'e Skriften, wat betsjutte dat hy de Skriften goed moast wite.
- Hy hie gjin publikaasjes nedich
- Hy stie net allinich yn 'e strjitte en joech kontaktgegevens út en rjochte se dan nei in webside.
- Hy brûkte gjin unprovable ferhalen as sitaten. Hy brûkte referinsjes om syn punten te bewizen. Syn referinsjes nei de Skriften wiene degenen dy't syn publyk koe opsykje yn 'e skriften dy't troch de synagoge hâlden waarden.
Yn tsjinstelling ta wurde wy as tsjûgen hjoed leard
- Pionier, pionier, pionier
- Reden mei it publyk mei de publikaasjes fan 'e Organisaasje
- Plak publikaasjes en brosjueres, net Bibels, mei it publyk
- Stean, sûnder te praten njonken in literatuerkarre. As immen in fraach stelt - foaral in lestige fraach - rjochtsje se dan nei de webside fan 'e Organisaasje of rinne fuort
- Net soargen oer it kinne bewizen fan alles dat wy learje mei referinsjes. Nei alles is de literatuer fol mei unverifisibele ûnderfiningen, unattribearbere sitaten fan mysterieuze wittenskippers, en sitaten út nammeleaze publikaasjes; en ek net te soargen dat in oanhelle skriften in protte kearen net eins stipet de ferklearring dy't makke wurdt.
Paragraaf 13 makket dan de folgjende kontroversjele ferklearring: "Jehovah sil syn tinken net op ús twinge. "De trouwe en diskrete slaaf" oefenet gjin kontrôle oer de gedachten fan yndividuen, en ek de âldsten net".
Jehovah twingt syn tinken wis net oan ús. Mar let op 'e subtile feroaring yn wurdearring: "De trouwe en diskrete slaaf 'oefenet gjin kontrôle'.
Synonimen foar "kontrôle útoefenje" omfetsje "macht útoefenje oer ien as sokssawat, en kontrôle útoefenje oer ien of sokssawat; ynfloed útoefenje op ien of wat om ien of wat ûnder jins kontrôle of ynfloed te hawwen ”. [ik]
Dat, wat is de wirklike situaasje? Hat de JW "trouwe en ferstannige slaaf" kontrôle oer de gedachten fan yndividuen? Se soene stelle dat se net dogge. Oars foarstelle soe de doar iepenje foar rjochtsaken. De realiteit is oars lykwols. It Bestjoersorgaan hat perfoarst alle Tsjûgen ûnder har sterke ynfloed. Bewiis hjirfan is har publisearre skynbelied en de ymplemintaasje derfan yn 'e hannen fan wachtsjende âlderlingen.
Likemin beynfloedzje se Tsjûgen om tiid en jild by te dragen fia Watchtower-artikels, oare publikaasjes en webútstjoeringen. Se soene miskien argumearje dat se gjin ynfloed of kontrôle útoefenje en dat it oan elke tsjûge is om te besluten oft se sille foldwaan. De realiteit is lykwols dat wannear't tsjûgen leauwe dat it bestjoersorgaan net te ûntrouwe effektyf is om Jehova te ûntrouwe - se beweare dat se de oanstelde kanaal fan kommunikaasje binne fan God - dan hawwe se yndie in heul sterke ynfloed en dus effektive kontrôle oer in protte aspekten fan 'e libbens fan Tsjûgen.
Dêrom, wat kin it antwurd wêze op dit probleem? Wy sille it artikel foar ús beäntwurdzje.
Paragraaf 20 makket in heul goed punt as it seit "Unthâld, d'r binne yn prinsipe twa boarnen fan ynformaasje —Jehovah en de wrâld ûnder Satan's kontrôle. Troch hokker boarne wurde wy foarme? It antwurd is, de boarne wêrfan wy ynformaasje krije. ”
Ek kinne wy dit leuke, gewoan stelde prinsipe tapasse, de folgjende fragen oan ussels.
Wat is de iene wirklike boarne fan ynformaasje oer Jehovah en Jezus Kristus?
Is it net syn wurd de Bibel?
Dêrom komt elke oare boarne fan ynformaasje oars as Gods wurd fan wêr?
Logysk is it fan 'e wrâld en sa moat allinich aksepteare wurde as it folslein iens is mei Gods wurd.
Mei it each op dat in protte fan 'e learen fan' e Getugen fan Jehovah net dúdlik te ûnderskieden binne fan 'e Bibel, (lykas generaasjes oerlaapje), moatte wy ekstreme foarsichtigens oefenje, oars soene wy troch de wrâld ûnder de kontrôle fan' e satan kinne foarmje op manieren dy't wy normaal noait soene beskôgje .
In tsjûge kin beweare dat dat noait koe barre sa't wy binne yn Gods Organisaasje.
Op it momint fan dit skriuwen wurdt in freon fan 'e famylje gesichten ûntmoedige en besunige troch har famylje. Wêrom? Net fanwegen petearen tsjin 'e Organisaasje tsjin har, en ek net foar gedrach dat tsjin' e skriftlike morele noarmen is, mar gewoan om har oanwêzigens fan har gearkomsten te stopjen. Hoe treurich kinne dy freonlike, goedhertige minsken har tinken yn dizze mjitte ferdraaid hawwe; oant it punt dat se ree binne har eigen fleis en bloed te wegerjen. Hjirby wurde se beynfloede yn it oefenjen fan folslein unchristysk gedrach, toant in folslein gebrek oan natuerlike affeksje, wylst se tinke dat it it juste en godlike ding is om te dwaan.
Ta beslút, it antwurd op 'e fraach "wa makket jo tinken?" want de mearderheid dy't de Watchtower-stúdzje fan dit artikel bywenet sil wêze: it Bestjoersorgaan, de sels útroppen "trou en ferstannige slaaf".
Wa moat it wêze? Jehovah troch syn ynspireare wurd de Bibel.
As jo dizze side foar de earste of twadde kear besykje, hjitte wy jo hertlik wolkom, en smeekje jo, lit allinich it wurd fan God jo foarmje, net it wurd fan manlju. Hawwe in Beroean-achtige hâlding en kontrolearje goed wat goed is en wat foar jo sels ferkeard is.
_______________________________________
[ik] https://idioms.thefreedictionary.com/exercise+control+over
Ik kin de resinsje net fine fan it artikel fan dizze wike, "Meitsje jo Jehovah's gedachten jo eigen?" Elkenien wit wêr't it kin wurde fûn? Tank
Hoi Tadua, in protte tank foar dizze resinsje. D'r is in soad tsjin te meitsjen yn dizze stúdzje. Dat spyt my te hearren oer jo famyljefreon. Oft de GB kontrôle hat oer gedachten fan in JW as net, se hawwe grif in soad ynfloed op har aksjes. Is it echt sa oars as de Spaanske ynkwisysje dy't efter dyjingen kaam dy't de Bibel doarden te lêzen, of de protte Súd-Amerikanen dy't har bekeare moasten doe't de Spaanske en Portugezen se feroveren? Ik bin der wis fan dat dejingen dy't dit lêze kinne tinke oan in protte ferlykbere foarbylden. Hoe binne se mei dy fuortkommen... Lês mear "
Goeiemoarn foar allegear haw ik in e-post pleatst en jo help nedich mei dizze fraach en ik tocht eins dat alle skriuwers op dizze webside springe om in kollega-picker te helpen, en ik wachtsje noch. Dit is de e-post: Hoi allegear In fraach waard oan my steld en ik haw jo help nedich: Wûnders fan Jezus en dat fan 'e apostels, wêrom rapportearje histoarisy fan' e earste ieu net dêroer? It ENIGE rekord dat ik fûn is yn 'e bibel. De man frege net oer histoarisiteit fan Jezus en de apostels, allinich de wûnders, wêrom is de Bibel de ENIGE boarne... Lês mear "
Hoi James
Sorry dat wy traach wiene om te reagearjen. Ik die wat ûndersyk om jo wat nuttige ynformaasje te jaan. Op it stuit haw ik neat konkreet dat oerienkomt mei jo fraach.
Ik haw wat oangeande it tsjuster en oare eveneminten op it momint fan Jezus beheining en dea dy't ik jo koe stjoere. (Dat is in artikel al taret foar publisearjen op 'e side).
Wês wis dat wy jo net negearje. Sadree't ik alles fûn dat nuttich kin wêze sil ik jo witte.
Groetnis
Tadua
Ik sil hjir in punt oan nimme. De wichtichste ferslachjouwers rapporteare yn 'e Bibel oer de wûnders.
De Joadske lieders soene amper in rekord meitsje fan wat Jezus die, om't se it allegear wolle haasje.
Wa oars tinkst moatst wat rapporteare hawwe?
It is gjin maklike fraach om te beantwurdzjen.
It bêste
Hoi allegearre
In fraach waard fan my steld en ik ha jo help nedich:
Wûnders fan Jezus en dat fan 'e apostels, wêrom rapportearje histoarisy fan' e earste ieu der net oer?
De JUST opname dy't ik fûn is yn 'e bibel.
De man frege net oer histoarisiteit fan Jezus en de apostels, allinich de wûnders, wêrom is de bibel de ENIGE boarne fan rapportaazje ???
Dat freonen hâlde har dêroer by:
Wa foarmet jo tinken?
Wa wirklik is, hat en sels noch myn tinzen foarme ???
Help asjebleaft as jo kinne
Ik tink dat jo in grutter punt hawwe mist. Wylst se gjin kontrôle útoefenje oer de "gedachten fan yndividuen" (om't it foar har ûnmooglik is dat te dwaan), dogge se absolút kontrôle oer de aksjes fan yndividuen. Net it iens iens oer in doctrinaal punt, gjin probleem. Uteinlik net iens, dat is lykwols in folslein oar ding, en se sille jo perfoarst litte wite wa't yn kontrôle is.
Prachtich punt fuortgean_quietly. Ynstee fan kontrôle fan gedachten, seach ik gedachtenkontrôle op. Merriam-Webster joech dizze definysje:
Definysje fan gedachtekontrôle
1: de praktyk troch in totalitêre regearing om (lykas troch propaganda) te besykjen subversive en oare net-winske ideeën te ûntfangen en te konkurrearjen yn 'e hollen fan' e minsken mei de offisjele ideology en belied
2: it gebrûk troch in groep of ynstelling fan autoritêre techniken dy't ferlykber binne yn natuer en doel as regearlike gedachtekontrôle.
Dit liket de Org te passen.