"Bliuw transformeare troch jo gedachten oer te meitsjen." - Romeinen 12: 2
[Fan ws 11 / 18 p.23 Jannewaris 28, 2019 - febrewaris 3, 2019]
Ferline wike wie it Watchtower-artikel oer it ûnderwerp "Wa foarmet jo tinken? ”. Dêryn makke de Organisaasje de claim "De trouwe en diskrete slaaf 'oefenet gjin kontrôle oer de gedachten fan yndividuen, en ek de âldsten net.'[ik] Wêrom kontrolearje dizze ferklearring net út it artikel fan dizze wike yn alinea 16? Der stiet "Wylst wy stevich besletten binne om de transfúzje fan folbloed of ien fan 'e fjouwer haadkomponinten derfan te foarkommen, moatte guon prosedueres mei bloed in persoanlik beslút nimme op basis fan Bibelske prinsipes dy't Jehovah's tinken oanwize. (Hannelingen 15:28, 29) ”
Wurdt de sin net "wy binne stevich besletten om foar te kommen ” toant kontrôle, as sterke ynfloed dy't it lestich koe wêze om te wjerstean. Se wurd it net iens "It is goed en loftsinnich as wy stevich oplost binne ”. Leaver is d'r gjin skynbere opsje om ôf te melden of in oare werjefte te hawwen. Benammen as jo "oanmoedige" wurde om regelmjittich in kopy fan jo medyske rjochtline te jaan oan 'e sekretaris; des te mear as jo dat net hawwe dien. Faaks hat in âlderein it fan jo frege, mei in "Us gemeentesekretaris mist in pear foarútrjochtings, ynklusyf dy. Kinne jo him asjebleaft in kopy jaan? ' Is dit net oannimlik sterke ynfloed te oefenjen hast oant it punt fan twang?
Dizze soarte hâlding rint allegear fia dit Wachttoren-artikel.
Paragraaf 3 stelt "Wy kinne bygelyks problemen hawwe mei it ferstean fan Jehova oer morele skjinens, materialisme, it preekwurk, it misbrûken fan bloed, of wat oars. '
Hoewol it net iepenlik wurdt sein, wite alle tsjûgen, sawol oanwêzich as ferline, dat se fan jo ferwachtsje en wolle dat jo as jo "de werjefte fan Jehova" lêze dizze sin yn jo gedachten sille ferfange troch "de werjefte fan Jehova's Organisaasje" en gean dan noch in stap fierder en drop "Jehova" en ferlitte "de werjefte fan 'e Organisaasje". Hoe kinne wy dit wis wite? Hannelingen 15: 28-29 seit "ûnthâlde jo fan bloed". No kinne jo dit skrift persoanlik ynterpretearje as betsjuttet, men moat it net drinke en respekt foar it sjen moatte, mar fanwegen jo respekt foar it libben soene jo in beskate omstannichheden in bloedtransfúzje akseptearje. Soe de Organisaasje lykwols jo begryp akseptearje fan 'e opfetting fan Jehova. Wiswier net. De organisaasje sil jo folle faker foar in rjochterlike kommisje helje en útstjoerd wurde as jo jo begryp fan 'e opfetting fan Jehova ferdigenje. Wat besykje se jo op te lizzen en dêrmei jo tinken en besluten te kontrolearjen? De werjefte fan 'e Organisaasje.
Paragraaf 5 jout ús de definysje fan 'e Organisaasje fan stúdzje. Nee, it is net lêzen en meditearjen oer de Skriften. Der stiet: "Stúdzje is mear as oerflakkich lêzen en omfiemet folle mear dan allinich mar markearje fan 'e antwurden op fragen fan stúdzje. As wy studearje, beskôgje wy wat it materiaal ús fertelt oer Jehovah, syn wegen en syn tinken. ” Dit is dan ynfloed om de publikaasjes fan 'e Organisaasje te sjen as primêr studiemateriaal en as gids foar de Skriften, ynstee fan direkt de Skriften te bestudearjen. It betsjuttet ek dat de skerpte fan Gods wurd stomp wurdt troch troch in tredde partij te gean, ynstee fan direkt nei de boarne. (Hebreeërs 4: 12) Dit hat ek in ynfloed op en draacht by oan 'e hjirûnder besprutsen problemen oer alinea 12.
Paragraaf 6 giet troch op “Wylst wy regelmjittich meditearje oer Gods Wurd ”, wêrtroch't ymplisearjen dat stúdzje fan it wurd fan God tefreden is troch stúdzje fan Bibelliteratuer. Dit is ek subtile ynfloed.
Paragraaf 8 sil wierskynlik opmerkings fan super-rjochtfeardige leden fan 'e gemeente sjen oer it folgjen fan it belied fan it Bestjoersorgaan oer fierdere oplieding, om't it seit "Guon âlders insistearje materiaal op it bêste foar har bern, sels ten koste fan de geastlike sûnens fan har bern ”.
Hjoed, oer de hiele wrâld, fersette âlders sawol as tsjûge as net-tsjûge op wat se tinke dat it bêste is foar har bern. Spitigernôch binne bern lykwols net yn steat om te folgjen oan 'e ferwachtingen fan har âlders. Faker dizze dagen wolle de bern net, om't de âlders it gelok fan it bern net beskôge hawwe. Dit is noch heuler yn 'e Organisaasje. Hoewol de ferklearring yn paragraaf 8 ymplisearret dat it sykjen fan it bêste foar ien syn bern materieel geastlike skea betsjut foar it bern, is dat net it gefal. It hinget heulendal ôf fan 'e omstannichheden en keuzes, allegear sille unyk wêze foar elke relaasje fan âlder en bern. Sykje de werjefte fan 'e Organisaasje fan geastlike sûnens foar it bern kin materieel it minste foar it bern resultearje.[ii]
Paragraaf 10 toant deselde symptomen as paragraaf 12 hjirûnder as it seit "Stel dat wy bygelyks oanlutsen binne ta in bepaalde styl fan jurk of fersoarging dy't wierskynlik guon yn 'e gemeente sil oerstjoer meitsje of dy't miskien wol passy opwekt yn' e hollen fan oaren. ' Dizze warskôging oangeande de kwestje fan baard- en baardfraksjes dy't guon ûnder oaren oerstjoer meitsje bliuwt werhelle. Ien probleem is dat fanwege de hege kontrôleomjouwing dy't in lange tiid bestien hat, hoewol baarden no akseptabel binne yn in protte westlike lannen, sjogge in soad tsjûgen baarden noch altyd as sûnde, nettsjinsteande it feit dat Jezus altyd ien hie. In oar probleem dat oantsjut is de jurk fan in protte susters yn 't bysûnder, dy't troch de measten ûnfatsoenlik wurdt beskôge, dat wol sizze mei lege snaren, koarte rokken of koarte jurken, jurken en rokken mei slits, ensfh., As klean fan beide geslachten dy't heul strak en lit de ferbylding net folle oer. Fansels is it advys net slagge om de herten fan 'e skuldigen te berikken. Alle hjirûnder makke punten oangeande paragraaf 12 binne hjir gelyk fan tapassing.
Paragraaf 12 ûntbleatet in symptoom fan 'e omjouwing mei hege kontrôle fan' e Organisaasje, en as gefolch is it mislearjen net allinich in soad tsjûgen te kontrolearjen, mar ek har hert werklik te berikken.
Der stiet: "Bygelyks, lapdansen is in foarm fan slûch gedrach dat yn 'e wrâld faker wurdt. Guon kinne sokke gedragingen ekskúsearje, en redenearje dat it net itselde is as rjochte seksuele relaasjes. Mar reflektearje sokke aksjes it tinken fan God, dy't alle soarten minne ferachtet. ”
Dizze ferklearring ûntbleatet in oantal problemen oer refleksje fan 'e ymplikaasjes dêrfan. Sy binne:
- D'r moat in genôch signifikant bedrach wêze fan tsjûgen dy't har oefenje yn dizze praktyk om sels yn druk te neamd wurde.
- Dit wiist op in mislearring yn kontrôle fan it gedrach fan 'e tsjûgen.
- It wiist ek op in mislearring foar de lear fan 'e Organisaasje om har hert te berikken.
- It wurdt aksepteare dat hoe heger de kontrôle dy't wurdt oefene op minsken, of troch in regearing as in organisaasje, hoe wierskynliker minsken besykje manieren te finen om dy regels te finen, of dingen te dwaan dy't net spesifyk ferbean binne troch in regel, faaks as in foarm fan reboelje. De reden is dat se úteinlik konsintrearje op hearrigens oan regels, en sille alles dat net tsjin regele is as akseptabel beskôgje, ynstee fan nei te tinken oer de orizjinele prinsipes efter dy regels.
Om de situaasje te ferbetterjen soe de Organisaasje moatte feroarje fan in hieltyd tanimmende reglemintaliteit nei in prinsipe-basearre mentaliteit. Om dit te berikken, soene se de fokus op preekje moatte ferminderje, wat tsjûgen de yndruk jouwt dat se wierskynliker sille wurde bewarre, hoe mear prediking se dogge. Dit soe mear tiid jaan yn gearkomsten en publikaasjes om te fokusjen op útgongspunten en hoe't jo op prinsipes kinne redenearje en op in praktyske manier tapasse. Om mear de foardielen fan tapassen fan dizze prinsipes yn it deistich libben mear te markearjen. Dan soe in protte fan dizze problemen dy't oerflak binne ophâlde te wêzen fan problemen. Mar de kâns dat dat bart is as in sneeuwbal dy't sûnder smelt bliuwt yn in oven.
De heule presintaasje fan dit artikel komt oer as in skande âlder dy't de bern fertelt. Ik haw jo sein dat dit net te dwaan, ik sei jo dat net te dwaan, wêrom dogge jo it? As waarnimmers bûten soene wy opmerkje dat de âlder net slagge hat de herten fan 'e bern te berikken en konsintreare op regels ynstee fan prinsipes. Dat de âlder tiid moat nimme om de bern te helpen begripen wêrom't bepaalde dingen goed binne of net goed te dwaan.
It wurdt dúdlik dat de Organisaasje krekt sa'n mislearre âlder is. It konstante dieet fan 'dwaan lykas wy sizze' artikels dy't gjin substansje misse, mei de konstante herinneringen om te harkjen nei wat it bestjoersorgaan, krekt as rjocht seit, slagget net de winske resultaten te berikken.
Paragraaf 18 ferfolget it besykjen om besluten fan minsken te beynfloedzjen neffens it winsk fan 'e Organisaasje ynstee fan Gods winsk. Der stiet: "Wat soe bygelyks as jo wurkjouwer jo in promoasje oanbiede mei in substansjele ferheging fan it salaris, mar de posysje soe ynteressearje mei jo geastlike aktiviteiten? Of as jo op skoalle binne, tink dan dat jo in kâns waarden oanbean om fan hûs te ferpleatsen om ekstra oplieding te ûntfangen. Moatte jo op dat momint biddend ûndersyk dwaan, oerlis hâlde mei jo famylje en miskien mei de âldsten, en dan in beslút nimme? ' Gjin skriften wurde oanhelle foar jo om te ûndersykjen. Koe it wêze om't de Skriften tige pear regels foar kristenen befetsje, mar ynstee foaral prinsipes?
Fierder, wat "geastlike aktiviteiten ” soe der mei yngrepen wurde? Op syn minst ien midwykse gearkomste bywenne dy't duorret 1.75 oeren plus reistiid? Wêr is dat yn 'e Bibel foarskreaun? Allinich net ferlitte of ferjitte om tegearre te sammeljen wurdt stimulearre (Hebreeërs 10: 24-25). D'r is gjin fereaske foar in wyklikse gearkomste mei materiaal nau skript troch oaren.
En hoe sit it mei fierdere oplieding? Hokker skriften suggerearje dat wy it net iens moatte beskôgje? Gjin. Op 'e nij komme Bibelbeginsels yn' t spieljen by it meitsjen fan it beslút, mar net mear dan yn in oar wichtich beslút yn it libben.
De Skriften twinge ús net of stelle in bepaalde kursus fan aksje foar ien fan dizze besluten sterk oan. Jo kinne lykwols wis wêze dat de literatuer fan 'e Organisaasje fol is mei twang en beslissingen dy't beynfloedzje. Se soene jo ek wolle dat jo de âldsten rieplachtsje, sadat se kinne soargje dat jo de line slepe lykas definieare neffens de Organisaasje. Mar dochs wegere se kontrôle (en by ymplikaasje, beynfloedzje) Tsjûgen sa koart as it artikel fan 'e Watchtower-stúdzje fan ferline wike.
As konklúzje dan is de fraach dy't wy wirklik moatte beantwurdzje "Meitsje wy Jehovah's tinken oan ús eigen"? Of is it it tinken fan in groep manlju, dy't beweare dat se de oanstelde fertsjintwurdigers fan God binne, dy't har gedachten oerjouwe as Gods tinken?
It beslút is fan ús en it is ús ferantwurdlikens. Wat wy net kinne dwaan as Armageddon komt, is it ekskús oanbiede, "it is har skuld, se hawwe my it dien makke." It sil ús skuld wêze, as wy it trochgean tastean, as wy it wite of fertinke is ferkeard.
[ik] Yn paragraaf 13.
[ii] De auteur wit persoanlik fan ien sa'n bern (no in folwoeksene) dy't minder per moanne fertsjinnet fan syn keazen baan dan hy soe as hy op foardielen fan 'e oerheid wie. Hy is folslein ôfhinklik fan syn âlders foar iten en ûnderdak, en hat gjin kâns op houlik, om't hy net koe betelje om sels in frou te fieden, laat staan har hûs. Hy is gelokkich yn in lân te wenjen dat leech-ynkommen, wurkleazensútkearingen soe betelje, as syn heit (de iennichste breawinner) ferstoar.
Re Lap dûnsje. Myn gok wie dat de GB kommintaar hat oer dyjingen dy't west hawwe nei plakken wêr't lapdûns hat plakfûn, net nei werklike lapdansklubs. Wat de GB ferwachtet is dat as dit bard is, soene se ferwachtsje dat bruorren fuort fuort soene. It soe in bytsje wêze lykas de rie fan 30-40 jier werom, doe't bruorren waarden oanmoedige om út 'e bioskoop te rinnen as der wat min op it skerm ferskynde. Tink derom, ik kin my in âldere C / O ûnthâlde dy't ET feroardielde - alles hekserijguod. Sûnder twifel stoppe dat hiel wat fan it te sjen.... Lês mear "
In poerbêste resinsje, Tadua. Paragraaf 10 ferwiist nei kontrôles foar jurk, sels as de minister-presidint, mefrou May, regelmjittich te sjen is op tv mei in broekpak. Yn 'e Kingdom Hall sil dit lykwols net goedkard wurde, om't de GB harsels net kinne bringe om in regel te feroarjen dy't se sels útfûn hawwe. Dit is fansels de woartel fan it probleem as wy unscripturele learingen ynbringe. Dyjingen dy't de geast fan Jehovah sykje, fine harsels yn konflikt mei dyjingen dy't de geast fan 'e GB sykje, en tinke ferkeard dat it de geast fan Jehovah is.
Ik begjin te tinken dat dit in Organisaasje is dy't gjin Gods segen hat. Miskien moatte wy der net mear by hearre ...….
Oft in tsjûge binnen dizze groep bliuwt of fuortgiet, is safolle in persoanlike diskusje as it dêroan meidwaan. Kristus bleau yn in ôffallige organisaasje en tsjinne dêr Gods doel. Mar se fermoarden him troch it te dwaan.
As ik bleau en de leauwen útdrukke dy't ik hjir doch, soe WT besykje my te fermoardzjen en te leauwen dat se hienen troch my út te skoppen. Ik sil minsken WT-lear net leare. En ik haw der foar keazen om net troch te gean en stil te sitten. Ik haw in skoft net bywenne. Myn frou, in JW, wit wêrom.
Myn tillefoan feroaret wurden. It moat lêze dat de kar like folle is as in persoanlike BESLUIT en net persoanlike diskusje.
It idee dat de organisaasje en âldsten gjin kontrôle útoefenje oer de gedachten fan minsken is in leagen. Net allinich dogge se dat, har motyf is dat te dwaan. Wy hawwe allegear ferhalen lêzen fan âldere lichems dy't útjouwers freegje as se leauwe dat de GB en de organisaasje Gods eksklusive org is, de GB de Slave is, en dan publisearders útskriuwe dy't it net mei iens binne. Mar it pleatsen fan dy foarfallen as diel fan 'e organisaasje moat in lid yn mentale tsjusternis wêze om it idee te akseptearjen dat de âldsten en it bestjoersorgaan net hawwe as motyf om te oefenjen... Lês mear "
Type flater. Moat lêzen ynskreaun net unlist.
EN sexting?
Wachtsje efkes…….
No moat ik skootdansen opjaan?