Hoi, allegear. Eric Wilson hjir. Dit sil in koarte fideo wurde, om't ik myn nije plak noch hieltyd ynstelle. It wie in útputtende stap. (Mei ik noait ien mear hoege te dwaan.) Mar al gau is de fideostudio folslein ynsteld, ik hoopje it te brûken om rapper fideo's te meitsjen.
Lykas wy by eardere gelegenheden hawwe beoardiele, wurde mear en mear Jehova's Tsjûgen wekker fan 'e realiteit fan' e organisaasje. Nijsferslach fan it skandaal foar seksueel misbrûk fan bern giet net fuort en wurdt hurder en hurder foar oprjochte Tsjûgen om te negearjen. Dan is d'r de alarmearjende realiteit fan 'e wiidfersprate ferkeap fan keninklike sealen en de dêropfolgjende krimp yn it oantal gemeenten. Fiif binne krekt yn myn gebiet allinich te keap oanbean, en dat is noch mar it begjin. In protte jierrenlange gemeenten binne gewoan ferdwûn, en wurde ûnderskieden om ien te meitsjen fan twa of fan trije. Fergrutting en útwreiding hawwe altyd west wêr't Jehova's Tsjûgen op wize as se Gods segen opeaskje, mar dat past net mear by de realiteit.
As de dei lang om let komt foar guon dy't wekker wurde, ferlitte de mearderheid spitigernôch alle hope. Sa freeslik binne se wer ferrifele te wurden dat se eins proai falle foar fierdere ferrifeljen, leauwe dat d'r gjin God is, of as der is, makket hy net echt oer ús. Se geane op it ynternet en slokje allerhanne ûnnoazele gearspanningsteoryen del en elkenien dy't de Bibel jiskefet wol wurdt har goeroe.
Nei't se de organisaasje sjoen hawwe foar wat it is, freegje se no alles. Begryp my net ferkeard. It is wichtich om alles te freegjen, mar as jo it sille dwaan, doch it dan. Kritysk tinken stelt guon dingen net yn fraach en stopt dan. De krityske tinker fynt gjin antwurd dat hy of sy leuk fynt en docht de geast dan út. De echte krityske tinker freget alles!
Lit my yllustrearje. Litte we sizze dat jo freegje oft de oerstreaming echt foarkaam. Dat is in heul grutte fraach, om't sawol Jezus as Petrus de Flood of Noah's Day oantsjutten, dus as it noait foarkaam, betsjuttet it echt dat wy ien fan 'e Bibel net as Gods wurd kinne fertrouwe. It is gewoan in oar boek fan manlju. (Mt 24: 36-39; 1 Pe 3:19, 20) Moai, dat jo wolle wite oft d'r wat is dat bewiist as bewiist dat de oerstreaming yn Genesis eins bard is.
Jo geane op it ynternet en jo fine guon dy't beweare dat it net koe hawwe bard, om't de leeftyd fan 'e piramiden bekend is en neffens Bibel-gronology waarden se al boud doe't de Flood barde, dus soe der wetterskea sjen moatte, dochs is gjin. Dêrom is de konklúzje dat de Flood in bibelmyte is.
De redenearring klinkt logysk. Jo akseptearje as feit de datum fan 'e Flood lykas útdrukt yn' e Skrift en de leeftyd fan 'e piramiden lykas fêststeld troch argeology en wittenskip. Dat, de konklúzje liket ûnûntkomber.
Mar tinke jo wier kritysk? Bifreegje jo wier alles?
As jo nei myn fideo's harke hawwe, sille jo wite dat ik in sterke foarstanner bin fan krityske gedachte. Dat jildt net allinich foar de lear fan religieuze lieders, mar moat jilde foar elkenien dy't oannimt ús te learen, ús te ynstruearjen, of gewoan har miening mei ús te dielen. It jildt grif foar my. Ik soe net wolle dat immen wat akseptearje dat ik sis tsjin nominale wearde. In sprekwurd seit: "tinkenfeardigens sil oer jo hâlde, en ynsjoch sil jo beskermje ..." (Pr 2: 11)
Us fermogen om te tinken, te ûnderskieden, kritysk te analysearjen is wat ús beskermet tsjin 'e bedrog dy't rûnom om ús hinne is. Mar tinkfermogen as kritysk tinken is as in spier. Hoe mear jo it brûke, hoe sterker it wurdt. Brûk it mar in bytsje, en it wurdt swakker.
Dat, wat misse wy as wy de redenearring akseptearje fan dyjingen dy't beweare dat de leeftyd fan 'e piramiden bewize dat d'r gjin oerstreaming wie?
De Bibel fertelt ús:
"De earste dy't syn saak stelt, liket goed, oant de oare partij komt en him ûndersiket." (Pr 18: 17)
As wy allinich harkje nei fideo's dy't besykje te bewizen dat d'r gjin oerstreaming wie, hearre wy mar ien kant fan it argumint. Dochs soene wy sizze, hoe koe immen hjir tsjin pleitsje. It is gewoan wiskunde. Wier, mar dizze wiskunde is basearre op twa útgongspunten dy't wy sûnder mis aksepteare. In krityske tinker freget alles-alles. As jo it útgongspunt net freegje wêr't in argumint op basearre is, hoe wite jo dan dat jo argumint in rotsfêste basis hat? Foar alles wat jo witte, kinne jo eins bouwe op sân.
It argumint dat de wierheid wier is dat 'de leeftyd fan' e piramiden is bekend en it predeart de datum dat de Bibel foar de floed stelt, en dochs is d'r gjin bewiis foar wetterskea op ien fan 'e piramiden.'
Ik bin in studint fan 'e Bibel, dus ik haw in natuerlike foaroardielen wêrtroch ik leau dat de Bibel altyd gelyk hat. Dêrom is it iene elemint fan dit argumint dat ik net oanfreegje soe om te freegjen dat de Bibel ferkeard is oer de datum fan 'e Floed. En it is om dizze reden, dizze persoanlike foaroardielen, dat it iene útgongspunt dat ik boppe alle oaren freegje moat, is oft de Bibel-chronology krekt is.
Dat klinkt miskien as in ferrassende útspraak om te dwaan, mar ik wol der sa oer neitinke: Wat ik yn myn hân hâld is in bibel, mar eins is it gjin bibel. Wy neame it in bibel, mar as wy de titel lêze, stiet der: "De Nije Wrâldoersetting fan 'e Hillige Skriften". It is in oersetting. Dit is ek in oersetting: The Jerusalem Bible. It hjit in bibel, mar it is in oersetting; dizze troch de katolike tsjerke. En hjir hawwe wy de Hillige Bibel - gewoanwei de Hillige Bibel neamd ... Kening James. De folsleine namme is de King James Ferzje. It hjit in ferzje. In ferzje fan wat? Eartiids binne dit allegear ferzjes, as oersettingen, as werjaan fan ... orizjinele manuskripten? Nee. Kopyen. Niemand hat de orizjinele manuskripten; de eigentlike perkaminten, as tablets, of wat it ek kin wêze dat waarden skreaun troch de orizjinele bibelskriuwers. Alles wat wy hawwe binne kopyen. Dat is gjin min ding. Eins is it in heul goed ding, lykas wy letter sille sjen. Mar it wichtige ding om te ûnthâlden is dat wy te meitsjen hawwe mei oersettingen; dat dêrom moatte wy freegje: Wêr wurde se fan oerset? Binne der meardere boarnen en binne se it der mei iens?
Ik soe hjir in lytse oantekening moatte tafoegje foar dyjingen dy't tinke dat de kening James de iennichste wiere Bibel is. It is in goede Bibel, ja, mar it waard dien troch in kommisje beneamd troch kening James en as elke oare kommisje dy't wurket oan elke Bibeloersetting, waarden se laat troch har eigen begryp en har eigen foaroardielen. Dat eins kinne wy net útsein in bepaalde oersetting as ferzje as de iene Bibel. Mar leaver moatte wy se allegear brûke en dan djipper yn 'e ynterlinearen gean oant wy de wierheid fine.
De punten dy't ik besykje te meitsjen binne dizze: As jo wat yn 'e Skrift sille ûnderfreegje, soargje dan dat jo nei beide kanten fan it argumint harkje. En as jo wat sille ûnderfreegje, soargje derfoar dat jo alles betwivelje, sels dingen dy't jo fûnemintele en unalterabel wier binne.
Ik bin kommen te leauwen dat de leeftyd fan 'e piramiden eins draacht by om te bewizen dat der in oerstreaming wie. Mar yn plak fan dat út te lizzen lit ik immen oars dwaan. Nei alles, wêrom it tsjil opnij útfine as immen it al hat dien en it better dien dan ik soe hawwe.
Oan 'e ein fan dizze fideo sil ik in fideokoppeling sette om jo te folgjen om de antwurden te krijen op' e fragen dy't wy krekt hawwe steld. De auteur fan 'e fideo is in kristen lykas mysels. Ik ken him net persoanlik en kin dus net sizze dat ik it mei al syn skriftlike begripen iens wêze soe, mar ik sil net tastean dat mieningsferskillen my skiede fan elkenien dy't oprjocht yn 'e Christus leaut. Dat is de tinkwize fan Jehova's Tsjûgen en ik akseptearje dat net langer as jildich. Mar wat hjir wichtich is, is net de boadskipper, mar it berjocht. Jo moatte jo eigen evaluaasje meitsje op basis fan it bewiis. Soargje der altyd altyd foar dat jo nei alle bewiis sjogge foardat jo ta in konklúzje komme. Ik hoopje nije wike wer yn 'e draai te wêzen, mar oant dan, mei ús Hear jo wurk trochbliuwe.
Betanke foar it pleatsen fan dit, Eric. It liket d'r op treflik ûndersyk foar my.
As ien dy't earder al jierrenlang mei de tsjûgen assosjeare hie, hoewol tanklik nea doopt, en úteinlik troch ûndersyk realisearre dat fier fan 'e' wierheid 'dat Jehova's tsjûgen leauwen net mear troch God ynspireare wiene as in oare religy, naam ik it ûndersyk nei bibel op grutte lingte en kaam ta de konklúzje dat de bibel net mear wie as in âld boek oer de skiednis fan 'e Joaden dy't besykje har wei yn' e wrâld te finen sa't se it wisten. Ik lies mei ynteresse it artikel oer Noah's oerstreaming op jo webside en hoe't d'r soe ferskine... Lês mear "
[...] JamesBrown sa't ik beloofde te dwaan oan it begjin fan dizze fideo. Ik lês fragminten, mar ik sil in kepling sette nei syn opmerking yn 'e beskriuwing foar dyjingen dy't de heule ûnderfining lêze wolle. (As jo it moatte lêze yn […]
[...] de JamesBrown promoasje hacer al comienzo de este fideo. Estoy leyendo extractos, pero pondré un enlace de su comentario en la descripción para aquellos que deseen leer toda la experiencia. (Si necesita leerlo en su […]
Wylst ik applaudisearje oer de winsk om oan te pakken wat in serieus gronologysk probleem liket te wêzen, haw ik de bibelske gronology altyd fertroud boppe sekuliere chronology. It is wat my út 'e Jehova's Tsjûgen liede. Bygelyks, it Babylonian tiidrek is it bêste foarbyld fan in tiidperioade dy't meardere rigels fan bewiis hat om de tiidperioade fan 70 jier te stypjen, sadat de Bibel folslein befestiget en wat wurdt sein oer dizze perioade. D'r is yn prinsipe hielendal gjin twifel oer. Mar de Perzyske perioade en Egyptyske perioade, foar safier't ik my bewust bin, binne dus net sa rotsfêst... Lês mear "
Hello Anonym.
Asjebleaft jo my fertelle, as d'r oare oersettingen binne fan Septuagint, wêr't de chronology ferskilt fan dat ik waard brûkt om dizze fideo te kontrolearjen? Bygelyks de tiid by Terach yn Septuagint publisearre yn
https://www.biblestudytools.com/lxx/genesis/11.html
is oars as fideo. Terach begon Abram yn it 70e jier fan syn libben (Gen 11:26) en net yn it 130e jier, lykas yn 'e fideo (12'10 ”) werjûn. Ek in protte oare datums ferskille oer berte fan patriarchen.
Wat Methusaleh oanbelanget, slagge hy him te ferbergjen op twadde dek: o).
frankie
Eric, as dat artikel en fideo waard produsearre troch JW.Org, soene wy tinke - "Wow, immen hat echt goed ûndersyk dien en hat net bang west om in lestich ûnderwerp te ûndersiikjen". Wat soe it iepene hawwe? De needsaak om alle boarnen fan ynformaasje te ûndersiikjen. Wat fan JW-learingen soe beynfloede wêze? Krekt de opjûne datum fan skepping. Mei oare wurden neat dat de rest fan har learingen beynfloede soe. Helaas foar har soe it hawwe oanjûn dat de NWT wierskynlik net sa krekt is, Mar se soene it kinne hawwe... Lês mear "
Wow, tank foar it dielen fan dy fideo! Dat is in kwestje wêr't ik in protte petearen oer hie mei myn leafste nei't ik in meme seach dat presys opeaske wat de atheïsten sizze oer de piramiden en de wetterskea. Ik sil it har sjen litte en hooplik sil it de wei nei Jezus in stik makliker meitsje om te gean. Ek dat ferhaal oer de masoretyske teksten lit ús grif sjen hoe wichtich it is om in soad boarnen te fergelykje ynstee fan gewoan te fertrouwen op in ienige kommisje fan sels útroppen profeten.
Groetnis, Silas
Beide fideo's binne heul goed en tinke oanloklik. Tankewol Eric foar it hurde wurk dat jo dogge om ús te helpen by goed foarme begripen fan Skriftlike saken. Ik begon mear dan 70 jier lyn gearkomsten fan JWS te besykjen, doe't ik 4 wie en opgroeide om geastlike saken te wurdearjen, mar in protte jierren leaude ik dat de oerstreaming fan Noach in wrâldwiid barren wie ynstee fan in wrâldwide. Ien fan 'e redenen is no ferljochte, om't d'r in sterk argumint is dat der folle mear jierren binne dan allinich de 100 tusken... Lês mear "
Ik wit net oft jo noch gearkomsten besykje, mar jierren lyn joech WT it idee op dat de planeet hjir nij is. Flits fan ljochte redenaasje holp har te beseffen dat de kreative dagen yn Genesis elke lingte fan tiid kinnen hawwe west. Ien dei koe in miljard jier west hawwe foar alles wat wy witte, en WT stimt dat no yn, en hat in skoft. De analogy WT brûkte wie in sin dy't beweart dat de dei fan jo pake allinich in algemiene tiidperioade fertsjintwurdiget wêryn hy libbe, en net in spesifike tiid, lykas in dei. Dat, WT stoppe mei besykje te keppeljen... Lês mear "
Hoi Eric Ik hâld gewoan fan 'e manier wêrop jo en oaren op dizze side de wierheid, de feiten en de manier om te reden út' e bibel presintearje. Ik wit net as jo myn ûnderfining hawwe lêzen mei 3 âldsten oangeande Rev 4:11, it wie "hel" op ierde, toch, ik hie in besite fan 2 âldsten om te besykjen myn geast juster te rjochtsjen, en yn 'e tuskentiid myn frou siet yn triennen en smeekte my om te harkjen nei de âldsten en de GB-oanwizings. Ik bin hast 70 jier âld; Ik bin makke fan wille foar myn kritysk tinken, en... Lês mear "
Hoi James, ik tink dat jo se tydlik mei jo fraach stutsen hawwe, om't it rasjonele har falske leauwen yn Mattéus 24:45 bleatsteld. It is wierskynlik dat se op in tiid werom sille wêze. Jierren lyn seach ik wat fideo's fan eks-JW's, en yn 'e fideo's dy't ik ferwize, hienen âldsten útjouwers dat soarte fragen steld, neffens de útjouwers dêryn. De útjouwers seine doe't se de WT-manier net antwurden, waarden se útskeakele. Dat it liket derop dat se perfoarst op syk binne nei in reden om jo op dit punt út te jaan. No wyt jo heule âlder lichem fan jo situaasje, of sy... Lês mear "
Se hawwe sa'n blyn leauwen yn 'e manlju fan it Bestjoersorgaan. Se geane derfan út dat se dizze briljante geast-rjochte Bibelwittenskippers binne, lykas iepenbiere troch it faak werhelle ôfwizend, "Dat, tinkst datst mear witst dan it Bestjoersorgaan?" No, wy witte genôch om nei de Kristus te harkjen. Wy wite genôch om trou te wêzen oan ús master yn plak fan manlju. Wy witte genôch om te erkennen as wy in flater hawwe makke en oaren der net de skuld foar hawwe. Telt dat? De geast jouwt ús kennis, net it Bestjoersorgaan en jo briljant troch geast ynspireare antwurd demonstreart dat wier. Tige tank foar it dielen... Lês mear "
Goeiemoarn Eric
Ik kin net wachtsje op jo folgjende fideo en it sil myn nocht wêze om jo te brûken wat ik tsjin 'e âldsten sei.
Tank wer Eric
Betanke foar it pleatsen fan de link nei dizze fideo. De Flood hat in ûnderwerp fan belang west foar my, en it liket derop dat de jierren trochgean, myn belangstelling is signifikant tanommen. Ik haw ferskate fideo's sjoen troch kristlike geologen makke en ik bin bekend mei har teoryen, in protte fan my steane my as heul geloofwaardich. De útlis oer hoe't de floed de ierde foarme hat in soad sin. It hat my altyd fassineare dat guon dielen op it Noardamerikaanske kontinint tige glêd binne, wylst oaren frijwat rûch binne. De oergong tusken dizze gebieten kin... Lês mear "
Geweldige fideo en item, Eric. Dat sil de âlde grize sellen oerwurk wurkje.