Jehovah wurdearret syn beskieden tsjinstfeinten

'Jehovah ... nimt de bescheiden notysje.' - Salme 138: 6

 [Fan ws 9 / 19 p.2 Artikel fan stúdzje 35: oktober 28 - novimber 3, 2019]

De fragen besprutsen yn it studieartikel fan dizze wike binne:

1. Wat is dimmenens?
2. Wêrom moatte wy dimmenens kultivearje?
3. Hokker situaasjes kinne ús dimmenens testje?

Wat is dimmenens?

Sprekwurden 11: 2 seit: 'Is oermoedigens kommen? Dan sil ûnheil komme; mar wiisheid is by de beskiedenen ”. Spreuken 29: 23 foeget ta dat "de heulendalens fan 'e ierdske minske him sil humble, mar hy dy't yn' e geast humble is, sil de hearlikheid nimme."

Neffens paragraaf 3 lit Philippians 2: 3-4 sjen dat "de dimmen erkent dat elkenien op ien of oare manier superieur is foar him ”.. De definysje fan "better" is "heger yn rang, status as kwaliteit". Dêrom erkent in humble persoan neffens de Organisaasje dat elkenien wat kwaliteit hat dy't heger is yn rang as status dan hy sels hat, mar is dat wat de fersen yn Filippiërs betsjutte?

Jezus herinnerde syn learlingen yn Mattéus 23: 2-11 om net te wêzen as de skriftgelearden en Fariseeërs dy't it oer oaren hearden. De learlingen soene de fariseyske manier fan tinken foarkomme as wiene se heger yn rang, status en kwaliteit dan de "minsken fan 'e ierde". Jezus learde, "al binne jo bruorren ... want ien is jo learaar" en "de grutste ûnder jo moat jo minister [feint, letterlik: troch it stof gean] wêze". (Mattéus 23: 7-10) Hy befestige dit doe't hy sei "wa't himsels ferheget sil fernedere wurde, en wa't himsels fernediget sil ferhege wurde". (Mattéus 23:12)

Dúdlik, hoewol wy ússels net moatte ferheven oer oaren, is it nedich of sels rjocht om oaren boppe ússels te ferheven? As wy dat dogge, koe it dan net liede ta problemen foar oaren dy't besykje in humble hâlding te hâlden? Litte wy de wurden fan Paulus mear ûndersykje om te sjen as it juste begryp fan Filippiërs wurdt jûn yn Thy Watchtower lidwurd.

In resinsje fan in Grykske ynterlineêre oersetting fan Filippiërs 2: 3-4 lêst:

"Doch neat neffens eigenbelang of neffens iverige gedachte, mar wês in dimmenens oan elkoar te beskôgjen as harsels oer te gean".

"Esteeming" is "om oaren te respektearjen en te bewûnderjen" en "heech achtslaan" en ferbrûkt in betsjutting dy't wat oars is dan The Watchtower artikel dat suggereart dat wy oaren superior moatte hâlde foar ússels. "Oerweldigjend" yn it Grykske betsjut letterlik "hawwe oarekant". It soe dêrom ridlik wêze om dit fers te begripen as te sizzen: "yn earmoed, respektearje en oaren bewûnderje as kwaliteiten hawwe boppe ús eigen".

Feitlik, is it net wier dat wy oaren kinne achtsje, respektearje en bewûnderje en har yn 'e hichte hâlde, ek al kinne se dingen net better kinne dwaan as ús? Wêrom? Om't wy har hurde wurk, har hâlding wurdearje, en it bêste gebrûk meitsje fan har omstannichheden. Bygelyks kin men op in materiële manier better ôf wêze as immen oars, mar de rike persoan kin noch altyd respektearje en bewûnderje hoe goed de minder begoedige persoan besykje in ein te meitsjen, ynklusyf de waanzin fan syn oankeapen. Sadwaande, wylst er materieel minder goed is, kin in persoan noch mear kinne hawwe per ienheid fan ynkommen ($ of £ of €, ensfh.) Dan de persoan mei mear jild.

Derneist binne goede houliken oprjochte op it akseptearjen en tapassen fan 'e prinsipes fan respektearjen en bewûnderjen (wurdearring). Wylst elke partner de oare yn guon kwaliteiten oerkomt, sille d'r gefallen wêze dat ien of de oare de lieding kin nimme en profitearje fan it partnerskip. Ek gjin fan is superieur oan 'e oare, om't minsken natuerlik ferskate kwaliteiten yn ferskate graden eksposearje. Ek respekt en bewûndering binne nedich foar in suksesfolle houlik om in oare reden. Want ek al kin de frou swakker wêze yn termen fan fysike krêft, soe har bydrage oan it houlik moatte wurde respekteare foar de sterke bydragen dy't se kinne leverje.

Wiere dimmenens is in steat fan geast en hert. In humble persoan kin noch fertrouwen en oprjocht wêze, wylst in beleefd persoan feitlik grutsk kin wêze.

Wêrom moatte wy dimmenens kultivearje?

It antwurd op dizze fraach jûn is skriftlik akkuraat. Paragraaf 8 stelt:

'De wichtichste reden foar ús om dimmenens te kultivearjen is dat it Jehovah beheart. De apostel Petrus makke dit dúdlik. (Lês 1 Peter 5: 6) ”.

1 Peter 5: 6 lêst "Dermei josels dus, ûnder de machtige hân fan God, sadat hy jo op 'e tiid kin ferheffe". Utwreidzje hjirop foeget de Organisaasje ta fan syn publikaasje "Come be My Follower" yn paragraaf  9:

“Weinigen fan ús genietsje fan omgean mei minsken dy't altyd op har eigen wize insistearje en dy't wegerje suggestjes fan oaren te akseptearjen. In tsjinstelling, wy fine it verfrissend om mei ús mei-leauwigen te omgean as se "medefoel, broederlike affeksje, tedere mededogen en dimmenens sjen litte".

Lit ús sjen as de organisaasje har eigen advys folget.

In suster[ik] koartlyn fuorthelle foar apostasy waard frege “Tinke jo dat jo de trouwe en diskrete slaaf binne?”Foar fragen oer de lear fan it regearend orgaan oer Daniel 1: 1 en Daniel 2: 1; dit wie te krijen mei har siding mei de skriftlike ferklearring ynstee fan 'e ynterpretaasje lykas jûn troch it Bestjoersorgaan (de ynterpretaasje fan' e Organisaasje is dat de 3^rd Jier fan it Keningsskip fan Jojakim wie syn 3 net^rd jier, mar leaver wie syn 11^th jier [ii] ). Neffens ien fan 'e âldsten fan har rjochterlike kommisje, "De profeet Daniël is gjin kanaal dat Jehovah hjoed brûkt ”! Dizze opmerking liket it belang fan it boek fan Daniël te minimalisearjen, wylst de promininsje fan 'e werjeften fan it bestjoersorgaan ferheget.

Wy kinne tinke oer de folgjende fragen by it besluten oer of de Organisaasje dimmenens toant:

Wannear wie de lêste kear dat it bestjoersorgaan suggestjes naam fan tsjûgen as oaren?

Hawwe se wat belied feroare om Witness-bern better te beskermjen tsjin misbrûk?[iii]

Hawwe se har ûnskriftuerlik belied oangeande disfellowshipping feroare, nettsjinsteande dat se tsjin shunning wiene[iv] lykas beoefene troch oare tsjerken foardat de 1950's?

Hokker situaasjes kinne ús dimmenens testje?

Neffens it Watchtower-artikel binne d'r trije situaasjes (dy't benammen wurde werhelle yn 'e publikaasjes fan' e Organisaasje) dy't foaral dimmenens fereaskje. Dizze binne:

• As wy advys krije
• As oaren privileges fan tsjinst krije
• As wy nije omstannichheden tsjinkomme

Paragraaf 13 stelt, 'As ik oaren sjoch privileezjes krije, freegje ik my soms ôf wêrom't ik net waard keazen,' beweart in âldere mei de namme Jason. Fielsto dy no ienris sa? ”. D'r koe in protte redenen wêze. Miskien binne guon echt, miskien hat de âldere mei de namme Jason de nedige feardigens of kapasiteiten net, en miskien kin it ek it gefolch wêze fan favoritisme. Jason is miskien gewoan gjin favoryt fan dy skinkende privileezjes.

Konklúzje

Dit artikel is in miste kâns foar it regearend lichem om dimmenens te toanen. Wylst wy reflektearje oer har desennia fan werhelle mislearre foarsizzingen fan 'e komst fan Armageddon, moatte wy ússels ôffreegje wêrom't se net elkenien yn' e organisaasje hawwe apologised. Is dit in gebrek oan dimmenens dy't se sjen litte? Kinne wy ​​it yn in oar ljocht sjen?

_________________________________________________________

[ik] Dizze suster dy't koartlyn disfellowshipped is persoanlik bekend troch de skriuwers fan 'e beoardieling.

[ii] Re Daniel 2: 1 sjoch Jou omtinken oan de profetie fan Daniël Boek, p46 Haadstik 4 en alinea 2, publisearre yn 1999 troch Watchtower, Bible and Tract Society.

[iii] In sykjen fan dizze side sil in protte artikels leverje dy't dit probleem besprekke en it gebrek oan aksje troch de Organisaasje.

[iv] In heul goed wiidweidich yngeande feitlike artikel oer de skiednis fan Disfellowshipping yn 'e Organisaasje kin hjir lêzen wurde. https://jwfacts.com/watchtower/disfellowship-shunning.php