Wannear is de juste tiid om te sprekken?

"D'r is ... in tiid om stil te wêzen en in tiid om te sprekken." - Prediker 3: 1,7

 [Fan ws 03/20 p.18 18 maaie - 24 maaie]

In tiid om te praten

"Wêrom is it sa wichtich dat wy de moed hawwe om oan te sprekken as it nedich is? Tink oan twa kontraste foarbylden: yn ien gefal wie in man nedich om syn soannen te korrizjearjen, en yn it oare moast in frou in takomstige kening konfrontearje.”(Par. 4).

It giet dan troch “⁵Hegepryster Eli hie twa soannen foar wa't hy djippe leafde hie. Dy soannen hienen lykwols gjin respekt foar Jehovah. Se hiene wichtige posysjes as prysters dy't by de tabernakel tsjinnen. Mar se misbrûken har gesach, toanden grof respektleaze foar de offers dy't oan Jehova waarden jûn, en makken seksueel ymmoraliteit moedich. (1 Samwat 2: 12-17, 22) Neffens de Mosaïske wet fertsjinnen de soannen fan Eli te ferstjerren, mar tastiene Eli bestrafte har gewoan mildich en liet se trochgean mei tsjinst by de tabernakel. (Deut. 21: 18-21) Hoe seach Jehovah de manier wêrop Eli saken behannele? Hy sei tsjin Eli: Wêrom eare jo jo soannen mear dan my? Doe besleat Jehovah om dizze twa goddeleazen te deadzjen. 1 Samwat 2:29, 34.

⁶ Wy leare in wichtige les fan Eli. As wy útfine dat in freon as in famyljelid de wet fan God hat brutsen, moatte wy sprekke, en him herinnerje oan Jehovah's noarmen. Dan moatte wy derfoar soargje dat hy de help kriget dy't hy nedich hat fan 'e fertsjintwurdigers fan Jehovah. (Jamoanne 5: 14) Nea soene wy ​​as Eli wolle wêze, in freon as in famyljeaf mear earje as wy Jehovah earje. It nimt moed om ien te konfrontearjen dy't moat korrizjearje, mar it is de muoite wurdich.". It artikel fan 'e Wachttoren giet dan direkt troch om it foarbyld fan Abigail te ûndersiikjen.

Dit is allegear heul nuttich, mar hawwe jo sjoen wat der mist?

Betink de situaasje.

• De naasje Israel wie ûnder regear troch God, mei't de hegepryster de fertsjintwurdiger fan God wie. De autoriteiten wiene de prysters, der wie op dat stuit gjin Kening.
• Snel trochstjoere nei hjoed, of wy no Jehova's Tsjûgen binne of net, wy libje allegear ûnder regearingen mei oerheidsynstânsjes dy't wetten hawwe.

Oer dizze heulste regearingsautoriteiten skreau de apostel Paulus yn Romeinen 13: 1 “Lit elke siel wêze ûnderworpen oan de superieure autoriteiten, want d'r is gjin autoriteit útsein troch [de tastimming fan] God; de besteande autoriteiten stean troch God yn har relative posysjes. Dêrom gie Paulus troch "Dêrom hat de tsjinstanner fan 'e autoriteit stelling naam tsjin' e regeling fan God; ... want it is de minister fan God foar jo. ... want it is de minister fan God, in wraakmakker om grime te sprekken oer dejinge dy't oefenet wat min is. D'r is dus twingende reden foar jo minsken om ûnderwerp te wêzen, net allinich fanwegen dy grime, mar ek fanwegen jo gewisse. " Romeinen 13: 2-5.

Dêrom, yn 'e ljocht fan dizze paragrafen yn' t Watchtower-artikel en Roman 13: 1-5, hoe soene Jehova's Getugen moatte hannelje yn 't gefal fan in beskuldiging fan in minderjierrige tsjin in folwoeksene fan seksueel misbrûk fan bern?

Hokker útgongspunten moatte ien liede dy't harsels yn 'e ûngelokkige posysje befynt dat se in slachtoffer binne as fan it beskuldigjen?

Folwoeksenen hawwe autoriteit oer bern, foaral as se de âlder fan it bern binne. Sels net-âlders hawwe in maat fan ferantwurdlikens, om't de net-âlder in folwoeksene is en it bern mei rjocht beskôge wurdt as net altyd yn steat om ferantwurdelik te gedragen.

• Dat, wat wie it probleem mei de twa soannen fan Eli? Se hiene gjin respekt foar de superieure autoriteit, yn dit gefal wie it Jehovah. Hjoed soe de superieure autoriteit de sekuliere autoriteit wêze.
• As twadde misbrûkte de soannen fan Eli har autoriteit. Hjoed misbrûkt in folwoeksene dy't in bern seksueel misbrûkt syn of har autoriteit oer dat bern. Dit is foaral noch heulendal as de misbrûker beneamd is ta in posysje fan fertrouwen yn 'e gemeente as âlderein.
• Tredde, krekt sa't Eli syn soan seksuele ymoralaliteit begie, ferkeart hjoed in folwoeksene dy't in bern seksueel misbrûkt, en dat docht mei dat bern seksuele ymmoraliteit, om't it folwoeksene net legaal mei dat bern troud kin wêze. It bern, minderjierrich, kin net skuldich fûn wurde oan tastimming of it folwoeksen liede ta misdied, om't per folwoeksen per definysje ferantwurdelik genôch wurdt beskôge om better te witen wat se dogge en in bern per definysje net yn steat is de folsleine ymplikaasjes fan te begripen syn aksjes.
• Fjirde, rapporteare Eli it yllegale gedrach fan syn soannen oan 'e prysters dy't de wet bestjoeren? Nee, hy bedekte it. Hjirtroch seit it artikel "Wy leare in wichtige les fan Eli. As wy útfine dat in freon as in famyljelid de wet fan God hat brutsen, moatte wy sprekke, en him herinnerje oan Jehovah's noarmen. Dan moatte wy derfoar soargje dat hy de help kriget dy't hy nedich hat fan 'e fertsjintwurdigers fan Jehovah". Wat soe hjoed de wichtige les moatte wêze? Wiswier is it dat "as wy útfine dat in freon of famyljelid of houlik de wet fan 'e superieure autoriteiten hat brutsen, en dúdlik dat de wet net yn striid is mei Gods wet, dan binne wy ​​de plicht om te sprekken, en him herinnerje oan' e noarmen fan 'e regearing, en soargje derfoar dat hy of sy de help krijt dy't se nedich binne fan 'e fertsjintwurdigers fan' e autoriteiten, de plysje-autoriteiten. Dizze autoriteiten binne it bêste pleatst om him of har te stopjen mei oanstjit of te oardieljen oft in misdied waard begien. Wat wy net dogge, is de aksjes stil te hâlden lykas Eli die, miskien om't wy ferkeard de reputaasje hâlde fan in organisaasje wêrfan wy diel binne, mear dan gerjochtigheid. Tink derom, Eli hâlde fan syn eigen reputaasje mear dan dy fan gerjochtigheid en waard dêrfoar feroardiele.

Krekt sa't Jehovah dizze dekking troch Eli seach as in gebrek oan respekt foar de autoriteit fan Jehovah toant, soene de regearingsautoriteiten it mei rjocht ek sjen as in gebrek oan respekt foar har autoriteit mei God tastien, as wy hjoed sokke misdieden soene fersmite as beskuldigingen fan sokke misdieden.

No dit kin miskien net maklik wêze, hoewol, lykas it artikel seit, "It kostet moed om ien te konfrontearjen dy't moat wurde korrizjearre, mar it is de muoite wurdich". Op hokker manieren? It stoppet de misbrûker om sear te meitsjen. It set har ek yn 'e posysje wêr't se mooglik holpen wurde kinne.

Mar soe it ferwachte wurde moatte ferwachte wurde de misbrûker persoanlik te konfrontearjen? It ienfâldige antwurd is: Soene jo as folwoeksene immen konfrontearje dy't jo seach immen oars fermoardzje? Fansels net. Jo soene wierskynlik yntimideare en bang fiele. Dat reden dictates dat wy yn 'e measte omstannichheden net soene ferwachtsje fan in bern om in folwoeksen misbrûker te konfrontearjen.

Wy moatte ek de fraach stelle, wêrom hat de Organisaasje de kâns net nommen om dizze heul punten te meitsjen?

Dûbele standerts

Paragraaf 7 en 8 befetsje in oar gefal fan dûbele standerts fan 'e kant fan' e Organisaasje. It behannelt de barrens om it fersyk fan David om folchoarder fan Nabal. Der stiet "Doe't Abigail David moete, spruts se moedich, respektfol en oertsjûgjend. Ek al wie Abigail net de skuld fan 'e minne situaasje, ekskuzes se David. Se makke in berop op syn goede kwaliteiten en fertroude op Jehovah om har te helpen. (1 Sam. 25:24, 26, 28, 33, 34) Lykas Abigail moatte wy de moed hawwe om te sprekken as wy sjogge dat immen in gefaarlik paad delrint. (Ps. 141: 5) Wy moatte respektyf wêze, mar wy moatte ek fet wêze. As wy in persoan leafdefol needsaaklike advys oanbiede, bewize wy dat wy in wiere freon binne. provearte 27:17".

Hjir promoveart de Organisaasje it foarbyld fan in troude frou dy't advys jout oan in man mei wa't se net troud is, en oan in man dy't al troch Jehovah troch profeet Samuel is salve as Israëls takomstige kening. No, as hjoed in suster yn 'e gemeente soe besykje te besykjen in âlder te rieden, soe de suster en as troud, har man, sterke advizen krije oer har behâld fan har juste plak yn' e gemeente, troch Jehovah te litten mei de âldere, leaver de âldere dy't de rie beskieden aksepteart en tapast.

Paragraaf 13 fertelt ús "Dyjingen dy't beneamd binne ta in posysje fan fertrouwen yn 'e gemeente, kinne net "dûbeldtonge," of ferrifeljend wêze ". Dêryn leit in oare kwestje. Hjir beweart de Wachttoren dat de âldsten beneamd binne ta in posysje fan fertrouwen yn 'e gemeente. As dizze âldsten lykwols dat fertrouwen misbrûke, draait de Organisaasje har om en beweart yn 'e rjochtbank dat se net ferantwurdelik binne foar bruorren en susters dy't de âldsten sjogge as manlju om te fertrouwen.

 Derneist beweart de Organisaasje dat it de ferantwurdlikens is fan 'e yndividuele tsjûgen, en net fan' e âldsten, sels as problemen wurde bedekt, fanwege in ferkeard pleatst werjefte fan geheimhâlding. 

Gjin stilte as it tiid is om stil te wêzen

Yn 'e measte, as net alle gemeenten, wurdt d'r te folle gebrûk makke fan "fertroulikens" as in get-out-bepaling. It makket lastering fan 'e goede namme fan in protte tsjûgen mooglik om efter sletten doarren te gean tusken lichems fan âldsten. As resultaat kinne wy ​​ien fan 'e meast brutsen prinsipes fan' e Organisaasje identifisearje, dat fan 'e froulju fan âldsten dy't net wite wat der bart yn' e geheimhâlding fan âldere gearkomsten. Yn plak fan stil te wêzen, drage sawol âlderen as âlderein froulju by oan 'e ferrifeljende laster dy't ferspriedt oan' e gemeente yn 't algemien, sûnder ferlossing foar de laster.

Stil bliuwe of útprate?

Uteinlik is d'r noch ien heul wichtige gelegenheid doe't wy moatte prate. Wy hjir op dizze side sille dêrom prate en hjir trochgean op dizze side.

Galatiërs 6: 1 stelt “Bruorren, ek al nimt in man wat falske stappen foardat hy it bewust is, besykje jo dy't geastlike kwalifikaasjes hawwe, sa'n man yn in geast fan mildens opnij oanpasse, om't jo elk in each hâlde op josels út eangst, kinne jo ek ferleidzje. " .

 Eins is sels dit fers ferkeard oerset. In resinsje fan in ynterlineare oersetting docht bliken dat it wurd "Kwalifikaasjes" is in ynfoege wurd en ferkeard yn 'e kontekst en feroaret de betsjutting fan it fers. Sjoch asjebleaft dizze online ynterlineêre oersetting.

 "Brieven"Ferwiist nei oare kristenen, net allinich manlju en net lykas de NWT implisearret, allinich âldsten, degenen dy't it beskôget as de ienigen dy't de "Geastlike kwalifikaasjes". "in man”Ferwiist ek yn 'e generike sin nei immen fan' e minske as de minske, lykas wy hjoed de dei krekter soe sizze. Dit fers soe dus moatte lêze: "Folgele kristenen, hoewol immen yn ien of oare oertrêdding moat wurde oerwûn [nimme in ferkearde stap], jo dy't geastlik binne [yn tsjinstelling ta ierdske, sûndige] werstelle sa'n ien yn in geast fan sêftens dy't josels beskôget dat jo ek net wurde frege [om't jo ek deselde falske stap koenen nimme, en hoe soene jo yn dat gefal wurde behannele?] ”.

Dit betsjut dat elkenien dy't in oare sjocht in ferkearde stap nimt, miskien wat leart út 'e Bibel dy't tsjinsprekt yn' e Bibel iets oars moat korreksje akseptearje.

Hoe jildt dit hjoed?

Dit betsjuttet sels as it bestjoersorgaan troch Kristus beneamd waard (wêrfoar't se gjin bewiis hawwe yn tsjinstelling ta de apostels fan 'e earste ieu), dan soene se noch net boppe korreksje wêze. Mar hoe reagearje se as bekritisearre as bewiis levere dat guon fan har learingen op in serieuze manier ferkeard binne, lykas har chronology fan 607BC oant 1914AD, bygelyks[ik]? Akseptearje se de rie yn 'e geast fan sêfte wêryn it waard jûn? Of besykje se leaver dyjingen mei ôfwikende stimmen te stiljen troch se as ôfwitterde te merken en har út 'e gemeente te gooien?

Is it net fersteurend dat de apostel Petrus (beneamd troch Kristus) humble genôch wie om advys te akseptearjen fan 'e apostel Paulus, (ek beneamd troch Kristus), ek syn meiminsken, dochs it bestjoersorgaan (mei gjin bewiis fan oanstelling troch Kristus) wegerje advizen oannimme fan immen oars?

Yn it ljocht hjirfan publisearje wy it folgjende iepen berop op it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen:

 

Beste bestjoersorgaan

Akseptearje asjebleaft dizze rie en krityk freonlik yn 'e geast mei wa't it wurdt jûn, dy't yn leafde en freonlikens is mei in winsk om te helpen, net te ferneatigjen. Dizze rie wurdt jûn om jo te helpen en dejingen dy't jo blindelings folgje, net om jo te straffen. Jo hjoeddeistige ûnbegryplike hâlding feroarsake tûzenen tsjûgen har fertrouwen te ferliezen, net allinich yn 'e Organisaasje, mar mear serieus yn Jehovah, Jezus Kristus, en har prachtige beloften.

Foarkom asjebleaft dat de tûzenen gemeenten in grut oantal rjochtshertige kristenen befetsje om falsken te learen en oaren falsjes oer de Bibel te learen. It bringt har dêrtroch geastlik siik te wurden, want lykas Spreuken 13:12 "Ferwachting útsteld is it hert siik meitsje ”.

Doch asjebleaft net in mûne stien om jo eigen nek en dejingen dy't jo blindelings folgje, wês leaver nederich, korrigearje jo fouten en stopje in reden wêze om te strûpen foar dyjingen dy't fan God en Kristus hâlde. (Lukas 17: 1-2)

 

Jo broer yn Kristus

Tadua

 

 

[ik] Sjoch de searje “In reis fan ûntdekking troch de tiid” op dizze side foar in yngeande ûndersiik oer de wierheid fan 607BC as de datum foar de fal fan Jeruzalim by de Babyloniërs en dêrtroch de ôflieding fan 1914AD as de start fan Jezus Keninkryk. Ek de searje op “De messiaanske profesije fan Daniël 9: 24-27”, en de searje Youtube-fideo's oer Matthew 24 ûnder in protte artikels en fideo's.