"Lit jo namme wurde hillige"

"O Jehovah, jo namme hâldt ivich." - Psalm 135: 13

 [Studie 23 fan ws 06/20 p.2 3 augustus - 9 augustus 2020]

De titel fan it Studieartikel fan dizze wike is ôfnommen fan Mattéus 6: 9 wêr't Jezus joech wat bekend is as it modelgebed. Dêryn ferklearre hy 'Jo moatte dan sa bidde. "Us Heit yn 'e himel lit jo namme hillige wurde".

It Grykske wurd “Onoma”  oerset "namme"Betsjut"namme, karakter, bekendheid, reputaasje”, En it Grykske wurd “Hagiastheto” oerset “Hillige” betsjut "Hillich (spesjaal) meitsje, apart ynstelle as hillich (spesjaal), behannelje as hillich (spesjaal)".

Wy koenen dus in bettere smaak krije foar de betsjutting fan wat Jezus sei as wy it oersetten "Us Heit yn 'e himel, lit jo reputaasje en karakter apart wurde spesjaal en behannele as spesjaal".

Op dizze manier sjogge wy dat it doel fan it gebed is foar it sukses fan it bekend meitsjen fan 'e reputaasje fan God en minsken dy't him akseptearje as God, as spesjaal boppe alles oars. It makket de letterlike namme Jehovah net bekend, dat is in beneaming, net reputaasje as karakter. It is in ynteressant punt om op te merken dat it net dúdlik is wat YHWH eigentlik betsjuttet.[ik] [ii]

Is it net ridlik om te leauwen dat as God de krekte betsjutting en útspraak fan syn namme bekend woe, om't it wichtich wie om te witen en te sizzen, dat hy it dúdlike oerlibjen fan dizze aspekten soe hawwe soarge? Dochs hat hy derfoar soarge dat hy as God fan 'e Bibel noch altyd bekend is en syn aksjes, karakter, reputaasje noch altyd bekend binne. Fierder, dat hjoed hûnderten miljoenen noch beare dat de God fan 'e Bibel apart te setten as de God dy't se oanbidde en de God dy't se behannelje as spesjaal yn har libben.

Mei dizze werjefte eftergrûn litte wy de ynhâld fan it ûndersiikartikel besjen.

Paragraaf 1 wurdt iepene mei “TROCH wichtige problemen steane hjoed tsjin ús - soevereiniteit en oprjochting. As Jehova's Tsjûgen hâlde wy graach oer dizze fassinearende ûnderwerpen. ".

It soe goed wêze om te begjinnen mei wirklik begripen fan wat “Soevereiniteit en oprjochtens” betsjutte.

• “Soevereiniteit” is de "oppermacht as autoriteit ” fan immen as in lichem fan minsken boppe oaren. [iii]
• "Vindication" is de "aksje fan it wiskjen fan ien fan skuld of fertocht" of "bewiis dat ien of wat goed, ridlik of rjochtfeardich is." [iv]

Hawwe jo bruorren en susters optein hearde praten oer de soevereiniteit fan Jehovah of oer de oprjochting fan Jehovah? Doch Jehova's Tsjûgen wirklik "Leafde besprekke oer dizze fassinearende ûnderwerpen"? As ik werom tinke oer de protte jierren dat ik in tsjûge wie, wit ik my net iens mear te hearren dat ien oer dizze ûnderwerpen praat hat, oars as yn in Watchtower Study lykas dizze. Wylst ik persoanlik oer in protte Bibel- as Wachttoren ûnderwerpen spruts, ûnthâlde ik my net dat dit top fan myn list wie. Wat oer dysels?

Kinne jo as ik de soevereiniteit fan Jehovah jaan of ôfnimme? Nee, dat kinne wy ​​fansels net. It iennichste ding dat wy kinne dwaan yn relaasje ta de soevereiniteit fan Jehovah is troch ús aksjes sjen te litten dat wy it erkenne troch te folgjen oan syn kommando's of it ôfwize troch yn opstand tsjin syn wetten.

Likemin kinne jo as ik Jehova oprjochtsje, him ferwiderje fan skuld of fertocht? Of kinne wy ​​bewiis leverje dat hy gelyk, ridlik as rjochtfeardich is?

As yndividuen is d'r net folle wat wy kinne dwaan om God te wiskjen fan fertocht. Wy kinne ek net bewize dat hy rjocht, ridlik as rjochtfeardich is. Eins soe it lêste tsjûgenis en bewiis fan 'e lêste fan God sels komme.

De paragraaf giet troch "It is lykwols net of wy de soevereiniteit fan God en de hilliging fan syn namme moatte kontrastearje - as wiene se aparte saken." Dit is in frjemde sin. It útoefenjen fan boppeste autoriteit is in aparte saak om jo namme te wiskjen. It soe moatte sizze dat de rjochtmjittigens fan syn soevereiniteit gjin aparte saak is om syn namme te hilligjen. Dat soe mear sin meitsje.

Wat betsjuttet ferwyt? As tiidwurd "ferwyt" betsjuttet it yn 't foarste plak fout te finen mei, of de skuld te jaan oan ien as ien of oare groep, of in oarsaak te wêzen fan skuld of diskredyt foar jo famylje. As haadwurd betsjut it "skuld", "skande". It probleem hjir is foaral dat jo in oar ferwite, of jo ferwyt bringe oer josels en dyjingen dy't nau mei jo binne ferbûn, en allinich kinne jo dizze ferwyt ferwiderje.

Dat is de reden wêrom dizze resinsje problemen makket mei paragraaf 2 as it seit "Wy allegearre binne kommen te sjen dat de namme fan God moat wurde ferwidere fan smaad ”. D'r binne trije problemen hjir.

1. Oorsprong: Wêr is de smaedzje weikaam? God hat gjin smaad oer syn eigen reputaasje brocht. It is allinich, as dat mooglik is, kommen fan dyjingen dy't nau mei him binne.
2. Oarsaak: Wa binne dyjingen dy't it sterkst binne ferbûn mei Jehovah? Is it net de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen fanwegen beweare dat hy syn geast-rjochte Organisaasje is? Dêrom moat troch Organisaasje ferantwurdelik wurde foar de smaad. It is dêrom ek har ferantwurdlikens om alle berisping dy't bestiet te wiskjen.
3. Oplossingen negearje: D'r binne trije ienfâldige oplossingen, mar gjinien lykje smaaklik foar de Organisaasje.
   1. Beide drage net langer de namme Jehova's Tsjûgen, dy't beweare dat hy syn útkard folk is, en distansjearje har dêrtroch wat fan 'e reputaasje fan God, en ferhúzje nei deselde ôfstân as oare religies,
   2. Of feroarje it belied dat feroarsaket minsken as jo Jehovah God de skuld jaan foar sokke dingen. Bygelyks,
      1. it skruten belied,
      2. as it ferbergjen fan húslik en bernemishanneling binnen de Organisaasje. Ironisch genoeg wordt dit gedaan op basis van het feit dat bekendmaking smaad op 'e namme fan Jehovah soe bringe as feitlik it ûnearlike ferstoppe en mishanneljen fan slachtoffers hieltyd mear smaad bringt
      3. as it wegerjen fan it fergees oefenjen fan it gewisse fan it yndividu oer in protte saken, ynklusyf bloedtransfúzjes, en heger ûnderwiis. As de besluten wirklik wiene foar it yndividuele gewisse fan in persoan yn dizze saken, dan soe elke skande oer de yndividuen wêze, en net op de reputaasje fan Jehovah God.
   3. Of ideaal sawol (a) as (b).

Hjirtroch is it hypokritysk fan 'e Organisaasje om te ymplisearjen dat it sa oan' e reputaasje fan God is. Fanôf it tiid fan skriuwen is de Organisaasje net slagge om mei te dwaan oan 'e fergoedingskema ynsteld troch de Australyske regearing foar slachtoffers fan bernemishanneling. Sjen https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jul/01/six-groups-fail-to-join-australias-national-child-abuse-redress-scheme

Ja, se binne ien fan mar fjouwer dy't net hawwe meidien út safolle dy't meidien hawwe. De lêste list fan dyjingen dy't ynstimd hawwe om diel te nimmen oan 'e kompensaasjeregeling is hjir https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-intending

De skuldige list ynklusyf de Organisaasje lykas op 21/7/2020 is hjir https://www.nationalredress.gov.au/institutions/institutions-have-not-yet-joined

De oanjûn redenen binne om't "De Jehova's Tsjûgen hawwe gjin programma's of aktiviteiten sponsore dy't bern op elk momint fan har âlders skiede," it sei yn in ferklearring oan AAP.

De ferklearring sei dat de Jehova's Tsjûgen gjin boarding- of sneinsskoallen eksploitearren, gjin jeugdgroepen, koaren of sponsoaren fan programma's foar bern hienen, noch jongereinsintra hawwe.

"Jehova's Tsjûgen hawwe gewoan net de ynstitúsjonele ynstellingen dy't derta resultearje dat bern wurde nommen yn har fersoarging, bewarjen, tafersjoch, kontrôle as autoriteit."

Dat, de ferplichte gearkomsten foar fjildtsjinsten foardat se meidogge oan fjildtsjinst, wêr't bern faak wurde pleatst by oaren, net har âlden, is gjin ynstitúsjonele ynstelling?

Sjoch foar in fierdere fijn balansearre diskusje oer 'Berucht bringe oer de namme fan Jehovah' https://avoidjw.org/en/doctrine/bringing-reproach-jehovahs-name/

Paragrafen 5-7 besprekke “it belang fan in namme”, Wêr't bliken docht dat it echt in reputaasje is dy't wichtich is. Lykas Spreuken 22: 1 seit, “In goede namme is te kiezen ynstee fan grutte rykdom; Respektearre wurde is better dan sulver en goud ”.

Paragrafen 8-12 behannelje “Hoe't de namme foar it earst lasterde waard ”.

Paragrafen 13-15 besjogge koart "Jehovah hilligt syn namme".

Oer it algemien bestudet it stúdzjereartikel it oanhâldende probleem, dat is dat tefolle fokus leit op 'e eigentlike namme Jehovah, ynstee fan' e reputaasje fan Jehovah yn 'e publikaasjes en media produsearre troch de Organisaasje. Dit is te sjen yn 'e fuotnoat dy't seit 'Soms hawwe ús publikaasjes leard dat de namme fan Jehovah net moat wurde befêstige, om't gjinien syn rjocht om dy namme te dragen yn twifel brocht hat. [OPMERKING: de fokus op de eigentlike namme] In dúdliker begryp waard lykwols presinteare op 'e jiergearkomste fan 2017. De foarsitter ferklearre: 'Gewoan sein, it is net ferkeard om te sizzen dat wy bidde foar de rjochtfeardiging fan' e namme fan Jehovah, om't syn reputaasje wis moat wurde frijlitten.”[OPMERKING: Opnij wurdt 'namme' prominint jûn en 'reputaasje' nimt it twadde plak]

De lêste alinea's 16-20 ûndersykje “Jo rol yn 'e Grutte Utjefte".

"Nettsjinsteande dat jo binne yn in wrâld fol minsken dy't de namme fan Jehovah lasterje en lastere, hawwe jo de kâns om op te stean en de wierheid te sprekken - dat Jehovah hillich, rjochtfeardich, goed en leafdefol is." (Par.16)

Paragraaf 17 fertelt ús “Wy folgje it foarbyld fan Jezus Kristus. (Jehannes 17:26) Jezus makke de namme fan syn Heit bekend net allinich troch dy namme te brûken, mar ek troch de reputaasje fan Jehovah te ferdigenjen. Hy fersette bygelyks de Fariseeërs, dy't Jehova op ferskate manieren skilderen as hurder, easken, op ôfstân en sûnder genede. Jezus holp minsken om syn Heit te sjen as ridlik, geduldich, leafdefol en ferjouwend ”.

Wist Jezus mei de Farizeeën te sprekken? Nee, hy besocht har te helpen, hy skoorde har net, dat soe tsjinproduktyf wêze. Soene Nikodemus en Jozef fan Arimethea, beide Farizeeërs, yn him leauwe litten hawwe, as Jezus har hie ûntdien foar it ferlitte fan 'e juste oanbidding fan Jehovah? Lukas 18: 15-17 lit sjen hoe freonlik Jezus bern behannele en harke. Tinke wy dat Jezus har negeare soe hawwe as se him fertelden dat se misbrûkt wiene?

Ja, nettsjinsteande wat de Organisaasje ús fertelt, lit ús derom besluten om de wierheid altyd te fertellen, ynklusyf yn 'e rjochtbank. Litte wy ek ree wêze om saken net te ferbergjen dy't moatte wurde rapporteare oan de oerheidsynstânsjes. It katolike leauwen wurdt dizze dagen amper heard yn ferbân mei bernemishanneling. Om't it net mear bart? Nee, mar om't se ree binne om slachtoffers te ferûntskuldigjen en serieuze ynspanningen te meitsjen om fierder werom te stopjen, troch de sekulêre autoriteiten te folgjen om bêste praktiken oan te nimmen. By tsjinstelling is de Organisaasje noch yn ûntkenning en hat prosedueres dy't net geskikt binne foar doel en fier ynferieur binne foar oare ynstellingen en religies.

Wêrom dogge se dit? Is it probleem noch earnstiger dan wy wend binne? Se moatte ûnthâlde fan 'e maksimale "Wierheid sil út".[v]

 

 

 

[ik] https://www.thetorah.com/article/yhwh-the-original-arabic-meaning-of-the-name Dit is in heul ynteressante diskusje oer it ûnderwerp, mei útsûndering fan it akseptearjen fan 'e misferstân dat kamielen net waarden domstisearre op' e tiid fan Joazef.

[ii] De hjoeddeistige NWT (2013) seit dit yn appendiks A4 "Wat is de betsjutting fan 'e namme Jehovah? Yn it Hebrieusk komt de namme Jehovah út in tiidwurd dat "te worden" betsjut, en in oantal wittenskippers fiele dat it de oarsaaklike foarm fan dat Hebrieuske werkwurd reflekteart. Dat it begryp fan 'e New World Bible Translation Committee is dat de namme fan God "Hy feroarsaket te wurden" betsjut. Wittenskippers hawwe ferskillende werjeften, dus wy kinne net dogmatysk wêze oer dizze betsjutting. Dizze definysje past lykwols goed by de rol fan Jehovah as de Skepper fan alle dingen en de ferfolling fan syn doel. Hy feroarsake net allinich it fysike universum en yntelliginte wêzens, mar as barrens ûntsteane, bliuwt hy syn wil en doel feroarsake.

Dêrom is de betsjutting fan 'e namme Jehovah net beheind ta it besibbe tiidwurd dat fûn wurdt yn Exodus 3:14, dat lêst: "Ik sil wurde wat ik kies om te wurden" of, "Ik sil bewize dat ik sil wêze wat ik sil bewize te wêzen. ” Yn 'e strangste sin definiearje dizze wurden de namme fan God net folslein. Leaver iepenbiere se in aspekt fan 'e persoanlikheid fan God, en litte sjen dat hy wurdt wat yn elke omstannichheid nedich is om syn doel te ferfoljen. Dus hoewol de namme Jehovah dit idee kin omfetsje, is it net beheind ta wat hy sels kiest te wurden. It omfettet ek wat hy feroarsaket te barren oangeande syn skepping en it ferwêzentlikjen fan syn doel. ”

De âldere Referinsjebibel (Rbi8) fan 1984, dy't de Bibel is dy't wurdt brûkt yn dizze resinsjes, útsein as oars oanjûn, joech in definitive betsjutting en stelt yn oanhangsel 1A "Jehovah ”(Heb., יהוה, YHWH), de persoanlike namme fan God, komt earst foar yn Ge 2: 4. De godlike namme is in tiidwurd, de oarsaaklike foarm, de ûnfolsleine tastân, fan it Hebrieuske tiidwurd הוה (ha · wahʹ, “te wurden”). Dêrom betsjut de godlike namme "Hy soarget foar wurden". Dit ûntbleatet Jehovah as dejinge dy't, mei progressive aksje, himsels de ferfolger fan beloften makket, de Ien dy't altyd syn doelen ta realisaasje bringt. Sjoch Ge 2: 4 ftn, "Jehovah"; App 3C. Fergelykje Ex 3:14 ftn. ”

[iii] Definysje út Oxford Talen

[iv] Definysje út Oxford Talen

[v] Roger North yn 1740 "Earne as let, de wierheid sil út". Shakespeare in the Merchant of Venice 2.2 “Wierheid sil oan it ljocht komme”