“Féach! Táim Le Leat Gach Lae ”

Is é atá sa phost seo ná athbhreithniú ar an dara alt staidéir i gceist Iúil 15 de An Watchtower a mhíníonn ár dtuiscint nua ar pharabal Íosa den chruithneacht agus na fiailí.
Sula leanfaidh tú ar aghaidh, oscail an t-alt go leathanach 10 agus féach go maith ar an léaráid ag barr an leathanaigh sin. An dtugann tú faoi deara aon rud in easnamh? Mura bhfuil, seo leid: Dírigh ar an tríú painéal den léaráid.
Tá ocht milliún duine in easnamh agus gan chuntas! Is iad na fiailí na Críostaithe bréige atá measctha leis an gcruithneacht, Críostaithe anointed. De réir ár dteagasc oifigiúil, níl ach 144,000 sa líon cruithneachta. Mar sin, san fhómhar tá dhá chineál Críostaithe, Críostaithe anointed (cruithneacht) agus bréige nó Críostaithe bréagacha (fiailí). Agus an fíor-Chríostaithe an ocht milliún dínn a deirimid ach nach n-ungtar iad? Cá bhfuil muid? Cinnte nach ndéanfadh Íosa neamhaird ar ghrúpa chomh mór sin?
Léiríonn sé seo an chéad locht inár léirmhíniú. B'éigean dúinn a rá gur chuir an parabal seo i bhfeidhm ar an ngrúpa ar a nglaoimid “caoirigh eile” trí shíneadh. Ar ndóigh, níl aon bhunús le cur i bhfeidhm “trí shíneadh” an chosúlachta seo nó aon cheann eile de “chosúlacht ríocht Dé”, ach b’éigean dúinn rud éigin a rá chun an neamhréiteach a mhíniú. Mar sin féin, ní dhéanaimid an iarracht sin san alt seo fiú. Mar sin tá na milliúin eisiata go hiomlán ó chomhlíonadh an chosúlachta seo. Ní dhéanann sé ciall ach go ndéanfadh Íosa dearmad ar chuid chomh mór dá thréad. Mar sin, leis seo, an t-athmhíniú is déanaí atá againn ar an parabal seo, seachas déileáil le neamhréiteach tromchúiseach, roghnaigh muid neamhaird iomlán a dhéanamh air. Nílimid chun tús an-rathúil a bhaint amach.

Mír 4

“Mar sin féin, ós rud é gur fhulaing Críostaithe cosúla iad, ní fios dúinn cé a bhain leis an rang cruithneachta…”
Is minic gur maith linn rudaí a rangú inár léirmhínithe. Dá bhrí sin déanaimid tagairt don “aicme sclábhaí olc”, nó don “aicme bríde”, nó sa chás seo, don “aicme cruithneachta”. Is í an fhadhb leis an gclaonadh seo ná go gcuireann sé an smaoineamh maidir le comhlíonadh ar leibhéal ranga nó grúpa chun cinn seachas ar dhaoine aonair. B’fhéidir go mbraitheann tú gur idirdhealú neamhbhríoch é seo, ach i ndáiríre tá roinnt léirmhínithe alley dall awkward mar thoradh orainn, mar atá muid ar tí a fheiceáil arís. Is leor a rá ag an bpointe seo go ndéantar athrú ar chur i bhfeidhm fiailí agus cruithneachta an pharabail seo go rang fiailí agus aicme cruithneachta gan aon bhunús Scrioptúrtha.

Alt 5 & 6

Cur i bhfeidhm Mal. Déantar 3: 1-4 i gceart go dtí aimsir Íosa. Labhraíonn an mhír ina dhiaidh sin, áfach, “an comhlíonadh níos mó”. Tá sé seo ar cheann de roinnt chuimhneacháin “díreach creid” in ailt staidéir na heisiúna seo. Ó thaobh Beroean de, is fianaise scanrúil í seo de threocht atá ag dul i méid go déanach a éilíonn orainn mar Fhinnéithe glacadh le ceist atá á múineadh againn ag an gComhlacht Rialaithe gan cheist.
Comhlíonadh tuar Malachi sa Chéad hAois, i bpáirt nuair a tháinig Íosa isteach in áit fíor-adhradh Iehova, an teampall in Iarúsailéim, agus nuair a ghlan sé na daoine a bhí ag athrú airgid go forneartach. Rinne sé é seo dhá uair: An chéad cheann, ach sé mhí tar éis dó a bheith mar an Meisias; agus an dara ceann, trí bliana ina dhiaidh sin ag a Cháisc dheiridh ar an Domhan. Ní chuirtear in iúl dúinn cén fáth nach ndearna sé an glanadh seo ar an teampall le linn an dá Cháisc na nGiúdach, ach is féidir linn glacadh leis nach raibh gá leis. B’fhéidir gur choinnigh a chéad ghlanadh agus a stádas ina dhiaidh sin i measc na ndaoine na malartóirí airgid ó theacht ar ais go dtí go raibh trí bliana caite. Is féidir linn a bheith cinnte mura mbeadh siad ann le linn an dara agus an tríú Cásca, nach mbeadh súil dall tugtha aige don éagóir leanúnach. Ar aon chuma, chonaic cách an dá ghníomh seo agus tháinig caint an náisiúin orthu. Bhí a ghlanadh teampall le feiceáil ag leantóir dílis agus namhaid searbh araon.
An amhlaidh an cás leis an “sásamh níos mó”? Is í an Iarúsailéim antitypical lena teampall Christendom. Ar tharla rud éigin a bhí infheicthe ag cara agus namhaid araon sa Christendom i 1914 chun a léiriú go raibh Íosa tar éis filleadh ar an teampall? Rud le dul thar imeachtaí na Chéad Aoise?
[Agus muid ag leanúint leis an bplé seo, ní mór dúinn neamhaird a dhéanamh den eilifint sa seomra, is é sin go bhfuil bunús iomlán an ailt ag brath ar ghlacadh le 1914 mar thús láithreacht dofheicthe Chríost. Mar sin féin, tá an réasúnaíocht san alt seo ag brath go hiomlán ar an mbonn sin, mar sin glacfaimid leis go sealadach ionas gur féidir linn leanúint ar aghaidh leis an bplé.]

Mír 8

In iarracht a chruthú gur comhlíonadh tuar Malachi ó 1914 go 1919, deirtear linn ar dtús go raibh díomá ar roinnt Mac Léinn Bíobla toisc nach ndeachaigh siad chun na bhflaitheas le linn na tréimhse sin. Tá sé sin fíor, ach cén bhaint atá aige seo leis an gcigireacht agus leis an nglanadh a bhí á dhéanamh ag Íosa ag an am sin? Bhí díomá ar go leor eile ó 1925 go 1928 nuair a bhí tuar Rutherford gur tharla an t-aiséirí bréagach cheana féin. (2 Tim. 2: 16-19) Tuairiscíodh, d’fhág go leor eile an Cumann thar an debacle sin a d’fhág ansin mar gheall ar na tuartha teipthe a bhain le 1914. Dá bhrí sin, cén fáth nach bhfuil an tréimhse ama sin san áireamh san iniúchadh agus sa ghlanadh? Ní thugtar míniú ar bith.
Deirtear linn freisin gur mhoilligh an obair seanmóireachta i rith 1915 go 1916. Deir tuarascáil amháin gur thit an ghníomhaíocht seanmóireachta ó 1914 go 1918 20%. (Féach jv caib. 22 lch. 424) Mar sin féin, chonaiceamar an rud céanna ag tarlú i dtír i ndiaidh tíre ar fud an Fichiú hAois le linn amanna cogaidh agus cruatain eacnamaíochta. Le linn tráthanna deacra, an bhfuil Íosa ag súil go leanfaimid ar aghaidh ag an leibhéal céanna gníomhaíochta agus a rinneamar le linn amanna síochána agus rathúnais? An éilíonn obair inchosanta i ngníomhaíocht seanmóireachta saothar glantacháin le Críost?
Go deimhin, cén chaoi a dtéann aon cheann de seo i ngleic leis an t-athrú airgid as an teampall?
Ansin, deirtear linn go raibh freasúra ag eascairt as laistigh den eagraíocht. D'éirigh ceathrar den seachtar stiúrthóir i gcoinne an chinnidh go mbeadh an deartháir Rutherford chun tosaigh. D’fhág an ceathrar seo Bethel agus mar thoradh air sin “glanadh go deimhin”, de réir an ailt. Is é an impleacht atá ann ná gur fhág siad go deonach agus mar thoradh air sin bhíomar in ann dul ar aghaidh gan tionchar éillithe an rud ar a dtugamar “aicme sclábhaí olc” go dtí le déanaí.
Ós rud é go gcruthaítear é seo mar chruthúnas ar iniúchadh agus glanadh a rinne Íosa agus a Athair ón 1914 go 1919, tá dualgas orainn na fíricí a chuardach agus a fhíorú go bhfuil “na rudaí sin”.
I mí Lúnasa, d'fhoilsigh 1917 Rutherford doiciméad darb ainm Seifteanna an Fhómhair inar mhínigh sé a sheasamh. Ba í an phríomhcheist ná a mhian smacht iomlán a ghlacadh ar an gCumann. Ina chosaint dúirt sé:

“Le breis agus tríocha bliain, rinne Uachtarán an tSochaí BÍOBLA AGUS TRACT WATCH TOWER bainistíocht ar a ghnóthaí go heisiach, agus ní raibh mórán le déanamh ag an mBord Stiúrthóirí, mar a thugtar air. Ní deirtear é seo i gcáineadh, ach ar an gcúis go bhfuil obair an Chumainn go peculiarly a éilíonn treo aon aigne. ”[Cló iodálach]

Ní raibh Rutherford, mar uachtarán, ag iarraidh freagra a thabhairt ar Bhord Stiúrthóirí. Chun é a chur i dtéarmaíocht nua-aimseartha JW, níor theastaigh ón mBreitheamh Rutherford go mbeadh “comhlacht rialaithe” chun obair an Chumainn a stiúradh.
An Toil agus Tiomna de Charles Taze Russell d’iarr comhlacht eagarthóireachta de chúigear ball beathú mhuintir Dé a threorú, agus sin go díreach a dhéanann Comhlacht Rialaithe an lae inniu. D'ainmnigh sé an cúigear ball den choiste beartaithe seo ina uacht, agus chuir sé cúig ainm breise leis nuair a iarradh daoine eile ina n-áit. Bhí beirt de na stiúrthóirí ousted ar an liosta athsholáthair sin. Níos faide síos ar an liosta bhí an Breitheamh Rutherford. D'ordaigh Russell freisin nach gcuirfí ainm ná údar ar bith le hábhar foilsithe agus thug sé treoracha breise, ag rá:

“Is é an cuspóir atá agam leis na riachtanais seo an coiste agus an iris a chosaint ar aon spiorad uaillmhéine nó bróid nó ceannasaíochta…”

Bhí imní ar an gceathrar stiúrthóir “ceannairceach” go raibh an Breitheamh Rutherford, tar éis a thoghcháin mar uachtarán, ag léiriú comharthaí uile an daonlathais. Bhí siad ag iarraidh é a bhaint agus duine eile a cheapadh a urramódh treo uacht an Deartháir Russell.
Ón airteagal WT táimid faoi deara go gcreideann muid nuair a bhí na stiúrthóirí sin scaoilte; is é sin, nuair a bhí an eagraíocht glanta ag Íosa, bhí an bealach oscailte d'Íosa an sclábhaí dílis a cheapadh chun an tréad a bheathú. Ón alt deireanach san eagrán seo dúradh linn go bhfuil an sclábhaí comhdhéanta de grúpa beag deartháireacha ainithe atá bainteach go díreach le bia spioradálta a ullmhú agus a dháileadh le linn láithreacht Chríost… Go bhfuil an sclábhaí sin aitheanta go dlúth leis an gComhlacht Rialaithe… ”
An é sin a tharla? Ar ghlan an glanadh a cheaptar a bhí ag an gceathrar stiúrthóir seo an bealach don choiste eagarthóireachta a raibh sé beartaithe ag Russell é a dhéanamh? Ar shoiléirigh sé an bealach do chomhlacht rialaithe deartháireacha anointed maoirseacht a dhéanamh ar an gclár beathaithe; le ceapadh ag an sclábhaí dílis discréideach i 1919? Nó ar tuigeadh na faitíos is measa a bhí ar an Deartháir Russell agus ar an gceathrar stiúrthóir ousted, le Rutherford mar ghuth aonair na bráithreachais, ag cur a ainm ar na foilseacháin mar údar, agus á chur ar bun mar an cainéal cumarsáide ceaptha mar a thugtar air le Dia Uilechumhachtach. a bhráithreachas?
An ligfimid don stair agus dár bhfoilseacháin féin an freagra a sholáthar? Tóg, mar shampla amháin, an grianghraf seo ó An Teachtaire Dé Máirt, Iúil 19, 1927 áit a dtugtar “generalissimo” ar Rutherford.
Iodáilis é an focal “generalissimo” ó ginearálta, chomh maith leis an iarmhír shárchéimneach -, rud a chiallaíonn “go hiomlán, go dtí an grád is airde”. Go stairiúil tugadh an chéim seo d’oifigeach míleata a bhí i gceannas ar arm iomlán nó ar fhórsaí armtha iomlána náisiúin, de ghnáth ní raibh ach fo-ordú ag an gceannasach.
Baineadh deireadh leis an gcoiste eagarthóireachta nó leis an gcomhlacht rialaithe i 1931. Foghlaimímid é seo ó fhianaise faoi mhionn nach lú finné ná an deartháir Fred Franz:

Má ghlacaimid leis gur tharla glanadh ó 1914 go 1919, caithfimid glacadh leis gur ghlan Íosa an bealach do Bhreitheamh Rutherford a bhealach a dhéanamh agus go ndeachaigh an fear seo a dhíscaoiligh an coiste eagarthóireachta i 1931 agus a bhunaigh é féin mar an t-aon údarás amháin thar an anointed, a cheap Íosa chun a bheith ina daor dílis agus discréideach ó 1919 go dtí go bhfuair sé bás i 1942.

Mír 9

“‘ Is é an fómhar conclúid de chóras rudaí, ’arsa Íosa. (Matha. 13:39) Thosaigh séasúr an fhómhair sin i 1914. ”
Arís tá ráiteas “creid díreach” againn. Ní chuirtear aon tacaíocht Scrioptúrtha ar fáil don ráiteas seo. Luaitear go simplí é mar fhíric.

Mír 11

“Faoi 1919, ba léir gur thit Babylon Mór.”
Dá dtarlódh sé léir, ansin cén fáth nach bhfuil fianaise curtha i láthair?
Seo nuair a bhíonn trioblóid léirmhínitheach againn mar gheall ar na fiailí agus an cruithneacht ó Chríostaithe aonair a athshainiú. Trí na fiailí a rangú mar gach reiligiún Críostaí eile is féidir linn a rá gur bailíodh na fiailí i 1919 nuair a thit an Bhablóin. Ní raibh aon ghá do na haingil stoic aonair a pluck. Bhí fiailí ag duine ar bith sna reiligiúin sin go huathoibríoch. Ach, cén fhianaise a chuirtear i láthair gur tharla an fómhar fiailí seo i 1919? Is í an 1919 sin an bhliain ar thit Babylon mór?
Deirtear linn gurb í an obair seanmóireachta an fhianaise. Mar a admhaíonn an t-alt féin, i 1919, “Iad siúd atá chun tosaigh i measc Mic Léinn an Bhíobla thosaigh sé ag strus an tábhacht a bhaineann le hobair seanmóireachta a roinnt go pearsanta sa Ríocht. " Fós féin, ní go dtí trí bliana ina dhiaidh sin i 1922 a thosaigh muid ag déanamh é seo mar phobal. Mar sin ar an bhfíric go bhfuil muid béim ar leor an obair seanmóireachta ó dhoras go doras d’fhoilsitheoirí uile na ríochta i 1919 chun titim na Bablóine a dhéanamh an-mhór? Arís, cá bhfaighimid é seo? Cén Scrioptúr a thug dúinn an tátal seo?
Más rud é, mar a mhaímid, gur críochnaíodh fómhar na fiailí i 1919 agus go raibh siad go léir bailithe i mbabhtaí réidh le dóite le linn na treibhe mór, ansin conas a mhínímid go bhfuil gach duine a bhí beo ag an am sin curtha ar aghaidh ó shin. Tá fiailí 1919 go léir marbh agus curtha, mar sin cad atá na haingil ag dul a chaitheamh isteach sa bhfoirnéis thinte? Deirtear leis na haingil fanacht go dtí an fómhar atá mar chonclúid ar chóras rudaí (“deireadh aoise”). Bhuel, níor tháinig deireadh le córas na rudaí do ghlúin 1914, ach tá siad go léir imithe, mar sin cén chaoi a bhféadfadh sé sin a bheith mar “shéasúr an fhómhair”?
Seo, b’fhéidir, an fhadhb is mó atá againn leis an léirmhíniú iomlán seo. Fiú amháin níl na haingil in ann an cruithneacht agus na fiailí a aithint go cruinn go dtí an fómhar. Ach táimid ag glacadh leis go ndéarfaimis cé hiad na fiailí, agus táimid ag dearbhú gur cruithneacht muid. Nach bhfuil sé sin rud beag toimhdeach? Nár chóir dúinn a bheith ag ligean do na haingil an cinneadh sin a dhéanamh?

Mír 13 - 15

Matt. Deir 13: 41, “(Matha 13: 41, 42).?.” Cuirfidh Mac an Duine a chuid aingeal amach, agus baileoidh siad amach as a ríocht gach rud is cúis le stumbling agus daoine atá ag déanamh aindlí, 42 ? agus tabharfaidh siad iad isteach sa fhoirnéis thine. Is ann a bheidh a gcuid fiacla ag caoineadh.
Nach bhfuil sé soiléir ó seo go bhfuil an t-ord, 1) go gcaitear iad isteach sa tine, agus 2) agus iad sa tine, go gcuireann siad caoineadh agus crois a gcuid fiacla?
Cén fáth mar sin, an ndéanann an t-alt an t-ordú a aisiompú? I mír 13 léigh muid, “An tríú, ag gol agus ag gnogadh” agus ansin i mír 15, “Ceathrú, claonta isteach san fhoirnéis”.
Is mór an t-ionsaí ar reiligiún bréagach é. Tógfaidh an próiseas sin tamall. Mar sin ar an gcéad amharc, is cosúil nach bhfuil aon bhunús le hord na n-imeachtaí a aisiompú; ach tá cúis ann, mar a fheicfimid.

Alt 16 & 17

Déanaimid an gile a léirmhíniú go geal chun glóir neamhaí an anointed a chiallaíonn. Tá an léirmhíniú seo bunaithe ar dhá rud. An abairt “ag an am sin” agus úsáid an réamhfhocal “in”. Déanaimis anailís ar an dá rud.
Ó mhír 17 ní mór dúinn, “Is léir go dtagraíonn an frása‘ ag an am sin ’don eachtra a bhí luaite ag Íosa, eadhon,‘ fiailí a chur isteach san fhoirnéis thinte. ’” Anois is léir cén fáth go ndéanann an t-alt an seicheamh a aisiompú. na n-imeachtaí a ndearna Íosa cur síos orthu. Tá míniú díreach ag mír 15 go dtagraíonn an foirnéis thinte do “an scrios iomlán a rinne siad le linn na coda deiridh den mhórbhrí”, ie Armageddon. Tá sé deacair do chuid fiacla a chaoineadh agus a chnagadh má tá tú marbh cheana féin, mar sin déanaimid an t-ordú a aisiompú. Bíonn siad ag gol agus ag cnagadh na bhfiacla nuair a dhéantar reiligiún a scriosadh (Céim a haon den anró mór) agus ansin déantar iad a scriosadh le tine ag Armageddon - céim a dó.
Is é an trioblóid ná nach bhfuil parabal Íosa faoi Armageddon. Baineann sé le ríocht na bhflaitheas. Cruthaítear Ríocht na flaithis sula dtosaíonn Armageddon. Cruthaítear é nuair a séalaítear an 'ceann deireanach de sclábhaithe Dé'. (Rev. 7: 3) Déanann Matha 24:31 soiléir go dtarlaíonn críochnú na hoibre bailithe (an fómhar aingeal) tar éis na treibhe mór ach roimh Armageddon. Tá go leor parabail “Is cosúil le Ríocht na bhflaitheas” sa 13^th caibidil Matthew. Níl sa chruithneacht ná sna fiailí ach ceann amháin acu.

• “Tá ríocht na bhflaitheas cosúil le grán mustaird…” (Mt. 13: 31)
• “Tá ríocht na bhflaitheas cosúil le sceitheadh…” (Mt. 13: 33)
• “Tá ríocht na bhflaitheas cosúil le taisce…” (Mt. 13: 44)
• “Tá ríocht na bhflaitheas cosúil le ceannaí taistil…” (Mt. 13: 45)
• “Tá ríocht na flaithis cosúil le dragnet…” (Mt. 13: 47)

I ngach ceann díobh seo, agus cinn eile nach bhfuil ar an liosta seo, tá sé ag caint faoi ghnéithe talmhaí den obair na cinn roghnaithe a roghnú, a bhailiú agus a bheachtú. Tá an comhlíonadh talmhaí.
Mar an gcéanna tosaíonn a chosúlacht ar an gcruithneacht agus ar na fiailí leis na focail, “Ríocht na bhflaitheas…” (Mt. 13:24) Cén fáth? Toisc go bhfuil baint ag an gcomhlíonadh le roghnú na síol messianic, mic na ríochta. Críochnaíonn an parabal nuair a chuirtear an tasc sin i gcrích. Ní as an domhan a roghnaítear iad seo, ach as a ríocht. “Bailíonn na haingil ó a ríocht gach rud is cúis le bagrach agus daoine… ag déanamh aindlí ”. Tá gach duine ar domhan a mhaíonn gur Críostaí iad ina ríocht (an cúnant nua), díreach mar a bhí na Giúdaigh uile - maith agus olc - i lá Íosa sa sean-chúnant. Is é an foirnéis thinte a scriosfaidh an Baisteadh le linn na treibhe mór. Ní bhfaighidh gach duine bás ansin, murach sin, conas is féidir leo a gcuid fiacla a chaoineadh agus a chnagadh, ach scoirfidh gach Críostaí bréagach de bheith ann. Cé go mairfidh daoine aonair ó scriosadh mór na Bablóine, scoirfidh a gCríostaíocht - bréagach mar a bhí sí - de bheith ann. Conas is féidir leo a éileamh gur Críostaithe iad a thuilleadh lena n-eaglaisí i luaithreach. (Rev. 17:16)
Mar sin, níl aon ghá le hord na bhfocal Íosa a athrú.
Cad mar gheall ar an dara chúis le creidiúint go dtarlaíonn na “lonracha geal” sna flaithis? Ní éilíonn úsáid “istigh” go gcreidfimid go mbeidh siad ar neamh go fisiciúil ag an bpointe sin. Cinnte, d’fhéadfadh sé a bheith. Mar sin féin, measann tú go dtagraíonn gach úsáid den abairt, “ríocht na bhflaitheas”, atá feicthe againn i gcaibidil 13 de Mhatha, do roghnú talmhaí na ndaoine roghnaithe. Cén fáth go ndéanfadh an t-aon chás seo tagairt do na flaithis?
Ceart anois, an lonraíonn na cinn roghnaithe go geal? In ár n-intinn féin, b’fhéidir, ach ní chun an domhain. Níl ionainn ach reiligiún eile. Aithníonn siad go bhfuil muid difriúil, ach an aithníonn siad gur daoine roghnaithe Dia muid? Ar éigean. Mar sin féin, nuair a bheidh gach reiligiún eile imithe agus muidne mar an “fear deireanach ina sheasamh” seanfhocal, cuirfear iallach orthu a dtuairim a athrú. Tabharfar aitheantas idirnáisiúnta dúinn mar dhaoine roghnaithe Dé; murach sin, conas a d’fhéadfadh duine ar bith ár gcomh-mharthanas a mhíniú. Nach é sin go díreach a bhí á rá ag Eseciel nuair a rinne sé tairngreacht go n-aithneodh agus go dtiocfadh na náisiúin i gcoinne “daoine a bailíodh le chéile as na náisiúin, [ceann] atá ag carnadh rachmais agus maoine, [iad siúd] atá ina gcónaí i lár na an domhain"? (Eze. 38:12)
Lig dom dhá rud a shoiléiriú anseo. Ar dtús, nuair a deirim “muidne”, táim féin san áireamh sa ghrúpa sin. Ní hamhlaidh, ach tá súil agam. Is faoi Iehova a chinnfidh mé a bheith mar chuid de na daoine a ndearna Eseciel tairngreacht fúthu nó nach bhfuil. Ar an dara dul síos, nuair a deirim “muidne”, ní finnéithe Iehova atá i gceist agam mar rang. Mura bhfuil aon aicme cruithneachta ann níl aon rang “cinn roghnaithe” ann. Ní fheicim go mairimid an trua mór mar eagraíocht lenár struchtúir riaracháin uile i bhfeidhm. B’fhéidir go ndéanfaimid, ach an rud a labhraíonn an Bíobla ná na “daoine roghnaithe” agus “Iosrael Dé” agus muintir Iehova. Tiocfaidh siad siúd a fhágtar ina seasamh tar éis do dheatach scriosta Babylon teacht le chéile mar dhaoine agus fanfaidh siad ar aon dul mar a dúirt Eseciel agus aithneofar iad mar dhaoine a bhfuil beannacht Iehova acu. Ansin déanfaidh náisiúin an domhain, faoi spioradáltacht, an rud nach bhfuil acu a cheilt agus i ruathar ionsaí éad a dhéanann daoine - ionsaí orainn. Ansin téim arís, mé féin san áireamh.
D’fhéadfá a rá, “Sin díreach do léirmhíniú.” Níl, ná déanaimis é a ardú go stádas ateangaireachta. Is le Dia an ateangaireacht. Níl sa mhéid a chuir mé anseo ach tuairimíocht. Is maith linn go léir tuairimíocht a dhéanamh ó am go ham. Tá sé inár nádúr. Ní dhéantar aon dochar chomh fada agus nach ndéanaimid pontú agus a cheangal ar dhaoine eile glacadh lenár tuairimíocht amhail is gur léiriú ó Dhia é.
Mar sin féin, déanaimis neamhaird anois ar an tuairimíocht seo atá agamsa, agus glacaimid leis an “tuiscint nua” go gcuireann úsáid an réamhfhocal “isteach” an t-ungadh ar neamh áit a “lonraíonn siad chomh geal leis an ngrian”. Tá iarmhairt gan choinne ar an tuiscint nua seo ón gComhlacht Rialaithe. Ar a shon sin, mura gcuireann ach “isteach” san abairt sin iad ar neamh, cad ansin d’Abrahám, d’Íosác agus do Iacób? Óir úsáideann Matha an réamhfhocal céanna agus é ag labhairt fúthu.
“Ach inseoidh mé duit go dtiocfaidh a lán daoine ó chodanna oirthear agus ó pháirteanna an iarthair agus go ndéanfaidh siad aithris ar an mbord le Abraham agus Isaac agus Jacob in ríocht na bhflaitheas; ”(Mt. 8: 11)

Go hachomair

Tá an oiread sin cearr leis an léiriú áirithe seo ar an gcruithneacht agus na fiailí go bhfuil sé deacair fios a bheith agat cá dtosóidh tú. Cén fáth nach stopann muid ach an Scrioptúr a léirmhíniú? Tá an Bíobla an-soiléir go bhfuil rudaí den sórt sin i ndlínse Dé. (Gen. 40: 8) Bhíomar ag iarraidh an Scrioptúr a léirmhíniú ó lá Russell agus tugann ár dtaifead le fios gan amhras go bhfuilimid an-dona faoi. Cén fáth nach ndéanaimid stad agus dul leis an méid a scríobh sé?
Tóg an parabal seo mar shampla. Tá a fhios againn ón léiriú a thug Íosa dúinn gur fíor-Chríostaithe iad an cruithneacht, mic na ríochta; agus is Críostaithe bréagacha na fiailí. Tá a fhios againn gurb iad na haingil a chinneann cé acu atá agus go ndéantar é seo le linn don chóras rudaí a bheith críochnaithe. Tá a fhios againn go ndéantar na fiailí a scriosadh agus go sáraíonn mic na ríochta go geal.
Nuair a bheidh na himeachtaí seo ar siúl i ndáiríre, beimid in ann breathnú lenár súile féin agus feicfimid dúinn féin conas a dhóitear na fiailí sa tine meafarach agus conas a lonraíonn mic na ríochta go geal. Beidh sé féin-soiléir ag an am sin. Ní bheidh duine ag teastáil uainn chun é a mhíniú dúinn.
Cad eile a theastaíonn uainn?

Meleti Vivlon

Ailt le Meleti Vivlon.