An tseachtain seo sa Staidéar Bíobla dúradh linn cé hiad na daoine ungtha, agus cé hé an Slua Mór, agus gur cairde Dé iad na caoirigh eile. Deirim “dúradh”, mar gheall ar a rá go mbeadh “múinte” le tuiscint gur tugadh cruthúnas éigin dúinn, bunús scrioptúrtha chun ár dtuiscint a thógáil air. Faraoir, ós rud é nach bhfuil aon bhunús scrioptúrtha indéanta, ós rud é… bhuel… níl aon cheann ann, is féidir leis an gComhlacht Rialaithe a dhéanamh a rá linn arís cad a chaithfimid a chreidiúint. Mar sin féin, tá cuma an teagaisc scrioptúir tábhachtach ionas nach gceapaimid gur foirceadal de bhunús daonna é seo i ndáiríre. Dá bhrí sin, ag teacht leis an treoir, faighimid miondealú ar scrioptúir neamhfheidhmithe. Cuireann sé isteach orm a fheiceáil cé chomh héasca agus a ghlacaimid na dearbhuithe seo le súilín ardaithe a ardú ná le ceist a chuirtear. Ní ghlacaimid ach leis an méid a thagann anuas ón “gcainéal ceaptha Dé”.
Má cheapann tú go bhfuilim ag dul thar bord, smaoinigh ar shampla amháin. Deirtear i mír 16 i gcaibidil 14 de leabhar Ieremiah: “Dá réir sin, fiú amháin anois faigheann siad seasamh ceart áirithe os comhair Dé. Tá siad á bhfógairt go cóir mar chairde Iehova. (Rom. 4: 2, 3; Jas. 2:23) ”
“Seasamh cóir áirithe” ??? Ní hé an seasamh cóir a thugtar don mhionlach beag bídeach de dhaoine ungtha, Níl; ach fós féin, seasamh ceart éigin, “cineál áirithe”. Agus cad é sin a bheith? Ní macántacht, Níl a dhuine uasail! Ní oidhreacht leanaí. Ní féidir leis na daoine seo Dia a Athair a ghlaoch, ach is féidir leo cara a ghlaoch air ... mar a bhí ag Abrahám. Tá sé sin go maith, nach bhfuil? Ní dhéanfaidh aon ní a scoff ag, aon sirree!
Níl an dearbhú maol seo, go bhfuil an slua mór á dhearbhú mar chairde Iehova, le fáil sa Scrioptúr - ní fiú tagairt dó sa Scrioptúr. Dá mbeadh, nach gceapann tú go mbeadh na téacsanna sin plástráilte ar fud an ailt? Ach cad faoin dá scrioptúr dá dtagraítear i lúibíní? (Rom. 4: 2, 3; Jas. 2:23) Nach cruthúnas é sin? Tá sé i gceist againn smaoineamh mar sin. Tá sé i gceist againn iad a léamh agus a fheiceáil gur cara le Dia é Abrahám agus mar sin dá bhféadfadh sé a bheith, d’fhéadfaimis amhlaidh a dhéanamh. Ach an cruthúnas é sin go bhfuilimid? An é sin an pointe atá á dhéanamh ag Pól? Cén fáth nár tugadh Abraham mar mhac Dé? Is beag fear a raibh meas níos mó ag Dia air. Bhí a chreideamh ar fheabhas. Tá sé ar dhuine acu sin a luaitear go sonrach i gcaibidil Eabhraigh 11. Mar sin arís, cén fáth nár tugadh mac Dé air?
Go simplí, ní Críostaí é Araham. Fuair sé bás na céadta bliain sular oscail Críost an bealach d’fhir a ghlaoch, ní cairde, ach mic Dé. An dtugtar mac Dé ar aon duine neamhfhoirfe sna Scrioptúir Eabhraise? NÍL! Cén fáth nach bhfuil? Toisc nach raibh sé indéanta go dtí go bhfuair Íosa bás agus gur oscail sé an bealach do “shaoirse ghlórmhar leanaí Dé”.
Má tá cúram ar dhuine an t-am a thógáil chun an dá thagairt sin a léamh, is léir go soiléir go bhfuil Pól agus Séamas ag déanamh pointí cosúla faoi chreideamh vs saothair. Mar thoradh ar a chreideamh, ní ar a chuid saothar, tugadh cara Dé ar Abraham. Dá mbeadh sé ina chónaí sa chéad haois, ní bheadh cara Dé glaoite air. Glaodhfaí air mar mhac Dé, ní mar gheall ar oibreacha, ach mar gheall ar chreideamh. Tá an dá scríbhneoir ag scríobh chuig Críostaithe anointed a raibh a fhios acu cheana gur leanaí Dé iad. Ba chéim síos dóibh a bheith i do chara le Dia. An bhfuil rud éigin sa dá shliocht le cur in iúl do Chríostaithe na chéad aoise go mbeadh aicme nua, aicme Críostaí “cairde Dé” le feiceáil sa todhchaí i bhfad i gcéin? Ní bheadh sé dodhéanta na scrioptúir seo a thumadh fada go leor chun é sin a dhéanamh inchreidte. Déanta na fírinne, a rá go bhfuil mí-úsáid á baint as na véarsaí seo is ea mí-úsáid a bhaint as an téarma “mífheidhmiúil”.
Seo iad na h-aon chásanna sna Scrioptúir Chríostaí de ghlaoch ar dhuine mar chara Dé agus baineann siad le hAbrahám gan aon tagairt go leathnófaí an téarma do dhuine ar bith sa Phobal Críostaí. Ach sna mílte pobal ar fud an domhain an ardófar lámh chun agóid a dhéanamh? Níl, ach ní mór go mbeadh go leor ann - mionlach b’fhéidir - ach fós féin, go leor, atá 'ag osna agus ag grágach faoi na rudaí atá á ndéanamh in Iarúsailéim.'
[…] An rud a foghlaimíodh dúinn le déanaí - go sonrach, nach clann Dé muid ach a chairde. Murab clann Dé sinn, ansin cén ceart atá againn glaoimid air […]
Is féidir a áiteamh. Is é mo phointe, áfach, go bhfuil mic Dé go dtagann Críostaithe difriúil. Mac le Dia ab ea Ádhamh, agus dá bhrí sin is mic le Dia iad na daoine go léir. Ní mór idirdhealú a dhéanamh, áfach, nó níl aon tábhacht leis na Rómhánaigh 8:21. Níl mé cinnte cad é do phointe agus b’fhéidir go bhfuilimid ag argóint ag traschuspóirí, nuair a aontaímid i ndáiríre. Tuig le do thoil nach bhfuil mé ag rá nach mbaineann an téarma “mac” ach le Críostaithe i ngach ciall den fhocal. Chun é a chur ar bhealach eile, go géiniteach, is mise a... Leigh Nios mo "
B'fhéidir go bhfuil Ivan ag tagairt do Dhia amháin mar a d'ordaigh Íosa dá chuid Giúdaigh eile ag Matha 6: 9?
“Caithfidh TÚ guí, mar sin, ar an mbealach seo:“ ‘A Athair sna flaithis, naomhaíodh d’ainm?”
Ár leithscéal as an ionraidh. Díreach smaoinimh.
sw
Gan cur isteach ar chor ar bith.
I ndáiríre, creidim go bhfuil gné shuntasach sa ráiteas simplí sin faoi Íosa ’. Ach, seachas é a phlé anseo, tá post á ullmhú agam chun an topaic a chlúdach níos iomláine.
Feicim an méid atá á rá agat, ach bhí níos mó ná “mic Dé” ag Giúdaigh i gciall áirithe Adamic. Ghlaoigh siad Dia ar a nAthair. (Deut 32: 6) Ní fhéadfadh aon duine eile “athair” a thabhairt ar YHWH. Is teanga chúnant í seo. Ní raibh Dia i gcúnant le gach duine ach le Giúdaigh go sonrach. Ba é an pointe gur Giúdaigh oidhrí Dé trí chúnant agus a mic Dé. Dealraíonn sé gurb é do phointe go bhfuil sonraíocht na gCríostaithe difriúil seachas sonántacht Iosrael dílis cúnant. Bheinn oscailte don fhianaise má chuirtear aon cheann i láthair. Is é mo thuairim nach bhfuil sa mhacántacht reiligiúnach mar atá sé faoi láthair ach... Leigh Nios mo "
Feicim do phointe. Aontaím leat, ach tá gné leis an gceist iomlán nár thug mé isteach. Níl mé ag coy. Níl ann ach go bhfuil sé casta, ag baint le roinnt ábhar agus ní dhéanfadh sé ceartas é a thabhairt isteach anseo mar thrácht. Mar sin táim ag éirí as mo phost ar feadh seachtaine nó dhó agus faighim an t-am chun mo thaighde a chríochnú.
Go raibh maith agat as do léargais mar go gcabhróidh siad liom.
Maidir le: Rómhánaigh 8 I roinnt bealaí is cosúil go bhfuil v23 ag teacht salach ar an gcuid eile den sliocht. Labhraíonn v15 go bhfuair sé “spiorad uchtála mar mhic” san aimsir chaite. v16 abair “is clann Dé sinn” san aimsir láithreach. Agus déanann an sliocht iomlán soiléir go bhfuil na téarmaí seo á n-úsáid sa chiall a bhaineann le sonracht speisialta tríd an spiorad, seachas mic Dé mar a bhí / atá Ádhamh agus a shliocht go léir. Mar sin ba chóir a thabhairt faoi deara nach bhfuil an “uchtáil mar mhic” a mholtar sa todhchaí le fáil sa lámhscríbhinn is sine atá againn... Leigh Nios mo "
(Malachi 2:10). . “Nach é athair amháin atá againn? Nach é Dia amháin a chruthaigh sinn? . . .
Go raibh maith agat Ivan. Chuirfinn in iúl gurb é Abraham an t-athair a bhfuil sé ag tagairt dó. Leanann an véarsa, “Cén fáth go ndéileálaimid go fealltach lena chéile, chun cúnant ár sinsir a bhaint amach.”
Is cosúil nach dócha go bhfuil sé sin mar tá codarsnacht shoiléir idir an “athair amháin” agus “ár sinsir.” Is é an dara ceann é a chuimsíonn Abrahám. Ina theannta sin, is cosúil go bhfuil “athair” agus “Dia” i gceap a chéile, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil an “t-athair” agus an “aon Dia” mar an gcéanna. Tacaíonn comparáid le Malachi 1: 6 leis an bpointe.
Cá háit sa Scrioptúr a thaifeadtar gur ghlaoigh na Giúdaigh Dia ar a nAthair? Níl mé ag rá nach raibh, ach ba mhaith liom a fháil amach cá ndeir sé sin.
Chuirfinn ceist dáiríre faoin gcoincheap go gcaithfidh gur Críostaí a bheith i do “mhac” Dé, agus Abrahám a eisiamh dá bharr. De réir Hosea 11: 1 (cf Eaxodus 4:22), ba “mac Dé” náisiún iomlán Iosrael. Ar ndóigh, is mic le Dia iad na Giúdaigh aonair a chomhdhéanann an náisiún seo. (Deotranaimí 32: 18-19) Nuair a tugadh Abraham mar chara Dé ní choisceann sé air a bheith ina mhac Dé. Tá argóint mar sin mealltach. Más mac Dé é Ádhamh (Lúcás 3:38), ansin go nádúrtha ba é Abrahám, ar mac leis an ríocht é (Matha 8:11). Dar le Pól, más mac Abrahám tú... Leigh Nios mo "
Is é an smaoineamh nach raibh an sonracht indéanta ach trí Chríost. Mar sin, agus é beo, ní raibh Dia fós ina mhac le Dia, toisc nár osclaíodh an bealach. Ach, nuair a osclaítear é tríd an íobairt a rinne Íosa, is féidir Abrahám a dhearbhú mar mhac Dé. A Iehova, níl sé marbh, ach tá sé ina chónaí. (Matha 22:32) Mar sin beidh a aiséirí ar cheann de mhac Dé i ríocht na bhflaitheas. (Matha 8:11)
B’fhéidir go bhfuil an chuma air go bhfuil sé seo réidh má bhí an bosca ach an raibh Adam chun maireachtáil ar an talamh go deo? B’fhéidir nach ea, b’fhéidir nach raibh anseo ach pointe tosaigh don chine daonna. Agus arís is é an áit a gcónaíonn duine an cheist sa Bhíobla, labhraíonn Pól arís faoi athmhuintearas sna Rómhánaigh. Creideann go leor mac léinn bíobla gurb é Iosrael dia an dá threibh dhéag a luaitear in rev caibidil 7 agus go léiríonn an 144k na chéadbhreithe nó na céad-thorthaí a sábháladh le fuil an uan mar a bhí san eaxodus agus is ionann an slua mór agus gach a thagann as an gcruachás díreach... Leigh Nios mo "
Is í an fhadhb le sonracht a rá ach trí Chríost ná go bhfuil fianaise dá mhalairt ann, mar a léiríonn na téacsanna a luaigh mé. De réir Galataigh 3, is síol / mac Abrahám é Íosa. Is é an rud atá á mholadh agat nach mac Dé é Abrahám, ach mac Abrahám. Cén fáth nach mac Dé a bheadh in ‘athair na gcreidmheach’? (Rómhánaigh 4:16) Fiú amháin ba mhac Dé é Ádhamh.
Ní bheidh aon duine ina mhac Dé go hiomlán go dtí an aiséirí (Lúcás 20:36), ach is mic Dé iad ar bhealach éigin fiú anois.
Mac le Dia ab ea Ádhamh, ach bhí sé díghalraithe. Mac meafarach a bhí sa náisiún, ach ní hé sin an sonracht a bhfuilimid ag caint air. Sa chiall choibhneasta, is mac le Dia aon duine de bhua gur ó Ádhamh a rugadh é. Níl sé sin i gceist. Tá i bhfad níos mó le rá ar an ábhar seo agus is iontach an rud a nochtann an Bíobla faoin sonracht a rinne Íosa. Tá post á ullmhú agam air, agus tá súil agam é a chur suas ar an suíomh gan mhoill.
Cá bhfuil an Bíobla ag rá gur chaill Adam a mhacántacht? Is mac figiúrúil é náisiún Iosrael, toisc nach duine é, ach ba dhaoine réadacha iad Iosraeligh a bhí i socruithe cúnaint le Dia. Na Giúdaigh ar a dtugtar Dia a nAthair, an raibh siad ansin ní a mhac?
Ceist thapa amháin: An bhfuil muid cinnte nach rialóidh réamh-Chríostaithe sa Ríocht? Iarraim mar gheall, i gcuntas an chlaochlaithe, go raibh Éilias agus Maois i láthair, ag caint leis an rí amach anseo. An bhfuil aon rud againn seachas ráiteas Íosa faoin gceann is lú sa Ríocht a bheith níos mó ná Eoin Baiste?
Ní mise, dála an scéil, ag argóint i bhfabhar gach duine ag dul chun na bhflaitheas. Go deimhin, ba chosúil go raibh 144,000 i gcónaí níos mó ná go leor. Ach is dóigh liom gur líne sa ghaineamh an dáta scoite 33 F a fhreaschur.
anderestimme, creidim go bhfuil go leor fianaise ann go rialóidh réamh-Chríostaithe sa ríocht. Is cosúil go gcuireann Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 é seo in iúl, agus mar a déarfá níl Matt 11:11 ach ag déanamh pointe faoi mhórgacht na ndaoine is lú díobh siúd a bhfuil dóchas neamhaí acu maidir le beatha an duine . Ach le déanaí bhuail líne réasúnaíochta eile mé a threisíonn an smaoineamh seo a thuilleadh. Bheadh an cúnant a rinneadh le síol feola Abrahám neamhaí mura dteipfeadh orthu é a choinneáil: (Eaxodus 19: 6) Agus Tiocfaidh TÚ féin chugamsa a... Leigh Nios mo "
Táim cinnte nár ghlac aon duine le do chuid focal mar dogmatism. Cuirimid fáilte roimh thráchtanna sothuigthe agus spreagúla. Ó am go ham deirimid go léir na rudaí mícheart, nó éirímid ar an mbóthar mícheart. Tá a fhios agam go bhfuil. Is é an leas a bhaineann le fóram mar seo, áfach, ná gur féidir le daoine eile a ndearcadh agus a réasúnaíocht scrioptúrtha féin a roinnt chun cabhrú linn go léir tuiscint níos fearr a fháil ar an Scrioptúr. Is é an dogmatism neamh-inléite atá ag ár bhfoilseacháin nach bhfuil aon áit aige anseo.
Nuair a léann duine an Bíobla tugann sé le fios gur ríthe nó prionsaí a bheidh ann agus go bhfaighidh sé an talamh mar oidhreacht. Baineann sé seo leis an tsaoirse agus gan aon duine eile a bheith i gceannas orainn seachas Íosa, ní go rialóidh Críostaithe ar aon duine eile. Deir an Bíobla sna Rómhánaigh agus gníomhartha nach ionann baisteadh ar bith. Níl aon chóras dhá rang ann mar a thosaigh Rutherford. Tabharfaidh tú faoi deara freisin nuair a léann tú na Rómhánaigh nach faoi bheith ag maireachtáil ar an talamh nó ar neamh é faoin athmhuintearas, ag dul ar ais go caidreamh pearsanta le Dia mar a bhí ag Ádhamh.
Go raibh maith agat freisin Meleti, Ceann de na rudaí a thaitin liom nuair a bhí mé i mo Fhinné Iehova ba ea an t-ionchas go mbeadh todhchaí ann don chine daonna obedient ar an Domhan. (Agus aghaidh a thabhairt air níl aon rud cearr leis an bpláinéad, díreach na tionóntaí). Is cinnte nár thug na Giúdaigh aird ar ionchas na beatha neamhaí, agus dearbhaíonn an gealltanas d’Abrahá é seo. Is ar an Domhan a bhí súil acu leis an aiséirí, ní ar Neamh. Rinne Russell agus daoine eile iarracht a dhéanamh cad a tharlódh dóibh siúd nach raibh de dhiúscairt neamhaí nó Críostaí acu, agus dóchas an aiséirí a shoiléiriú. In ainneoin machinations Rutherford... Leigh Nios mo "
Chris gheobhaidh tú amach gur athraigh na jw's tuiscint an fhocail Ghréagaigh naos chun iarracht a dhéanamh an slua mór a thaispeáint ní ar neamh ach ar talamh. Tar éis níos mó taighde a dhéanamh is léir go bhfuil siad mícheart ar an dá rud seo. Ach ar an bpríomhábhar, dhearbhaigh gb jw's nach bhfuil ach na 144k ina mic diagaithe cé nach bhfuil aon áit sa Bhíobla a deir go bhfuil na 144k ungtha agus léiríonn na scrioptúir go bhfuil na Críostaithe uile. Thug siad bronntanas na fírinne uainn, an 3 Bealtaine téacs laethúil chomh maith le sin a rá linn... Leigh Nios mo "
Tá _ agat. Sílim go bhfuil an tsaincheist nach bhfuil dóchas neamhaí ag go leor daoine mar thoradh ar scór bliain de dhíchreideamh. Ní dhearna mé féin riamh é a shamhlú agus ní raibh fonn ar bith orm é, mar dúradh liom nach raibh sé domsa. Cén fáth a bhfuil dúil agat i rud nach féidir leat a bheith agat. Mar sin féin, dá gcreidfinn ó m’óige go raibh an dóchas seo oscailte dom, ba mhaith liom smaoineamh air agus cónaí orm, agus táim cinnte go mbeadh fonn mar thoradh air. Mar sin féin, níl sa bhficsean a chuireann Iehova an dúil seo i gcroílár cinn áirithe ach cuid... Leigh Nios mo "
Go raibh míle maith agaibh beirt, agus aontaím go gcaithfidh tú páirt a ghlacadh sna feathail chun a bheith i do Chríostaí agus de réir réamhshocraithe ní foláir gur dóchas neamhaí ár ndóchas. Buille faoi thuairim mé an rud atá mé ag iarraidh a rá ná go gcaithfidh cuspóir a bheith ag an Domhan, nó an bhfuil muid chun a thabhairt i gcrích mar roinnt grúpaí go scriosfar an Domhan agus go gcruthófar talamh nua agus go mbeidh daonra dílis ann ag céim éigin níos déanaí. Níl Abrahám, Eoin Baiste agus iad siúd a aiséirí chun breithiúnais srl ag dul chun na bhflaitheas ar a n-aiséirí an bhfuil siad? Mar sin cuspóir Dé don Domhan... Leigh Nios mo "
Déanann tú roinnt pointí suimiúla, Chris. Níor thug mé siamsaíocht ach le déanaí don smaoineamh go mb’fhéidir nach bhfeicfeadh Armageddon scrios an chine daonna go léir. Ach go bhféadfadh marthanóirí a bheith ann. Féidearthacht eile ná go scriosfar gach rud, mar a bhí Sodom agus Gomorrah, ach beidh aiséirí ann chun ligean do gach cine daonna, lena n-áirítear iad siúd a maraíodh i Sodom agus Gomorrah, teacht chun réitigh le Dia. (Mt. 10:15) Tar éis dúinn geimhle fhoirceadal 1914 a chaitheamh amach, táimid saor in aisce an Revelation a iniúchadh arís le hintinn oscailte. Ar ndóigh, níl le déanamh againn ach tuairimíocht a dhéanamh ag an bpointe seo,... Leigh Nios mo "
Meleti, dúirt tú: “… Cé go ndeir na foilseacháin gurb é téama an Bhíobla ceist cheannasacht Dé, tá mé ag fiafraí an rud eile é. Tá flaitheas Iehova tábhachtach, ar ndóigh, ach is é an rud a sheasann amach mar shnáithe coitianta ar fud na Scrioptúr ná an síol a nochtadh. Ó Genesis go dtí Revelation, ba é an téama athfhillteach an síol a aithint. Díríodh iarrachtaí an Diabhail ar feadh ár staire ar an síol a scriosadh. " Rud a bhí suimiúil a dúirt tú, “ba é an téama athfhillteach an síol a aithint…” Déarfadh mórchuid na reiligiún, “is furasta an síol a aithint”. A Íosa... Leigh Nios mo "
Cinnte. Is é mo ríomhphost meleti.vivlon@gmail.com. Go raibh maith agat.
Seo cuid den fhaisnéis a raibh mé ag tagairt dó faoi “Síl” agus Geineasas 3:15, a mhúineann grúpa iar-Fhinnéithe Iehova. Seacht (7) Pointe Comhtháite le Smaoineamh agus Geineasas 3:15 1 á Thuiscint) Glacann Cumann an Watchtower go simplí nach féidir Eve a bheith mar “bhean” toisc nach bhféadfadh sí “síol foirfe” a tháirgeadh. (Ach is féidir linn a fhiafraí díom féin, an gá go mbeadh an “síol” foirfe chun Uacht Dé a chur i gcrích sa chás seo?) 2) Má phictiúr an “bhean” an eagraíocht neamhaí (mar a mhúineann Cumann an Watchtower), ansin a “síol” NÍ FÉIDIR Íosa a bheith ann toisc gur cruthaíodh Íosa go díreach... Leigh Nios mo "
Is é mo ghlacadh féin leis an dóchas neamhaí gur spreag sé dearcadh sotalach i measc an tromlaigh ag dearbhú go bhfuil siad mar sin. Ní amháin go bhfuil sé deacair an t-idirdhealú ardaithe ranga seo a dhéanamh, ach in aice le dodhéanta aghaidh a thabhairt ar na daoine bródúla sotalach inár measc. Maidir liomsa, measaim gur ‘finné Iehova’ mé ar an mbealach céanna i bhfianaise na bhfáithe. Má chuirtear in iúl dom an méid a thugann an spiorad, is mór agam freisin glacadh leis an méid atá laistigh den chreat is eol dom a bheith scríofa. Is é an rud a bheidh nó a bheidh mé riamh ná rogha Dé trí Chríost mo... Leigh Nios mo "
Nuair a scríobhaim freagraí caithfidh mé a admháil go bhfaigheann mé beagán paranóia uaireanta go bhféadfadh míthuiscint a bheith ar phointe a ndearna mé saothar air mar dogmatism. Ní raibh aon chion ar intinn agam agus níor díríodh mo chuid tuairimí orthu siúd againn atá ag streachailt faoi ualach fhoirceadal WT. Ba í an aidhm a bhí agam ná a chur in iúl go gcaithfimid uaireanta páirt a ghlacadh sa talamh faoin méid a deir an Bíobla i ndáiríre, agus feictear dom go soiléir, cibé an bhfaighimid fiúntach é nó nach ea, nó fiú go mbraitheann muid fiúntach ar phribhléid den sórt sin, ár caithfidh dóchas a bheith go... Leigh Nios mo "
Agus aontaím go hiomlán, Chris. Agus tá brón orm má bhí mo thuairimí mar a bhí mé ag díriú ar dhuine ar bith mar a bhí mé ag ginearálú.
Go raibh maith agat Meleti as post chomh maith a chur i láthair. Ba nochtadh dom an fhírinne a fháil amach, gur clann Dé sinn go deimhin agus gurb é Críost ár n-Idirghabhálaí. Táim buíoch as an bhfaisnéis a fuarthas ar an suíomh seo a thug dom tuiscint an Bhíobla seo. “14 Óir is clann Dé iad gach duine atá faoi stiúir Spiorad Dé 15 Mar sin ní bhfuair tú spiorad a chuireann sclábhaithe uafásacha ort. Ina áit sin, fuair tú Spiorad Dé nuair a ghlac sé leat mar a chlann féin. Anois tugaimid air, “Abba, Athair.” 16 Ar son a Spioraid... Leigh Nios mo "
Céim síos ó mhac go cara? Ní Giúdach ná Críostaí ab ea Abrahám, go deimhin, ba shampla é den chreideamh san aon Dia fíor. Ní raibh sé polytheistic cosúil lena sinsir agus na daoine timpeall air ag an am sin mar atá daoine áirithe inniu. Is diabhal in aghaidh Dé é ‘mac Dé’ liteartha a ghlaoch ort féin, Is mór-pheaca é ar a dtugtar shirk. Déan roinnt taighde le do thoil
Suíomh é seo dóibh siúd ar spéis leo taighde sa Bhíobla. Múineann an Bíobla go soiléir gur mic iad fir agus aingil, á gcruthú in íomhá Dé. Chaill Ádhamh macántacht, agus tá a athchóiriú ar cheann de phríomhtheachtaireachtaí an Scrioptúir naofa. Mar Ioslamach, aithníonn tú gur leabhar naofa é an Bíobla agus bunaíonn tú do chreideamh ar na chéad chúig leabhar, mar sin ní féidir leat diúltú don smaoineamh gur mac le Dia é gan an smaoineamh gur leabhar naofa é an Bíobla. Is é fírinne an scéil gur bhris an diabhal an... Leigh Nios mo "
(1 Eoin 2:23) Ní bhíonn an tAthair ag gach duine a shéanann an Mac. Tá an tAthair ag an té a admhaíonn an Mac.