Thosaigh sé seo mar thrácht ar phost den scoth Apollos ar “An raibh Adam Perfect?”Ach choinnigh sé ag fás go dtí gur éirigh sé ró-fhada. Thairis sin, theastaigh uaim pictiúr a chur leis, mar sin seo muid.
Tá sé suimiúil go bhféadfadh “iomlán” a bheith i gceist leis an téarma “foirfe” fiú i mBéarla. Tagraímid don aimsir fhoirfe atá ag briathar chun gníomh atá curtha i gcrích a léiriú.
“Déanaim staidéar ar an mBíobla” [an aimsir láithreach] i gcomparáid le “Rinne mé staidéar ar an mBíobla” [an aimsir fhoirfe inniu]. Léiríonn an chéad cheann gníomh leanúnach; an dara ceann, ceann atá curtha i gcrích.
Aontaím le Apollos go gcaithfidh mé ciall an fhocail sa Eabhrais a chailleann de réir an téarma “foirfe”; agus mar atá feicthe againn, fiú i mBéarla. “TamiymIs focal é "is féidir, cosúil leis an gcuid is mó, a úsáid ar bhealaí éagsúla chun bríonna éagsúla a chur in iúl i gcéadfaí iomlána agus i gcéadfaí coibhneasta. Aontaím le Apollos freisin nach bhfuil an téarma féin coibhneasta. Is téarma dénártha é. Tá rud éigin iomlán nó neamhiomlán. Mar sin féin, tá cur i bhfeidhm an téarma coibhneasta. Mar shampla, dá mba é cuspóir Dé fear a chruthú gan pheaca agus rud ar bith níos mó, d’fhéadfaí a rá go raibh Ádhamh foirfe ar a chruthú. Déanta na fírinne, ní raibh an fear - fireann agus baineann - foirfe go dtí gur cruthaíodh Eve.
(Genesis 2: 18) 18 Agus dúirt Iehova Dia: “Ní maith leis an bhfear leanúint leis féin. Táim chun cúntóir a dhéanamh dó, mar chomhlánú air. ”
Sainmhínítear “comhlánú” mar seo a leanas:
a. Rud a chríochnaíonn, a dhéanann suas iomlán, nó a chuireann foirfeacht i gcrích.
b. An méid nó an líon is gá chun iomlán a dhéanamh.
c. Ceachtar de dhá chuid a chomhlánaíonn an t-iomlán nó a chomhlánaíonn a chéile.
Dhealródh sé gurb é an tríú sainmhíniú is feiliúnaí le cur síos a dhéanamh ar a raibh curtha i gcrích tríd an gcéad bhean a thabhairt chuig an bhfear. Ní mór a admháil go bhfuil iomláine nó foirfeacht a bhain an dá rud amach mar aon fheoil de chineál difriúil seachas an ceann atá á phlé, ach úsáidim é chun an pointe a léiriú go bhfuil an téarma coibhneasta bunaithe ar a úsáid nó a chur i bhfeidhm.
Seo nasc a liostaíonn gach teagmhas den fhocal Eabhrach “tamiym“Mar a dhéantar é i leagan an Rí James.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Nuair a dhéantar scanadh orthu seo is léir go bhféadfadh sé go gciallódh sé roinnt rudaí ag brath ar an gcomhthéacs agus ar an úsáid i gcás fhormhór na bhfocal. Mar gheall ar an KJV tá sé “gan claonas” 44 uair, mar shampla. Dhealródh sé gur sa chomhthéacs seo a úsáidtear an focal a deir Eseciel 28:15 maidir leis an aingeal a tháinig chun bheith ina Shátan.
“Tá tú foirfe i do bhealaí ón lá a chruthaigh tú, go bhfuarthas an t-éagmais dhuit.” (Ezekiel 28: 15 KJV)
Tugann an NWT seo “gan locht”. Gan amhras, ní raibh an Bíobla ag tagairt don foirfeacht a bhí ag an aingeal a shiúil i nGairdín Eden mar rud iomlán i dtástáil, cruthaithe, agus neamh-inchúlghairthe. Is féidir an méid atá críochnaithe a dhéanamh neamhiomlán go ginearálta, ach amháin má tá meicníocht ann inar féidir an foirfeacht nó an iomláine a ghlasáil síos mar a thuairiscigh Apollos. Mar sin féin, bheadh muid ag caint faoi chineál nó cur i bhfeidhm difriúil an fhocail. Go bunúsach, cineál iomláine iomláine. Arís, mar atá i bhformhór na bhfocal, tá bríonna ró-ualaithe.
Nochtadh Briathar Dé ag Eoin 1: 1 agus bhí cherub anointed Eseciel 28: 12-19 foirfe ag gach pointe amháin ar a mbealaí go léir. Mar sin féin, ní raibh siad foirfe ná iomlán sa chiall go bhfuil Apollos ag cur as dó. Aontaím leis sin. Dá bhrí sin, bhí Sátan foirfe, gan locht, as an tasc nua a cuireadh os a chomhair i nGairdín Éidin. Mar sin féin, nuair a thug sé aghaidh ar thástáil - ar a bhunús féin de réir cosúlachta - d’éirigh sé neamhiomlán agus ní raibh sé oiriúnach don tasc a thuilleadh.
Sannadh an Briathar freisin do ról nua a raibh sé breá oiriúnach dó. Thug sé aghaidh ar thástálacha agus tugadh air fulaingt agus murab ionann agus Satan a bhuaigh trí bhua. (Eabhraigh 5: 8) Mar sin rinneadh é foirfe nó iomlán do thasc nua eile. Ní raibh sé neamhiomlán roimhe seo. Bhí a ról mar an Briathar ina ról inar fheidhmigh sé gan locht agus go foirfe. Mar sin féin, bhí rud éigin níos mó ag teastáil uaidh má bhí sé chun ról King messianic agus idirghabhálaí an chúnaint nua a ghlacadh. Tar éis dó a bheith thíos leis, rinneadh an ról nua seo dó. Dá bhrí sin, tugadh rud nach raibh aige roimhe seo: neamhbhásmhaireacht agus ainm os cionn na nAingeal go léir. (1 Tiomóid 6:16; Filipigh 2: 9, 10)
Is cosúil nach féidir an cineál foirfeachta a labhraíonn Apollos air, agus ar mian linn go léir a bhaint amach, a bhaint amach ach tríd an mbreogán. Ní féidir ach créatúir chrua a dhéanamh ar chréatúir gan dídean mar gheall ar thráth tástála. Mar sin bhí sé leis an cherub anointed foirfe agus le Focal foirfe Dé. Rinneadh tástálacha ar an dá cheann - theip ar cheann; rith duine amháin. Dealraíonn sé, fiú amháin i stát neamhfhoirfe, gur féidir an t-uafás seo a dhéanamh, i gcás go dtugtar neamhbhásmhaireachta do na Críostaithe ainmnithe nuair a fhaigheann siad bás.
Dhealródh sé gurb é an t-aon chúis atá leis an tástáil dheiridh tar éis deireadh a chur leis an míle bliain ná an cineál foirfeachta seo a bhaint amach. Más féidir liom pictiúr malartach a thairiscint do “cnó agus bolt” Apollos, smaoinigh mé air i gcónaí mar lasc scian caith sean-aimseartha. Seo pictiúr.
Mar a léirítear, tá an lasc sa suíomh neodrach. Tá sé de chumas aige teagmháil a dhéanamh le cuaille thuaidh nó theas an lasc. Tá an lasc seo, de réir mar a shamhlaím é, uathúil sa mhéid is go ndéantar é a tholladh go mbeidh an t-ardú atá ann faoi láthair trí na teagmhálacha dúnta go maith. Is é sin le rá, bíonn sé crua-sreanga. Feicim toil saor in aisce mar seo. Ní dhúnann Iehova an lasc dúinn, ach tugann sé dúinn fanacht le ham tástála, nuair a chaithfimid cinneadh a dhéanamh agus an lasc a chaitheamh orainn féin: ar mhaithe nó ar olc. Más rud é as an olc, ansin níl aon fhuascailt ann. Más rud é go maith, ansin níl aon imní faoi athrú croí. Tá crua-earraí againn ar mhaithe - gan aon chlaíomh seanfhocal Damocles.
Aontaím le Apollos nach í an fhoirfeacht ba chóir dúinn go léir a bhaint amach ná Ádhamh gan pheacaí ach gan tástáil, ach foirfeacht Íosa Críost aiséirí fíor-thrialach. Iad siúd a aiséirítear go talamh le linn réimeas míle bliain Íosa, tabharfar go staid gan pheaca iad ag an am sin tabharfaidh Íosa an choróin dá Athair ionas gur féidir le Dia gach rud a dhéanamh do na fir go léir. (1 Cor. 15:28) Tar éis an ama sin, ligfear Sátan scaoilte agus cuirfear tús leis an tástáil; caithfear lasca.
Hi Meleti,
Go raibh maith agat as do chuid oibre ar an ábhar seo. Is cinnte go gcuireann sé soiléiriú breise leis an bpost den scoth a scríobh Apollos.
Cruinnighim ó do chuid smaointe go bhfuil tú den tuairim nach raibh an ‘foirfeacht’ a bhí ag Sátan ‘iomlán’ agus dá bhrí sin nár caitheadh an ‘lasc’ roimh na caingne a d'iompaigh air i gcoinne Iehova?
Cothrom go leor níor ghá dom a rá gur “deartháireacha ar airm” iad Íosa agus Sátan, mar a chuaigh siad ag iascaireacht le chéile nó rud éigin. Maidir le Iehova agus Íosa a bheith ina gcomhchruthaitheoirí, ní smaoiním air i ndáiríre. Mar shampla- Tá 2 mhac agam agus ceardlann, tugaim rochtain ar mo chuid uirlisí agus ábhair go léir do mo mhac is sine chun rudaí a dhéanamh ach ní ligim an domhanleithead céanna do mo mhac is óige. D’fhéadfainn a iarraidh ar mo mhac is sine rud a dhéanamh ach d’fhéadfadh go mbeadh ionchur ag teastáil ó ghnéithe áirithe. Ní 2 innealtóir muid atá ag obair ar an leibhéal céanna. Ní fhéadfadh Íosa... Leigh Nios mo "
Hi Chris buíochas as do fhreagra. Seachas do cheisteanna a fhreagairt sa snáithe seo, fanfaidh mé go dtí go n-osclófar nua. Dúirt mé le Meleti cheana féin nach dteastaíonn uaim an rud atá á phlé anseo a fhuadach agus a chur i leataobh. Ach gan ach beagán bia le smaoineamh. Dá bhféadfaimis (mé féin san áireamh) rud éigin a fháil mícheart mar an raibh Ádhamh foirfe nó nach raibh, nach gceapann tú go gcaithfimid rud éigin níos deacra a thuiscint arís maidir le nádúr Íosa? Creid dom, is féidir linn toimhdí a dhéanamh ar an bhfianaise is tanaí agus gach rud a fháil i ndáiríre mícheart. Mar a dúirt Apollos, seo... Leigh Nios mo "
Hi Chris, tá an baol ann go n-aistreoidh mé an comhrá seo sa phlé a bhí beartaithe agam a chur in áirithe do lá eile (chun na hábhair ar an láithreán seo a eagrú amháin). I gcomhthéacs an méid a scríobh tú ní chaithfidh mé ach Eoin 17: 5 isteach sa mheascán. Cén chaoi a bhfuil an “bhearna idir Iehova agus Íosa” ollmhór? Cinnte is aonáin ar leith iad, ach beidh orm easaontú faoin mbearna seo. Is é mo thuairim, agus de réir mo thuiscint ar na scrioptúir, go bhfuil an bhearna ollmhór idir an cruthú eile go léir agus Críost ina ré. Le cead Meleti I.... Leigh Nios mo "
Apollos, go raibh maith agat as do fhreagra, agus freagra an othair. Ní raibh mé ag iarraidh an cat a chur i measc na gcolún nó go bhfeicfí dom go raibh dearcadh pearsanta á chur chun cinn aige nó go raibh sé dogmatach. Rud amháin a thugaim faoi thrácht ná go dtógann sé go leor ama orm smaoineamh a chur in iúl, agus mar sin déanaim iarracht rudaí a laghdú ar eagla go mbeadh sé chomh fada le post. Is é an toradh atá air seo ná forbairt leathbhácáilte ar smaoineamh a théann as an ábhar. Tá an ceart agat go n-oirfeadh na hábhair seo níos fearr d’fhormáid díospóireachta. Mar fhreagra ar... Leigh Nios mo "
Bhuel ní raibh ciall ar bith ag Eoin 5:48, mar is é v47 an véarsa deireanach den chaibidil sin i mo Bhíobla 🙂
Ní aontaím go measúil le do dhearcadh ar chuid de seo. “I dtosach an Fhocail Bhí“. Laistigh de chúpla seachtain eile tá sé beartaithe agam alt a scríobh ar an ábhar, mar sin déanaimis níos mó a phlé faoi ansin.
Tá brón orm, Matthew 5: 48 🙂
Is dócha gurb é sin an rud faoi Am - tá sé faoi pheirspictíocht agus fad.
“I dtosach is féidir an Word a léamh” “I nDÁIL AN FHIOSRAÍ”
Níl IN roimh.
Tá brón orm, níl cineál BOLD á úsáid agam ach toisc nach féidir liom a fháil amach conas iodálach a dhéanamh anseo.
Rinne mé iarracht pasting ó Microsoft Word ach tá sé fós le feiceáil i ngnáthchineál.
Tuigtear aon leideanna 🙂
Bhí sé foirfe in aon chiall amháin den fhocal, ach ní raibh sé foirfe ná iomlán sa chiall a bhí ag Apollos ina phost.
Le soiléiriú a fháil ... “Sé” a bheith mar Íosa .. Meleti ceart? Tá mo smaointeoireacht ag teacht leat Chris. Tuigim, áfach, líne réasúnaíochta Apollos. Chreid mé i gcónaí go bhfuil an bhearna ollmhór idir Iehova agus Íosa mar gheall gur cruthaíodh Íosa. Tá Iehova neamh-inúsáidte. Chun tuiscint a fháil ar an scrioptúr, áfach, ní mór do dhaoine “é a thomhas” maidir le rudaí eile. Táim ag tnúth go mór leis an bplé seo.
Ba é mo fhreagra ar an trácht le Imjustasking, mar sin is é an “sé” Sátan sular pheacaigh sé.
Cuireann Ahhh, an lasc scian caith dúbailte sean-aimseartha i gcuimhne dom mo laethanta sa sorcas. Post iontach le faisnéis a thógáil go deas agus ciall a bhaint as. Cabhraíonn sé liom ingearchló Íosa a chur ó pheirspictíocht an chéad duine a rugadh de chruthú Iehova. Níor mhór céad-rugadh a bheith ann agus Íosa a bhí ann. Go bunúsach ba dheartháireacha iad Íosa agus Sátan agus b’fhéidir gur chruthaigh siad núicléas Archangels le róil éagsúla. Má táimid ag léirmhíniú an scrioptúir i gceart ansin ba é ról Íosa mar chruthaitheoir an Domhain agus an chine daonna thar ceann Iehova a d’fhéadfadh a mhíniú go bhfuil “meas aige ar an... Leigh Nios mo "
(Matha 26: 29) Ach inseoidh mé duit, ní ólfaidh mé ar aon bhealach aon táirge seo den fhíniúna go dtí an lá sin nuair a ólann mé é nua leatsa i ríocht mo Athair. "
Is minic a cheap mé an bhfuil sé seo i gceist a thógáil go litriúil. Tar éis an tsaoil, cén toradh a bheadh ar “tháirge na fíniúna” ar neamh? Deir It-2 269 go samhlaíonn sé an-áthas, ach a bhfuil aithne aige. B’fhéidir go mbeidh na ríthe agus na sagairt - an tArd-Shagart féin san áireamh, anseo ar an Domhan tar éis an tsaoil, nó ar a laghad cuairteanna rialta, pearsanta a thabhairt ar a gcríoch.
Dealraíonn sé sin go hiomlán sochreidte, anderestimme. Seachas sin bheadh rialtas neamhláithreachta againn. Ní fheicim conas a d’oibreodh sé sin. Labhair Iehova le Maois aghaidh ar aghaidh. Fuair Abrahám treoir ó chuairteoirí aingeal a tháinig i bhfoirm ábhartha agus a d’ith leis. Bhí Aingeal le feiceáil leis an triúr Eabhrach san fhoirnéis thinte; agus bhí cuairteoirí aingeal ag Daniel. Dealraíonn sé go raibh Angels ag teacht agus ag imeacht an t-am ar fad sna Scrioptúir Eabhracha.
Bhí smaoineamh eile agam ar an ábhar seo. Tháinig triúr fear chun cuairt a thabhairt ar Abraham sula ndeachaigh beirt acu as chun imscrúdú a dhéanamh ar na rudaí a tharla i Sodom. Anois, shílfeá go mbeadh aingeal a bhí ag déanamh taiscéalaíochta íseal ar fud na cathrach in ann níos mó a dhéanamh. Mar sin, cén fáth a dtarlaíonn agus ansin déan an turas? Cén fáth go gcaithfidh tú béile a chaitheamh? Dá nglaofaí ar láithreacht fleshly ar ais ansin in ainneoin dhrochdhíobháil na n-amanna, nach mbeadh sé ciallmhar gurb é sin an chaoi a bhfeidhmeoidh rudaí sa chóras nua? Díreach smaoinimh.
Chomh maith leis sin, Chris, tá an smaoineamh go bhfuil ‘cód géiniteach’ de chineál éigin ann do chréatúir biotáille an-suimiúil. Is léir gur féidir é a aistriú go cód DNA ó bhreith Íosa mar dhuine. Cé go bhfuil sé de nós againn smaoineamh ar na haingil mar ‘osnádúrtha’ amháin, ní chuirfeadh sé aon ionadh orm mura mbeidís faoi réir dhlíthe na fisice - cé nár aimsíodh iad fós - cosúil leis an gcuid eile againn. Gan a bheith i d’eolaí, táim ag caint trí mo hata anseo, ach shíl mé gur smaoineamh suimiúil, más iontach é.
A Chris, conas a d’fhéadfadh Íosa a bheith mar chomh-chruthaitheoir na Cruinne le Iehova agus fós a bheith comhionann leis an aingeal a tháinig chun bheith ina Shátan? Cé is mó an sliocht nó an sliocht? An gcruthaíonn aingil aingil eile? Sílim go bhfuil sé thar am aghaidh a thabhairt ar an gcoincheap iomlán faoi Íosa agus Sátan a bheith archangels cosúil le ‘deartháireacha ar airm’ de chineál éigin. Maidir liom féin ní dhéanann sé ciall. Cúis eile go bhfuilim aireach faoin dearcadh sin seachas an fhaing loighciúil bhunúsach is ea gur dócha gur ceannródaíocht eile é seo ónár n-am atá thart Pentecostal, cosúil leis an oiread sin eile... Leigh Nios mo "
athchoigeartú,
Tá mé leat ar seo. Tá súil agam gur féidir linn staidéar a fhorbairt faoi fhíorchineál Íosa mar ábhar ar leithligh, in alt nua, nó má sheolaimid fóram díospóireachta ginearálta ag pointe éigin (is é sin ár rún).
Apollos
Is minic a cheap mé rud éigin cosúil leis. Go bhféadfadh roinnt aingeal fiú an fonn a bheith le mná a chothú, fanacht ar an Domhan, leanaí a bheith acu, creidim go léiríonn sé cé go bhfuil muid níos ísle, go gcaithfimid roinnt cosúlachtaí suntasacha a bheith againn freisin. B’éigean do na teachtairí aingeal adhradh a shraonadh agus a rá gurbh iad ár deartháireacha iad freisin agus tá suim mhór acu sa mhéid a tharlaíonn dúinn anseo ar an Domhan. Mar leataobh léiríonn sé freisin, cé gurb é an pionós as peaca an bás, ní cosúil go bhfuil sé loighciúil tátal a bhaint as sin an chúis go bhfaigheann daoine bás.... Leigh Nios mo "
WOW ! Smaoineamh an-spéisiúil! Is cinnte gur leathnaigh tú an comhthéacs scrioptúrtha dúinn a bheith “beagán níos ísle” ná na haingil. I gcomhthéacs an ailt seo, áfach, leathnaigh / shoiléirigh do chuid smaointe mo smaointe maidir le brí na “foirfeachta” atá ag aingil. Béar liom… Táim léiritheach ach níl an ceann is ealaíonta agam. Cé nach féidir linn brí na foirfeachta ónár gCruthaitheoir a thuiscint go hiomlán, áfach, is féidir a rá nach féidir a bheith comhchosúil le foirfeacht gan a bheith gan Sin. B’fhéidir go ndéantar iad (aingil, Íosa, Sátan)… a chruthú go foirfe AGUS gan pheaca (cur síos ar Shátan... Leigh Nios mo "
Ní raibh i gceist agam cur síos a dhéanamh ar Ádhamh agus Éabha mar “dhaoine foirfe” Thuig mé mo bhotún go déanach 🙂
Níl mé chomh cinnte go bhfuil dreapadh níos géire againn ó dhaoine peacacha. Is é fírinne an scéil gur féidir le Iehova duine peacach a aiséirí agus beatha neamhbhásmhar a bhronnadh air agus áit níos airde ná na hAingil. Is é sin an peaca is féidir an duine a thástáil go pointe ina bhfuil a fhios ag Iehova gur ábhar iontais é d'ainneoin a staid pheacach. Is é fírinne an scéil gur féidir Críostaithe dílis a aiséirí i mbeatha spioradálta neamhbhásúil a chruthaíonn dom an nádúr mealltach sin dár dteagasc reatha maidir leis an dóchas domhain. Áitímid go rachaidh Críostaithe tríd an gcruachás is mó... Leigh Nios mo "
Tá áthas orm gur thaitin mo thrácht leat. Go hionraic, beidh sé deacair dom gach rud atá ag gobadh isteach i mo chloigeann ar chúl do cheist a chomhdhlúthú i dtrácht, ach déanfaidh mé iarracht! Is léir nach bhfuil anseo ach mo musing féin agus is cinnte nach áit dom a rá go bhfuil aon duine eile ag dul amú mura bhfuil a fhios agam a mhalairt. Sna rudaí seo, tá sé deacair a bheith cinnte go hiomlán. Sílim nach bhfuilimid uile ach ag iarraidh é a dhéanamh amach. Mar sin ar dtús, bheadh sé thar a bheith tuisceanach dom a mholadh go bhfuil créatúir biotáille neamhfhoirfe ar bhealach ar bith.... Leigh Nios mo "
Said Bhuel!
Dia duit Meleti
Tógann sé sin go deas ar an ábhar. Tá do dhearcadh ag teacht go maith leis na pointí a bhí mé ag iarraidh a dhéanamh. Tá súil againn go léifidh aon léitheoirí nár labhair isteach i mo thonnfhad d’earra agus go ndéanfaidh rudaí cliceáil, mar nach bhfuil aon choinbhleacht i bprionsabal idir an méid a bhí mé ag iarraidh a chur in iúl agus an dóigh ar leathnaigh tú ar an smaoineamh. Is maith liom do léaráid chomh maith.
Apollos