(Luke 8: 10) . . Dúirt sé: “Dar leatsa go ndeonaítear rúin naofa Ríocht Dé a thuiscint, ach don chuid eile tá sé i léaráidí ionas go bhféadfaidís, cé go bhfuil siad ag breathnú, breathnú go neamhbhalbh, agus cé go gcloiseann siad, b’fhéidir nach bhfaighidh siad an ciall.
Céard faoi Q&A beag faoin véarsa seo ach le haghaidh spraoi.
- Cé leis a labhraíonn Íosa?
- Cé leis a nochtar na rúin naofa?
- Cathain a nochtar iad?
- Cé as a bhfuil siad i bhfolach?
- Conas atá siad i bhfolach?
- An nochtar iad de réir a chéile?
Gheobhaidh tú grád pas má fhreagair tú:
- A dheisceabail.
- A dheisceabail.
- Ag an am sin 2,000 bliain ó shin.
- Iad siúd a dhiúltaigh Íosa.
- Trí léaráidí a úsáid.
- Sea, má chiallaíonn tú nár thug sé na freagraí go léir dóibh ag an am céanna. Níl, má chiallaíonn tú gur fhreagair sé iad go mícheart, ansin arís go mícheart, ansin arís go mícheart, ansin ar deireadh i gceart (b'fhéidir).
(De réir a chéile, mar go bhfuil sé chomh fánach mar go bhféadfadh an tástáil seo a bheith slán, tá sé thar a bheith tábhachtach grád pas a fháil.)
Ag ár gcoinbhinsiún dúiche[I] i rith an tseisiúin tráthnóna Dé hAoine caitheadh dioscúrsa nóiméad 20 orainn, dar teideal, “Nochtadh Rúin Naofa na Ríochta go Forásach.”
Sleachta sé Mat. 10: 27 ina ndeir Íosa a dheisceabail: “Cad a insím duit sa dorchadas ... seanmóir ó na tithe. " Ar ndóigh, tá na rudaí a d’inis Íosa dúinn sa Bhíobla do chách a léamh. Nochtadh na rúin naofa 2,000 bliain ó shin dá dheisceabail go léir.
De réir dealraimh, áfach, tá próiseas eile gan doiciméid ar siúl. Bhí mionchoigeartuithe ann maidir le Ríocht Dé a nocht Iehova ar bhealach forchéimnitheach. Ansin míníonn an chaint cúig cinn díobh a bhfuil muid le “seanmóir a dhéanamh orthu ó na tithe tí”.
Mionchoigeartú #1: Ainm Iehova agus a Fhlaitheas Uilíoch
Ordaíonn an cainteoir, cé gur príomhchreideamh finnéithe Iehova é an airgead fuascailte, gur tháinig ainm agus flaitheas Dé sa chéad áit inár measc. Dúirt sé, ‘nach bhfuil sé ceart ach ainm Iehova a choinneáil ar leithligh ó gach ainm eile agus níos airde ná é.” Cé go bhfuil sé seo aisiomatach, is í an cheist: Ar cheart go gcuirfeadh sé seo ár bhfócas ar an airgead fuascailte? An bhfuil ceist na flaitheas níos tábhachtaí ná an airgead fuascailte? An bhfuil teachtaireacht an Bhíobla faoi fhlaitheas Dé nó faoi shlánú an chine daonna? Cinnte, má bhaineann sé le flaitheas, bheifeá ag súil go mbeadh an téama mar fhócas seanmóireacht Íosa. Ba chóir an focal a sprinkled ar fud na Scrioptúir Críostaí. Ach, ní tharlaíonn sé fiú uair amháin.[Ii] Mar sin féin, is cinnte go dtaispeánfaí ainm Iehova, mar an fócas do Chríostaithe mar a éilímid, sna Scrioptúir Chríostaí. Arís, ní uair amháin — mura n-úsáideann tú an NWT áit a bhfuil sé curtha isteach ag fir.
Níl aon rud cearr le hainm Jehovah a úsáid. Níl iarrachtaí reiligiúin eile chun é a bhaint as an mBíobla ró-intuigthe. Ach táimid ag caint faoi fhócas ár seanmóireachta anseo. Cé a bhunaigh é sin? An ndearna muid féin nó a rinne Dia?
Is cinnte gur féidir linn fócas ár seanmóra a aithint trí scrúdú a dhéanamh ar fhócas seanmóireacht na n-aspal agus Críostaithe na céad céad. Cén teachtaireacht ó Íosa a bhí siad “ag seanmóireacht ó na tithe tí”? Cliceáil ar na tagairtí scrioptúir seo agus is tusa an breitheamh. (Na hAchtanna 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Mionchoigeartú #2: Finnéithe Iáivé a bheith Glaoite
Is dearbhú iontach é seo. Táimid ag maíomh nuair a roghnaigh Rutherford an t-ainm finnéithe Jehovah's ar ais i 1931, go raibh sé mar thoradh ar nochtadh ó Dhia — cé gur duine neamhshaothraithe é. Ba é an bunús a bhí leis an “rún” a nochtadh ná tuiscint Rutherford ar Isaiah 43: 10. Glaonn an cainteoir “ainm Scrioptúir” air seo. B'fhéidir go mbeadh sé sin ag dul i bhfad, nach gceapann tú? Tar éis an tsaoil, má tá tú ag tabhairt finné dom i gcás cúirte, agus deirim, “Is tusa mo fhinné”, an gciallaíonn sé sin gur thug mé ainm nua duit? Nonsense. Ní dhearna mé ach cur síos ar ról atá á imirt agat.
Mar sin féin, lig dúinn iad seo a dheonú i spiorad na Gaeilge Seanfhocal 26: 5. Dá gcuirfeadh sé seo in iúl do na hIosraeilítigh thug siad “ainm Scrioptúir” dóibh, ansin cén “ainm Scrioptúir” a spreag Iehova Íosa chun Críostaithe a thabhairt? Arís, is tusa an breitheamh: (Mat. 10: 18; Na hAchtanna 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
I bhfianaise na fianaise sár-Scrioptúrtha, dícháilíonn ár seasamh ar an gcéad dá mhionchoigeartú seo iad a bheith ina rúin, naofa nó eile. Is dearbhuithe neamhscríofa na bhfear iad. Is í an cheist: Cén fáth go n-iarrtar orainn a chreidiúint go dtagann na teachtaí seo mar nochtaithe rúnda ó Dhia?
Cháin Íosa na Fairisínigh as imeall na mball éadaigh a mhéadú. (Mt 23: 5) Thug dlí Mosaic sainordú ar na himill sin mar mhodh aitheanta chun na hIosraeilítigh a choinneáil ar leithligh ó thionchar truaillithe na náisiún a bhí timpeall orthu. (Nu 15: 38; De 22: 12(C) Ba chóir go mbeadh Críostaithe ar leithligh ón domhan, ach níl an leithlis sin bunaithe ar theagasc bréagach. Níl ár gceannaireacht chomh buartha céanna maidir le leithlisiú ón domhan mar go bhfuil siad faoi leithlisiú ó na seisiúin chreidimh Chríostaí eile. D'éirigh leo sin a bhaint amach trí ról lárnach Íosa a chur chun tosaigh agus ró-bhéim a leagan ar ainm Jehovah thar aon rud a threoraigh sé dúinn sa Scrioptúr a dhéanamh.
Is é ceannasacht Dé an phríomhcheist, ach ní téama an Bhíobla é. Cloímid le Dia nó bímid ag cloí le fear, cibé acu fir nó daoine eile. Is furasta sin. Sin an cheist ar a bhfuil gach rud bunaithe. Is saincheist shimplí agus shoiléir í. Eascraíonn an chastacht as an gcaoi a réiteofar an tsaincheist sin. Ba rún naofa é an tsaincheist sin a nochtadh agus níor nocht sé ach roinnt blianta 4,000 tar éis na n-imeachtaí a chuir gach rud i bhfeidhm.
Agus sinn ag ath-shainmhíniú go bhfuilimid chun an dea-scéal a dhearbhú agus muid ag athrú, is é sin an dea-scéal a dhearbhú agus a athrú. (Ga 1: 8)
Mionchoigeartú #3: Bunaíodh Ríocht Dé i 1914
Bunaithe ar an méid a mhíníonn an cainteoir, ní mór dúinn a thabhairt i gcrích gur rún naofa a nochtadh go comhleanúnach an nochtadh do Russell gur bunaíodh Ríocht Dé sa 1914. Deirimid 'go comhleanúnach' mar gheall go raibh sé mícheart ag Russell, agus an láithreacht i 1874 á cur i láthair agus go raibh teacht an Chríost sa chion mór i 1914. I 1929, rinneadh nochtadh comhleanúnach do Rutherford ag socrú 1914 mar thús láithreacht Chríost. Má chreideann tú gur nochtadh ó Dhia é an tuiscint reatha, b'fhéidir gur mhaith leat scrúdú a dhéanamh ar a bhfuil le rá ag focal Dé faoi thábhacht na bliana seo. Cliceáil anseo le haghaidh scrúdú níos mionsonraithe, nó cliceáil ar “1914"Catagóir ar thaobh na láimhe clé den leathanach seo chun liosta iomlán a fháil de gach post a dhéileálann leis an ábhar seo.
Mionchoigeartú #4: Go bhfuil 144,000 Heirs Kingdom in Heaven
Bhíomar den tuairim go raibh na “caoirigh eile” ag dul chun na bhflaitheas mar chineál ranga tánaisteach, daoine nach raibh an-chosúil leo mar gheall ar a bheith ciontach i bhfaillí i bhfreastal ar Dhia. Ceartaíodh an dearcadh mícheart seo ag Rutherford i gcaint i 1935. Is é seo an ceathrú rún naofa a nocht Iehova dúinn tríd an gComhlacht Rialaithe.
Ar an drochuair, nuair a dhiúltaigh Rutherford an t-aon-bhall den Chomhlacht Rialaithe an coiste eagarthóireachta i 1931 - “ceartú” an dearcadh mícheart seo le dearcadh mícheart eile a bhí ar siúl go dtí an lá seo. (Bunaithe ar an bhfianaise stairiúil, “forchéimnitheach” i modhanna dúchasacha JW, “teagasc a dhéanamh mícheart arís agus arís eile, ach glacadh leis an sainmhíniú is déanaí mar fhírinne iomlán”.)
Arís, táimid ag scríobh go forleathan ar seo faoi réir, mar sin ní dhéanfaimid na hargóintí seo a athrá anseo. (Le haghaidh tuilleadh eolais, cliceáil ar an gcatagóir “An Anointed")
Mionchoigeartú #5: Léaráidí sa Ríocht.
De réir dealraimh, rinneadh dhá léaráid a scagadh nó a shoiléiriú mar chuid den nochtadh comhleanúnach ar rúin naofa, is é sin an Mustard Grain agus an sceitheadh. Roimh 2008, chreid muid na léaráidí seo, agus beagnach gach ceann de na léaráidí Ríocht-de-Dia, a bhaineann le Christendom. Anois déanaimid iad a chur i bhfeidhm ar Fhinnéithe Iáivé.
Seo an áit a gcaithfidh an léitheoir úsáid a bhaint as. De réir théama théama an dioscúrsa choinbhinsiúin Luke 8: 10, Labhair Íosa i léaráidí chun an fhírinne a cheilt uathu siúd a bhí mí-tuillte.
Ba chóir go gcuirfeadh an fíoras go bhfuil ath-léirmhínithe á gcur chun cinn againn, mar Fhinnéithe Iáivé, ar léaráidí beagnach Íosa ar fad, do fhíorchríostaithe.
Tá mír dar teideal “Beliefs Clarified” in Innéacs Watchtower 1986-2013. Tá sé seo an-mhíthreorach. Nuair a shoiléiríonn tú leacht, bainfidh tú substaintí a dhéanann scamall ar a trédhearcacht, ach i rith an phróisis, fanann an croí-leacht mar an gcéanna. Nuair a dhéanann tú rud éigin a bheachtú, cosúil le siúcra, baintear neamhíonachtaí agus eilimintí eile as, ach arís fanann an chroí-shubstaint mar an gcéanna. I gcás na léaráidí seo, áfach, d’athraíomar substaint ár dtuisceana go hiomlán, agus rinneamar amhlaidh arís agus arís eile, fiú ár léirmhíniú a aisiompú arís agus arís eile, ag filleadh ar thuiscint roimhe seo ach iad a thréigean arís.
Cén chaoi ar féidir linn ár n-iarrachtaí i leith ateangaireachta a rangú mar léiriú leanúnach ar rúin naofa ón Iehova.
Mar sin tá sé agat. Agus tú ag éisteacht leis an dioscúrsa seo duit féin, cuimhnigh gur nocht Íosa a chuid rúin naofa XXX bliain ó shin dá dheisceabail fíor. Cuimhnigh freisin ar an moladh atá ag Pól dúinn gan a bheith á chroitheadh go tapa ónár gcúis “le ráiteas spreagtha”, is é sin an rún atá ag Dia de rún naofa. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Ní thosaíonn muid ag glaoch orthu “coinbhinsiúin réigiúnacha” go dtí 2015.
[Ii] Ní tharlaíonn sé freisin sna Scrioptúir Eabhracha san NWT ach amháin in dhá fhonóta.
[…] Dhá chuid ó sheisiúin Dé hAoine de choinbhinsiún na bliana seo ach cás amháin i bpointe. (Féach “Rúin Naofa na Ríochta a Nochtadh de réir a chéile” agus “Mar a Dhúisigh Babylon Mór an […]
Meleti, nó aon duine eile a chuala an chaint seo i gcoinbhinsiún:
An cuimhin leat cén sampla de “solas nua” a tugadh san agallamh i dtreo dheireadh na coda? Níor chuala mé an chaint seo ach trí shruth idirnáisiúnta NJ, áit ar bhain an deartháir an spreagadh a bhí aige leis an soiléiriú gurb é an FDS an GB amháin.
Tá mé fiosrach más pointe molta é seo, nó má tá réimse leathan rudaí ann thar na coinbhinsiúin éagsúla.
Is cuimhin liom go raibh an deartháir ag tagairt don “solas nua” a bhain leis an teagasc nua “glúnta forluiteacha”.
Bhí deartháir ag deartháir an New Jersey ar féidir a fháil ar líne a luaigh gurbh é an GB amháin a athshainmhíníodh an FDS. Chuaigh sé seo i dteagmháil lena chroí toisc gur thug sé muinín dó go bhféadfadh sé muinín a bheith aige as rud ar bith a deir siad (athinsint).
Ag an lá seo de choinbhinsiún luadh níos mó ná Íosa. Bhí ionadh orm.
Díreach lá críochnaithe 2 ag an gcoinbhinsiún. Cuireadh an gearrthóg athshamhlaithe ar an lá i leith an méid a dhéanfadh Íosa. Gach rud a bhí in Íosa le linn na chéad laethanta 2. An bhfuil athrú tagtha ar an tsochaí. Bhraith mé mar chríostaí agus ní a
Dé Domhnaigh seo caite. D'athraigh mé mo thuairim go hiomlán. Dea-chairde.
Níl caidreamh pearsanta ag JW le hÍosa mar gheall ar 1954 d'ordaigh an eagraíocht WT dóibh gan guí a dhéanamh air. Áitíonn siad go gcothaíonn siad caidreamh pearsanta le Iehova trí eolas a ghlacadh air agus guí air. Ar an mbonn céanna trí gan cumarsáid a dhéanamh le hÍosa séanann siad caidreamh pearsanta leis féin. Thug Íosa cuireadh do Chríostaithe guí a dhéanamh air a taifeadadh ag Eoin 14:14 áit a ndeir an Ghréigis in idirlíne JW na Gréige “más rud ar bith ba cheart duit a iarraidh ar ME in ainm mise é seo a dhéanamh”. An Nua... Leigh Nios mo "
Ach tú féin atá ag déanamh an rud atá á dhéanamh acu siúd sa Christendom deir tú “Níl caidreamh ag JW le Críost." Gach JW? An bhfuil tú ag rá go bhfuil a fhios agat conas a dhéanfaidh Críost breithiúnas a thabhairt orainn? Cén chaoi a bhfuil a fhios agat cén gaol atá ag JW le Críost? I nguí Samhail Íosa ghuigh sé chun Dé. Mar sin, sin an rud ba cheart dúinn a dhéanamh. Ghlac mé páirt agus níl mé i mo ungadh. Clúdaíonn Youncant slánú aon duine i do thuairim. Ní paidir le Críost é Gníomhartha 9:14. Ní paidir é Gníomhartha 9:21. Glaoimid ar Chríost. Just nach guí dó. Níl na cinn eile a luaigh tú... Leigh Nios mo "
Seo focail Íosa féin faoi urnaí. “Ach tusa, nuair a bhíonn tú ag guí, téigh isteach i do sheomra, agus nuair a dhúnann tú do dhoras, guí ar d’Athair atá san áit rúnda; agus tabharfaidh d’Athair a fheiceann faoi rún luach saothair duit go hoscailte. Ach nuair a bhíonn tú ag guí, ná bain úsáid as athrá neamhbhalbh mar a dhéanann na cearca. Mar gheall go gceapann siad go n-éistfear leo as a bhfocail iomadúla. Dá bhrí sin ná bí cosúil leo. Mar tá a fhios ag d’Athair na rudaí a theastaíonn uait sula gcuireann tú ceist air. Ar an mbealach seo, mar sin, guí: Ár nAthair atá ar neamh, beannaítear d’ainm.... Leigh Nios mo "
“Ná glac leis gur paidir é daoine a ghlaonn ar ainm duine éigin” Thabharfainn an méid seo a leanas chun tacú leis go n-áiríonn sé guí chun glaoch ar Íosa. QARA AGUS IARRATAS AR JEHOVAH AGUS IESUS Eabhrais Qara “Glao”. Is é atá i gceist le “Glaoch” a chur ar ainm Dé ná a chabhair a thoghairm; is éard atá i nglaoch sa chiall seo paidir arna spreagadh ag riachtanas aitheanta agus atá dírithe ar dhuine atá in ann agus toilteanach freagairt. Taifeadtar sampla de seo ag 1 Ríthe 18:24, 36, 37. Deir Éilias go nglaofaidh sé ar ainm Iehova i véarsa 24. Déanann sé é seo... Leigh Nios mo "
“Ná glac leis gur paidir é daoine a ghlaonn ar ainm duine éigin” Thabharfainn an méid seo a leanas chun tacú leis go n-áiríonn sé guí chun glaoch ar Íosa. QARA AGUS IARRATAS AR JEHOVAH AGUS IESUS Eabhrais Qara “Glao”. Is é atá i gceist le “Glaoch” a chur ar ainm Dé ná a chabhair a thoghairm; is éard atá i nglaoch sa chiall seo paidir arna spreagadh ag riachtanas aitheanta agus atá dírithe ar dhuine atá in ann agus toilteanach freagairt. Taifeadtar sampla de seo ag 1 Ríthe 18:24, 36, 37. Deir Éilias go nglaofaidh sé ar ainm Iehova i véarsa 24. Déanann sé... Leigh Nios mo "
“Bí imníoch faoi rud ar bith, ach i ngach rud trí urnaí agus umhlaíocht, le buíochas, cuir Dia d’iarrataí in iúl do Dhia…” (Filipigh 4: 6) “Tá moladh ag fanacht leatsa, a Dhia, i Zion; agus Duitse a dhéanfar an dearbhú. O sibhse a chloiseann paidir, Tú Tiocfaidh gach uile fheoil. ” (Salm 65: 1-2) “… Go cinnte, deirim libh, cibé rud a iarrann tú ar an Athair i m’ainm a thabharfaidh sé duit. Go dtí seo níor iarr tú rud ar bith i m’ainm. Iarr, agus gheobhaidh tú, go bhféadfadh do lúcháir a bheith lán. " (Eoin 16: 23-24) “Agus cibé rud a iarrann tú i Mo.... Leigh Nios mo "
Go hiomlán ionas gur féidir linn Críost agus an tAthair a iarraidh. Is léir go raibh Pól ag impí ar an Tiarna Íosa mar a taifeadadh é ag 2 Cor 12: 7-10 óna bhfuair sé freagra. Ag Eoin 14:14 tá tú ag lua an NWT, ach i véarsa 14 na Gréige deir sé “más rud ar bith ba cheart duit a iarraidh orm in ainm mise é seo a dhéanamh”. Seiceáil do Interlinear Ríocht.
Nílim chun argóint a dhéanamh leat. Agus níor luaigh mé an NWT. Is féidir liom tú a chur amach i ndíospóireacht bíobla. Mar sin féin, bhí mé i gcathanna le Mormons agus baisteoirí ag lua riail ghramadaí gramadaí na Gréige ag míniú seo ar fad do dhaoine. Mar is breá liom díospóireacht. Mar sin féin, tá sé neamhéifeachtach. Agus más féidir linn glaoch ar an mbeirt ag guí toisc go bhfuil siad ar cheann, cén fáth a bhfuil imní ort gan guí a dhéanamh ar Ióiséas. Guím ar dhia mar a dúirt Íosa a dhéanamh. Is cuma liom cad a cheapann tú a chiallaíonn focal Gréigise nuair nach n-insíonn sé dom... Leigh Nios mo "
Eoin 14:14 agus an New World Translation Robert Bowman ina Thuiscint ar Fhinnéithe Iehova, Baker Book House, 1991: “Ba chóir Eoin 14:14 a lua freisin. Is é seo a léamh san NWT: “Má iarrann TÚ rud ar bith i m’ainm, déanfaidh mé é." Tá an téacs Gréigise sa KIT [Kingdom Interlinear Translation], áfach, tar éis dom a iarraidh, ionas gur chóir é a aistriú: “Má iarrann tú rud ar bith orm i m’ainm, déanfaidh mé é." Is fíor gur fhág roinnt lámhscríbhinní Gréagacha níos déanaí an focal seo ar lár, ach bhí an chuid is mó de na cinn níos luaithe ann, agus na heagráin is nua-aimseartha de Tiomna Nua na Gréige... Leigh Nios mo "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Sílim go bhfuil ciall agat le John 14: 14. Léigh é seo.
Miken, táim ag tosú ar an tuairim a roinnt go mb’fhéidir go bhfuil an stádas céanna tuillte acu bunaithe ar mo léamh pearsanta ar na scrioptúir. An té a ghlaonn ar Íosa nó ar Iehova, sábhálfar Joel 2:32, Gníomhartha 2:21 Is slánaitheoirí iad / is Slánaitheoir amháin Íseáia 43: 11 Lúcás 2:11 Eoin 4:42 Ní mór dúinn creideamh a chur in Iehova agus in Íosa Eoin 14: 1 (a) Eoin 14 (b) Tá aingil á adhradh ag an mbeirt Revelation 7:11 Eabhraigh 1: 4-6 Déantar an bheirt a adhradh Revelation 5: 13-14 Revelation 11: 15-17 (Cuirtear ainm Iehova isteach sa NWT) Is mise neamhdhearbhaithe ar urnaí áfach. Claonadh agam... Leigh Nios mo "
De réir mar a roinneann Dia agus an Uain an ríchathaoir chéanna ba chóir go dtiocfadh do chuid paidreacha chuig an áit cheart. Rev 22: 1, 3.
Aontaím le Miken. Éilíonn guí ar Íosa orm a bheith páirteach i léirmhíniú scriptithe mar fhírinniú, agus ní gá dom ach a bheith ag géilleadh d’Íosa nuair a ghuí mé ar Iehova.
▪ Shíl mé go bhféadfadh sé a bheith úsáideach léirmhíniú an chumainn ar 2 Corantaigh 12: 7-9 a phostáil ó na Ceisteanna ó Léitheoirí san Watchtower 15 Samhain, 1987, leathanach 29 ▪ An raibh Pól ag tagairt d’Iehova nó d’Íosa nuair a scríobh sé: ‘The Dúirt an Tiarna liom: “Tá mo chumhacht á dhéanamh foirfe i laige” ’? Dealraíonn sé go raibh an t-aspal Pól ag tagairt don Tiarna Iehova. Trí fhocail Phóil a thabhairt faoi deara i gcomhthéacs, ní amháin go bhfeicimid cén fáth go bhfuil sé amhlaidh ach is féidir linn ár meas ar an gcaidreamh idir Dia agus a Mhac a dhoimhniú. Scríobh Pól: “Go bhfuil mé... Leigh Nios mo "
Táim chun dul leis an méid a dúirt Íosa. Deir sé guí leis an athair. Nílim chun tochailt sa Ghréigis chun toimhde a dhéanamh faoi na rudaí a cheapaim atá ceart nó nach ceart. Feictear dom mura bhfeicim dubh agus bán thar na blianta ansin nach mbeidh mé ag iarraidh na rudaí a theastaíonn uaim a dhéanamh más rud é. Chuala tú “nuair a bhíonn amhras ort fág amach é”. Má tá orm “I mo thuairimse” nó “creidim” a rá ansin is dócha go raibh maith agat nach bhfuil sé dubh agus bán. Dúirt Íosa go díreach guí leis an athair. Níl mé... Leigh Nios mo "
Níl aon cheist ach, de réir an Bhíobla, go bhfuil Íosa sa phost is airde ar neamh in aice le Dia. An gciallaíonn sé sin, áfach, gur cheart dúinn guí dó? Déanann a lán daoine paidreacha díreacha dó, mar gheall ar a ngrá d’Íosa, ach cad a cheapann Íosa féin faoi na paidreacha sin a dhírítear air? Cén fáth go dtiocfadh ceist den sórt sin chun cinn? Mar gheall ar rud amháin, tagraíonn an Bíobla ag Salm 65: 2 do Iehova Dia mar “Éisteoir na paidir” agus ag Ps. 5: 1-3 dúirt an salmadóir David: “Tabhair cluas dom, a Iehova; Tuig mo osna. Tabhair aird... Leigh Nios mo "
Is léir nár léigh tú an méid a dúradh faoi Eoin 14:14 a phostáil mé. Ní féidir argóint a dhéanamh le daoine aineolaíocha.
Maidir le Eoin 14:14: Tá difríocht inár n-úsáid “ainm” agus an úsáid ársa Eabhrais. Úsáidimid ainmneacha mar lipéid, ionas go n-úsáideann duine de shliocht thiar Greco-Rómhánach “ainm” chomh beag tagairt don duine, dá phearsantacht nó dá charachtar. Níl againn ach an t-ainm “Íosa” a cheangal le deireadh ár nguí ag glacadh leis go bhfreagrófar ár gcuid paidreacha as tabhairt faoi go meicniúil ag an deireadh. Is í an fhadhb le cultúr an iarthair seo ná dearcadh. Tá an dearcadh againn go dtéann ár “n-uacht” roimh “thoil Íosa agus Dé” agus ansin n’fheadar cén fáth ár gcuid paidreacha... Leigh Nios mo "
Tá bunús leis an riail dhá fhinné sna Scrioptúir Eabhraise agus Gréagacha. Mar sin féin, níl ann ach dlí amháin. San Eagraíocht, luaimid é nuair a oireann sé dúinn, ach déanaimid dearmad ar chleachtais dlí eile faoin gcód dlí Mosaic cad a bheadh dochreidte. Dá bhrí sin, léiríonn cur i bhfeidhm an dlí diaga hypocrisy soiléir. Mar shampla, an méid a thuairiscítear i Leviticus 5: 1 agus a mhínítear sa w87 9/1 lch. 13 Alt Watchtower “A Time to Speak” —When? ” ní thugtar aon áit inár bpróiseas breithiúnach. w87 9/1 lch. 13 “Am le Labhairt” - Cén uair? Tá treoirlíne eile ón mBíobla le fáil ag Leviticus 5: 1: “Anois i... Leigh Nios mo "
Aontaím le do mheastóireacht mheastóireachta. Mar sin féin ní le dlíthe déithe atá an fhadhb ach leis an mí-úsáid shoiléir ina leith. Is léir nach gceanglaíonn riail 2 fhinné ar dhuine fanacht ciúin faoin rud a chonaic siad nó a bhfaca siad. D’fhéadfaí é seo a léiriú sa chás a thuairiscítear sa dlí ag dueteronomy 22 v 25 go 27 faoin gcailín óg a éigníodh sa réimse gan aon duine ann chun í a sheachadadh. Nach cás an-chosúil é i ndáiríre leis an iliomad gníomh mí-úsáide leanaí a rinneadh i... Leigh Nios mo "
Le haghaidh tuilleadh plé ar an “riail dhá fhinné”, dúirt imjustasking é seo:
“Is riail iomlán neamh-thosaithe riail an dá fhinné.
Tá sé chomh simplí.
Tá siad ag lua an tsean-Dlí Mosiac - a bhí ABOLISHED, fiú mar a luaigh Pól - is pointe é seo a rinne an Cumann go minic sna foilseacháin !! ”
Chun a thrácht níos mionsonraithe a fháil, agus chun teagasc na heagraíochta féin faoi Dhlí na Moslamach a fháil… agus chun an cheist sin a chur sa phlé ceart, téigh anseo:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
I dont a fháil go bhfuil an deirfiúr má tá an riail finné 2 deireadh ansin cén fáth go raibh paul ir mholadh ag 1 Timothy 5 v 19 freisin cén fáth go raibh jesus athrá sé ag Matthew 18 v 16 im gan a rá do im mícheart díreach ag cur ceiste faoi go raibh maith agat kev
D'athdhearbhaigh Íosa prionsabal an dá fhinné ag Eoin: 17 & 18 agus Pól ag 1 Tim 5:19. Níor cheart go gcuirfeadh sé seo cosc ar sheanóirí líomhaintí nó admháil ar ghníomhaíocht choiriúil a thuairisciú do na húdaráis chuí Rom 13: 1.
Baineann “solas nua” an choinbhinsiúin leis na tríú flaithis a chonaic Pól i bhfís - is léir go raibh sé ag tagairt do mhórshiúl sa todhchaí: *** it-2 p. 576 Paradise *** Paradise Spioradálta. Faightear geallúintí diaga ar fud go leor de leabhair fáidhiúla an Bhíobla maidir le hIosrael a athbhunú ó thailte a deoraíochta go dtí a thír dhúchais éadóchasach. Chuirfeadh Dia faoi deara go ndéanfaí talamh tréigthe a líonadh agus a chur, a tháirgeadh go saibhir, agus a bheith fairsing leis an gcine daonna agus le hainmhithe; dhéanfaí na cathracha a atógáil agus a n-áitiú, agus déarfadh daoine: “Tá an talamh sin a leagadh díchéillí... Leigh Nios mo "
Sin fuaimeanna faoi cheart dom chomh maith le maxwell kev
anderestimme, Baineann riail an dá fhinné le mí-úsáid leanaí. Má éilíonn leanbh go ndearna deartháir mí-úsáid ghnéasach air, ní mheastar go bhfuil sé iontaofa mura raibh an dara duine ann a chonaic an mhí-úsáid. Tá sé seo áiféiseach, ós rud é go dtarlaíonn an chuid is mó de ghníomhartha gnéis faoi phríobháideacht, mar sin ní bheadh aon fhinné ann. Ós rud é nach féidir leis an bpáiste a chruthú go ndearna an deartháir mí-úsáid orthu, is minic a dhéantar bréagach dóibh agus déanann an pobal iad a mhaolú as iarracht a dhéanamh trioblóid a dhéanamh do dheartháir. Déanann an beartas dhá fhinné seo magadh faoi mhí-úsáid leanaí, a tharlaíonn go minic ag... Leigh Nios mo "
Úps, déanaimis triail eile as an 2 chás: 1. An é ár gciontacht ceannaireachta den chuid is mó ná go ndiúltaíonn siad an modh tástála a uasghrádú? An bhfuil muinín acu de mheon macánta go bhfuil an marc a eitseálann siad ar gach táirge iontaofa? An bhfuil drogall orthu athscrúdú a dhéanamh leis an modh nua-aimseartha toisc go bhfuil eagla orthu roimh na torthaí? An bhfuil eagla orthu roimh an bhféidearthacht go gcaithfear táirgí le fada an lá a tharraingt ón tseilf, iad a leá agus a scriosadh? Nó, 2. An bhfuil trealamh nua ag an gceannaireacht, agus an ndearna siad gach táirge sa tairiscint a athscrúdú ag úsáid modhanna feabhsaithe? Seo croí an ábhair domsa:... Leigh Nios mo "
Tuigim gur imigh mé as an ábhar, ach tá baint ag mo chuid tuairimí le bunús na cainte agus an phlé a rinne Meleti. Sa mhéid is gur “marc” an 24 carat ar na rúin naofa a nochtadh de réir a chéile ná léamh ón sean-thástálaí, cén ceann de na fírinní seo (más ann dóibh) ar féidir linn ár gcuid hataí a chrochadh orthu?
Maxwell
Níl ar chor ar bith. Bhí do thrácht tráthúil dom agus mé ag ullmhú alt ar fhear an aindlí le scaoileadh Dé Céadaoin agus thug do thrácht orm a thuiscint nach raibh rud éigin tábhachtach á chur san áireamh agam. Mar sin chuidigh tú liom pobal a sheachaint pas faux.
Go raibh maith agat as do chuid tuairimí tá spéis ag maxwell.always iontu. Fuair Ive mothú go bhféadfadh sé gur cás 2 a bhí ann ach cé atá in ann a rá go cinnte seachas Iósa .. Is rann suimiúil 12 é Lúibín 47 ar aghaidh. An sclábhaí sin a thuig toil a mháistir ach nár ullmhaigh nó a rinne de réir a uachta buailfear é le go leor strócanna ach an ceann nár thuig agus a rinne rudaí atá tuillte ag strócanna, is beag duine go deimhin a éileofar air agus an té a chuir daoine isteach air... Leigh Nios mo "
Kev, Ag an bpointe seo, deirim go bhfuil sé i bhfad faoi PRIDE. Tá eagla orthu má bhaineann siad le botúin an ama a chuaigh thart agus an lae inniu, caillfidh siad aghaidh agus muinín an T&F. Is eagal leo go gcaillfear tacaíocht dá seasamh údaráis féincheaptha. Is í an fhadhb leis an smaointeoireacht seo, mura n-admhaíonn siad a n-earráid, agus má leanann siad ar aghaidh le botúin an ama a chuaigh thart a dhéanamh, caillfidh siad níos mó creidiúnachta gach lá. Creidim ag smaoineamh go bhfuil T&F ag múscailt agus ag boladh an chaife. Tá siad ag crochadh má dhéanann siad, agus tá siad ag crochadh mura ndéanann siad. Ach is lú... Leigh Nios mo "
Le bheith ionraic leis an gcomhlacht rialaithe bhí an smaoineamh agam i gcónaí nach raibh siad ag maíomh gur urlabhraí déithe iad mar thuig mé go raibh bronntanais fáidh leofa déanta cheana féin. D’fhéadfainn agus ghlac mé leis an éileamh gur b’fhéidir nó fiú an sclábhaí dílis matthew 24. Níor shíl mé go raibh an meáchan céanna air agus a bhí ag urlabhraí déithe. Bhí a fhios agam go bhfuair siad rudaí mícheart san am atá thart. Ní dhearna mé ach gur daoine macánta croí iad a bhí ag déanamh a ndícheall freastal ar dhia agus léirmhíniú macánta a thabhairt ar... Leigh Nios mo "
Kev Sílim gur thugamar go léir sochar an amhrais do FADS / GB. Ní fada ó shin, bheadh sé ar a laghad, in aice le dodhéanta duit féin agus dom ár dtaighde pearsanta féin a dhéanamh ar ábhar áirithe, ag teacht ar shainmhíniú focal teanga bhunaidh agus ar thráchtaireacht diagachta “lasmuigh den bhosca”. Sna blianta atá caite, ní raibh ach dornán laistigh den eagraíocht faoi phribhléid na hacmhainní sin. Ag labhairt dom féin, ag fás aníos i dtaithí ar na mílte finnéithe, ní cuimhin liom eolas nó éisteacht a fháil ar aon duine a rinne staidéar ar na teangacha bunaidh, ná ar aon duine a rinne staidéar lasmuigh den bhosca tráchtaireacht diagachta. I.... Leigh Nios mo "
Bhuel a dúirt, Maxwell. Aontaím go hiomlán le do ghlacadh leis seo.
Dúradh go dáiríre leis seo, MSJW.
Ceist amháin atá go hiomlán lasmuigh den ábhar atá agam ná seo: Coinním daoine ag éisteacht le riail an dá fhinné. Ó tharla nach cinnte gur mhaith liom triail agus ciontú a dhéanamh ar fhianaise aon fhinné amháin, cad atá in easnamh orm? (Nó ar cheart dom ábhar dó seo a thosú ar discussthetruth.com?)
Mothaíonn Anderstimme i personaly go bhfuil riail an dá fhinné scrioptúrtha agus dlíthiúil 1 timothy 5v 19 ní admhaíonn siad líomhain i gcoinne fear aosta glacadh ar fhianaise beirt nó triúr finnéithe. Rinne mé go leor taighde an oíche eile faoi na focail Ghréagacha éagsúla go léir a aistrítear mar chúisimh bhreithiúnais bhreithimh ect. Is é an ceann ag an véarsa seo ná Katagoria g2724 gearán faoi chúiseamh coiriúil bunaithe ar ghearánach katagoros sa dlí. Tuigimid an baol a bhaineann le bandáil timpeall ar na líomhaintí seo nuair a dhéanann a dhuine amháin focal i gcoinne aintíní. Ar ndóigh tá sé seo... Leigh Nios mo "
Tar éis dom taighde a dhéanamh ar an méid a mhúineann an Bíobla dúinn maidir le hábhair bhreithiúnacha a thagann chun cinn sa phobal a láimhseáil, tháinig mé ar an gconclúid go bhfuil sé de dhualgas orainn gníomhaíochtaí coiriúla a tharlaíonn laistigh den bpobal a thuairisciú, cibé an féidir linn gníomhú orthu féin nó nach féidir. Is “aire Dé” iad ar son an cheartais agus ba cheart dúinn an ceapachán diaga sin a urramú. Pléitear é seo níos iomláine faoin ábhar “Disfellowshipping-Handling Sins of a Criminal Nature”. Tá aithne phearsanta agam ar bheirt chara a ndearna leanaí óga cúisí go bréagach orthu. Ba leasiníon amháin a bhí ag iarraidh cónaí lena hathair bitheolaíoch... Leigh Nios mo "
Meleti-
“Tá an riail dhá fhinné Bhíobla mar aon leis an gceanglas a chur faoi bhráid na“ n-údarás uachtarach ”
Tá an dá scrioptúr sin cothromaithe go deas. Tá comhaontú iomlán agam.
Nuair a chaitheann X-JW plaiceanna taobh amuigh dár gcoinbhinsiúin ag scairteadh focail chonspóideacha thar lochtanna ár reiligiúin, cé chomh minic a chuala mé mo chomh-lucht freastail ag rá: “Cé chomh brónach go bhfuil a reiligiún iomlán tógtha ar dhíriú orainn." Ach cad atá déanta againn? Nach bhfuil ár reiligiún iomlán tógtha againn ar bhréaga an reiligiúin bhréige a nochtadh? Agus muid nochtaithe, cad a dhéanaimid? Mar an gcéanna le Christendom. Déanaimid excommunicate. Cad a ghlaoigh Íosa ar aon duine a dhéanann iarracht an tuí a bhaint as súil a chomhbhaill? “Hypocrite! Ar dtús bain an rafter (log, plank) ó do shúil féin, agus... Leigh Nios mo "
Ciallaíonn “forásach” i mbéal dúchasach JW, “an teagasc a chur amú arís agus arís eile, ach glacadh leis an sainmhíniú is déanaí mar fhírinne iomlán i gcónaí”… Cad is suimiú thar cionn é - Love It!
GodsWordIsTruth, scrioptúr eile as ceann d’ailt Meleti a thagann chun cuimhne ná Matha 7: 15,16 “Bí ar an airdeall ó fháithe bréagacha a thagann chugat i gclúdach caorach, ach taobh istigh is madraí fánacha iad. De réir mar sin aithneoidh tú iad… .. ”Tá siad ag táirgeadh a dtorthaí anois agus tá a bhfíor-thréithe cosúil le mac tíre á thaispeáint acu. Tá a fhios againn cén fáth go raibh daoine chomh míthreorach leo - mar gheall ar chlúdach a gcuid caorach, ach is cinnte anois go bhfuil rudaí á nochtadh agus go mbeidh níos mó agus níos mó deartháireacha agus deirfiúracha dílis saor.
Seo ceann de na hailt is fearr liom ar an suíomh seo go dtí seo! Soláthraíonn an t-alt seo freagra fónta agus bunaithe ar an scrioptúr ar éileamh na Breataine ionadaíocht a dhéanamh ar Iehova mar “fháithe”. “Mar fhreagra, ba chóir do dhaoine éisteacht leis an seanmóireacht shimplí ag an iarsma a chuir Ieremiah roimh ré, mar gheall ar na seanmóireacht seo d’fhir an lá atá inniu ann tairngreachtaí Ieremiah a chomhlíonadh. Cé a rinne fáidh dóibh labhairt leis an údarás a mhaíonn siad? Bhuel, cé a rinne fáidh le Ieremiah? ” Watchtower 1959 15 Eanáir lgh.39-41 “Mar sin, an bhfuil fáidh ag Iehova chun cabhrú leo, chun rabhadh a thabhairt dóibh faoi chontúirtí agus chun... Leigh Nios mo "
Mar sin, An raibh muid ag scairteadh fírinne “intuartha” a d’eisigh Athair agus Mac ó shiopaí tí? Iontach! Agus maidir le: ‘Ba é an bunús leis an“ rún ”a nochtadh ná tuiscint Rutherford ar Íseáia 43:10. Glaonn an cainteoir air seo mar “ainm Scrioptúrtha,” ‘Cé chomh aisteach go ndeirtear sna rialacha nua DF’ing nach bhfuil so-agus-mar sin a thuilleadh mar cheann de na JWanna le cinneadh 3 fhear. Nuair a dúirt Íosa an rud a chuir Dia le chéile gan ligean d’aon duine a chur as a chéile, an gciallaíonn sé sin go bhfuil an pósadh níos naofa ná tiomantas duine do Dhia? An é m’inchinn éide nó casadh casta duine eile gur féidir le hainm scrioptúrtha amhlaidh... Leigh Nios mo "
Pointe an-mhaith Sw
Is é an rún seo a bhfuil siad ag caint air ná an focal rúndiamhair Gréigis nach láidir é 3466 a chiallaíonn go ndúnfaí an béal agus gur rún é a fhorchuirtear trí thionscnamh deasghnátha reiligiúnacha. Rinne mé roinnt taighde ar an bhfocal seo tamall siar agus is cosúil go ndéanann sé machnamh ar eolas nach bhfuil ar eolas ag ach cúpla duine. Is é sin le rá chun an rún a bheith agat caithfidh tú a bheith sa chlub. Eifisigh 3 v5 i nglúnta eile níor cuireadh an rún seo in iúl do mhic na bhfear mar tá sé nochtaithe anois dá chuid... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an alt seo, Meleti. Thacaigh na scrioptúir uile a luadh le gach rud agus cabhróidh an fhaisnéis go mór le duine ar bith a thosaíonn ag cur ceisteanna faoin gCumann - is maith an rud é seo a bheith againn ar ár méar. Tá eagla orm nach bhfuair mé ceist F i gceart áfach - ach is cuma liom - níl a fhios ag aon duine gach rud!
“Rutherford - mar an t-aon bhall amháin den Chomhlacht Rialaithe ar scor den choiste eagarthóireachta i 1934”
Díreach pointe beag Meliti, chuir Rutherford deireadh leis an gcoiste eagarthóireachta i 1931. Ba í an tsaincheist Deireadh Fómhair 1st an Watchtower 1931 an ceann deireanach a liostáil an coiste eagarthóireachta mar JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber agus EJ Coward. Ina dhiaidh sin, níor liostaíodh ach aon choiste ach beirt oifigeach F Rutherford Uachtarán agus WE Van Amburgh Rúnaí,
Go raibh maith agat miken. Bhí mé ag dul ó chuimhne. Tá an ráiteas sin ceartaithe agam.
Ba é an rún naofa de réir WT mar a múineadh mé an 1.4000 a rachadh an síol chun na bhflaitheas, mar roimh Chríost níl a fhios ag aon duine faoi neamh mar cheann scríbe, níl ann ach dóchas domhain.
Rud atá suimiúil faoi léaráidí na Ríochta a ndearna an cainteoir tagairt dóibh: Sean-thuiscint an WT gur thagair na léaráidí den mustaird agus an leaven do apostate Christendom - Seo míniú a chuir WE Vine chun cinn ag dul siar go 1940 ar a laghad. Féach Leaven agus Mustard. Bheadh sé suimiúil a fheiceáil an dtéann an smaoineamh níos faide siar, ó thaobh an WT de agus mar smaoineamh neamh-WT. Nuair a rinneamar staidéar ar an “solas nua” mar a thugtar air ar na parabail seo cúpla bliain ó shin, chuir sé iontas orm cé chomh dlúth agus a lean an míniú nua WT ar a raibh á theagasc cheana féin... Leigh Nios mo "
Ciallaíonn tú nach raibh an solas nua i ndáiríre agus ní raibh sé uainn fiú!? Tá ionadh orm, a dheartháir. Shocked! 🙂 Dáiríre, go raibh maith agat as an léargas sin. Bhí Lúcás 12: 1, 2 á léamh agam inniu agus bhuail rud éigin dom a d’éalaigh mo fhógra roimhe seo. Ba é leaven na Fairisínigh a n-hypocrisy. Mar sin is é an rud a dhéanann truailliú orthu agus a dhéanann truailliú ar a leithéidí ná hypocrisy. Dealraíonn sé gur rud amháin é, agus gur rud eile é; éadan bréagach a chur suas, agus gach a mbaineann leis sin. Díreach tar éis dó é sin a chur in iúl, deir sé “níl aon rud folaithe go cúramach nach nochtfar, agus níl aon rud rúnda faoi sin... Leigh Nios mo "
Deartháir pointí maithe ... ach réimse amháin sílim go gcaithfidh tú a cheartú. Is ar do ráiteas a luaim: Thug an dlí Mosaic sainordú do na himill seo mar bhealach aitheantais sofheicthe chun an Iosrael a choinneáil ar leithligh ó thionchar truaillithe na náisiún timpeall orthu. (Nu 15:38; De 22:12) Deartháir dáiríre an Tzitzit a chaith muintir Iosrael, nuair nach raibh aon aitheantais infheicthe ann, Ina áit sin is áit a mbeadh siad AMHÁIN amhairc MAIDIR le teagasc nó Treoracha Dé a choinneáil. Ba iad na Fairisínigh a d’athraigh trí thraidisiúin níos déanaí an rud a bhí beartaithe ag Dia dóibh i dtosach. Sin an fáth ar cháin Íosa... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as sin a ghlanadh, Peter. Oidhreacht eile de mo thógáil JW. 🙂
Deartháir Shalom. Go raibh maith agat as sin
Mar is eol dom níl ach “rún naofa” amháin sna scrioptúir. Díríonn sé ar an sainaithint agus an ról a imríonn Íosa Críost in oibriú chuspóir Dé (Rom 16: 25,26; Col 2: 2). Nochtadh an rún seo go hiomlán trí na scrioptúir agus tá sí ar fáil ina hiomláine do Chríostaithe AGUS do na náisiúin ón dara leath den chéad haois. Ciallaíonn an focal “nochtadh” (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) a úsáidtear i Rom 16:25 go litriúil nochtadh, nochtadh, nochtadh, nochtadh. Is éard atá i gceist leis an nochtadh ná smaoineamh duine ag baint a chuid éadaigh, ag leagan lom, ag seasamh nocht. Ní bhaineann sé le smaoineamh a... Leigh Nios mo "