Thug Alex Rover achoimre iontach ar staid na n-athruithe inár n-Eagraíocht ina chuid oibre trácht ar mo chuid is déanaí post. Chuir sé orm smaoineamh faoi conas a tháinig na hathruithe seo chun cinn. Mar shampla, cuireann a thríú pointe i gcuimhne dúinn nach raibh ainmneacha chomhaltaí an Bhoird Rialaithe ar eolas againn sna “sean-laethanta” agus níor taispeánadh a n-íomhánna i gcló riamh. D'athraigh sé sin nuair a scaoileadh an leabhar Proclaimers 21 bliain ó shin. Bhí imní ar mo bhean chéile faoi sin, ag mothú go raibh sé míchuí go mbeadh na fir seo chomh feiceálach sin i bhfoilseachán. Ní raibh ann ach céim níos lú sa dul chun cinn le blianta fada anuas i dtreo ár dtimpeallacht eagraíochtúil reatha.
Tá sé ag méadú go mall ach seasmhach sa teocht go bhfuil an frog bruite.
Chuir sé seo ar mo shúile conas a d'fhéadfaí dul chun cinn a dhéanamh ar na hathruithe seo, is cosúil nach dtugtar aird orthu, go dtí an pointe ina nglacaimid leis an gComhlacht Rialaithe anois mar ionchorprú daor dílis agus discréideach de Matthew 24: 45. Tá na seacht bhfear seo ag fógairt go bhfuil siad mar chuid de chomhlíonadh tuar 2,000 bliain d'aois agus nach bhfuil aon duine ag breathnú isteach. Ní chreidim go mbeadh tuiscint den sórt sin indéanta faoin sean-gharda.
Mar thoradh air seo thug mé chun cuimhne an nochtadh a rinne Raymond Franz faoi Bhord Rialaithe a lae. D'fhéadfaí cinneadh a dhéanann difear do léirmhíniú polasaí nó doctrála a rith bunaithe ar thromlach dhá thrian. Má tá an riail sin ann i gcónaí — agus níl aon chúis agam le smaoineamh ar shlí eile — tógann cúigear de na seachtar ball reatha vóta a chaitheamh. Mar sin, fiú dá mbeadh easaontais ag beirt leis an léirmhíniú Rialaitheach-mar-Chreidimh-Sclábhaithe, bheadh an teagasc oifigiúil go fóill mar gheall ar na cúigear.
Mar thoradh air sin, smaoinigh mé ar nádúr na treorach biotáille. Ní mór dúinn a mheabhrú go bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag éileamh anois gur cainéal cumarsáide ceaptha Dé é. Maíonn siad gur stiúradh biotáille iad. Ciallaíonn sé seo go labhraíonn Iehova linn.
Cén chaoi a stiúrann spiorad Dé an pobal? Cinnte bheadh roghnú ceann de na haspail 12 mar ócáid a bheadh níos suntasaí ná roghnú ball den Bhord Rialaithe, mura mbeadh? Nuair a chaithfí oifig Judas a líonadh, labhair Peter leis an slua thart ar céad agus fiche (suim iomlán an phobail Chríostaí ag an am sin) ag leagan síos na gcáilíochtaí a chaithfeadh an fear a léiriú; ansin chuir an slua beirt fhear ar aghaidh agus chaith siad go leor ionas go bhféadfadh an spiorad naofa an toradh a stiúradh. Ní raibh aon vóta ag na haspail, d'aon toil nó ag tromlach dhá thrian.
Maidir leis an bpobal a stiúradh, cibé acu in Iosrael nó sa phobal Críostaí, an nochtadh diaga a thagann trí bhéal duine amháin. Ar nocht Iehova a fhocal riamh trí choiste vótála?
Fíor, is féidir leis an spiorad a bheith gníomhach i ngrúpa freisin. Mar shampla, is féidir linn ceist na himchuairte a chur in iúl. (Na hAchtanna 15: 1-29) Ba iad fir aosta an phobail Iarúsailéim foinse na faidhbe sin, agus mar sin go nádúrtha, bheadh orthu na cinn a réiteach. Stiúraigh spiorad Jehovah iad - ní coiste, ach iad siúd go léir sa phobal — ar conas fadhb a réiteach a chruthaigh siad féin.
Níl aon fhasach scripteach ann don riail ag an gcoiste vótála; is cinnte nach fasach é le haghaidh riail tromlaigh dhá thrian, ar bealach é chun an tsábháil a sheachaint. Ní bhíonn an spiorad marbhtha riamh. Ná ní bhíonn an Críost ann. (1 Cor. 1: 13(B) An stiúrann an spiorad naofa ach dhá thrian de na deartháireacha sa Bhord Rialaithe? An bhfuil an spiorad ag daoine nach bhfuil tuairim dhifriúil acu le linn vótáil ar leith? An mbraitheann an léirmhíniú ar thuar ar Dhia, ach ar phróiseas vótála daonlathach? (GE 40: 8)
Tá seanráiteas ann a théann, “Tá an cruthúnas sa mhuileann.” Is ionann coibhéiseach scrioptrach agus “Taste agus a fheiceáil go bhfuil Iehova go maith.” Lig dúinn an próiseas seo a bhlaiseadh a threoraíonn agus a threoraíonn sinn agus a fheicimid an bhfuil sé go maith, agus dá bhrí sin, ó Iehova. - PS 34: 8
Léirigh na daoine a phostáil agus a thug trácht ar an suíomh seo go leor earráidí suntasacha in fhoirceadal JW, chomh maith le cinntí beartais lochtacha agus tubaisteacha a raibh finnéithe Iáivé gan ghá agus ag fulaingt mar thoradh orthu. Is é an toradh a bhí ar an gcéad bheartas atá againn maidir le conas déileáil le móilíní leanaí ná an longbhriseadh spioradálta a bhaineann le líon beag daoine beaga; caoirigh bheaga. (John 21: 17; Mt 18: 6)
De réir mar a fhéachaimid siar ar na cinntí beartais agus ar na míthuiscintí prophetic atá mar thoradh ar an riail tromlaigh dhá thrian seo, is léir nach raibh sé ina spiorad naofa a bhí ag déanamh na treorach — mar go bhfuil cinntí Dé ceart agus an t-ualach a chuireann Críost orainn atá éadrom agus furasta a sheasamh. Níl aon mheabhlaireacht faoi riail Íosa, ní gá leithscéal a ghabháil as botúin roimhe seo — níl aon bhotúin ann. Is faoi riail na bhfear amháin atá na rudaí sin i bhfianaise agus go deimhin fágann siad go bhfuil drochbhlas orthu sa bhéal.
Is é an rud spéisiúil a fuair mé leis an gceist “giniúint” ná nuair a bhaineann tú an claonadh 2 asbhaint mhatamaiticiúil agus dáta 2 na scrioptúir a cheangal, is loighic gach a bhfuil fágtha. Leagann scrioptúir ar nós Matha 24:36 & Gníomhartha 1: 7 an fasach chomh fada lenár dteorainneacha maidir le 2 ag cur in iúl do Chríost teacht / láithreacht. Cinnte, d’aontódh gach duine go raibh sé dodhéanta 2 thuras a dhéanamh le hÍosa le díospóireachtaí, ceisteanna luchtaithe nó a leithéid. Dúirt sé cad a bhí i gceist aige, agus gach rud a dúirt sé i gceist. Is cuma CONAS a d’iarr siad fráma ama air 4, ní athródh a fhreagra. Rudaí ab ea go leor gnéithe dá ‘chomhartha’... Leigh Nios mo "
Tá sé suimiúil gur luaigh tú an pictiúr sin sa leabhar Proclaimers. Bhí mé óg go leor ansin agus thógfadh sé blianta fada sula bhfeicfinn aon fhadhbanna laistigh den Org. ach chuir an leathanach sin isteach orm ar ais ansin. Is cuimhin liom smaoineamh: ní bhraitheann sé seo ceart go leor, an raibh sé riachtanach na grianghraif seo a chur anseo?
Tá mé ag léamh na bpost anseo le fada, agus chabhraigh tú go fírinneach liom an fhírinne a fheiceáil faoi na rudaí a cheap mé i gcónaí a bhí mar fhírinne. Caithfidh mé a admháil go bhfuilim beagáinín croíúil, mar is cuimhin liom tréimhse i mo shaol nuair a chreid mé gurb í seo an fhírinne gan cheist. Ansin go mall ach go cinnte amhras, thosaigh ceisteanna ag teacht chun solais. Is cuimhin liom roinnt ceisteanna a chur, agus seachas freagraí sásúla, bunaithe ar an mBíobla a fháil, dúradh liom ‘muinín a bheith agam as na sinsir, éisteacht leis an sclábhaí agus muinín a bheith agam aisti. Nuair a dúradh liom fiú gur léirigh mo chuid ceisteanna a... Leigh Nios mo "
Fáilte, beannaithe. Sílim go bhfuil an chuid is mó dínn a chríochnaíonn anseo i do bhróga. Bhí a fhios againn nach raibh rud éigin ceart, chuamar ag lorg agus fuaireamar an suíomh seo le finnéithe ar aon intinn. Sea, braitheann sé go bhfuil duine tinn inár gcroí le fáil amach cad é “an fhírinne” i ndáiríre nach aon rud den sórt sin é. Chuaigh mé trí thréimhse ina raibh mé beagnach tinn go fisiciúil an t-am ar fad. Ach gheobhaidh tú a lán deartháireacha agus deirfiúracha cineálta atá ag streachailt agus muid chun dul i ngleic lenár gcreideamh, lenár bhfíorchreideamh. Ní dhéanann ár nAthair neamhaí... Leigh Nios mo "
Ba í an fhoirceadal glúnta forluiteacha a chuir deireadh leis an vása bláth domsa freisin. Bhí buntáiste ag na léirmhínithe roimhe seo ar a laghad a bheith bunaithe ar shainmhíniú bíobla ar ghlúin. Cé go raibh ár gconclúidí mícheart, rinneamar iarracht iad a dhíorthú ón Scrioptúr. Is féidir réasúnaíocht dhéaduchtach lochtach agus mí-ionramháil scrioptrach a sheachaint mar fhéin-thruailliú díograiseach agus ró-fonn. Mar sin féin, tá an léirmhíniú is déanaí déanta suas; bréan agus go hiomlán neamhscríofa. Ní féidir leis a fheiceáil conas is féidir é a leithscéal.
Hi Meleti agus a comh-dheartháireacha. Go mbeadh suaimhneas ort. Níl an ghlúin forluí in aice le fuaimniú simplí ár dTiarna Íosa Críost a labhair ar “ghlúin” a dhéanfadh tagairt do shaolré 30-40 bliain. Tá an Comhlacht Rialaithe atá ann faoi láthair tar éis giniúint a athshainiú ar bhealach sách conspóideach, go sáraíonn sé loighic. Conas a chreidfeadh Críost a leithéid de léiriú? An raibh spiorad naofa Dé in easnamh nuair a dhearbhaigh an t-iar-FDS go mbaineann an 1914 le gach duine a rugadh i 1914 nó roimhe sin a chonaic comhlíonadh na gcomharthaí? Mhínigh siad an ghlúin i bhfianaise... Leigh Nios mo "
Níor chreid mé riamh go gcuirfeadh an chéad léirmhíniú den ghlúin in iúl go bhfuil an fhorluí ag cur isteach orm. Ba é an chéad cheann é a shíneadh domsa i gcónaí ach is cosúil go bhfuil an léirmhíniú forluiteach seo ag dul i gcion ar loighic go léir le chéile. ag gáire anseo ar na daoine seo creideann siad go mbeidh rud ar bith le feiceáil
A Pheadair, dúirt tú “Dúirt sé gur leanúnachas na sean-Fairisíneach iad Rabbis Orthodox nua-aimseartha”.
Go raibh maith agat as sin a roinnt. Má choinnítear daoine ina n-aonar, fanann siad aineolach ar fhaisnéis dá leithéid. Is é an trua atá ann ná nach dtuigeann siad go gcoinnítear iad ina n-aonar. Is áit shábháilte í, nuair is príosún é.
Seo a mhúin an sean-garda:
Dúirt w81 3 / 1 lgh 24-5- “Féadfaidh na hagóideoirí a mhaíomh nach bhfuil sciar ag na deisceabail ar fad atá ag Críost an bia spioradálta a ullmhú, ionas nach dtaispeánfaidh na“ daor ”ach na cinn is mó agus na daoine baile a bhfreastalaíonn siad orthu sa phobal. Níl aon phointe ag iarraidh cur i bhfeidhm a dhéanamh ar an parabal. Níl aon tairbhe ag baint le dallamullóg agus tá sé dochrach go spioradálta. ”
De réir an bhirt seo, tá an ‘garda nua’ ag cur léirmhíniú ar an parabal i bhfeidhm, tá siad féin-mheabhlaireachta agus dá bhrí sin tá siad ag déanamh damáiste.
Is cosúil go dtagann a gcáineadh ina mbéal féin.
Go deimhin, bhí éifeacht cócaireachta frog ag tarlú. Cé go bhfuilim cinnte go bhfuil an smaoineamh ar chách géilleadh iomlán ann le 50 bliain nó níos faide ar a laghad, tá sé níos suntasaí anois le 20-30 bliain anuas. Is cuimhin liom ag fás aníos go ndiúltódh m’athair dom rudaí a dhéanamh uaireanta agus déarfadh sé liom: Cad a cheapann an Sclábhaí faoi seo, dar leat? Agus is cuimhin liom go beoga fós mo fhreagra nó bhí mo smaointe istigh i gcónaí, Slave Slave, cad a deir an Bíobla? Cén fáth a bhfuil tú ag caitheamh an oiread sin iarrachta agus béime ar an Sclábhaí? Roimh mo... Leigh Nios mo "
Sea, thóg sé chomh fada sin a dhéanamh amach cé hiad. Agus táimid ag ceapadh go bhfaighidh muid roinnt treoracha nua díreach roimh nó le linn na treibhe mór, (de réir nochtaithe éigin a fuair ball den Bhreatain Bheag), a bheidh ríthábhachtach dár slánú? Wonder cé chomh fada nach dtógfaidh sé!
Mar sin cá dtiocfaidh na treoracha ón GB?
B’fhéidir má leantar den mhaslú seo ar ár n-intleacht spioradálta in 2014, mar a bhí i 1975, ansin feicfimid deighilt ollmhór á hoscailt, go háirithe nuair a thitfidh sí cothrom EILE. Cad atá romhainn 2018, 2025, nó 2114 b’fhéidir? Tá cuntas teiste acu cheana féin maidir le milleán a chur ar an bpobal agus, trí thátal, an milleán a chur ar Iehova as gan a gcuid tairngreachtaí féin a chomhlíonadh. Tá i bhfad níos mó beating na gcomh-sclábhaithe le teacht is eagal liom. Ar feadh na mblianta bhí mothú measctha fearg, díchreidimh agus bróin orm gur tháinig sé air seo, ach faighim amach le déanaí go bhfuil... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do thuairim spreagúil.
InNeedofGrace, cén stróc a bhain le loighic ann. Deir 2013 Iúil go raibh ár dTiarna Íosa Críost in éineacht le Iehova agus rinne sé cigireacht, ag aimsiú grúpa beag deartháireacha a bhí cáilithe agus a ceapadh. Dá roghnódh an Máistir iad go pearsanta, ní dhéanfadh sé ciall níos mó dá gcuirfimis creidiúint ar a seastán ar fhéiniúlacht an FDS ná an tuiscint reatha. Tabhair faoi deara nach ionann baill reatha an GB agus na baill den ghrúpa 1919.
Ag iarraidh an nóiméad seo a thógáil chun roinnt faisnéise a roinnt anseo le gach duine, tá dlúthchara agam atá Giúdach… an rud a dúirt sé liom beagnach a thug orm titim ar ais ó mo shuíochán. Dúirt sé gur lean Rabbis Cheartchreidmheach nua-aimseartha le leanúint de na Fairisínigh ársa… dúirt sé go raibh cúig Iniquities of the Rabbis .. rud a chuir iontas orm ná Uimhir 2 a thug sé Údarás na Rabbis air ... dúirt sé gurb é ceann de na creidimh sa Ghiúdachas Pharisaic, ná go bhfuil údarás iomlán ag na Rabbis an Scrioptúr a léirmhíniú, agus tá an méid a deir siad in ábhair reiligiúnacha ceangailteach, fiú más eol go bhfuil... Leigh Nios mo "
Agus prionsabal na nAchtanna 5:29 á bplé agam le cara atá ag feidhmiú mar sheanóir i bpobal eile, dúirt mé gur mhaith liom smaoineamh dá bhfaigheadh na deartháireacha an treo sin ón gComhlacht Rialaithe ag teacht salach ar dhlí Dé, roghnóidís as géilleadh do Dhia thar fhir. Ba é a fhreagra quip ná “Ní sinne”. Bhí mé ar snámh go hiomlán, toisc go raibh sé dáiríre agus d’fhreagair sé go frithghníomhach amhail is go ndearna sé machnamh ar an ábhar cheana féin agus a intinn a dhéanamh suas ar chúrsa gníomhaíochta in aon chás den sórt sin. Is eagal liom go léiríonn a fhreagra cad é an gnáth-ghiorria glúine... Leigh Nios mo "
“Ba iad fir aosta phobal Iarúsailéim foinse na faidhbe sin, mar sin go nádúrtha, b’éigean dóibh a bheith mar na daoine chun í a réiteach. D'ordaigh spiorad Iehova dóibh - ní coiste, ach iad siúd go léir sa phobal - maidir le conas fadhb a chruthaigh siad féin a réiteach ”.
Taispeánann an cuntas an Spiorad Naomh ag stiúradh fear amháin, James (véarsa 19), agus an cinneadh deiridh á dhéanamh aige / aici, ní gach duine a phléigh ceist na himlíne. Tugann scrioptúir eile le fios go raibh seasamh maoirseachta ag James i bpobal Iarúsailéim. Na hAchtanna 12: 17; 21: 18, Gal 2: 12.
Is pointe suimiúil é sin. Scríobh Séamas faoi inspioráid, agus mar sin bhí a dhintiúir mar urlabhraí Dé i bhfeidhm uaireanta. Mar sin féin, tugann véarsaí 19 agus 28 dearcaí beagán difriúil. Vs. Is cosúil go léiríonn 28 nár leis féin an cinneadh.
Cibé scéal é, is léir nár phróiseas daonlathach é mar a léiríonn vs. 28.
Ar ndóigh, is é seo na rudaí is tábhachtaí agus is tábhachtaí.
Chuaigh na múinteoirí bréagacha “amach inár measc,” ag taispeáint nach comhlacht rialaithe a bhí ann, ach pobal, agus go raibh an pobal iomlán i láthair.
Tá MichaelM ag lua ó na hAchtanna 15: 24
Hi Meleti, creidim gur fógraíodh é dhá bhliain ó shin ag an gcruinniú bliantúil inar thug siad an teagasc nua isteach, cé go raibh an Sclábhaí Dílis sa Bhíobla uatha, agus gur daoine aonair iolracha iad, chun go mbainfeadh sé leo, caithfidh sé a bheith mar comhlacht “uatha ilchodach”. Dá réir sin, d’athraigh siad a mbeartas vótála dochtúireachta chun comhaontú d’aon toil a éileamh. Ba é an chéad agóid a rinne mé leis seo ná an abairt “ilchodach uatha”. Tá siad ag brú an scrioptúir anseo chun go mbeidh sé oiriúnach do ghrúpa ilchodach. Ba é an dara agóid a bhí agam ina choinne seo ná an t-athrú teagaisc “glúin” ina dhiaidh sin. Ní féidir liom é sin a chreidiúint... Leigh Nios mo "
Shílfeá go bhfuil an ceart agat; nach dócha gur léim gach duine go réidh ar an mbandaleithead léirmhínitheach nuair a rinneadh athmhachnamh is déanaí ar “an ghlúin seo”. Mar sin féin, chonaic mé arís agus arís eile i gcruinnithe sinsir, go háirithe iad siúd a bhfuil maoirseoir an chiorcaid i gceannas orthu, gur leithscéal nó eagla an rud a éiríonn as aontoilíocht. Leithscéal i gcás na ndaoine nach bhfuil cúram orthu i ndáiríre cén cinneadh a dhéantar agus a bhfuil muinín dall acu siúd a shíleann go bhfuil níos mó eolais acu ná mar a dhéanann siad; agus eagla orthu siúd a dhéanann, ach a gcuirtear brú orthu cloí ar mhaithe leis an rud a éiríonn as... Leigh Nios mo "