[Athbhreithniú ar 15 na Samhna, 2014 Watchtower alt ar leathanach 8]
“Caithfidh tú a bheith naofa.” - Lev. 11: 45
Gheall sé seo gur athbhreithniú éasca é a chlúdódh ábhar neamh chonspóideach. Ní raibh aon rud ann ach. Tá aon mhac léinn Bíobla, réalaíoch a bheidh ag dul i ngleic le nóiméad ceann scríbe i míreanna tosaigh na seachtaine seo Watchtower staidéar.
“Seasann Aaron do mhic Íosa Críost agus do Aaron mar ionadaí do dhaoine a bhí á n-aontú le hÍosa…. Ba é níochán mhac Aaron a bhíodh ag glanadh na ndaoine a roghnaíodh chun bheith ina mbaill den tsagartacht na bhflaitheas.” - Pars. 3, 4
Is éard atá i gceist leis an alt seo ná sraith de chaidrimh tipiciúla / fhrithmhúlacha. Ár eagrán is déanaí de The Watchtower míneoidh sé sin.
An Watchtower an 15 Meán Fómhair, 1950, tugadh sainmhíniú ar “chineál” agus ar “antitype.” Mhínigh sé go cineál is duine, teagmhas, nó rud a léiríonn duine nó rud éigin níos mó amach anseo. An antitype an bhfuil an duine, an teagmhas, nó an agóid a léiríonn an cineál. Glaodh cineál A freisin scáth, agus ar a dtugtar antitype a réaltacht. (W15 3 / 15 Edition Simplithe, lch. 17)
Más é an chéad rud a lorgaíonn tú tar éis an dá mhír seo a léamh ná na scrioptúir tacaíochta, beidh díomá ort. Níl aon cheann ann. Ina dhiaidh sin, aistreoidh mentality oboient Bero tú chun imscrúdú breise a dhéanamh. Ag baint úsáide as do chóip de chlár Leabharlainne WT ar CDROM, is dócha go rithfeá cuardach ar “Aaron”, ag scanadh gach tarluithe le haghaidh aon tagairt do nasc idir é féin agus Íosa. Ag fáil ceann ar bith, d'fhéadfá a bheith buartha agus coinbhleachta, mar beidh tú fós i d'intinn na focail ó chomhalta an Bhoird Rialaithe David Splane a sheachadadh ag cruinniú bliantúil Dheireadh Fómhair seo caite de Chumann Bíobla agus Conair an Watchtower.
"Caithfimid a bheith an-chúramach agus cuntais á gcur i bhfeidhm sna Scrioptúir Eabhracha mar phatrúin nó chineálacha prophetic mura gcuirtear na cuntais seo i bhfeidhm sna Scrioptúir iad féin. ”Nach ráiteas álainn é sin? Aontaímid leis. ” Ansin rinne sé maoirsiú orainn gan iad a úsáid “Sa chás nach n-aithníonn na scrioptúir iad féin iad go soiléir. Ní féidir linn dul thar a bhfuil scríofa."
An bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag dul “thar a bhfuil scríofa” trí chineál nó patrún prophetic a chur i bhfeidhm “nach gcuirtear i bhfeidhm sna Scrioptúir féin”?
In iarracht a bheith cothrom, is féidir leat a chuimhneamh sin ag an bpointe seo Eabhraigh 10: 1 glaonn ar an Dlí scáth na rudaí atá le teacht. Mar sin, cé nach luaitear an cineál nó an patrún prophetic seo go sainráite sa Bhíobla, d’fhéadfadh sé a bheith intuigthe go bhfuil ról Aaron mar Ard-Shagart mar ghné den Dlí, agus tá a fhios againn go léir gurb é Íosa an tArd-Shagart a cheap Iehova déan an t-agóid as ár bpeacaí.
An ndéanfadh sé seo an t-iarratas ar Ard-Sagart Aaron a bhailíochtú mar chineál a fhreagraíonn d’iarracht Íosa Ard-Shagart?
An tsaincheist Márta, 2015 An Watchtower an freagra seo ar an gceist sin:
Mar sin féin, fiú nuair a léiríonn an Bíobla gur cineál é duine, níor chóir dúinn glacadh leis go léiríonn gach mion nó imeacht i saol an duine sin rud éigin níos mó sa todhchaí. Mar shampla, míníonn Pól gur ionann Melchizedek agus Íosa. Ach, ní luann Pól an t-am a thug Melchizedek arán agus fíon amach do Abraham tar éis dó ceithre rí a bhácáil. Mar sin níl aon chúis Scriptural ann chun brí i bhfolach a lorg sa chás sin. (W15 3 / 15 Edition Simplithe, lch. 17)
Agus sinn ag cloí leis an abhcóide seo, tuigimid, cé gur cineál sonrach é oifig Ard-Shagart sa Scrioptúr, “níor cheart dúinn glacadh leis go léiríonn gach mion nó imeacht i [shaol an chéad duine a shealbhaigh an oifig sin] rud níos mó Sa todhchaí. ”Dá bhrí sin, fiú má tá comhfhreagras le Aaron, bheimis ag sárú treo is déanaí an Chomhlachta Rialaithe a bheith ag teagasc go gcloíonn mic Aaron le rud ar bith agus go bhfuil tábhacht prophetic ag níochán searmanais Aaron agus a mhac.
An bhfuil deireadh leis an bhfadhb ansin? An bhfuil sé ach ina ábhar ag an gComhlacht Rialaithe alt a fhaomhadh a sháraíonn a threoir féin go díreach? Faraoir, níl. Dhealródh sé go dtagann an patrún fáidhiúil seo, an caidreamh tipiciúil / frithmhiocróbach seo salach ar fhocal scríofa Dé freisin.
Comhtharlú spéisiúil is ea na “Questions from Readers” sa tsaincheist Márta, 2015 An Watchtower tagairtí do Melchizedek. Tagraíonn leabhar Eabhraigh do Melchizedek arís agus arís eile mar an Ard-Shagart a chomhfhreagraíonn go Íosa do Ard-Shagart Dé. (Féach Eabhraigh 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Cén fáth? Níor rugadh Melchizedek i líne Aaron, ní Levite é, ní raibh sé fiú ina Giúdach! An bhfreagraíonn sé mar Ard-Shagart do Íosa ar bhealach amháin, agus a dhéanann Aaron i gceann eile?
“Dá mba rud é go raibh foirfeacht i ndáiríre tríd an tsagartacht Levitical, (mar ghné leis na daoine a tugadh an Dlí dóibh), cén riachtanas breise a bheadh ann do shagart eile teacht chun cinn de réir an tslí le Mel · chiz′e · deic agus nach ndúirt sé a bheith de réir an tslí ina raibh Aaron?”(Heb 7: 11)
Freagraíonn an véarsa seo ár gceisteanna go léir. Ba é Aaron tús na sagartachta Levitical, a bhí ina ghné den Dlí. Ach aithníonn Pól go raibh gá le hArd-Sagart a bhí “ní… de réir mhodh Aaron”; duine a bhí lasmuigh de ghné dlí na sagartachta Levásaí. An Apostle anseo eisiatar go sainráite Ard-Shagart Aaron agus a chomharbaí uile mar scáth comhfhreagrach den réaltacht is é sin Ard-Shagart Íosa Críost. Deir sé arís agus arís eile go bhfuil foirm Ard-Shagartacht Íosa de réir mhodh (nó chineál) Melchizedek.
In alt maidir le bheith naofa, cén fáth a ndéanfaimis dearmad ar chineál scripteach bailí mar Melchizedek a bhí ina fhear naofa gan aon smál ar a charachtar? D'fhéadfaí fear naofa a thabhairt ar Aaron freisin, cé go raibh smál ar a charachtar. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Fós féin, ní cineál Scrioptúrtha é d’Íosa. Mar sin cén fáth an cineál Scrioptúrtha i Melchizedek a sheachthreorú don cheann déanta de Aaron?
Is léir an freagra ar an gceist seo nuair a shroicheann muid mír 9 den alt agus foghlaimimid an téama fíor sa staidéar seo. Cé go bhféadfadh an teideal a bheith faoi naofa, is é an fíorchuspóir glao eile ar chách géilleadh don Bhord Rialaithe.
Leis seo, is léir an chúis atá leis an gcineál monaraithe. Ní raibh aon leanaí ag Melchizedek. Rinne Aaron. Dá bhrí sin is féidir a leanaí a úsáid chun an t-údarás a ndéanann an Comhlacht Ceannais infheistiú ann féin a réiteach. Ní go díreach, cuimhnigh ort. Deirtear go ndéanann páistí Aaron ionadaíocht ar an anointed, ach is é guth an cheaptha an Comhlacht Rialaithe.
Bhí Ard-Sagart ag Aaron. Is Ard-Shagart é Íosa. Tá muid chun cloí leis an Ard-Shagart. Bhí mic Aaron ina sagairt ard, agus tháinig siad ina ionad. Tháinig na mic fhrithmhúlachacha Aaron ina Ard-Shagart. Dá dtabharfaí an onóir agus an chách géilleadh do Aaron dá mhac anois. Leanann sé seo go dtabharfar onóir agus géilleadh chomhchosúil anois do na mic fhrithmhúlachacha Aaron, atá corpraithe sa Bhord Rialaithe, anois go bhfuil Íosa imithe ar neamh.
“Fianaise” scéil
I mír 9 tá ráitis triúr deartháireacha a sheirbheáil leis an gComhlacht Rialaithe le blianta fada. (Mar shampla, is sampla maith é seo de “Achomharc chuig an Údarás“Fallacy.) Luaitear an tríú ceann díobh seo a leanas: “Is breá le Iehova an rud a bhfuil fuath ag Iehova leis, agus ag iarraidh a chuid treorach a lorg i gcónaí agus an rud is cúis leis.
Teipeann ar fhormhór ár mbráithre, faitíos amháin, na ráitis seo a aithint mar rud ar bith níos mó ná tuairimí na bhfear a infheistíodh go maith i struchtúr údarás ordlathach na hEagraíochta. Cé gur scéal é, glacfar lena gcuntais mar fhianaise gurb é an chách géilleadh don Chomhlacht Rialaithe a thaitníonn le Iehova. An bhfuil muid chun géilleadh d’fhir mar deir roinnt deartháireacha gan ainm gur chóir dúinn? Cá háit sa Bhíobla a bhfaighimid an cruthúnas chun tacú lena ráitis?
Ní gá dúinn an t-alt Staidéar an-WT seo a fheiceáil chun an cineál géilleadh a mholann na fir seo dúinn a chruthú i ndáiríre a chuirfeadh ár nAthair ar Neamh ar neamhní.
An dtabharfadh Iehova cás gabhála-22 dúinn riamh? Ceann ina bhfuil tú damnaithe má dhéanann tú, agus damanta mura ndéanann tú? Is léir nach bhfuil. Mar sin féin, níl ag an Eagraíocht ach. Tugtar treoir dúinn cineálacha bréagacha agus antitypes a dhiúltú mar rud a théann níos faide ná na rudaí atá scríofa. Ach, sa staidéar seo, táimid ag súil go nglacfaimid leo, agus iad a fhógairt go poiblí trínár dtuairimí.
Obedience Naofa le Dlí Dé ar Fhuil
Caitheann an staidéar seo thart ar thrian dá chuid ábhar chun an riachtanas atá ann cloí le urghaire an Bhoird Rialaithe i gcoinne fuilaistriú fola a threisiú.
Ba chóir go mbeadh coinsiasa pearsanta i gceist le cé acu a roghnaíonn duine diúltú nó diúltú d'aon nós imeachta leighis, lena n-áirítear fuilaistriú fola. Sula léimfidh tú isteach chun easaontú, léigh le do thoil Finnéithe Jehovah's agus an "No Blood" fhoirceadal.
Iompraíonn go leor reiligiún Críostaí fuiltiú chun a gcomhaltaí a mhealladh chun páirt a ghlacadh i gcogaíocht in ainm Dé. Cháin grúpaí seicteacha níos lú an úsáid a bhaintear as cógais tarrthála agus dhíspreagadh siad a lucht leanúna le bagairtí a chuirfeadh seirbhísí leighis gairmiúla ar fáil. Creideann siad go bhfuil siad ag déanamh toil Dé, ach tá a n-orduithe bunaithe ar léirmhínithe lochtacha ar an Scrioptúr. An bhfuil muid ciontach sa chéanna? An bhfuil muid ciontach i sileadh fola neamhchiontach trí ordú fir a fhorfheidhmiú amhail is dá mba theagasc de bhunús diaga é. (Mk 7: 7 NWT)
Flaw soiléir i réasúnaíocht
Is féidir sampla dár réasúnú lochtach ar fhuil a fháil i mír 14. Deir sé: “An dtuigeann tú an fáth a measann Dia go bhfuil an fhuil naofa? Go bunúsach féachann sé ar fhuil mar rud atá comhionann leis an saol. ”
An bhfeiceann tú an locht sa réasúnaíocht seo? Lig dúinn é a léiriú le rud éigin a dúirt Íosa: “Na dallóga! Cé acu, i ndáiríre, atá níos mó, an bronntanas nó an t-altóir a chuireann an bronntanas chun bealaigh? Ar an gcaoi chéanna, má táimid chun an réasúnaíocht a chur i bhfeidhm An Watchtower alt, is é an naofa na beatha a dhéanann an fhuil naofa, ní an bealach eile. Dá bhrí sin, conas is féidir linn seasamh le sanctify nó naofa na beatha, má dhéanaimid í a íobairt chun beannaíocht na fola a chaomhnú. Is é an coibhéis Scriptural an eireaball ag caoineadh an mhadra.
An bhfuil muid ag iarraidh a bhfuil ar iarraidh?
Ná déanaimis dearmad ach ar feadh nóiméid nach bhfuil aon tacaíocht ann do chomhthreomhar “clann mhac Aaron = Críostaithe anointed”. Lig dúinn ligean air go bhfuil sé Scrioptúrtha. An-mhaith. Cad is brí le sin? Ar ordaíodh do na hIosraeilítigh riamh géilleadh a thabhairt do mhic Aaron ar chomhchéim le Iehova? Déanta na fírinne, níor rialaigh an tArd-Shagart Iosrael riamh in aimsir na mBreithiúna ná in aimsir na Ríthe. Cathain a bhí an tArd-Shagart, clann mhac Aaron, i gceannas ar an náisiún? Nach raibh sé i rith aimsir Chríost, nuair a bhí an Sanhedrin ar an gcúirt ab airde sa tír? Is ansin a ghlac siad leis an údarás deiridh ar na daoine dóibh féin. Ba é an tArd-Shagart é, mac le Aaron, a shuigh i mbreithiúnas ar Íosa, nach raibh?
Éilíonn an Comhlacht Rialaithe gurb é an sclábhaí dílis scoite é. Ar choimisiúnaigh Íosa an sclábhaí dílis chun rialú a dhéanamh ar a thréad? Tabhair beatha dóibh, Sea! Cosúil le seirbhíseach ag fanacht ar an mbord. Ach ordú dóibh? Déan idirdhealú dóibh idir an ceart agus an mícheart? Cá háit sa Bhíobla a thugtar an t-údarás sin d’fhir?
An focal a úsáidtear ag Eabhraigh 13: 17 is fearr a thugtar “géilleadh” don NWT mar “a chur ina luí air”. (Féach w07 4/1 lch. 28, par. 8)
Cad é mar atá Finnéithe Iáivé ar iarraidh ná nach bhfuil aon fhoráil sa Bhíobla do rang rialaithe sa phobal Críostaí. Go deimhin, cérbh é an chéad duine a chuir an smaoineamh chun cinn go bhféadfadh daoine rialú a dhéanamh, cinneadh a dhéanamh dóibh féin cad atá go maith agus cad atá dona?
Ba iad na Fairisínigh, scríobhaithe, agus sagairt (mic Aaron) le linn Íosa na cinn a bhí ag insint do na daoine cad a bhí go maith agus cad a bhí dona; é sin a dhéanamh in ainm Dé. Bhris Íosa iad. Ar dtús, ní dhearna Críostaithe é seo a dhéanamh, ach ansin thosaigh siad ag dul apostate agus thosaigh siad ag cur suas iad féin mar údarás ar chomhchéim le Iehova. Faoi dheireadh, bhí tús áite ag a ndlíthe agus a ndochtúireachtaí ar Dhia. Thosaigh siad ag déanamh mar a thaitin leo gan aird a thabhairt ar na hiarmhairtí.
I Conclúid
I mí Dheireadh Fómhair 2014, rinneadh mídhealú ar chineálacha bréagacha agus ar fhrith-ghalair nó ar chomhchosúlachtaí prophetic. Foilsíodh an tsaincheist staidéir seo níos mó ná mí ina dhiaidh sin. Fíor, b'fhéidir gur scríobhadh an t-alt tamall roimhe seo. Shílfí go ndearna an Comhlacht Rialaithe plé freisin ar an “tuiscint nua” ag fáil réidh le cineálacha agus le frithchriosanna neamhscríofa tamall roimh an gcruinniú bliantúil. Cibé cás a bhí ann, bhí breis is mí ag an gComhlacht Rialaithe chun an t-alt a shocrú, ach ní raibh. D'fhéadfadh sé go mbeadh an chóip leictreonach tar éis a fhoilsithe. Ní é seo an chéad uair a rinneadh é seo. Ach ní raibh.
Tá tábhacht níos mó fós ag baint leis an bhfíric go bhfuil cur i bhfeidhm Aaron mar réamhfhéachaint ar Chríost ag teacht salach ar a chéile Eabhraigh 7: 11 stáit. An é an fear a shocraíonn cad atá ceart agus cad atá cearr? Má dhéanann sé, an bhfuilimid saor ó chiontacht má chloímid leis thar Dhia?
Dealraíonn sé go bhfuil rudaí ag éirí níos dosháraithe dóibh siúd a bhfuil fírinne acu ná géilleadh agus géilleadh do Dhia thar chompord an phobail agus faomhadh na bhfear. Is é an fad a rachaidh sé seo ná buille faoi thuairim aon duine.
Feictear dom go bhfuil iarracht dáiríre á déanamh chun ár dtuiscint lochtach ar an parabal daor dílis agus discréideach a mhéadú le feidhmchláir scrioptúir bhréige. An t-am ar fad a bhí an t-alt á phlé, shuigh mé ansin ag smaoineamh “Nach é seo go díreach a dúirt siad linn NÍL a dhéanamh ag an gCruinniú Ginearálta?" Ní réitíonn naisc chun an Bíobla a chruthú. Tá sé cosúil le bonn a athrú le súil go socróidh tú an t-inneall (ní raibh mé riamh láidir le léaráidí)
Tá roinnt tráchtaireachta suimiúla ann ar sliocht Leviticus 8: 1-13 i Tráchtaireacht Unger ar an OT (lgh. 156-57): The Consecration. 8: 1-13 (Féach Exod. 29: 1-46.) Ó tharla go bhfuil rochtain ar Dhia ina ábhar sa chéad leath de Leviticus (caibidlí 1-16), agus tá an rochtain sin bunaithe ar na hofrálacha a léiríonn an duine agus an obair Chríost i bhfuascailt (caibidlí. 1-7), agus sagartacht an chreidmhigh mar thoradh air, tugtar an t-ábhar deireanach sin isteach ina ghnáthchoincheapa (caib. 8-9). Tá Aaron le feiceáil tríd síos mar Chríost ag súil le Críost, agus labhraíonn a mhic faoi chreidmhigh aonair den aois seo. Bhí a sagairt ag brath ar a gcaidreamh... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as seo a roinnt, Bobcat. Taispeánann seónna ní amháin go bhfuilimid ag briseadh ár riail féin maidir le cineálacha agus antitypes a chruthú nach bhfuil le fáil sa Bhíobla, ach nach bhfuil muid fiú a bheith bunaidh. Nílimid ach ag déanamh aithris ar an rud is breá linn a urramú mar reiligiún bréagach.
Léirigh mé cén fáth go bhfuil siad á úsáid!
*** re chap. 25 lch. 161 par. 3 Athbheochan an dá Fhinné ***
Míníonn an t-aspol Paul go gcuireann imbhalla an tabernacle, a scarann an chuid is mó Naofa ón urrann Naofa, feoil Íosa. Nuair a rinne Íosa a shaol a íobairt, bhí an cuirtín seo ar cíos in dhá cheann, ag taispeáint nach raibh flesh Íosa ina bhac a thuilleadh ar a theacht isteach i láithreacht Iehova ar neamh. Ar bhonn íobairt Íosa, d’fhágfadh a chuid fo-dhaltaí a fuair bás dílis, in am trátha, na flaithis. (Matthew 27: 50, 51; Eabhraigh 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Aaron = H Sagart
Clann Aaron = “faoi shagairt”
Ceannfhilleadh = Ag roghnú iad mar “faoi shagairt”
An veil á stróiceadh á labhairt i Matha = ag ligean do na “faoi shagairt, nach bhfuil cead acu ach sna Holies, dul isteach i Holies of Holies.
TATA!
🙂 🙂
Seo nasc chuig airteagal a thaispeánann go bhfuil roinnt de na cosúlachtaí idir Íosa agus Íosa ach amháin do ról na sagart. Míníonn Airteagal go soiléir cén fáth a n-áirítear le Paul go bhfuil Íosa ina Shagart (agus ina Rí) de réir Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Go raibh maith agat as an nasc Menrov. Léamh suimiúil.
Mar phointe taobh, tabhair faoi deara an chaoi a dtagraíonn an t-alt do scríbhneoir Eabhraigh mar “an t-údar Eabhraigh.” Ba ghnách liom fabhraí na sinsir eile a ardú trí thagairt a dhéanamh do “scríbhneoir gan ainm Eabhraigh.” Níor thug éinne dúshlán dom, ach níor chosúil gur thaitin siad leis. Níor thacaigh sé le líne na bpáirtithe.
Bobcat
Dia duit Bobcat, go deimhin, thug mé faoi deara sin chomh maith, cé gur chuir mé go huathoibríoch i mo phost go Paul mar scríbhneoir.
Déanfaidh mé iarracht tuilleadh eolais a fháil faoi seo mar níl a fhios agam faoi na díospóireachtaí a rinneadh ar údar Eabhraigh.
Bhí mé ag fanacht leis an staidéar watchtower seo ón Aoine seo caite. Nuair a léigh mé é ní raibh mé in ann a chreidiúint conas is féidir leis an GB an fhaisnéis a ionramháil ach níos mó smachta a fháil ar JWanna ó chroí. Cé chomh buíoch a fheiceáil go bhfuil daoine cosúil leatsa Melety ag lorg na fírinne fíor agus ag cur a gcuid ama chun í a roinnt linn. Is mian liom gur féidir le duine éigin sa Spáinnis an fóram seo a aistriú, ionas gur féidir liom é a roinnt le mo theaghlach i Meiriceá Theas.
Go raibh maith agat Melety.
Aontaím. Ní phictiúr Aaron féin Íosa. Déanann an ghníomhaíocht a rinne sé ar Atonement áfach. Go raibh maith agat as sin a imréiteach (i mórán comhairleoirí, tá eagna ann)
Is cosúil go bhfuil réamhtheachtaí Íosa teoranta do gach a rinne Aaron ar Lá an Aonaithe, (Yom Kippur), agus an lá sin amháin. Chuaigh sé isteach ina aonar is Naofa, (a dhéanann pictiúr de neamh féin), agus sprinkled sé an fhuil ag bun an Áirc. Níor tháinig a mhic riamh níos faide ná an imbhalla, mar sin conas a d’fhéadfaidís an anointed a réamhshocrú? Maraíodh Nadab agus Abihu agus iad ar meisce ar dualgas. An bhfuil an FDS ag tabhairt le tuiscint go bhféadfadh cuid de na daoine ungtha, (iad féin san áireamh) a bheith ar meisce spioradálta? Is Ard-Shagart é Íosa de réir mhodh Melchizedek.
PFFF.PFFFFFFF. Cén t-alt arís 😉 Leanann sé ag déanamh iontais dom nach féidir leo aon leid a bheith acu faoi na contrárthachtaí atá á dtabhairt amach acu. Níl ann ach go gcreideann mé go raibh duine ar bith a chonaic gliondar dóchais leis an gcaint ó Splane ag déanamh amadán dóibh féin. Ní féidir leo fiú cloí lena riail maidir le frithchineálacha le sáruithe follasacha uirthi, conas mar sin a chloífidís leis an riail riamh chun ceann de na mífhaisnéisí is mó sa scrioptúr a chealú…
I ndáiríre, de réir mo phoist uachtair, luann an t-aspal Pól go dtéann an t-ardsagart ag dul isteach sna pictiúir is naofa Íosa ag dul isteach sna flaithis is naofa i rith lá an Athaontaithe. Mar sin, ar bhealach teoranta, is cosúil go bhfuil feidhm ag an gcineál / antitype seo uair amháin ar a laghad. Dá bharr sin, ní féidir linn a rá go bhfuil focail Splane 100% bréagach. Tá brón orm.
Aontaím leis an yobec sin gur pictiúr de mhac aarons é an Bhreatain Mhór, is dóigh liom gur imigh siad níos faide ná an méid a scríobhadh.
Creidim nach féidir linn neamhaird a dhéanamh ar fhocail Phóil ag Eabhraigh 7:11 ina gcuireann sé Aaron as an áireamh mar chineál Íosa. Déanann Pól an pointe gurb é an t-ardsagart a théann isteach sa duine is naofa. Mar sin is é an t-ardsagart, ie oifig an ardsagairt, a shainíonn Íosa. Tar éis Aaron bhí go leor ardsagairt díreach síos go Caiaphas ardsagart i lá Íosa. Má dhéanann Aaron, an fear, réamhshocrú ar Íosa toisc go raibh sé ina ardsagart, déanann gach ardsagart eile i líne Aaron lena n-áirítear Caiaphas. Níl aon chúis ann an cineál a shrianadh go... Leigh Nios mo "
Thats ceart a oifig. An puball an dóiteán ar fad a phictiúr .jesus sacrifice hebrews 9 v9 go raibh maith agat meleti. Kev
Níor thuig mé ach go bhfuil gné eile fós ann a dhícháilíonn Aaron mar chineál. Níor fhreastail sé féin agus a mhic mar ardsagart ar Iosrael go léir, ach an deighleog sin amháin a bhí ina gcónaí i rith agus i ndiaidh lá Mhaois. Dá bhrí sin, níor fhreastail líne Aaron agus oifig an ardsagairt ach ar chuid d’Iosrael. Cé a bheadh ina ardsagart d’Arón, ós rud é go bhfuil an íobairt uileloiscthe peacaí a rinne an t-ardsagart de dhíth air agus é ag dul isteach i naomh na hollann? Agus cad faoi gach sinsear Aaron a bhí mar chuid d’Iosrael freisin... Leigh Nios mo "
Déarfainn go bhfuil Críost sa phictiúr ar bhealach teoranta, ní ag Aaron, ach ag róil shonracha áirithe in oifig an ardsagairt, mar shampla dul isteach sa duine is naofa ar lá an athaontaithe. Ach tá oifig ardsagart Íosa aisteach - ró-aisteach chun cosúlachtaí a tharraingt go muiníneach leis an ardsagart Levitical ar ábhair nach sainaithnítear go sainráite mar chosúlachtaí sa scrioptúr. Mar sin níl sé ciallmhar Íosa a dhéanamh mar fhrithchineál neamhcháilithe d’A Aaron i bhfianaise a bhfuil le rá ag Eabhraigh 7:11.
Má cheapann tú Heb 13: 17 curtha mistranslated i NWT, ba chóir duit a dhéanamh ar beagán taighde ar Heb 13: 7. Tá an t-athrú sna aimsirí briathar.
Bobcat
Ó go raibh maith agat bobcat. Dealraíonn sé, mar a thugann cuimhneamh air, san aimsir chaite. Agus b’fhéidir go n-aistreofaí níos fearr é a ghlac an lámh in uachtar ar dhaoine dílis. Cé a chríochnaigh a gcúrsa saoil… cosúil leis an teachtaireacht ag hebrews 11. Is maith an rud é éisteacht leo siúd ar mic léinn tromchúiseacha bíobla iad. Ní raibh a fhios agam go bhfuil an-áthas ar kev c
Is maith liom an pointe a rinne Kev c. Tháinig deireadh le Nadab agus Abihu tar éis dóibh gníomhú go dochreidte. I mo thuairimse, má tá an comhlacht rialaithe cothrom le clann Aaron ansin is fearr a bhí siad an-chúramach!
Díomá is cosúil go dtaitníonn an watchtower leis an véarsa sin gan locht 13 v 17 ach mar a dúirt meleti tá an fíorbhrí i bhfolach má fhéachann tú sa Ghréigis má dhéanann tú comparáid idir an comhthéacs ag véarsa 7 faighimid na focail sin chun tosaigh arís. Ach cuireann. Cé a labhair focal Dé leat. Faighimid an smaoineamh anseo. Go príomha cuirtear ina luí orainn siúd atá i gceannas toisc go labhraíonn siad focal déithe linn. Mar sin mar a dúirt tú a ghaolta. Ní chreidim go bhfuil aon oibleagáid orainn géilleadh do na daoine seo nuair a dhéanann siad a rialacha féin.... Leigh Nios mo "
Bíonn an eochair sa chomhthéacs i gcónaí, nach Kev é?
Meleti, aontaím comhthéacs an eochair. Rinne an Bord Rialaithe botún ar an gceann seo.
Laura
Bíonn fíor-mhúinteoir bíobla ann. Bíonn imní air i gcónaí faoi dhaoine eile a theagasc chun a bheith umhal dóibh féin. Óir ní seanmóir muid féin ach baiste Íosa mar thiarna agus muid féin mar do sclábhaithe ar mhaithe le Ióiséas. 2 corantaigh 4 v5. Ní bhfaighidh tú an véarsa sin go minic sa watchtower. Kev
Chuir an véarsa in Eabhraigh 13:17 trioblóid orm i gcónaí mar gheall ar an casadh a cuireadh air. ie 'géilleadh gan cheist'. Má thógtar é i gcomhthéacs véarsaí eile, áfach, a deir linn géilleadh do dhaoine eile is léir gur géilleadh coibhneasta é seo. Ar an gcaoi chéanna go bhfuil bean chéile umhal dá fear céile agus faoi réir a fir chéile, nó go bhfuilimid le bheith umhal do na húdaráis uachtaracha. a luaithe a fheictear go bhfuil an t-údarás sin ag dul i gcoinne Dé nó a bhriathar ansin caithfidh mé ‘géilleadh do Dhia mar rialóir seachas mar fhir’.
Measúnú iontach Meleti. Má dhéanann Aaron ionadaíocht, mar chúntóir nó mar thacaíocht do Mhaois, d’Íosa, ansin cé a dhéanann ionadaíocht do Mhaois? Exo 7: 1 Mar sin dúirt an Tiarna le Maois: “Féach, rinne mé tú cosúil le Dia le Pharaoh, agus beidh do dheartháir Aaron mar do fáidh. Deu 34:10 Níor tháinig fáidh ar bith arís in Iosrael cosúil le Maois, a raibh aithne aige ar an Tiarna duine le duine. Nach é Maois a dúirt go dtiocfadh fáidh eile ina dhiaidh?, Deu 18:15 Ardóidh an Tiarna do Dhia fáidh cosúil liomsa as do measc - as do chomh-Iosraeligh; caithfidh tú éisteacht leis.... Leigh Nios mo "
Sa staidéar inné, rinne siad anailís ar íomhá na ndeartháireacha ag seanmóireacht sa Mheánoirthear, is dóigh. Bhí deartháir amháin ag faire amach. Bhí fear ag breathnú timpeall an choirnéil ag deireadh an lána. Gach rud an-folaitheach agus déanta chun an smaoineamh a thabhairt dúinn faoin gcaoi a ndéanaimid seanmóireacht gan eagla faoi ghéarleanúint mar gheall ar an dóchas atá ag finnéithe san aiséirí. Fírinne a insint, ní dhéanaimid seanmóireacht i bhformhór na dtailte Moslamacha, ná i gcríocha faoi cheannas Moslamach. Níl dea-scéal na ríochta á seanmóireacht againn ar an talamh uile a bhfuil daoine ina gcónaí ann má dhéanaimid comhaireamh ar an... Leigh Nios mo "
Shíl mé go bhfuil na Naomh Naofa na Naomh na hAinithe. Mar sin, níl an t-airteagal seo ach i gcás an líon beag daoine i measc an daonra JW?
Is maith an rud é go bhfuil na cinn naofa mar an ceann anointed agus mar an gcéanna Is é seo an gcathair ghríobháin a bhfuil siad ag dul i ngleic léi leis an gcóras dhá shraith seo. Cé a dhéanann na cinntí seo maidir leis an slua mór agus cad nach mbaineann leis an NT. Fuair deartháireacha a gcuid deartháireacha agus iad ag iarraidh a bheith naofa nuair nach bhfuil siad rangaithe mar naofa fiú. Agus deartháireacha ag maíomh gur críostaithe iad nuair nach bhfuil siad fiú i gcríost. Kev
Is féidir liom glacadh leis go bhfuil sagartacht aarons sa phictiúr jesus christs. Ach is é a mhic a dhéanann ionadaíocht ar an gcomhlacht rialaithe an rud atá á rá acu i ndáiríre. Sin é á síneadh. Ní chiallaíonn Nadab agus Abihu iad. Is féidir leis an deoch mheisciúil tionchar a bheith aige ar dearmad a dhéanamh ar an méid a dúirt muid roimhe seo. Leviticus 10. Tá brón orm. 2 peter 3 v 3. Kev c
Meleti, Caithfidh sé a bheith an-deacair duit cíor tríd an Watchtower chun a gcuid contrárthachtaí agus mífhaisnéisí a fháil, ag cur san áireamh nár cheistigh muid riamh aon rud a dúirt an Watchtower. Níl aon amhras orm ach gur faisnéis luachmhar í seo dóibh siúd atá trína chéile ag na focail san alt seo agus dóibh siúd atá ag cuardach na Fírinne go macánta, mar go bhfuil Dia ag lorg daoine atá caillte agus á dtreorú chuig Íosa chun slánú. Cinnte caithfidh sé seo go léir a bheith fiúntach as do chuid oibre crua. Fiú má osclaíonn sé súile duine amháin, bíonn lúcháir ar na haingil ar neamh. Síocháin agus... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do chuid focal comhchineáil. Tá tú ceart go dtógfaidh sé cuid mhaith ama. D'athoibrigh mé an t-alt seo leath dosaen uair chun iarracht a dhéanamh an ton ceart a fháil, agus caithfidh mé buíochas a ghabháil le Alex agus le Apollos as a léargas agus a dtreorú.
Is dóigh liom gurb é an bealach eile é: caithfidh mé buíochas a ghabháil le Meleti as cuidiú le ME arís. D'iarr sé orm an t-alt a athbhreithniú agus a chuid éileamh a sheiceáil leis an scrioptúr faoi dhó. Rinne mé iarracht cás a thógáil d’Íosa mar an Aaron ba mhó ach ní raibh mé in ann Heb 7:11 a bhréagnú leis an Scrioptúr. Cuireann sé i gcuimhne dom i ndáiríre cén fáth gur thaitin an blag seo liom sa chéad áit. Mar gheall ar na hardchaighdeáin atá ag Meleti don fhírinne. Déanann an fhírinne fírinne lúcháir ar fhoghlaim go bhfuil siad mícheart. Dhéanfadh na Seanóirí i do phobal géarleanúint ort má thaispeánann tú earráid dóibh. Íosa... Leigh Nios mo "
Luann Pól go raibh sagartacht Melchizedek níos mó go beacht ná sagartacht Aaron agus is léir óna bheannacht d’Abrahám. Ba é réasúnaíocht Phóil gur léirigh sé, ó shin, is é sin Abraham atá laistigh dá loin, na géinte a d’éireodh Aaron lá amháin, léirigh sé barr feabhais a shagartachta ar Aaron. Agus mar sin a bhí sé le hÍosa, bhí a shagartacht níos fearr ná ceann Aaron. Tabhair aire duit, tá cás le déanamh maidir le Aaron agus Lá an Aonaithe. Deir Pól sa chás seo, sa phictiúr an t-ardsagart a bhí ag dul isteach sa Naomh Naofa, go ndeachaigh sé i láthair Iehova. Mar sin... Leigh Nios mo "
Bhuel dúirt tú go ndeir Pól sa chás seo, an t-ardsagart ag dul isteach sa Chríost is Naofa, sa phictiúr ag dul isteach i láthair Iehova… is é sin le rá GACH sagart SÁBHÁILTE i ndiaidh Aaron. ní amháin Aaron ach an teachtaire sa phictiúr, bhí Pól ag tabhairt aghaidh ar an bhféile Ghiúdach darb ainm yom kippur Lá an Athaontaithe. Ba é sin an comhthéacs maidir le feidhm sagairt nó ról an athaontaithe a úsáid ina dhioscúrsa… .agus a bheith trína chéile anseo deartháir.
ní mór dúinn cuimhneamh freisin ar melchizedek a chiallaíonn in hebrew “tá mo rí (is) righteous (ness)”; bhí rí agus sagart araon .. díreach mar a bheadh Íosa. Ní raibh Aaron ach sagart. agus mar a dúirt tú deartháir an-mhaith: Ba é réasúnaíocht Phóil gur léirigh sé, ó shin é, Abrahám atá laistigh dá loin, na géinte a d’éireodh Aaron lá amháin, léirigh sé barr feabhais a shagartachta ar Aaron. Agus mar sin a bhí sé le hÍosa, bhí a shagartacht níos fearr ná ceann Aaron.
Tá sé greannmhar an chaoi nár ghlac mé riamh ach beagán le bliain ó shin taighde a dhéanamh chun a fháil amach an raibh an méid atá á theagasc agam fíor. Anois déanaim gach rud a scrúdú go cúramach. Tá sé greannmhar mar a thugaimid conclúidí den chineál céanna go minic.