In Cuid 1 den alt seo, phléamar an fáth go bhfuil taighde seachtrach cabhrach má táimid chun teacht ar thuiscint chothrom, neamhchlaonta ar an Scrioptúr. Thugamar aghaidh freisin ar an gcaoi nach bhféadfaí, go loighciúil, teagasc a theagasc anois mar apostate (“sean-sholas”) a cheapadh faoi threoir spiorad naofa Dé. Ar thaobh amháin, cuireann an GB / FDS (Comhlacht Rialaithe / Sclábhaí Dílis agus Discreet) na foilseacháin a tháirgeann siad i láthair gan spreagadh, fiú ag admháil gur fir neamhfhoirfe iad a mbaill a dhéanann botúin. Ar an láimh eile, is cosúil go bhfuil sé contrártha go leor an t-éileamh sin a dhéanamh Fírinne déantar é a shoiléiriú go heisiach sna foilseacháin a scríobhann siad. Conas a dhéantar fírinne a shoiléiriú? D’fhéadfaí é seo a chur i gcomparáid leis an bhfear aimsire ag rá go bhfuil seans iomlán, dearfach, ann go mbeidh báisteach ann amárach. Ansin insíonn sé dúinn nach ndéantar a chuid uirlisí a chalabrú, agus go léiríonn an stair go ndéantar dearmad air go minic. Níl a fhios agam fút, ach tá scáth fearthainne á iompar agam ar eagla na heagla.
Leanaimid ar aghaidh leis an alt anois, ag roinnt an chuntais ar an méid a tharla nuair a bhain cuid de na daoine is léannta inár measc a gcuid dallóg agus a rinne taighde sa “phríomhleabharlann.”

Ceacht Deacair a Foghlaimíodh

Go déanach i 1960's, taighde don Cúnamh chun Bíobla a Thuiscint leabhar (1971) ar siúl. Sannadh an t-ábhar “Croineolaíocht” do dhuine de na daoine is léannta i measc na ceannaireachta ag an am, Raymond Franz. Ar sannadh chun 607 BCE a dhearbhú mar an dáta ceart chun na Babylonians a scriosadh in Iarúsailéim, údaraíodh dó féin agus dá rúnaí Charles Ploeger a gcuid dallóg a bhaint agus mór-leabharlanna Nua Eabhrac a chuardach. Cé gurbh é an misean tacaíocht stairiúil a fháil don dáta 607, tharla a mhalairt. Rinne an deartháir Franz trácht ar thorthaí an taighde ina dhiaidh sin: (Géarchéim na coinsiasa pp 30-31):

“Ní bhfuaireamar aon rud i dtacaíocht le 607 BCE Dhírigh gach staraí ar dháta fiche bliain roimhe sin."

I ndícheall gan aon chloch a fhágáil, thug sé féin agus an Deartháir Ploeger cuairt ar Brown University (Providence, Rhode Island) chun dul i gcomhairle leis an Ollamh Abraham Sachs, speisialtóir i dtéacsanna sean-damhsa, go háirithe iad siúd a bhfuil sonraí réalteolaíocha iontu. Ba é an toradh a bhí leis seo ná léargas agus míshuaimhneas ar na deartháireacha seo. Leanann an deartháir Franz air:    

“Sa deireadh, ba léir go dtógfadh sé comhcheilg fhíorúil ar thaobh na scríobhaithe ársa, gan aon chúis intuartha chun é sin a dhéanamh, na fíricí a mhífhaisnéis más rud é, go deimhin, gurbh é an figiúr ceart a bhí againn. Arís, cosúil le haturnae a raibh fianaise aige nach féidir leis a shárú, ba é m’iarracht míchlú nó lagú a dhéanamh ar mhuinín na bhfinnéithe ón am ársa a chuir fianaise den sórt sin i láthair, fianaise ar théacsanna stairiúla a bhaineann leis an Impireacht Neo-Babilónach. Iad féin, argóintí macánta a bhí iontu, ach tá a fhios agam gurb é a rún ná dáta a sheasamh nach raibh aon tacaíocht stairiúil ann dó. "

Agus an fhianaise i gcoinne an dáta 607 BCE, smaoinigh ort féin taobh leis na deartháireacha atá ag déanamh an taighde. Samhlaigh go bhfuil frustrachas agus míshástacht agat ar fhoghlaim nach raibh aon tacaíocht tuata ná stairiúil ag dáta ancaire an fhoirceadal 1914? An féidir linn gan a bheith ag smaoineamh orainn féin, cad eile a d'fhéadfaimis a fháil amach an ndéanfaimis taighde ar theagasc eile an Chomhlachta Rialaithe, a mhaíonn gurb é an dílis daor agus discréideach é?  
Chuaigh cúpla bliain ar aghaidh nuair a fuair an Comhlacht Rialaithe i Brooklyn conradh in Óstán 1977 ó sheanóir scoláire sa tSualainn darb ainm Carl Olof Jonsson. Scrúdaigh an conradh an t-ábhar “Gentile Times.” Ní dhearna a thaighde cuimsitheach agus uileghabhálach ach comhthacú le torthaí níos luaithe an Cúnamh foireann taighde leabhar.
Tháinig roinnt seanóirí suntasacha, chomh maith leis an gComhlacht Rialaithe, ar an eolas faoin gconradh, lena n-áirítear Ed Dunlap agus Reinhard Lengtat. Bhí baint ag na deartháireacha scolártha seo le scríbhneoireacht na Gaeilge freisin Cúnamh leabhar. Roinneadh an conradh freisin le seanóirí suntasacha sa tSualainn, lena n-áirítear maoirseoirí ciorcaid agus ceantair. Is féidir an scéal drámatúil seo a chur i leith rud amháin agus rud amháin amháin: Rinneadh tástáil ar an teagasc ag úsáid ábhar taighde seachas an méid a tháirgeann an GB / FDS.

607 BCE faoi Dhúshlán Oifigiúil - Cad Anois?

Chun dúshlán a thabhairt do dháta 607 BCE ná dúshlán a thabhairt do ancaire an fhoirceadal is luachmhaire agus is poiblithe d’fhinnéithe Iehova, is é sin, gur chuir 1914 deireadh leis an “Gentile Times” agus tús riail dofheicthe Ríocht Dé sna flaithis. Bhí na geallta thar a bheith ard. Más é 587 BCE fíordháta stairiúil scrios Iarúsailéim, cuireann sé seo deireadh leis na seacht n-uaire (2,520 bliain) de Daniel caibidil 4 sa bhliain 1934, ní 1914. Bhí Ray Franz ina bhall den Chomhlacht Rialaithe, agus mar sin roinn sé a thorthaí taighde le baill eile. Bhí níos mó fianaise acu anois, ó thaobh na staire agus an Bhíobla de, nach bhféadfadh an dáta 607 BCE a bheith ceart. An dtréigfeadh “caomhnóirí an fhoirceadal” dáta nach féidir tacú leis go hiomlán? Nó an ndéanfaidís poll níos doimhne a thochailt dóibh féin?
Faoi 1980, bhí croineolaíocht CT Russell (a bhí ag brath ar 607 BCE chun 1914 a ghreamú) os cionn céad bliain d’aois. Thairis sin, ba í an chroineolaíocht 2520 bliain (7 n-uaire de Daniel caibidil 4) a shocraigh 607 BCE mar bhliain scrios Iarúsailéim ná tobsmaointeoireacht Nelson Barbour, ní Charles Russell.[I] Mhaígh Barbour ar dtús gurbh é 606 BCE an dáta, ach d’athraigh sé é go 607 BCE nuair a thuig sé nach raibh aon bhliain Zero ann. Mar sin anseo tá dáta againn nár tháinig le Russell, ach leis an Dara Aidbhinteoir; scaradh fear Russell leis go gairid ina dhiaidh sin ar dhifríochtaí diagachta. Seo an dáta a leanann an Comhlacht Rialaithe ag cosaint fiacail agus ingne. Cén fáth nár thréig siad é, nuair a bhí an deis acu? Go cinnte, theastódh misneach agus neart carachtar uaidh chun é sin a dhéanamh, ach smaoineamh ar an gcreidiúnacht a gheobhadh siad. Ach tá an t-am sin caite.
Ag an am céanna bhí teagasc eile fiche nó tríocha bliain d’aois faoi scrúdú ag roinnt deartháireacha léannta laistigh den eagraíocht. Cén fáth nach scrúdófá gach teagasc “sean-scoile” i bhfianaise eolais agus tuisceana an lae inniu? Teagasc amháin a raibh géarghá léi le hathchóiriú ba ea an fhoirceadal No-Blood. Rud eile ab ea an teagasc nach bhfuil spiorad naofa ag “caoirigh eile” Eoin 10:16, nach leanaí Dé iad. D’fhéadfadh athchóiriú scuabtha a bheith déanta laistigh den eagraíocht i dtitim amháin. Ghlacfadh an chéim agus an comhad leis na hathruithe go léir mar níos mó “solas nua” faoi threoir spiorad naofa Dé. Faraor, cé go bhfuil a fhios acu go soiléir go gciontóidh fianaise tuata, stairiúil, réalteolaíoch agus Bhíobla go bhfuil dáta ancaire 607 BCE conspóideach, vótáil tromlach an Chomhlachta Rialaithe chun teagasc 1914 a fhágáil mar an status quo, ag cinneadh mar chomhlacht cic is féidir síos an bóthar. Ní mór gur mhothaigh siad go raibh Armageddon chomh gar sin nach gcaithfeadh siad freagra a thabhairt ar an gcinneadh seo.
Ionsaíodh iad siúd nach bhféadfadh leanúint go coinsiasach le foirceadal 1914 a theagasc. As an triúr deartháireacha thuasluaite (Franz, Dunlap, Lengtat) níor fhan ach an dara ceann acu i riocht maith fad a d’aontaigh sé fanacht ina dtost. Rinneadh an deartháir Dunlap a dhíchóimeáil láithreach mar apostate “galraithe”. D'éirigh an deartháir Franz as a phost mar bhall de GB agus dícháilíodh é an bhliain dar gcionn. Bhí duine ar bith a labhródh leo faoi réir a shunned. Lorgaíodh an chuid is mó de theaghlach sínte Ed Dunlap i Oklahoma (amhail is dá mba i bhfiach cailleach) agus a shunned. Rialú damáiste íon a bhí anseo.
B’fhéidir gur chosúil gur rogha shábháilte a gcinneadh “geall a chur leis an bhfeirm” i 1980, ach anois, 35 bliain ina dhiaidh sin agus ag comhaireamh, is buama ama tic é ag comhaireamh síos a soicind deiridh. Is mór an tubaiste dá gcuid pleananna iad faisnéis a bheith ar fáil go réidh ar an idirlíon - forbairt nach bhféadfaidís a bheith ag súil leis riamh. Ní amháin go bhfuil deartháireacha agus deirfiúracha ag scrúdú bailíocht 1914, ach gach peculiar finnéithe Iehova a theagasc.
Ní féidir a shéanadh go bhfuil a fhios ag “caomhnóirí an fhoirceadal” mar a thugtar air go ndiúltaíonn réamhfhianaise na Scrioptúr agus na tuata 607 BCE a bheith ábhartha maidir le tuar an Bhíobla. Thug sé beatha ag William Miller agus Adventists eile síos tríd an XWUMú haois, ach bhí an chiall mhaith acu é a thréigean sular tháinig sé chun bheith ina albatras thart ar a mhuineál.
Mar sin, conas is féidir le fir a mhaíonn go bhfuil siad faoi threoir spiorad naofa Dé leanúint den fhoirceadal seo a theagasc mar fhírinne? Cé mhéad a chuir an teagasc seo amú? Cé mhéad a ndearnadh drochíde agus breithiúnas orthu toisc gur labhair siad amach i gcoinne theagasc an duine? Ní féidir le Dia aon scair a bheith aige sa bhréag. (Heb 6:18; Tit 1: 2)

Cuireann Taighde Dúthrachtach cosc ​​orainn Bréagnú a Scaipeadh

An bhfuil eagla ar ár nAthair neamhaí go dtarraingeoidh an t-eolas domhain atá againn ar a Bhriathar sinn ón gcreideamh Críostaí ar bhealach éigin? An bhfuil eagla air má chomhroinnimid ár gcuid taighde i bhfóraim a spreagann plé scrioptúrtha macánta agus oscailte, go dtitfimid féin nó daoine eile? Nó a mhalairt ar fad, go bhfuil áthas ar ár nAthair nuair a dhéanaimid cuardach dícheallach ar a Bhriathar ar fhírinne? Dá mbeadh na Beroeans beo inniu, conas is dóigh go bhfaighidís teagasc “solas nua”? Conas a dhéanfaidís freagairt dá n-inseofaí dóibh gan an teagasc a cheistiú? Cén fhreagairt a bheadh ​​orthu dá gcuirfí i gcoinne iad féin fiú na Scrioptúir a úsáid chun fiúntas an teagaisc a thástáil? Nach bhfuil Briathar Dé maith go leor? (1Th 5:21) [Ii]
Trí éileamh a dhéanamh nach nochtar fírinne Bhriathar Dé ach trína fhoilseacháin, tá an Comhlacht Rialaithe ag rá linn nach leor Briathar Dé féin. Tá siad ag rá go bhfuilimid ní féidir teacht ar an eolas faoin bhfírinne gan litríocht Watchtower a léamh. Is réasúnaíocht chiorclach é seo. Ní mhúineann siad ach an rud atá fíor agus tá a fhios againn faoi seo toisc go n-insíonn siad sin dúinn.
Tugaimid ómós d’Íosa agus dár nAthair, Iehova, trí fhírinne a theagasc. Os a choinne sin, déanaimid mímhacántacht orthu trí bhréag a theagasc ina n-ainm. Nochttar an fhírinne dúinn trí thaighde a dhéanamh ar na scrioptúir agus trí spiorad naofa Iehova. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Má léirímid nach múineann muidne (finnéithe Iehova) ach fírinne dár gcomharsana, cé go gcruthóidh an stair go bhfuil ár n-éileamh bréagach, nach ndéanann sé sin hypocrites dúinn? Tá sé ciallmhar mar sin go ndéanfaimis scrúdú pearsanta ar aon teagasc atá á léiriú againn mar fhírinne.
Téigh ag siúl liom síos Memory Lane. Is cuimhin linn siúd den ghlúin boomer na teachtaí seo a leanas sna 1960idí-1970idí. Is í an cheist, cá bhfuil na teachtaí seo le fáil i mBriathar Dé?

  • Lá cruthaitheach na bliana 7,000 (seachtain chruthaitheach na bliana 49,000)
  • Is í croineolaíocht na bliana 6,000 a dhíríonn ar 1975
  • Giniúint 1914 nach bhfuair bás sula dtagann Armageddon 

Maidir le heolas ar bith ar na teagascachtaí seo, déan taighde ar Leabharlann CD an WT. Ní bhfaighidh tú rochtain, áfach, ar fhoilseachán ar leith a tháirgfidh an Eagraíocht in 1966 a bhí ríthábhachtach don teagasc 1975. Is cosúil go bhfuil sé seo de réir dearaidh. Tá an leabhar i dteideal Saol Saoire I Saoirse Na Mac Dé. Tarlaíonn sé go bhfuil cóip chrua agam. Chreidfeadh an GB (agus zealots go maith) go raibh teagasc 1975 riamh i gcló. Inseoidh siad (agus iad siúd a tháinig isteach tar éis 1975) duit nach raibh ann ach deartháireacha agus deirfiúracha “imníoch” a bhí ag fáil réidh lena léirmhíniú féin. Tabhair faoi deara dhá luachan ón bhfoilseachán seo agus socraíonn tú:      

“De réir na croineolaíochta iontaofa seo ón mBíobla cuirfear deireadh le sé mhíle bliain ó chruthú an duine i 1975, agus cuirfear tús leis an seachtú tréimhse de mhíle bliain de stair an duine ag titim 1975. Mar sin beidh sé mhíle bliain de shaol an duine ar an talamh ag dul in airde go luath , sea laistigh den ghlúin seo. " (lch.29)

“Ní trí sheans nó trí thimpiste amháin a dhéanfaí é ach de réir chuspóir grámhar Iehova Dia do réimeas Íosa Críost,‘ Tiarna na sabóide, ’rith go comhthreomhar leis an seachtú mílaois de bheith ann (lch. 30 )  

Cuirtear cairt ar fáil ar leathanaigh 31-35. (Cé nach mbeidh tú in ann rochtain a fháil ar an leabhar, is féidir leat an chairt seo a rochtain trí úsáid a bhaint as clár Leabharlann WT ach dul chuig leathanach 272 den 1 Bealtaine, 1968 Watchtower.) Is díol suntais an dá iontráil dheireanacha ar an gcairt:

  • 1975 6000 Deireadh an 6ú lá 1,000 bliain ó bhí an fear ann (go luath san fhómhar)
  • 2975 7000 Deireadh an 7ú lá 1,000 bliain ó bhí an fear ann (go luath san fhómhar)

Tabhair faoi deara go bhfuil an tuar sa luachan thuas: "ní trí sheans nó trí thimpiste amháin a dhéanfaí é ach de réir chuspóir Iehova le haghaidh réimeas Íosa… .. rith go comhthreomhar leis an seachtú mílaois de bheith ann. ” Mar sin i 1966 feicimid go bhfuil an Eagraíocht tuartha i gcló go mbeadh sé de réir chuspóir grámhar Iehova Dia go dtosódh réimeas mílaoise Chríost i 1975. Cad é seo á rá? Cad a tharlaíonn roimh réimeas mílaoise Chríost? Nach ndearnadh iarracht an “lá agus uair” (nó an bhliain) (nó an bhliain) a chur in iúl go hiomlán contrártha d’fhocail Íosa ag Matha 24:36? Ach fós bhí iallach orainn ní amháin glacadh leis na teachtaí seo mar fhírinne, ach iad a seanmóireacht dár gcomharsana.
Samhlaigh go raibh na Beroeans beo le linn ghlúin Boomer. Nach n-iarrfaidís: Ach cá bhfuil na teachtaí seo le fáil i Briathar Dé? Ba bhreá le Iehova linn an cheist sin a chur ar ais ansin. Dá ndéanfaimis amhlaidh, ní bheimis tar éis tuairimíocht, tuairimíocht agus ionchas bréagach a thabhairt do theaghlaigh, do chairde agus do chomharsana. Chuir na teachtaí seo mímhacántacht ar Dhia. Ach má táimid chun éileamh an Chomhlachta Rialaithe a threorú go n-ordaíonn spiorad Dé iad i gcónaí, ní foláir na teachtaí earráideacha seo a cheapadh faoi threoir a spioraid naofa. An féidir é sin a dhéanamh fiú?

Mar sin Cén fáth nach bhfuil rudaí athraithe?

Admhaíonn na Caomhnóirí ar fhoirceadal gur fir neamhfhoirfe iad. Is fíric é freisin go bhfuil go leor de na teagascóirí iad garda is oidhreacht oidhreachta iad iar-ghlúin ceannaireachta. Tá sé léirithe againn ar an suíomh seo arís agus arís eile nádúr neamhscríofa na ndochtúireachtaí a bhaineann le finnéithe Iehova. Rud atá díomách ná go bhfuil leabharlann an-chuimsitheach ag na fir atá i gceannas ar an Eagraíocht i mBéitéil le pasáistí d’ábhar diagachta, lena n-áirítear go leor aistriúcháin agus leaganacha ón mBíobla, foclóirí bunaidh teanga, foclóra, concordances agus tráchtaireachtaí. Tá leabhair sa leabharlann freisin ar stair, cultúr, seandálaíocht, geolaíocht agus ábhair mhíochaine. Creidtear dom go bhfuil ábhar “apostate” mar a thugtar air sa leabharlann freisin. D’fhéadfaí a rá go cóir go bhfuil go leor de na leabhair a dhíspreagfadh siad an chéim agus an comhad ón léitheoireacht ar fáil dóibh am ar bith a roghnaíonn siad. Ós rud é go bhfuil rochtain ag na fir seo ar fhoinse taighde chomh breá, cén fáth go bhfuil siad ag cloí le foirceadal bréagach fiche nó tríocha bliain d’aois? Nach dtuigeann siad go ndéanann a ndiúltú na teachtaí seo a thréigean dochar dá gcreidiúnacht agus maíonn siad gur cheap Dia iad chun bia a dháileadh ar an dúchas? Cén fáth ar chladhaigh siad a sála?

  1. Bród. Glacann sé humility earráid a ligean isteach (Prov 11: 2)
  2. Presumptuousness. Éilíonn siad go stiúrann spiorad naofa Dé a gcéimeanna, agus mar sin má admhaíonn earráid an t-éileamh seo.
  3. Eagla. Chaillfeadh inchreidteacht na gcomhaltaí a n-údarás agus a gcumas smacht iomlán a choinneáil.
  4. Dílseacht eagraíochtúil. Bíonn tosaíocht ag an eagraíocht thar fhírinne.
  5. Eagla ar iarmhairtí dlíthiúla (m.sh. an fhoirceadal No Blood agus earráid admhála maidir leis an riail dhá fhinné a mhí-úsáid maidir le mí-úsáid leanaí a thuairisciú). D’fhéadfadh an chéad cheann an dliteanas báis ollmhór a chur ar an eagraíocht. Chun an clúdach mí-úsáide a réiteach beidh gá leis na comhaid mhí-úsáide rúnda a scaoileadh. Ní gá ach ceann amháin de na deoisí Caitliceacha go leor sna Stáit Aontaithe a bhfuil a gcuid comhad mí-úsáide scaoilte acu chun a fháil amach cá mbeidh sé seo mar thoradh air. (D'fhéadfadh toradh den sórt sin a bheith dosheachanta anois.)

Nach cuma is an fhadhb a bhaineann le taighde, go sonrach, taighde lena mbaineann staidéar ar na scrioptúir gan cabhair ó fhoilseacháin WT? Níl aon fhadhb ann. Soláthraíonn taighde den sórt sin eolas. Éiríonn eagna ar eolas (nuair a dhéantar é a chomhcheangal le spiorad naofa Dé). Is cinnte nach bhfuil aon rud eagla ar thaighde a dhéanamh ar an mBíobla gan an leabharlannaí (GB) a bheith ag breathnú thar ár ngualainn. Mar sin cuir na méideanna WT i leataobh agus déanaimis staidéar ar Bhriathar Dé féin.
Is é taighde den sórt sin, áfach mór imní dóibh siúd a ghlacfadh linn glacadh le rud nach féidir a úsáid ach Briathar Dé amháin. Go híorónta, is é an Bíobla an t-aon Leabhar amháin a bhfuil eagla ar GB air go ndéanaimid staidéar air. Tugann siad seirbhís liopaí chun staidéar a dhéanamh air, ach má dhéantar iad trí lionsa na bhfoilseachán WT.
Mar fhocal scoir, lig dom trácht a rinne Anthony Morris a roinnt i gcaint ag coinbhinsiún le déanaí. Maidir le taighde domhain a dhéanamh dúirt sé: “Dóibh siúd agaibhse amuigh ansin atá ag iarraidh taighde domhain a dhéanamh agus foghlaim faoin nGréigis, déan dearmad air, téigh amach i mbun seirbhíse. ” D'aimsigh mé go raibh a ráiteas ag teacht le chéile agus féinfhreastail.
Is léir an teachtaireacht a bhí á chur in iúl aige. Creidim go léiríonn sé seasamh na Breataine i gceart. Má dhéanaimid taighde, tiocfaimid ar chonclúidí seachas na cinn a mhúintear ar leathanaigh na bhfoilseachán arna dtáirgeadh ag an Sclábhaí Dílis agus Discreet líomhnaithe. A réiteach? Fág é dúinn. Ní théann tú amach ach seanmóireacht a dhéanamh ar an méid a thugaimid duit.
Mar sin féin, cén chaoi a gcoinnímid coinsiasa shoiléir inár n-aireacht mura bhfuilimid cinnte dearfa de gur fírinne an rud atá á mhúineadh againn?

“Faigheann croí cliste eolas, agus lorgaíonn cluas na ndaoine ciallmhara eolas."  (Seanfhocail 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Aralt na Maidine Meán Fómhair 1875 p.52
[Ii] Dúradh le deartháireacha a d’iarr tacaíocht ó mholadh Phóil ar na Beroeans nár ghníomhaigh na Beroeans ach mar sin ag an tús, ach nuair a bhí a fhios acu gur mhúin Pól an fhírinne, stop siad a gcuid taighde.

74
0
Ba bhreá leat do chuid smaointe, déan trácht.x