Staidéar Bíobla - Caibidil 2 Par. 35-40
Dá mbeinn ag insint duit gur mise an “daor dílis agus discréideach” a labhraítear air Matthew 24: 45-47, cad iad na chéad fhocail as do bhéal? B’fhéidir, “I súil muc!” Nó b’fhéidir an dearfach dúbailte níos sardónacha: “Sea, ceart!” Ar an láimh eile, b’fhéidir gurbh fhearr duit tairbhe an amhrais a thabhairt dom trí éileamh a dhéanamh go dtacóidh mé le mo dhearbhú le cruthúnas éigin.
Ní hamháin go bhfuil sé de cheart agat cruthúnas a éileamh, tá dualgas ort é sin a dhéanamh.
Cé go n-aithnítear go raibh fáithe sa chéad aois, ní thugann scríbhneoirí Bíobla iad carte blanche. Ina áit sin, dúirt siad leis na comhphobail go raibh siad á dtriail.
“Ná déan cóiríocht ar fhréamhaithe le díspeagadh. 21 Déan cinnte de gach rud; coinnigh go gasta leis an méid atá breá. ”(1Th 5: 20, 21)
“Daoine a bhfuil grá acu, ná creid gach abairt spreagtha, ach déan tástáil ar na habairtí spreagtha chun a fháil amach an dtagann siad le Dia, mar gur imigh go leor fáithe bréagacha ar fud an domhain.”1Jo 4: 1)
Ní raibh na pobail chun gach tuar agus nathanna spreagtha a dhíbhe go ciniciúil, ach bhí siad chun iad a thástáil. Tabharfaidh tú faoi deara go n-úsáideann Pól agus Eoin aimsir na mbriathra riachtanach. Dá réir sin, ní moladh é seo, ach ordú ó Dhia. Tá orainn 'a dhéanamh cinnte faoi gach rud a mhúinimid. Tá orainn 'tástáil gach léiriú spreagtha chun a fháil amach an eascraíonn sé ó Dhia. '
Cad a tharlaíonn má mhaíonn fear nach spreagtar a nathanna, ach go bhfuil súil aige go leanfaimid a theagasc agus cloí lena threoir? An bhfaigheann sé pas saor in aisce ansin ón bpróiseas tástála seo? Má ordaítear dúinn tástáil a dhéanamh ar léiriú a mhaíonn fear go bhfuil sé spreagtha ó Dhia, cé mhéad rabhadh ba chóir dúinn a fheidhmiú nuair nach n-éilíonn an fear inspioráid, ach fós ag súil go nglacfaimid lena chuid focal amhail is dá mbeadh sé ag stiúradh an Uilechumhachtaigh?
A éileamh nach bhfuil duine ag labhairt faoi inspioráid, agus ag an am céanna a éileamh gurb é bealach cumarsáide Dé contrárthacht a labhairt. Aistríonn an focal “inspioráid” an focal Gréigise, theopneustos, rud a chiallaíonn go litriúil “anáil Dé”. Conas is féidir liom a mhaíomh gurb é an cainéal atá á úsáid ag Dia chun cumarsáid a dhéanamh le daoine mura ndéanann Dia na focail a úsáidim a análú? Cén chaoi a bhfuil sé ag cumarsáid liom ionas go mbeidh mé in ann a chuid focal a chur in iúl don domhan mór?
Má mhaím gur sclábhaí dílis agus discréideach Chríost mé - má mhaím gur cainéal cumarsáide Dé mé - an mbeadh sé de cheart agat cruthúnas a éileamh? D’fhéadfainn a éileamh nach ndéanann tú, mar gheall ar 1 5 Teasalónaigh: 20, 21 agus 1 John 4: 1 féach ar fháithe amháin agus ní mhaím gur fáidh mé. Chonaiceamar nach gcoinníonn réasúnaíocht den sórt sin uisce ach cur leis an argóint, smaoinigh ar fhocail ár dTiarna Íosa:
“… An ceann a chuir daoine i gceannas ar go leor, iarrfaidh siad níos mó ná mar is gnách air.” (Lu 12: 48)
Dealraíonn sé go bhfuil sé de cheart ag na daoine cuid mhaith díobh siúd atá i gceannas a éileamh.
Déanta na fírinne, ní bhaineann an prionsabal seo ach leo siúd a cheapann go bhfuil siad i gceannas ar ghrúpa mór. Ba chóir go mbeadh fiú an Críostaí aonair ag súil go n-iarrfaí air chun a phost mar mhúinteoir a chosaint.
“Ach cuir an Críost san áireamh mar Thiarna i do chroí, réidh i gcónaí chun cosaint a dhéanamh roimh gach duine éilimh TÚ TÚ ina chúis leis an dóchas TÚ, ach é sin a dhéanamh in éineacht le temper éadrom agus meas domhain. "(1Pe 3: 15)
Níl sé de cheart againn a rá, "Seo mar atá sé toisc go ndeirim sin." Déanta na fírinne, tá sé ordaithe ag ár dTiarna agus ár Rí cruthúnas a sholáthar ar ár ndóchas agus é sin a dhéanamh le meon éadrom agus meas domhain.
Dá bhrí sin, ní bhagraimid ar aon duine a chuireann ceist ar ár ndóchas; ná ní dhéanaimid géarleanúint orthu siúd a thugann dúshlán ceart dár ndearbhuithe. Ní dhéanfadh sé sin meon éadrom ná ní léireodh sé meas domhain, an ndéanfadh? Bheadh bagairt agus géarleanúint a dhéanamh neamhshuim a dhéanamh dár dTiarna.
Tá sé de cheart ag daoine cruthúnas a éileamh uainn, fiú amháin ar bhonn aonair, maidir le nuair a thugaimid an dea-scéal dóibh, táimid ag soláthar faisnéise atá ag athrú saoil dóibh má roghnaíonn siad glacadh leis an méid a mhúineann muid mar fhírinne. Caithfidh eolas a bheith acu ar bhunús na fírinne seo, an fhianaise ar a bhfuil sí bunaithe.
An n-aontódh aon duine a bhfuil aigne láidir leis an líne réasúnaíochta seo?
Mura bhfuil, ansin déan machnamh ar an dearbhú seo ó Staidéar Bíobla na seachtaine seo a tógadh ón Rialacha Ríocht Dé leabhar.
Ag an am sin [1919], Críost is léir príomhghné de chomhartha na laethanta deiridh a chomhlíonadh. Cheap sé “an daor dílis agus discréideach,” grúpa beag d'fhir bheannaithe a ghlacfadh ceannas ar a dhaoine trí bhia spioradálta a dháileadh ag an am ceart. — Matt. 24: 45-47 - chap. 2, par. 35
Tabharfaidh tú faoi deara an focal cód “is léir”. Bíonn an chuma ar an bhfocal seo sna foilseacháin nuair a dhéantar ráiteas nach bhfuil aon fhianaise ann ina leith. (Ar an drochuair, éalóidh an íoróin an chuid is mó de mo bhráithre JW.)
Don chuid is mó den fhichiú haois, chreid Finnéithe Iáivé gur sclábhaí ilchodach a bhí sna Críostóirí ar fad a bhí ceaptha - an dílis agus an sclábhaí discréideach de Matthew 24: 45-47. Trí bliana ó shin, áfach, a d’athraigh agus anois maíonn an Comhlacht Rialaithe gur ceapadh iad ina n-aonar (agus iar-dhaoine feiceálacha mar iad mar JF Rutherford agus a chomhlaigh) i 1919 mar sclábhaí Chríost chun an tréad a bheathú.[I]
Mar sin is ionann an méid atá agat anseo agus an cás a chuir mé chugat ag an tús. Tá duine éigin ag maíomh gurb é an sclábhaí dílis agus discréideach a cheapann Íosa, ach níl aon chruthúnas á sholáthar aige. Tá sé de cheart agat cruthúnas a éileamh. Tá oibleagáid Scrioptúrtha ort cruthúnas a éileamh. Ach, ní bhfaighidh tú aon cheann i Staidéar Bíobla an Phobail an tseachtain seo.
Éilíonn a n-éileamh gur sclábhaí dílis agus discréideach éileamh eile, éileamh nach bhfuil aon tacaíocht Scrioptúrtha ann dó. Éilíonn siad gur bealach cumarsáide ceaptha Dé iad.[Ii]
“Lámhleabhar na heagraíochta do chomhaltaí, Eagraithe chun Will Jehovah's Déan, a mhúineann, mar shampla, go bhfuil an pobal ag súil le 'tarraingt níos gaire do Iehova trí iontaoibh iomlán a léiriú sa chainéal go bhfuil sé ag úsáid chun a chuid daoine a threorú inniu . ” Aighneachtaí ó Abhcóidí Sinsearacha Ag cuidiú leis an gCoimisiún Ríoga, p. 11, par. 15
“De réir focal nó gnímh, nach bhféadfaimis dúshlán a thabhairt riamh cainéal cumarsáide go bhfuil Iehova ag úsáid inniu. ”(w09 11 / 15 p. 14 par. XUUMX Treasure Do Áit sa Phobal)
“Tugann Iehova abhcóide slán dúinn trína Word agus trína eagraíocht, ag baint úsáide as na foilseacháin arna soláthar ag“ an daor dílis agus discréideach. ”Matthew 24: 45= 2 Timothy 3: 16) Cé chomh míshásta is a dhiúltaítear dea-chomhairle agus a seasann ar ár mbealach féin! Ní mór dúinn “a bheith sciobtha maidir le héisteacht” nuair a deir Iehova, “an té a mhúineann an fear,” dúinn a chainéal cumarsáide. ”(W03 3 / 15 p. 27 An Leanfaidh na Lips of Truth Deiridh ')
“Is é an sclábhaí dílis sin an cainéal trína bhfuil Íosa ag tabhairt beatha dá fhíor-leanúna sa tréimhse seo den deireadh. ”(w13 7 / 15 p. 20 par. 2 “Cé hé an Dílseach agus an Sclábhaí discréideach?”)
Tagann ceapacháin Theocratic ó Jehovah trína Mhac agus Cainéal sofheicthe sofheicthe Dé, “An daor dílis agus discréideach” agus a An Bord Rialaithe. ”(W01 1 / 15 p. 16 par. 19 Maoirseoirí agus Seirbhísigh Aireachta atá Ceaptha go Deonach)
Mar sin anois an sclábhaí a dtagraíonn Íosa dó Matthew 24: 45-47 agus Luke 12: 41-48 tá ról nua ag: cainéal cumarsáide Dé! Ach, admhaíonn siad nach bhfuil siad spreagtha. Ní thugann Dia a chuid focal dóibh. Ní dhéanann siad ach an méid is féidir le gach duine eile a léamh dóibh féin a léirmhíniú. Admhaíonn siad botúin a dhéanamh; tréigeann siad iar-theagasc mar bhréagacha agus glacann siad “fírinní nua.” Éilíonn siad seo díreach mar gheall ar neamhfhoirfeacht an duine. Ach, maíonn siad fós gurb iad an t-aon chainéal a úsáideann Iehova chun an fhírinne a mhúineadh dúinn.
Cruthúnas le do thoil! An bhfuil sé i bhfad an iomarca iarraidh ar dhuine a dtugann an Tiarna treoir dó freagra a thabhairt air le “temper éadrom agus le meas domhain”?
Ba iad na ceannairí reiligiúnacha Giúdacha an comhlacht a bhí ag rialú náisiún Iosrael ag an am a chuir aspail Íosa tús lena n-aireacht. Mheas na ceannairí sin go raibh siad dílis do Dhia agus na fir is críonna (is discréideach). Mhúin siad do dhaoine eile gurbh iad an t-aon bhealach chun cumarsáid a dhéanamh le Dia leis an náisiún.
Nuair a leigheas Peadar agus Eoin cripteach 40 bliain d’aois le cumhacht Íosa, chuir ceannairí reiligiúnacha nó comhlacht rialaithe na nGiúdach iad i bpríosún, ansin an lá dar gcionn bhagair siad orthu agus dúirt leo gan labhairt ar bhonn Íosa 'ainm níos mó. Ach ní dhearna na haspail seo aon éagóir, ní dhearna siad aon choir. Ina ionad sin, rinne siad gníomhas maith - ceann suntasach nárbh fhéidir a shéanadh. D’fhreagair na haspail nach bhféadfaidís géilleadh d’ordú an chomhlachta rialaithe stop a chur le seanmóireacht dea-scéal Chríost. (Na hAchtanna 3: 1-10; Na hAchtanna 4: 1-4; Na hAchtanna 17-20)
Go gairid ina dhiaidh sin, chaith comhlacht rialaithe Giúdach na haspail i bpríosún arís, ach shaor aingeal an Tiarna iad. (Na hAchtanna 4: 17-20) Mar sin sheol comhlacht rialaithe an náisiúin saighdiúirí chun iad a shlánú agus iad a thabhairt os comhair an Sanhedrin - príomhchúirt an náisiúin. Dúirt siad leis na haspail gan labhairt ar ainm Íosa, ach d’fhreagair na haspail:
“Mar fhreagra air sin dúirt Peadar agus na haspail eile:“ Ní mór dúinn cloí le Dia mar rialóir seachas mar fhir. ”(Ac 5: 29)
Ag an bpointe seo, theastaigh uathu iad a mharú, ach chuir duine dá gcuid féin ina luí orthu gan, agus mar sin shocraigh siad ar na haspail a shlogadh agus a ordú dóibh a bheith ciúin. Ní raibh anseo ar fad ach tús na géarleanúna a tháinig ó chomhlacht rialaithe na nGiúdach.
An raibh comhlacht rialaithe na nGiúdach ag gníomhú go measartha bog? Ar léirigh siad meas domhain? Ar mhothaigh siad oibleagáid orthu a gcuid teagaisc agus a seasamh a chosaint trí fhianaise a sholáthar dóibh siúd a raibh sé de cheart acu é a éileamh? Ar admhaigh siad fiú go raibh sé de cheart ag daoine eile é a éileamh? Níl! An t-aon bhealach a bhí acu lena n-údarás a chosaint ná dul i muinín bagairtí, imeaglú, príosúnacht neamhdhleathach agus flogáil, agus géarleanúint thar barr.
Conas a aistríonn sé seo go dtí ár lá? Admhaítear, is micreascóp é domhan Fhinnéithe Iehova laistigh de shaol i bhfad níos mó na Baiste, agus is ar éigean a tharlaíonn an rud a tharlaíonn laistigh den Eagraíocht sa domhan Críostaí. Mar sin féin, ní labhróidh mé ach ar a bhfuil ar eolas agam go díreach.
Cuimhnigh ar an bpointe seo: Níor bhris na haspail aon dlí. An fhadhb a bhí ag comhlacht rialaithe na nGiúdach leo ná gur bhagair siad a n-údarás ar na daoine. Ar an ábhar sin, rinneadh géarleanúint orthu agus maraíodh iad.
Táim chun gné amháin de mo scéal pearsanta a cheangal, ní toisc go bhfuil sé uathúil, ach toisc nach bhfuil. Tá athruithe eile ar an téama seo ag go leor eile.
Tar éis labhairt le cara scothaosta iontaofa amháin faoi na míthuiscintí a bhí agam faoi cheann dár dteagasc, fuair mé mé féin os comhair an choirp ar fad go tobann agus an maoirseoir ciorcad ina chathaoirleach ar an gcruinniú. Níor tógadh aon cheann de na rudaí ar labhair mé leo áfach. (B’fhéidir toisc nach raibh ann ach finné amháin sa phlé.) Níor tugadh dúshlán dom maidir le mo thuiscint ar aon fhoirceadal. Ba í an tsaincheist iomlán ná ar aithin mé údarás an Chomhlachta Rialaithe nó nár aithin. D’fhiafraigh mé de na deartháireacha ar theip orm riamh, sna blianta ar fad a raibh aithne acu orm, aon treo ón mbrainse nó ón gComhlacht Rialaithe a chur i bhfeidhm. Ní fhéadfadh aon duine mo chúiseamh as seasamh in aghaidh threo an Chomhlachta Rialaithe, ach mar sin féin ba chosúil nach raibh mo bhlianta seirbhíse san áireamh. Theastaigh uathu a fháil amach an leanfainn de bheith ag cloí leis an gComhlacht Rialaithe. D'fhreagair mé - i mo naiveté den am - go leanfainn de bheith ag cloí leo, ach leis an gcoinníoll go ngéillfinn i gcónaí do Dhia mar rialóir seachas mar fhir. Bhraith mé go raibh sé sábháilte a lua HAchtanna 5: 29 sa chomhthéacs sin (Is prionsabal Scrioptúrtha é tar éis an tsaoil.) ach dá mba rud é gur tharraing mé an biorán as grenade agus go scaoilfinn é ar thábla na comhdhála. Bhí siad aghast go ndéarfainn a leithéid. De réir cosúlachta, ina n-intinn féin, bhí an Comhlacht Rialaithe díolmhaithe ó fhocail HAchtanna 5: 29.
An fada agus an gearr a bhí leis gur baineadh mé as. Chuir sé seo áthas orm faoi rún mar bhí mé ag lorg bealach chun éirí as, agus thug siad ceann dom ar phláta. Bhí iontas orthu nuair nach ndearna mé achomharc ar an gcinneadh.
Seo an pointe atá mé ag iarraidh a dhéanamh. Níor baineadh mé as mí-iompar nó disobedience i dtreo an Chomhlachta Rialaithe. Baineadh mé as gan a bheith toilteanach géilleadh don Chomhlacht Rialaithe má bhíonn a dtreoir ag teacht salach ar fhocal Dé. Is ar éigean go bhfuil mo chás, mar a dúirt mé cheana, uathúil. Bhí a leithéid de chás ag go leor daoine eile agus bíonn an cheist i gcónaí faoi réir uacht na bhfear. Is féidir le deartháir taifead gan spot a bheith aige os comhair Dé agus na bhfear, ach mura bhfuil sé sásta géilleadh don treo a thug an Comhlacht Rialaithe dó agus dóibh siúd a cheap siad, faigheann sé leagan nua-aimseartha den rud a chuaigh na haspail tríd . Is féidir bagairtí agus imeaglú a dhéanamh. Níl an bhlagáil i bhformhór na sochaí inniu, ach tá an choibhéis meafarach ann. Uirlisí a úsáidtear mar iarracht údarás na hEagraíochta a dhaingniú thar an duine aonair is ea clúmhilleadh, gossip, líomhaintí apostasy, bagairtí disfellowshipping.
Mar sin nuair a léann tú an ráiteas gan tacaíocht agus neamhchruthaithe i mír 35 de staidéar na seachtaine seo, fiafraigh díot féin, cén fáth nach dtugtar cruthúnas ar bith? Agus cad a tharlódh duit dá n-iarrfá é; Níl, má d'éiligh tú é mar atá do cheart? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) An bhfaighfeá freagra tugtha le meon measartha agus meas domhain? An bhfaighfeá an cruthúnas a d’iarr tú? Nó an gcuirfí imeaglú, bagairt agus géarleanúint ort?
Cé hiad na fir seo ag aithris nuair a ghníomhaíonn siad ar an mbealach seo? Críost nó corp rialaithe na nGiúdach?
Níos mó ná riamh, is cosúil go bhfuil an mhainneachtain modicum cruthúnais a sholáthar d’éilimh grandiose endemic don Eagraíocht nua-aimseartha. Tóg sampla eile fós mar a deirtear i mír 37:
Lean an obair seanmóireachta ar aghaidh chun seirbhísigh Chríost a bheachtú, mar ní raibh aon bholg ag na daoine bródúla sotalach as a leithéid d’obair uafásach. Iad siúd nach bhfaigheadh céim ar chéim leis an obair scaradh leis na daoine dílis. Sna blianta tar éis 1919, rinneadh roinnt cinn mhífheidhmiúla a ghríosú agus dul i muinín clúmhilleadh agus leabhail, fiú ag taobhú le géarleanúint sheirbhísigh dílis Iehova. - par. 37
Tá ráitis den sórt sin léite agam ó am go ham sna foilseacháin thar na blianta, ach thuig mé nach bhfaca mé cruthúnas riamh chun tacú leo. Ar fhág na mílte Rutherford toisc nach raibh siad ag iarraidh seanmóireacht? Nó an amhlaidh nár theastaigh uathu branda na Críostaíochta Rutherford a sheanmóireacht? Arbh é bród agus sotalach a léirigh na daoine nach leanfadh é, nó ar chuir a bhród agus a arrogance as dóibh? Dá mbeadh sé i ndáiríre mar phríomhionadaí do sclábhaí dílis agus discréideach Chríost, ansin nuair a rinne an clúmhilleadh agus an leabhal líomhnaithe seo ionsaí air, bheadh freagra tugtha aige le cruthúnas ar a sheasamh, agus é sin á dhéanamh le meon éadrom agus meas domhain mar a d’ordaigh an Tiarna.
In áit dearbhuithe gan bhonn a dhéanamh de réir mar a dhéanann an leabhar atá á staidéar againn, breathnaímid mar fhianaise stairiúil.
sa Ré Órga na Bealtaine 5, 1937 ar leathanach 498 tá alt ag ionsaí Walter F. Salter, iar sheirbhíseach brainse de chuid Cheanada (an rud a déarfaimis anois ar Chomhordaitheoir an Bhrainse) a scríobh litir phoiblí chuig Rutherford i 1937 ag maíomh gur bhain Rutherford taitneamh as “úsáid eisiach as áiteanna cónaithe“ luxurioius ”agus“ daor ”(i Brooklyn, Oileán Staten, sa Ghearmáin, agus i San Diego), chomh maith le dhá Cadillac” agus gur ól sé barraíocht. Ní raibh sé ina aonar ag déanamh éilimh den sórt sin. D’aontaigh deartháir feiceálach eile, Olin Moyle.[Iii] B'fhéidir gurb iad seo na héilimh a bhaineann le bród, sólás, clúmhilleadh agus leabhal go bhfuil an chuid seo de Rialacha Ríocht Dé ag tagairt do. Cén chaoi ar fhreagair an dílseánach agus an discréideach discréideach 20 bliain d'aois an clúmhilleadh agus an leabhal líomhnaithe seo?
Seo a leanas roinnt sleachta rogha ón alt thuasluaite faoi Salter:
“Más“ gabhar ”thú, téigh díreach ar aghaidh agus déan na torann gabhair agus na bolaithe gabhair go léir is mian leat.” (p. 500, par. 3)
“Caithfear an fear a thocadh. Ba chóir dó é féin a chur faoi bhráid na speisialtóirí agus ligean dóibh a lamhnán gall a thochailt agus a fhéinmheas ró-mhór a bhaint. " (p. 502, par. 6)
“Fear nach… smaoiní é, ní Críostaí agus gan aon duine fíor.” (p. 503, par. 9)
Maidir le litir oscailte Moyle, mhaígh an Watchtower an 15 Deireadh Fómhair, 1939 go bhfuil “gach mír den litir sin bréagach, líonta le bréaga, agus gur clúmhilleadh ghránna agus leabhal í.” Cuireadh i gcomparáid go poiblí é le Judas Iscariot.
Le ceithre bliana anuas cuireadh de chúram ar scríbhneoir na litreach sin cúrsaí rúnda an Chumainn. Dealraíonn sé anois go gcuireann scríbhneoir na litreach sin, gan leithscéal, teaghlach Dé i mBéitéil, agus go n-aithníonn sé é féin mar dhuine a labhraíonn olc i gcoinne eagraíocht an Tiarna, agus atá ina dhúnmharfóir agus ina ghearánach, fiú mar a dúirt na scrioptúir. (Jude 4 16-; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Gabhann comhaltaí an bhoird stiúrthóirí leis seo an cáineadh éagórach atá sa litir sin, déanann siad an scríbhneoir agus a ghníomhartha a dhímholadh, agus molann siad d’uachtarán an Chumainn caidreamh OR Moyle leis an gCumann a fhoirceannadh láithreach mar abhcóide dlí agus mar bhall de theaghlach Bethel.— Joseph F. Rutherford, An Watchtower, 1939-10-15
Éilíonn an Eagraíocht leabhal tiomnaithe ag Moyle. Dá bhrí sin, bheifí ag súil go bhféadfaidís a gcás a bhuachan de réir dlí. Nach dtabharfadh Iehova an bua dóibh? Cén cás a d’fhéadfadh a bheith ag Moyle ina gcoinne mura iadsan a bhí ciontach i leabhal? Rinne Maoile agairt agus bronnadh $ 30,000 air i ndamáistí, méid a laghdaíodh ar achomharc i 1944 go $ 15,000. (Féach 20 Nollaig, 1944 Sólás, lch. 21)
Is é an pointe atá leis seo go léir ná camán a dhéanamh den Eagraíocht ach stair a dhíspreagadh ar cosúil go bhfuil rún acu mífhaisnéis a dhéanamh. Sin iad na daoine a chuireann cúisí ar dhaoine eile iad a leabú agus gníomhú le haontacht bhródúil. Éilíonn siad gur íospartaigh ionsaithe éagóracha iad. Ach ní sholáthraíonn siad aon fhianaise chun tacú leis na héilimh seo a dhéanann siad go minic. Os a choinne sin, áit a bhfuil fianaise ann go raibh siad ag gníomhú go bródúil agus ag dul i mbun clúmhilleadh agus leabhail, tá fíricí den sórt sin i bhfolach ó na milliúin finnéithe a chuireann muinín sna fir seo. Ceann de na gnéithe a úsáidimid chun a thaispeáint go bhfuil Dia spreagtha ag Dia. Bíonn claonadh ag fir nach bhfuil spiorad Dé acu a gcuid earráidí a cheilt, a n-éagóir a chlúdach, agus aon mhilleán a aistriú chuig daoine eile. Ach ní féidir le peacaí ceilte den sórt sin fanacht i bhfolach go deo.
“Bí ag faire amach do sceimhle na Fairisínigh, atá ina chontúirt. 2 Ach níl aon rud folaithe go cúramach nach nochtfar, agus rún nach dtabharfar le fios. 3 Dá bhrí sin, cad iad na rudaí a deir TÚ sa dorchadas a chloisteáil sa solas, agus taispeánfar na rudaí a déarfaidh tú i seomraí príobháideacha ó na tithe tí. ”(Lu 12: 1-3)
_________________________________________________________
[I] "Le blianta beaga anuas, tá an sclábhaí sin aitheanta go dlúth leis an gComhlacht Rialaithe Finnéithe Iáivé." na daoine sa bhaile. Beidh áthas ar Íosa ansin an dara ceapachán a dhéanamh — thar a chuid giuirléidí go léir. ”(W7 / 13 lch. 22 par. 10)
[Ii] Le haghaidh tuilleadh eolais ar an smaoineamh gurb é an Comhlacht Rialaithe cainéal cumarsáide Dé, féach Labhraíonn Geoffrey Jackson os comhair an Choimisiúin Ríoga agus Cáilíochtaí chun Bheith mar Mhuir nIocht Chumarsáide Dé.
[Iii] Féach Vicipéid airteagal.
[…] Déanann mír 7 an t-éileamh gan bhunús a bhfuilimid ró-eolach air, “chuir Íosa cainéal inaitheanta soiléir i bhfeidhm.” Is é an t-éileamh gurb é an cainéal sin an sclábhaí dílis agus discréideach, a líomhnaítear a cheap Críost i 1919. Clúdaíodh bréagacht an éilimh seo in Athbhreithniú 2016, Deireadh Fómhair 24-30 - Clam. […]
Maidir le cruthúnas, féach seo: Lúcás 2:25 Anois bhí fear in Iarúsailéim darbh ainm Simeon a bhí cóir agus diabhal, ag lorg athchóiriú Iosrael, agus bhí an Spiorad Naomh air. 26 Thug an Spiorad Naomh le fios dó nach bhfaigheadh sé bás sula bhfeicfeadh sé Críost an Tiarna Anois déan é seo a chur i gcomparáid le teagasc na glúine ó WBTS: dá mbeadh an dearcadh bunaidh ceart, bheadh Íosa feicthe acu, díreach cosúil le Simeon . Ach ní dhearna. Baineadh amach gealltanas d’fhear simplí mar Simeon mar a gealladh. Dealraíonn sé na WBTS... Leigh Nios mo "
Ráiteas simplí amháin. Ní cuimhin le duine ar bith athruithe sa teagasc, ar an gcoinníoll gur fianaise iad go bhfuil an “solas ag éirí níos gile”. ar an mbealach sin is féidir linn iad a chur i gceart d’oibriú spiorad naofa. Ach mura spreagtar an FDS, mar a mhaíonn siad nach bhfuil, ansin caithfidh an t-aon fhoinse de spiorad naofa focal Dé a úsáid, agus sa chás sin caithfidh aon athrú ar theagasc a bheith ag brath ar na ráitis shoiléire sa Bhíobla. Bíodh sin mar atá, cé mhéad teagasc is féidir leat a liostú a athraíodh, ach gan mórán fianaise nó gan aon fhianaise ar inspioráid ó na scrioptúir?... Leigh Nios mo "
GB gan ainm, Trácht cróga go deimhin! Agus má tá tú ag labhairt ar son an FDS, guím go mairfidh tú an iarchúiteamh atá le teacht, tiocfaidh sé orainn go léir díreach mar a dúirt Íosa i Lúcás 12:42 ar. . . “Cé hé i ndáiríre an maor dílis, an duine discréideach, a cheapfaidh a mháistir thar a chorp freastalaithe le go dtabharfaidh sé a thomhas de sholáthairtí bia dóibh ag an am ceart? 43 Is sona an sclábhaí sin má aimsíonn a mháistir é ag déanamh amhlaidh! 44 Deirim leat go fírinneach, ceapfaidh sé é thar a chuid earraí go léir. 45 Ach... Leigh Nios mo "
Hi smolderingwick,
Déan trácht ar mo theanga roimhe seo le do thoil leis an dáileog ollmhór searbhas lena raibh sé beartaithe? Sílim go gceapann tú go raibh mé dáiríre. Ach tá greann warped agam. Ach níl sé chomh greannmhar sin mar is baol i gcónaí é mo theaghlach féin a chailliúint. Is fuath liom é nuair a éilíonn fir is dócha go labhraíonn siad ar son Dé
Hey gan ainm, agus cé go raibh amhras orm go raibh do theanga sáite i do ghrua, bhí súil agam go raibh na daoine dáiríre ag éisteacht nó ag gabháil níos ceilte. Agus ar an gcúis sin amháin guím go ndéanfaidh siad athmhachnamh ar a stádas féin-cheaptha i bhfianaise fhocail Íosa sa chuid sin de thaifead Lúcás. Is eagal liom i ndáiríre iad go léir!
Cleas blrotherly,
“Níl an Comhlacht Rialaithe spreagtha ná infallible. Dá bhrí sin, féadfaidh sé dul amú ar chúrsaí dochtúireachta nó i dtreo eagrúcháin. Déanta na fírinne, cuimsíonn Innéacs Foilseachán an Túir Faire an ceannteideal “Beliefs Clarified,” a liostaíonn coigeartuithe inár dtuiscint Scrioptúrtha ó 1870. Ar ndóigh, níor dhúirt Íosa linn go ndéanfadh a sclábhaí dílis bia spioradálta foirfe. Mar sin, conas is féidir linn ceist Íosa a fhreagairt: “Cé hé i ndáiríre an sclábhaí dílis agus discréideach?" (Matha. 24:45) Cén fhianaise atá ann go bhfuil an Comhlacht Rialaithe ag comhlíonadh an róil sin? " - The Watchtower Feb 2017 p.26 Mar sin faighimid rudaí mícheart go dochtúireachta, ná déan... Leigh Nios mo "
Mileti, dúirt tú gur dhúirt tú go neamhghníomhach le seanóirí gur chiallaigh Achtanna 5:29 go teoiriciúil go mb’fhéidir go mbeadh ort Dia a chur os cionn fir, is é sin, an Bíobla os cionn theagasc an chomhlachta rialaithe. Dúirt duine éigin a rinne staidéar liom ag deireadh na 60idí liom gur thaitin sé leis an mBíobla, an leabhar Make Sure a úsáid, agus tá an Scrioptúr go léir spreagtha ag Dia agus tairbheach mar gheall “nach raibh iontu ach an Bíobla.” Sílim go raibh a fhios agam cad a bhí i gceist aige cé go raibh mé i mo dhéagóir. Mar shampla, níor ghlac mé riamh leis an tíopeolaíocht, agus ní raibh tú ag dul ag léamh tíopeolaíocht Watchtower i... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti as do scéal a insint. Cuireann sé uaim mian liom a rá liom. Fíor aireach mar nathair agus neamhchiontach mar chológa ní foláir dúinn go léir a bheith mar a chomhairligh Íosa dá chuid féin agus iad á sheoladh chun seanmóireacht (agus sin dóibh siúd dá reiligiún FÉIN! Mar sin, ní haon ionadh go mbeadh imní orthu ó caitheadh amach as an tsionagóg go tubaisteach í any Jew!) Rud a chuireann i gcuimhne dom seó teilifíse a mbíodh muid ag breathnú air ag tús an chéid. … Imscrúdú ar Láithreacha Coireachta (nó CSI, is cuimhin leat go raibh sé cineál amh ach fírinneach i bhfocail... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an alt. Bhí sé níos soiléire ná riamh agus mé ag léamh go bhfuil a n-éileamh gurb é an t-aon ‘cainéal’ Dé ach nár spreag é é ina luí chomh hintinneach sin ar a ról. Fágann sé go bhfuil rúndiamhair ag an leantóir a oibríonn ina fhabhar, m.sh. “Ní fáithe iad nó ní spreagtar iad, ach is iad an t-aon chainéal a úsáideann Íosa agus Iehova le tuiscint neamhghlan chun ailt a fhoilsiú ag an am ceart” . Ag machnamh ar na téarmaí 'cainéal' agus 'á n-úsáid ag Dia' ní síneadh é chun iad a cheangal leis an méid a tharlaíonn le... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti, bheifeá ag súil ó fhir a ghéilleann do Chríost agus Iehova, le réasún gur chóir go mbeadh a ndílseacht dóibh ar dtús. Agus d’fháiltigh muid roimh do fhreagra, mar dhearbhú go raibh do ghrá agus do dhílseacht bréagach. Ach mar a mhíníonn tú i gceart, is Fairisínigh iad inár measc. Agus Eascraíonn an dearcadh seo ón mbarr. Go raibh maith agat as an taithí a cheangal. Teastaíonn misneach agus seasmhacht go cinnte, agus déan iarracht fiú sa riail is bunúsaí. Ní bhaineann sé le corparáid fear (GB), níl i gCríost ach tiománaí suíochán cúil, a úsáidtear de réir mar is gá, níl brón ar bith ar ár dTiarna. I... Leigh Nios mo "
@Meleti Vivlon,… Dá gcuirfí an cheist chéanna ort inniu, an bhfreagrófá ar bhealach difriúil?
Ag brath. Cad é an “cheist chéanna”?
@Meleti Vivlon - “Ba í an tsaincheist iomlán ná ar aithin mé údarás an Chomhlachta Rialaithe nó nár…
... Theastaigh uathu a fháil amach an leanfainn de bheith ag cloí leis an gComhlacht Rialaithe. "
Fuair sé! Ceist mhaith. Bheadh mo fhreagra difriúil anois, ach tá mo chúinsí difriúil anois. Ansin, bhí mé fós ag fónamh mar sheanóir i bpobal finnéithe Iehova, agus mar sin san oifig sin bhí oibleagáidí agus freagrachtaí áirithe orm a ghlac na fir sin liom mar chuid de mo cheapachán. Ba mhaith an rud é a bheith ag obair do chuideachta a éilíonn cód gúna. Más mian leat obair don chuideachta, caithfidh tú glacadh leis an gcód gúna. Mar sin féin, i bhfianaise mo thuiscint ar fhíorchineál an Chomhlachta Rialaithe, ní fhéadfainn mé féin a thabhairt isteach le cur faoi... Leigh Nios mo "
Amen leis sin go léir. Agus gach rud is féidir liom a chur leis ná “Éirigh as mo mhuintir”.
@Mouchette.
Píosa caola greamaitheach!
Sula gcuirfear lipéad bólacht orm,… smaoinigh air seo, má tá tú amuigh, níl tú in ann cabhrú / cúnamh a thabhairt dóibh siúd atá istigh.
Cé a thiocfaidh chun bheith ina bhuaiteoir fíor sa chás sin?
An Drifter: Tá sé sin fíor, ní féidir leat cabhrú le duine ar bith má tá tú ag crith, nó marcáilte mar bhráithre mar eagla ar aon rud a d’fhéadfadh a bheith apostate. Tá sé le moladh a bheith ag iarraidh cabhrú le daoine eile. ACH ní mór an cheist a chur ansin: Má tá tú chun cabhrú le daoine eile, cén costas duit féin agus do do theaghlach? Cad é an praghas dúinn go pearsanta chun saol dúbailte a stiúradh agus an rud atá ionainn a cheilt? Tá aithne agam ar dhuine a d’fhan ina sheanóir le cuidiú le daoine eile múscailt, agus a raibh air éirí as sa deireadh mar gheall ar anacair mhór mhothúchánach a bhfuil sé ag fulaingt uaidh... Leigh Nios mo "
@Colette,… nathanna áille! Táim féin, cosúil le go leor eile, ag braith ar chroitheadh más mian leat, a rithfidh a chúrsa ar gach leibhéal den “Eagraíocht.” Le roinnt blianta anuas tá éadóchas feicthe againn sa choiste scríbhneoireachta agus iad ag iarraidh daoine a bhí rathúil / intuargainte a choinneáil le chéile. Tá “Shepard the Flock of God” anois mar “Disciplín Tréad Dé.” Tá na maiseanna restless agus ar chúis mhaith. Ní mór go mbeadh daoine ann nuair a tharlaíonn sé sin. Glactar go maith leis an imní atá ort maidir le riosca / damáiste / costas pearsanta agus ba chóir go mbeadh sé ag go leor daoine a shlog an crúca go liteartha... Leigh Nios mo "
Alt an-mhaith. Jackson faoi mhionn ag an ARC nuair a cuireadh an cheist air “an gcreideann tú gurb é do reiligiún an t-aon cheann fíor” rud mar sin, dúirt sé go mbeadh sé toimhdeach dom a rá go raibh. Buille faoi thuairim mé nach gcreideann sé é féin nó go bhfuil sé ag rá le fibs a bheith dea-bhéasach.
D’fhiafraigh aturnae an ARC, an tUasal Stewart, do Geoffrey Jackson an measann baill an Chomhlachta Rialaithe gur urlabhraí Dé ar domhan iad. D'fhreagair Jackson dó, "Bheadh sé sin ionainn." Ach fós cruthaíonn na hailt foilsithe, a d’fhormheas an Comhlacht Rialaithe lena bhfoilsiú, gur luigh sé faoi mhionn faoi na rudaí a chreideann sé nó gur admhaigh sé go bhfuil na héilimh in irisí Watchtower bréagach: “Chuir Iehova Dia a eagraíocht infheicthe ar fáil freisin, “Sclábhaí dílis agus discréideach,” comhdhéanta de dhaoine anointed spioradálta, chun cabhrú le Críostaithe i ngach náisiún an agus an ceart a thuiscint... Leigh Nios mo "